蔡建政,王海芳,毛莉芬,趙曉晴,秦子煜,伍思思

(蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 護理部,江蘇 蘇州 215006)

世界衛(wèi)生組織(world health organization,WHO)[1]將工作場所暴力(workplace violence,WPV)定義為個人或團體在其工作場所受到的辱罵、威脅或者攻擊，從而對其安全、健康和幸福造成挑戰(zhàn)。既往研究[2]顯示，護士的WPV發(fā)生率高，危害不容小覷。WHO在《工作場所暴力應(yīng)對指南》[3]中指出，提高個體應(yīng)對資源水平對降低WPV發(fā)生率、減輕其影響的嚴重程度有重要意義。應(yīng)對資源是一系列用于緩解緊張與應(yīng)激反應(yīng)的綜合措施[4]，WPV的應(yīng)對資源可分為對WPV的認知、識別、應(yīng)對能力及組織支持程度[5]。目前，關(guān)于護士應(yīng)對資源水平與WPV發(fā)生情況的相關(guān)性研究較少，其關(guān)系尚不明確。因此，本研究擬了解護士遭受WPV的現(xiàn)狀及其應(yīng)對資源水平，探討兩者間的關(guān)系，旨在為有效降低護士WPV發(fā)生率提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2021年2-4月，采用方便抽樣法選取江蘇省4市(蘇州市、南京市、鹽城市和徐州市)中的6所三級醫(yī)院(綜合醫(yī)院4所，?？漆t(yī)院2所)護士進行調(diào)查。納入標準：與患者直接接觸的在職護士；從事臨床工作>1年；知情同意，自愿參與本項研究。排除標準：調(diào)查期間不在崗，如病假、休假等。采用Kendall樣本量計算方法，樣本量一般取變量數(shù)的5～10倍，并考慮20%的流失率，故至少需要238名，最終納入3985名護士。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計，主要包括年齡、性別、教育程度、工作年限、職稱、職務(wù)、聘用形式、工作部門等。

1.2.1.2 醫(yī)院工作場所暴力調(diào)查問卷修訂版 由楊筱多[6]在陳祖輝等[7]編制的《醫(yī)院工作場所暴力調(diào)查問卷》基礎(chǔ)上修訂而成，共5個部分,包括各類型WPV發(fā)生頻數(shù)(4個條目)、描述經(jīng)歷過的WPV事件(10個條目)、個體對WPV的認知和態(tài)度(9個條目)、醫(yī)院對WPV的態(tài)度與措施(7個條目)、一般資料(10個條目)。根據(jù)本研究目的，重點分析各類型WPV發(fā)生頻數(shù)，即過去1年研究對象語言暴力(語言辱罵、語言威脅)、軀體攻擊和性騷擾的發(fā)生情況。該部分為單選題，已在臨床廣泛使用，本研究中其Cronbach’s α系數(shù)為0.815。

1.2.1.3 工作場所暴力應(yīng)對資源量表 由王培席等[8]編制，共包括4個維度20個條目，分別反映個體對WPV的預(yù)見、知曉、應(yīng)對能力及組織支持情況。條目采用1～6分6級評分法，“完全不清楚”計1分，“完全清楚”計6分，總分20～120分，得分越高表明個體WPV應(yīng)對資源越豐富。20～49分為低水平，50～89分為中水平，90～120分為高水平。該量表信效度良好，Cronbach’s α系數(shù)為0.920[6]。

1.2.2 資料收集方法 征得各醫(yī)院負責(zé)人同意后，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員現(xiàn)場發(fā)放問卷，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明研究目的、保密原則以及注意事項等。問卷當場回收并核對，雙人錄入數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷4430份，回收有效問卷3985份，有效回收率90.0%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述，不符合正態(tài)分布的計量資料采用M(P25,P75)描述，單因素分析采用χ2或Mann-WhitneyU檢驗，相關(guān)分析采用Spearman相關(guān)分析，采用Logistic回歸分析進行多因素分析。以P<0.05或P<0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護士一般資料 共納入護士3985名，年齡20～57歲，平均(30.76±6.59)歲，工作年限1～39年，平均(9.15±2.33)年。2481名護士遭受WPV，發(fā)生率為62.26%。不同年齡、職務(wù)、聘用形式、科室的護士,其WPV的發(fā)生差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表1。

表1 不同人口學(xué)特征護士遭受WPV的情況[N=3985,n(%)]

2.2 護士WPV發(fā)生類別、應(yīng)對資源現(xiàn)況 2481名護士遭受的WPV中，語言暴力發(fā)生率最高，其次為軀體攻擊和性騷擾，見表2。護士應(yīng)對資源總體均分為3.25(2.35,4.00)分，認知、預(yù)見、應(yīng)對能力及組織支持維度均分分別為3.50(2.67,4.50)、3.00(2.20,4.00)、3.00(2.14,4.00)和3.00(2.50,4.50)分。

表2 護士遭受不同類型WPV的現(xiàn)狀[N=3985,n(%)]

2.3 護士WPV發(fā)生現(xiàn)狀與應(yīng)對資源水平的相關(guān)性 護士WPV應(yīng)對資源總分與WPV總體發(fā)生率間呈負相關(guān)(r=-0.791，P<0.001)。WPV各類型的發(fā)生率與應(yīng)對資源水平總分及各維度評分的相關(guān)性見表3。其中，護士WPV應(yīng)對資源總分與語言暴力的相關(guān)程度最高。

表3 護士WPV發(fā)生現(xiàn)況與應(yīng)對資源各維度相關(guān)性分析結(jié)果(r)

2.4 護士WPV發(fā)生的影響因素 以是否發(fā)生WPV為因變量，以單因素分析中具有統(tǒng)計學(xué)意義的因素和WPV應(yīng)對資源各維度為自變量進行Logistic 回歸分析。年齡、職務(wù)、聘用形式、科室、婚姻狀況、醫(yī)院性質(zhì)及應(yīng)對資源的4個維度均是WPV發(fā)生的預(yù)測因素(均P<0.05)，能解釋83.3%的變異，見表4。

表4 護士遭受WPV影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

3.1 護士WPV發(fā)生率較高 本研究顯示，護士WPV發(fā)生率為62.26%，高于孫超等[9]對北京市護士的調(diào)查結(jié)果，但低于王曉琦等[10]對溫嶺市護士的研究結(jié)果，這可能與WPV的發(fā)生受到地域文化、經(jīng)濟等的影響有關(guān)。在發(fā)生類型方面，語言暴力中的語言謾罵和語言威脅發(fā)生率分別為58.17%和38.29%，提示語言暴力是最常見的暴力類型，與既往研究[11-12]結(jié)果相仿；亦提示語言暴力是軀體暴力的基礎(chǔ)，當施暴者不滿時，首先會選擇語言攻擊來宣泄負面情緒。這可能與醫(yī)療資源緊張，護士工作負荷較大、節(jié)奏快，忽略與患者溝通有關(guān)。建議醫(yī)院加強溝通技巧的培訓(xùn)，指導(dǎo)護士采用合適措辭與患者及家屬溝通，減少暴力發(fā)生的可能性。

3.2 護士WPV應(yīng)對資源水平有待進一步提高 本研究中護士應(yīng)對資源總分為65.00(47.00,80.00)分，略高于項目組前期調(diào)查結(jié)果[6]，但總分及各維度得分仍處于中等水平。分析原因，可能是相對于安全管理與WPV處置技能，醫(yī)院管理者更重視護士臨床實踐技能的培訓(xùn)，且醫(yī)院缺乏良好的WPV管理及支持系統(tǒng)；加之，護士預(yù)警識別和有效應(yīng)對的能力不足[6]。研究[13]顯示，護士遭受WPV后主要的情感支持來源為同事、家人和朋友，僅有5.8%的護士遭受暴力后得到了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注與支持。因此，醫(yī)院應(yīng)高度關(guān)注護士的人身權(quán)益，給予相應(yīng)組織支持，以提高護士WPV應(yīng)對資源水平。

3.3 護士WPV發(fā)生率與其應(yīng)對資源水平呈負相關(guān) 本研究中護士WPV應(yīng)對資源總體水平與語言暴力、軀體攻擊、性騷擾以及整體發(fā)生率均呈負相關(guān)(均P<0.001)，說明提高護士WPV應(yīng)對資源水平有利于減少WPV的發(fā)生，這與黃淑群等[14]的研究結(jié)果一致。護士在遭受暴力后會產(chǎn)生頭痛、焦慮等反應(yīng)，且既往研究[15-16]指出，管理層面的支持措施，如積極處理、開展培訓(xùn)、增加安保人員等措施，能夠有效提高護士資源水平，進而降低WPV發(fā)生率。因此，為有效預(yù)防WPV的發(fā)生，醫(yī)院應(yīng)充分了解護士自身需求，建立個體-醫(yī)院-社會的多層面聯(lián)動機制，最大化提高護士應(yīng)對資源水平。此外，本研究亦顯示語言暴力與應(yīng)對資源水平相關(guān)性較高，提示發(fā)生語言暴力時，若護士自身具有高應(yīng)對資源水平，其個體可應(yīng)對具體情境下的語言暴力。而軀體攻擊、性騷擾與應(yīng)對資源水平相關(guān)性略低，表明當暴力逐步升級為軀體攻擊時，其個體單獨已經(jīng)無法應(yīng)對，需要外部支持。性騷擾則是由患方單方面施加，其發(fā)生具有隱匿性。

3.4 護士WPV發(fā)生率受個體和組織多重因素影響 本研究發(fā)現(xiàn)，科室、年齡、婚姻狀況、醫(yī)院性質(zhì)、聘用形式等均是WPV發(fā)生的影響因素(均P<0.05)。既往研究[17]顯示，門、急診護士遭受WPV的危險性更高。分析原因，門急診較病房人流量大，環(huán)境嘈雜，易導(dǎo)致暴力發(fā)生。低年資護士由于溝通和專業(yè)技能不熟練，應(yīng)對暴力事件經(jīng)驗不豐富，加之未婚等因素使得其外部支持相對較低，從而使其易遭受暴力事件。隨著護士工齡增長、經(jīng)驗積累，溝通、處理事件能力亦不斷增強，故高年資護士WPV發(fā)生率較低。而?？漆t(yī)院如兒科或精神科，由于疾病的特殊性，其WPV發(fā)生率較高。因此，醫(yī)院管理者尤其是?？漆t(yī)院的管理者更應(yīng)采取針對性的干預(yù)措施，如優(yōu)化門急診就診環(huán)境，強化低年資護士WPV防范培訓(xùn)，提高應(yīng)對溝通能力，從而幫助護士有效應(yīng)對并減少WPV的發(fā)生。

4 小結(jié)

護士遭受WPV較高，而應(yīng)對資源水平對其發(fā)生率有負性預(yù)測作用。因此，醫(yī)院管理者應(yīng)采取相應(yīng)措施提高護士WPV應(yīng)對資源水平，優(yōu)化護士職業(yè)環(huán)境，以降低WPV發(fā)生率。此外，本研究僅選取江蘇省6所醫(yī)院護士為研究對象，樣本代表性不足。今后考慮擴大樣本量，開展不同省市的多中心研究。