上官丕亮

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇蘇州 215006)

隨著國(guó)家對(duì)依憲治國(guó)和憲法實(shí)施的重視以及憲法學(xué)的發(fā)展，近些年來(lái)“部門憲法”逐漸成為憲法學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)部門憲法的關(guān)注越來(lái)越多，研究成果不斷涌現(xiàn)。然而，關(guān)于部門憲法的不同認(rèn)識(shí)也在增多，有些看法似是而非，比如“部門憲法是部門法”“部門憲法是憲法之下的法律部門”“部門憲法是介于憲法與部門法之間的法律”“憲法性法律屬于部門憲法”“與憲法相關(guān)的法律法規(guī)也屬于部門憲法”“部門憲法是憲法分則，憲法與部門憲法的關(guān)系就類似總則與分則的關(guān)系”“部門憲法的提出，是為今后有朝一日啟動(dòng)憲法解釋機(jī)制后的實(shí)踐做理論上的準(zhǔn)備”“部門憲法的研究重點(diǎn)是憲法總綱中的基本國(guó)策”“部門憲法將憲法與社會(huì)功能領(lǐng)域直接相連……直接作用于生活本身”等等，這些說法在某種程度上偏離了部門憲法的研究初衷和方向。無(wú)疑，我們很有必要透過表面的現(xiàn)象，挖掘部門憲法的實(shí)質(zhì)，以正本清源，推動(dòng)部門憲法學(xué)的更好發(fā)展，并推進(jìn)憲法的實(shí)施。

一、部門憲法實(shí)為憲法學(xué)研究的新路徑

關(guān)于部門憲法，有學(xué)者將它視為部門法，或者憲法的部門。其實(shí)不然。“部門憲法”的提法源自德國(guó)，有關(guān)具體的憲法部門的探討，比如“財(cái)政憲法”的概念早在19世紀(jì)德國(guó)就有學(xué)者提出，后來(lái)到20世紀(jì)初德國(guó)又有“軍事憲法”“經(jīng)濟(jì)憲法”“勞動(dòng)憲法”等的討論。在中文世界，最先倡導(dǎo)部門憲法的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的蘇永欽教授。蘇永欽教授在2003年前后最初提倡部門憲法時(shí)，是把“部門憲法”視為憲法學(xué)研究方法和路徑的新探索，是“憲法釋義學(xué)的一個(gè)新的嘗試”“憲法釋義學(xué)的新路徑”：“部門憲法的想法其實(shí)就是在釋義學(xué)發(fā)展到今天的現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，再往前跨一步，看能不能從亂中整理出一個(gè)頭緒?！?/p>

關(guān)于部門憲法是憲法學(xué)研究的新方法、新路徑，許多學(xué)者指出了這一點(diǎn)。比如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)世新大學(xué)法學(xué)院張嘉尹教授指出：“部門憲法學(xué)的提出，就是想要為憲法釋義學(xué)的穩(wěn)定化發(fā)展，提供一個(gè)釋義學(xué)工具。所以部門憲法學(xué)一方面是憲法解釋與體系建構(gòu)的方法，另一方面同時(shí)是一種新形態(tài)的憲法釋義學(xué)?！惫倘?，對(duì)于部門憲法是不是憲法學(xué)研究的新方法和新路徑的問題，學(xué)界也有不同的看法。

部門憲法是怎么樣的一種新的研究方法和研究路徑呢？它是一種專題化的憲法研究、類型化的憲法研究。所以，一些學(xué)者在討論某個(gè)專題的部門憲法時(shí)，往往談到某個(gè)專題的部門憲法學(xué)。例如，周剛志教授認(rèn)為，財(cái)政憲法是指有關(guān)國(guó)家公共財(cái)政收入、支出以及財(cái)政監(jiān)督方面的憲法規(guī)范與憲法制度，而財(cái)政憲法學(xué)是指有關(guān)財(cái)政憲法的憲法學(xué)專題研究。朱孔武教授也強(qiáng)調(diào)，財(cái)政憲法學(xué)就是指有關(guān)財(cái)政憲法的憲法學(xué)專題研究。又如，有學(xué)者認(rèn)為，文化憲法是在憲法中涉及文化問題的系統(tǒng)化的理論，屬部門憲法之一種。

如此看來(lái)，與其說是部門憲法，還不如說是部門憲法學(xué)。在很大程度上，學(xué)者們所談?wù)摰摹安块T憲法”實(shí)為“部門憲法學(xué)”，它是憲法學(xué)的專題研究，也可以說部門憲法是憲法學(xué)的分論或分支學(xué)科。

二、部門憲法是特定領(lǐng)域憲法規(guī)范的集合

“部門憲法”在實(shí)質(zhì)上是指“部門憲法學(xué)”。正如一位學(xué)者所指出的，部門憲法學(xué)是以憲法體系中的某一部分某一方面的規(guī)范內(nèi)容作為研究對(duì)象所形成的學(xué)科體系，是對(duì)憲法學(xué)更為深入細(xì)致的專門研究。無(wú)疑，“部門憲法”屬于部門憲法學(xué)的研究對(duì)象。那么，作為部門憲法學(xué)研究對(duì)象的部門憲法又是指什么呢？

部門憲法是特定領(lǐng)域憲法規(guī)范的集合或者總稱。某一個(gè)部門憲法，就是某個(gè)領(lǐng)域的憲法規(guī)范的集合。對(duì)此，早在20世紀(jì)90年代我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的陳新民教授就提出了類似的看法，他認(rèn)為“國(guó)防憲法，或可稱為‘軍事憲法’。國(guó)防憲法的內(nèi)容，應(yīng)該涵蓋憲法里所有與國(guó)防、軍事有關(guān)的條款在內(nèi)，而不僅限于編列在憲法基本國(guó)策的國(guó)防章節(jié)中的條文。準(zhǔn)此，舉凡人民服兵役的義務(wù)、軍事審判權(quán)、戒嚴(yán)權(quán)與總統(tǒng)的統(tǒng)帥權(quán)，均屬之?！焙髞?lái)，其他學(xué)者也有類似的觀點(diǎn)。比如，郭明政教授借鑒德國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)憲法是指與社會(huì)政策及社會(huì)法直接或間接有關(guān)的憲法上的形式或?qū)嵸|(zhì)規(guī)定。廖欽福教授認(rèn)為，“主導(dǎo)國(guó)家財(cái)政事項(xiàng)的最高法規(guī)范：憲法，所匯集而成的‘財(cái)政憲法’，成為部門憲法的重要一環(huán)”。劉士豪教授將勞動(dòng)憲法定義為“勞動(dòng)生活基本秩序的憲法規(guī)范”。又如，石世豪教授認(rèn)為，何謂“傳播憲法”，就文義而言，既可為“規(guī)范傳播(相關(guān)制度或生活事實(shí))的憲法”，亦可為“傳播(部門)的憲法”。陳淑芳教授認(rèn)為，文化憲法是不包括教育在內(nèi)之以狹義的文化概念為基礎(chǔ)的憲法規(guī)范。在德國(guó)，也有基本相同的觀點(diǎn)。德國(guó)公法學(xué)界的通說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)憲法“應(yīng)該限制在它的狹義意思層面，即它的研究對(duì)象是憲法即《基本法》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)范”。

我國(guó)大陸地區(qū)也有許多學(xué)者持類似的觀點(diǎn)。例如，已故的趙世義先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)憲法是調(diào)整個(gè)人與國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)系的根本法規(guī)范。鄭賢君教授認(rèn)為，社會(huì)憲法僅指社會(huì)安全、社會(huì)保障和社會(huì)福利方面的憲法條款，“憲法中大量的規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的條款是經(jīng)濟(jì)憲法的突出特征”。 任喜榮教授認(rèn)為，社會(huì)憲法是與社會(huì)保障制度或社會(huì)保障法直接或間接相關(guān)的憲法規(guī)范的集合。王鍇教授認(rèn)為，文化憲法是文化問題在憲法上的具體表現(xiàn)。沈壽文教授也認(rèn)為，文化憲法是以憲法文本涉及文化的相關(guān)條款為基礎(chǔ)而構(gòu)成的憲法規(guī)范體系。又如，陳海嵩教授認(rèn)為，部門憲法的規(guī)范依據(jù)和內(nèi)在范圍應(yīng)限定在形式意義上，由成文憲法上的相關(guān)條款組成。張翔教授認(rèn)為，“生態(tài)文明”寫入憲法后，與第26條等共同構(gòu)成“環(huán)境憲法”這一部門憲法的核心內(nèi)容，并與憲法第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)中第89條第6項(xiàng)等規(guī)定，形成了新的“環(huán)境憲法”的規(guī)范體系。

張嘉尹教授把這種來(lái)自于德國(guó)學(xué)者首先提出并用來(lái)指涉相關(guān)憲法規(guī)范所規(guī)制的特定領(lǐng)域之“部分憲法”(Teilverfassung)的“部門憲法”稱為“主題憲法”，非常貼切！在很大程度上，“部門憲法”概念也與美國(guó)憲法學(xué)上所謂“憲法領(lǐng)域”(constitutional sphere)的概念相當(dāng)?？梢哉f，部門憲法是“部門的憲法”，而不是一些學(xué)者所講的“憲法的部門”。作為研究對(duì)象的部門憲法，在實(shí)質(zhì)上是以特定主題為中心的憲法規(guī)范之總稱，是特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范的集合(當(dāng)然還包括有關(guān)的憲法修正案和憲法解釋中的憲法規(guī)范)?；蛘哒f，某個(gè)部門憲法就是某個(gè)特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范之總稱。

另外，值得一提的是，有學(xué)者借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為部門憲法是憲法分則，憲法與部門憲法的關(guān)系“類似總則與分則的關(guān)系”。這一說法不太準(zhǔn)確，因?yàn)楦鱾€(gè)部門憲法不僅包括公民基本權(quán)利和國(guó)家機(jī)構(gòu)等“憲法分則”中的相關(guān)條款和內(nèi)容，還有憲法“總綱”(主要起憲法總則作用)甚至“序言”中的相關(guān)條款和內(nèi)容。

三、部門憲法是否應(yīng)包括相關(guān)的普通法律規(guī)范？

(一)學(xué)界的一些觀點(diǎn)

關(guān)于部門憲法的范圍，有一些學(xué)者認(rèn)為，部門憲法除包括憲法中的有關(guān)規(guī)范之外，還包括相關(guān)的普通法律規(guī)范。比如，有學(xué)者認(rèn)為廣義的經(jīng)濟(jì)憲法，除包含憲法中涉經(jīng)濟(jì)性的法律規(guī)范外，還包含對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)秩序而言具有基礎(chǔ)性和全局性的法律規(guī)范的總和，例如競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范、規(guī)劃法規(guī)范等。又如，有學(xué)者雖然強(qiáng)調(diào)“部門憲法完全是憲法的相對(duì)獨(dú)立的部門”“是憲法的若干個(gè)基本組成部分”，部門憲法直接調(diào)整憲事法律關(guān)系(即“憲法規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系”)，但同時(shí)又自相矛盾地認(rèn)為，完整形態(tài)的部門憲法是由根本法憲法典、整體性基本法和部分性基本法、非基本法、行政法規(guī)等“四個(gè)位階、五個(gè)方面”構(gòu)成的憲事規(guī)范體系。該學(xué)者還強(qiáng)調(diào)部門憲法“是介乎于憲法與普通部門法之間、高于普通法律部門的法律”。

還有學(xué)者把憲法性法律也歸類為部門憲法，認(rèn)為部門憲法的規(guī)范不應(yīng)局限于“形式憲法”的范圍，需擴(kuò)展到本部門領(lǐng)域內(nèi)的一切實(shí)質(zhì)性憲法規(guī)范，包括憲法性法律等。

另有的學(xué)者甚至把與憲法相關(guān)的普通法律法規(guī)也視為部門憲法。例如，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)部門憲法是立憲主義思維在部門法領(lǐng)域的體現(xiàn)與載體，“反家暴法就是婚姻家庭領(lǐng)域的部門憲法”。在日本，也有一些學(xué)者把日本的《文化藝術(shù)基本法》視為文化藝術(shù)領(lǐng)域的“部門憲法”，即“文化憲法”，認(rèn)為它具有“憲法補(bǔ)充法”“準(zhǔn)憲法”的屬性，但也有很多學(xué)者反對(duì)此觀點(diǎn)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，部門憲法有狹義與廣義、形式意義與實(shí)質(zhì)意義的劃分之說。例如，葛克昌先生從廣義、狹義以及實(shí)質(zhì)意義等多個(gè)角度來(lái)界定“財(cái)政憲法”，但同時(shí)他強(qiáng)調(diào)“是以一般而言，財(cái)政憲法仍限于憲法法典中有關(guān)財(cái)政之法規(guī)范?！比欢?，也有個(gè)別學(xué)者將一些基本法視為部門憲法。比如，有學(xué)者認(rèn)為：“教育基本法可說是一部實(shí)證的教育憲法”。

上述看法把部門憲法的范圍擴(kuò)大到憲法之外，這也是一些學(xué)者把部門憲法視為部門法的重要原因，很有必要予以重新推敲。

(二)部門憲法并不包括相關(guān)的普通法律規(guī)范

顯然，將部門憲法擴(kuò)張到所謂實(shí)質(zhì)憲法乃至與憲法有點(diǎn)關(guān)系的普通法律法規(guī)，會(huì)導(dǎo)致部門憲法的認(rèn)識(shí)混亂。對(duì)此，蘇永欽教授曾經(jīng)指出：“實(shí)質(zhì)憲法的承認(rèn)則勢(shì)必將破壞特別修憲機(jī)關(guān)與程序所要嚴(yán)格區(qū)分的法律位階，這真是實(shí)質(zhì)憲法說的致命缺陷……未來(lái)探討部門憲法，應(yīng)該就以形式意義的憲法規(guī)范為其法源，避免實(shí)質(zhì)意義的提法”。張嘉尹教授也贊同在發(fā)展“部門憲法論述”時(shí)采用形式意義的憲法概念。劉士豪教授也認(rèn)為：“雖然有認(rèn)為以實(shí)質(zhì)意義的部門憲法討論更能突顯‘部門’獨(dú)立存在的意義或價(jià)值，但是這種憲法的膨脹，容易使憲法內(nèi)容變得不明確，甚至言人人殊”。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，部門憲法僅限于憲法規(guī)范，成為主流說法。又如，吳秀明、楊坤樵在討論經(jīng)濟(jì)憲法時(shí)強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)憲法乃排除位于普通法位階但對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活或整體經(jīng)濟(jì)秩序有根本性重大影響之法律，而將經(jīng)濟(jì)憲法之討論限于憲法法典等具有憲法位階之相關(guān)法規(guī)范?！?/p>

“部門憲法的過度擴(kuò)張同樣會(huì)造成憲法與部門法的邊界模糊?！钡聡?guó)有位學(xué)者一方面認(rèn)為部門憲法是普通立法者的作品，《企業(yè)勞資法》等是部門憲法，部門憲法是憲法之下的法，另一方面又強(qiáng)調(diào)部門憲法雖以憲法命名，但與國(guó)家的憲法存在區(qū)別，它不具有憲法的位階。這種看來(lái)是似乎自相矛盾的認(rèn)識(shí)，或許恰恰證明我們不宜將部門憲法擴(kuò)張到普通的法律法規(guī)。筆者非常贊同將部門憲法限于憲法典中的規(guī)范之觀點(diǎn)。當(dāng)然，部門憲法應(yīng)包括憲法修正案及憲法解釋中的相關(guān)憲法規(guī)范。

總之，部門憲法在本質(zhì)上仍屬于憲法，它只是憲法規(guī)范的集合，而不包括相關(guān)的普通法律規(guī)范。也正因?yàn)椴块T憲法不包括相關(guān)的普通法律規(guī)范，而只是某類憲法規(guī)范的集合，其規(guī)范并不是很多，不足以支撐劃分一個(gè)又一個(gè)的“子部門”，所以部門憲法不可能成為部門法，它既不是與憲法平起平坐的部門法，也不是憲法之下或之內(nèi)的法律部門。

四、部門憲法的價(jià)值、建構(gòu)與研究重點(diǎn)

(一)部門憲法的研究?jī)r(jià)值

為什么我們要關(guān)注和研究部門憲法？部門憲法的研究，至少有三個(gè)方面的重要價(jià)值：

1.部門憲法的研究有助于更好地認(rèn)識(shí)憲法，準(zhǔn)確地把握憲法的內(nèi)涵。在很大程度上，部門憲法是對(duì)憲法上就社會(huì)各領(lǐng)域所規(guī)定的綱領(lǐng)性和制度性規(guī)定的各類條款進(jìn)行系統(tǒng)研究和憲法釋義?！皯椃ū仨毞从硣?guó)家秩序的歷史存在，并追求較理想的有機(jī)組合，則唯有通過對(duì)部門歷史存在特殊性的探討，才能更周延地理出憲法的內(nèi)涵。”在傳統(tǒng)上，憲法被認(rèn)為是政治法，但自1919年德國(guó)魏瑪憲法開始寫入經(jīng)濟(jì)、文化等內(nèi)容以后，各國(guó)憲法就不再僅僅是政治法了。顯然，經(jīng)濟(jì)憲法、文化憲法等部門憲法的研究可以將憲法的體系解釋發(fā)揮到極致，更全面、系統(tǒng)、深刻地把握經(jīng)濟(jì)、文化等某個(gè)特定主題在憲法上的規(guī)定及其意涵。正如蘇永欽教授所指出的：部門憲法“作為一種釋義學(xué)，它的新在于從社會(huì)部門的認(rèn)知，去探求憲法的規(guī)范”，從而“憲法不是從規(guī)范面去作切割的思考——國(guó)家、人權(quán)、政府體制和基本國(guó)策，而是從社會(huì)面切入，到規(guī)范面去整合不同章節(jié)的憲法條文”，“可為釋義學(xué)在整合人權(quán)、國(guó)策和政府體制的規(guī)定，乃至厘清主觀權(quán)利與其他各種客觀效力之間的關(guān)系時(shí)，提供一個(gè)較清楚的圖像與方向?！薄皬臋M跨憲法區(qū)塊的社會(huì)部門切入，以部門為憲法規(guī)范體系化的中間目標(biāo)，應(yīng)可提醒注意比較的正確方法(功能比較、體系比較)，有利于提升憲法人權(quán)規(guī)范與其他規(guī)范地整合?！憋@然，“部門憲法的建構(gòu)有助于憲法教義學(xué)的本土化。”部門憲法的研究有助于專題化、類型化地深入認(rèn)識(shí)憲法，打破憲法序言、憲法總則、基本權(quán)利、國(guó)家機(jī)構(gòu)等憲法區(qū)塊的界限，挖掘出憲法在一個(gè)個(gè)特定主題上的完整而準(zhǔn)確的內(nèi)涵。

2.部門憲法的研究有利于推動(dòng)憲法在社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)揮作用，全面促進(jìn)憲法的實(shí)施。可以說，部門憲法的研究“既可使憲法內(nèi)容的理解更為周延而深入，也可快速普及憲法意識(shí)于整個(gè)法律社群”，“從部門切入進(jìn)行的憲法釋義，即可使整個(gè)憲法的規(guī)范體系更準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)于所規(guī)范的社會(huì)”，從而為憲法的實(shí)施奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，推動(dòng)憲法在社會(huì)各領(lǐng)域的全面實(shí)施。正如張嘉尹教授所指出的：“部門憲法學(xué)的特殊地位在于：以憲法中重要的特定主題為主軸，整合憲法中各種相關(guān)卻不同種類的規(guī)范……建立了憲法學(xué)與社會(huì)科學(xué)合作與銜接的橋梁，從而在維持一定程度憲法文本相關(guān)性的情況下，提升憲法面對(duì)社會(huì)變遷的能力，以維系憲法的規(guī)范效力?！睙o(wú)疑，部門憲法的研究，可以讓憲法規(guī)范及其精神更精準(zhǔn)更專業(yè)地發(fā)揮對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的調(diào)整作用和規(guī)范效力，促進(jìn)憲法更好地實(shí)施。

3.部門憲法的研究可以推進(jìn)憲法學(xué)的專題化研究，推動(dòng)憲法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展。部門憲法的提出，不是在憲法之外構(gòu)建或發(fā)展什么新法或新的部門，但部門憲法的研究可以推進(jìn)憲法學(xué)的專題化研究，甚至可以發(fā)展為一個(gè)個(gè)新的憲法學(xué)科。廖欽福教授曾介紹在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“財(cái)政憲法”，經(jīng)學(xué)者的研究，已經(jīng)發(fā)展成為“一門研究的特殊的憲法學(xué)科”。部門憲法不是憲法學(xué)分支學(xué)科的全部研究對(duì)象，但它是憲法學(xué)分支學(xué)科的主要基礎(chǔ)和研究重心，部門憲法的研究可推動(dòng)憲法學(xué)分支學(xué)科的深入和拓展，分支憲法學(xué)首先是部門憲法學(xué)。一個(gè)部門憲法的深入研究，長(zhǎng)期積累，完全可以發(fā)展成為一門特別的分支憲法學(xué)科；多個(gè)部門憲法的深入研究，當(dāng)然可以發(fā)展成為多門特別的分支憲法學(xué)科。總之，部門憲法的研究即部門憲法學(xué)，是憲法學(xué)專題化的深入研究，可推進(jìn)憲法學(xué)及其分支學(xué)科的發(fā)展和繁榮。同時(shí)，由于憲法學(xué)是一門具有基礎(chǔ)性、全局性的法學(xué)學(xué)科，部門憲法的研究及部門憲法學(xué)的建構(gòu)不僅可推進(jìn)憲法學(xué)的深入發(fā)展，還將帶動(dòng)部門法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)學(xué)科的進(jìn)步。

(二)部門憲法的科學(xué)建構(gòu)

部門憲法的研究、部門憲法學(xué)的建構(gòu)，其中的關(guān)鍵之一在于部門憲法的類型劃分。

關(guān)于部門憲法的劃分，學(xué)者們有不同的看法。例如，陳新民教授1996年根據(jù)憲法典中的基本國(guó)策章節(jié)而提出了部門憲法劃分的六分法。蘇永欽教授2006年出版的《部門憲法》一書劃分了十個(gè)部門憲法。周剛志教授認(rèn)為，依據(jù)憲法規(guī)范的功能與作用領(lǐng)域，部門憲法可分為“經(jīng)濟(jì)憲法”“政治憲法”“社會(huì)憲法”“文化憲法”四大部門。王鍇教授在其所著的《部門憲法研究》一書中主張將部門憲法分為十大類。還有其他學(xué)者根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)部門憲法作不同的劃分。

關(guān)于如何劃分部門憲法，學(xué)者們也提出了自己的見解。蘇永欽先生認(rèn)為，部門憲法的存在反映社會(huì)的需求，故部門憲法的數(shù)量應(yīng)該有幾個(gè)，只能在一定階段去觀察分析，隨著社會(huì)的改變而增減。張嘉尹教授強(qiáng)調(diào)憲法部門的劃分“必須以憲法文本作為參考架構(gòu)”并考慮既有的研究成果。周剛志教授認(rèn)為，部門憲法先可劃分為財(cái)政憲法、政治憲法、文化憲法、社會(huì)憲法、軍事憲法等，而后根據(jù)研究的需要，再作調(diào)整，比如財(cái)政憲法可擴(kuò)大為經(jīng)濟(jì)憲法，社會(huì)憲法可縮小為勞動(dòng)憲法，文化憲法可再分為教育憲法、宗教憲法、傳播憲法等。趙宏教授則認(rèn)為，在部門憲法研究尚未充分展開的我國(guó)，不必進(jìn)行細(xì)致的學(xué)理界分，“現(xiàn)階段只是根據(jù)憲法規(guī)范文本和既有研究成果，對(duì)可能的部門進(jìn)行粗略分類，之后便交由部門憲法的研究學(xué)者進(jìn)一步填充、修正甚至補(bǔ)強(qiáng)似乎更為妥當(dāng)適宜。”

的確如此，部門憲法的研究目的主要應(yīng)是推進(jìn)憲法的全面實(shí)施，故部門憲法的劃分原則應(yīng)當(dāng)是憲法全面實(shí)施的需要，既無(wú)須也無(wú)法一步到位。同時(shí)，因?yàn)椴块T憲法是特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范的集合，所以部門憲法的劃分還應(yīng)當(dāng)以我國(guó)憲法文本為基礎(chǔ)。當(dāng)然，部門憲法的劃分還要考慮努力推進(jìn)我國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的要求。因此，根據(jù)我國(guó)全面實(shí)施憲法的需要和憲法文本的內(nèi)容以及推進(jìn)憲法學(xué)專題研究的要求，目前我國(guó)的部門憲法可劃為以下十八類，它們是：政治憲法、經(jīng)濟(jì)憲法、財(cái)稅憲法、文化憲法、教育憲法、科技憲法、勞動(dòng)憲法、衛(wèi)生憲法、體育憲法、家庭憲法、宗教憲法、環(huán)境憲法、城鄉(xiāng)建設(shè)憲法、社會(huì)保障憲法、民族區(qū)域自治憲法、一國(guó)兩制憲法、國(guó)防憲法、外交憲法等。

與其說部門憲法的劃分是對(duì)憲法規(guī)范進(jìn)行部門劃分，還不如說是對(duì)憲法規(guī)范進(jìn)行類型化研究的學(xué)科劃分，是部門憲法學(xué)的科學(xué)建構(gòu)。學(xué)者們可以根據(jù)憲法實(shí)施的需要和自己的研究興趣，分別對(duì)各個(gè)部門憲法加以深入研究，從而發(fā)展出政治憲法學(xué)、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)、財(cái)稅憲法學(xué)、文化憲法學(xué)、教育憲法學(xué)、科技憲法學(xué)、勞動(dòng)憲法學(xué)、衛(wèi)生憲法學(xué)、體育憲法學(xué)、家庭憲法學(xué)、宗教憲法學(xué)、環(huán)境憲法學(xué)、城鄉(xiāng)建設(shè)憲法學(xué)、社會(huì)保障憲法學(xué)、民族區(qū)域自治憲法學(xué)、一國(guó)兩制憲法學(xué)、國(guó)防憲法學(xué)、外交憲法學(xué)等一個(gè)又一個(gè)的部門憲法學(xué)即憲法學(xué)分支學(xué)科(當(dāng)然還可以對(duì)其他某個(gè)特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范進(jìn)行專門研究，形成某個(gè)特定領(lǐng)域的部門憲法學(xué)，比如土地憲法學(xué)等)，推動(dòng)我國(guó)憲法學(xué)的深入發(fā)展，推進(jìn)我國(guó)憲法的全面實(shí)施。

(三)部門憲法的研究重點(diǎn)

1.部門憲法的研究應(yīng)以基本權(quán)利的保護(hù)為重點(diǎn)。對(duì)于部門憲法的研究重點(diǎn)，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)不一，有一些學(xué)者主張把憲法總綱中的基本國(guó)策作為重點(diǎn)。應(yīng)該說，部門憲法的研究以特定領(lǐng)域?yàn)閷?duì)象，內(nèi)容涉及憲法中的公民基本權(quán)利、國(guó)家機(jī)構(gòu)、基本國(guó)策等各大方面，但是其研究重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是公民基本權(quán)利的保護(hù)即人權(quán)的保護(hù)。正如蘇永欽教授所指出的：部門憲法的操作當(dāng)然不能犧牲主觀人權(quán)的保障，否則就會(huì)落到買櫝還珠，舍本求末。即使或者正因?yàn)閲?guó)家與社會(huì)的關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到今天這樣復(fù)雜的程度，人權(quán)保障始終還是核心。“因此發(fā)展部門憲法的釋義學(xué)，仍不能偏離主觀權(quán)利保障的主軸，相關(guān)的憲法原則如法律保留、比例原則、具體明確原則等，仍應(yīng)是部門憲法論述的 ‘出發(fā)點(diǎn)’……尤其重要的是，部門憲法調(diào)整的極限就是人權(quán)的核心部分……各種人權(quán)核心的釋義，也將成為部門憲法釋義學(xué)的一個(gè)重要項(xiàng)目，研究者應(yīng)該以它作為出發(fā)點(diǎn)和回歸的終點(diǎn)。”許育典教授也認(rèn)為，部門憲法“應(yīng)從該部門的相關(guān)基本權(quán)出發(fā)，型塑該部門的基本權(quán)保護(hù)法益，再由此保護(hù)法益著手，建構(gòu)該部門的法制基礎(chǔ)。而居輔助支架定位的，則是憲法上規(guī)定的基本國(guó)策，其可作為憲法在該部門追求的國(guó)家目標(biāo)，而具體補(bǔ)充由該部門基本權(quán)所建構(gòu)法制的不足。”張嘉尹教授更是強(qiáng)調(diào)，部門憲法學(xué)不宜過度重視體系龐雜而且拘束性有別的“基本國(guó)策”，而宜以其與基本權(quán)利以及憲法原則的關(guān)聯(lián)性來(lái)作為引入“基本國(guó)策”規(guī)定的前提，“應(yīng)該以具有拘束力的基本權(quán)利以及憲法原則為主來(lái)做部門事例，以基本權(quán)利與憲法為原則為起點(diǎn)”。

2004年修憲把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式寫入我國(guó)憲法典，在事實(shí)上宣告我國(guó)憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)屬于人權(quán)，而且尊重和保障人權(quán)是國(guó)家的義務(wù)。部門憲法學(xué)作為“主題憲法學(xué)”，應(yīng)該說各個(gè)部門憲法的研究?jī)?nèi)容均貫穿于整部憲法，涉及公民基本權(quán)利、國(guó)家機(jī)構(gòu)、憲法總綱乃至憲法序言等憲法各大部分中的相關(guān)規(guī)定，“作為憲法一部分的部門憲法……必須尊重憲法的體系性與融貫性”，但應(yīng)當(dāng)始終以公民基本權(quán)利的保護(hù)即人權(quán)的保護(hù)為重點(diǎn)以及出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，這是我國(guó)憲法規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)在要求。

2.部門憲法的研究可關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)及部門法但其側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是憲法對(duì)它們的作用。如前面所述的，部門憲法屬于憲法，并限于憲法條款(包括憲法修正案、憲法解釋等)，但不包括普通的法律法規(guī)(即使所謂憲法性法規(guī)，也不在其中)。然而，我們對(duì)部門憲法的研究，可以并且應(yīng)當(dāng)關(guān)注普通的法律法規(guī)(包括所謂的憲法性法律)及相關(guān)的部門法。正如蘇永欽教授所指出的：“部門憲法在形式憲法與實(shí)質(zhì)憲法的選擇上，為降低‘過度憲法化’的危險(xiǎn)……建議以前者為其內(nèi)容，排除代表新世代共識(shí)的各種‘基本法’或具基本重要性的法律……部門憲法的釋義學(xué)有意避免憲法規(guī)范與代表實(shí)存共識(shí)的普通法規(guī)范相互混淆(只能參照)，但無(wú)意也無(wú)須避免憲法條文與同樣拘束立法者的規(guī)范之間的做整合的、體系的認(rèn)識(shí)?！?/p>

但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，與憲法相關(guān)的普通法律法規(guī)，包括所謂的憲法性法律，它們并不是部門憲法本身，更不是憲法規(guī)范。部門憲法的研究仍是對(duì)憲法規(guī)范的研究，而不是對(duì)部門法的研究，更不能取代部門法的研究。在研究部門憲法時(shí)，我們?nèi)砸P(guān)注和研究相關(guān)的普遍法律法規(guī)(包括憲法性法律)及部門法，其目的和側(cè)重點(diǎn)是為了更好地發(fā)揮憲法對(duì)它們的作用。

部門憲法(實(shí)為憲法規(guī)范)對(duì)普通的相關(guān)法律法規(guī)(歸屬于普通的部門法)之作用主要有三：一是立法依據(jù)。部門憲法是普通法律法規(guī)的立法基礎(chǔ)和直接依據(jù)，立法時(shí)首先要確保與部門憲法相抵觸，并充分體現(xiàn)部門憲法精神。二是審查依據(jù)。立法后，法定的合憲性審查機(jī)關(guān)在開展合憲性審查時(shí)，以部門憲法為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查普通法律法規(guī)是否違憲。三是解釋依據(jù)。憲法作為根本法對(duì)普通法律擁有著“輻射效應(yīng)”。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在適用普通的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照部門憲法的條款及其精神來(lái)理解和解釋所要適用的普通法律法規(guī)條款。

有學(xué)者提出：“與憲法影響部門法不同，部門憲法是將憲法與社會(huì)功能領(lǐng)域直接相連，換言之，憲法對(duì)于社會(huì)生活的影響和滲透不再是通過對(duì)部門法進(jìn)行‘合憲性解釋’這種方式間接進(jìn)行，而是直接作用于生活事實(shí)本身。”對(duì)于這一看法，可能需要商榷。部門憲法仍是憲法，它發(fā)揮作用在普通的執(zhí)法和司法中仍應(yīng)通過“依憲釋法”(即所謂合憲性解釋)的方式間接進(jìn)行，不是由部門憲法直接適用于具體的人和事，而還是由通過“依憲釋法”而獲得了某個(gè)特定領(lǐng)域的憲法精神的普通部門法規(guī)范來(lái)再直接作用于具體的人和事。也就是說，先由部門憲法影響普通的部門法，而后包含了部門憲法精神的普通部門法再直接作用于具體案件?？梢哉f，憲法對(duì)部門法的影響，實(shí)質(zhì)上是部門憲法對(duì)部門法的影響，而我們說部門法是憲法的具體化，實(shí)質(zhì)上是部門憲法的具體化。

另外，需要指出的是，“部門憲法”的提出和研究，并不只是“為今后有朝一日啟動(dòng)憲法解釋機(jī)制后的實(shí)踐做理論上的準(zhǔn)備”，也并不只是為今后影響部門法而做理論準(zhǔn)備，而是為當(dāng)下我國(guó)部門法的立法、合憲性審查及其在具體的執(zhí)法和司法適用時(shí)，更好地將憲法精神貫徹落實(shí)提供依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)以及具體的方法。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，部門憲法不是“憲法的部門”，不是部門法，而是“部門的憲法”，仍屬于憲法，只是特定領(lǐng)域憲法規(guī)范的集合。部門憲法的研究可以并應(yīng)當(dāng)研究相關(guān)的普通法律法規(guī)(包括相關(guān)的部門法)，但重點(diǎn)仍是研究憲法，研究特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范對(duì)普通法律法規(guī)的效力和作用。如果既研究某個(gè)特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范又研究該領(lǐng)域的普通法律規(guī)范，但重點(diǎn)放在普通法律規(guī)范上，那么這一研究就不是部門憲法的研究，不屬于部門憲法學(xué)。比如，如果僅將憲法上的財(cái)稅條款和普通法律上的財(cái)稅問題放在一起研究，但沒有突出憲法規(guī)范，沒有以憲法規(guī)范為中心，那么這就不是財(cái)稅憲法的研究，不屬于財(cái)稅憲法學(xué)的探討，最多只是財(cái)稅法學(xué)的研究?？梢哉f，專門對(duì)特定領(lǐng)域的憲法規(guī)范進(jìn)行主題研究，從而更準(zhǔn)確地把握憲法規(guī)范的內(nèi)涵，更好地發(fā)揮部門憲法在各個(gè)特定領(lǐng)域的效力包括對(duì)各個(gè)部門法的作用，推進(jìn)憲法的全面實(shí)施，才是部門憲法的研究初心和發(fā)展方向。