柏夢婷 麥強盛

（西南林業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，云南 昆明 650224）

黨的十九大報告明確指出，“中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這是根據(jù)國內(nèi)外形勢變化所確定的，更是當前和今后持續(xù)推動經(jīng)濟發(fā)展的基本立足點[1]。推動高質(zhì)量發(fā)展是保持經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的必然要求，是適應社會主要矛盾變化的要求，是破解不平衡不充分發(fā)展的著力點，是實現(xiàn)小康社會和全面建設社會主義現(xiàn)代化的必然要求，也是現(xiàn)在和未來一個時期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求[2]。得益于良好的政策背景，河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展取得良好成效，但省域內(nèi)部、區(qū)域之間發(fā)展不平衡的問題長期存在，且發(fā)展差距呈現(xiàn)逐漸擴大的趨勢。因此，研究區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距對河南省實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，推進河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的建設意義。

一、文獻述評

國內(nèi)學者立足經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展開展了卓有成效的研究，早先研究主要是圍繞經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵特征、內(nèi)在機理、實現(xiàn)途徑的定性分析；近期的研究主要集中于高質(zhì)量發(fā)展的定量分析，包括指標體系的構(gòu)建，高質(zhì)量發(fā)展的評價及測度，高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異的分析等。由于對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的把握不同，高質(zhì)量發(fā)展指標體系的構(gòu)建視角呈現(xiàn)多樣性，單一指標的構(gòu)建主要沿襲以往區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的測度指標，采用諸如人均GDP、人均GNP、社會生產(chǎn)總值等具有代表性的指標表征經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。李崢嶸等以人均GDP作為測度指標，利用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法和ESDA方法對成渝城市群區(qū)域經(jīng)濟差異進行分析[3]。鐘業(yè)喜等將人均GDP作為測度指標，對“閩新軸帶”沿線區(qū)域經(jīng)濟差異的時空演變進行多視角的探討[4]。隨著研究指標的多樣化，學者的研究視角也更加新穎。吳銀毫從技術(shù)創(chuàng)新角度構(gòu)建指標體系，研究河南省經(jīng)濟增長的問題，發(fā)現(xiàn)技術(shù)對于經(jīng)濟的發(fā)展作用逐漸增強[5]。王凱等基于五大發(fā)展理念構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系，對徐州市高質(zhì)量發(fā)展予以測度評析，運用灰色關(guān)聯(lián)模型識別高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動因素[6]。馬茹等從高質(zhì)量供給、需求、效率等五個角度進行探究，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展空間格局呈現(xiàn)出由東往西不斷遞減的趨勢[7]。學者采用的測度方法則以客觀賦權(quán)法居多。馬菁蕓等使用熵權(quán)TOPSIS法對長三角中心城市進行綜合測評，結(jié)果顯示不同城市的高質(zhì)量發(fā)展水平具有較大差異，總體呈現(xiàn)東高西低的空間格局[8]。魏敏等采用熵權(quán)TOPSIS法量化測度2016年中國30個省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平并分析其空間分布格局[9]。對于區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量差異的研究上，張俠等采用熵權(quán)法與kernel密度估計對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進行測度，結(jié)果顯示區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)出由東往西逐漸遞減的格局，且整體的差距在不斷增大[10]。任保平等運用變差系數(shù)、相對發(fā)展率及莫蘭指數(shù)對東中西部三大區(qū)域進行對比分析，同時運用空間計量模型分析高質(zhì)量發(fā)展背景下省域經(jīng)濟差距的時空演化特征[11]。

現(xiàn)有研究成果豐富，為本研究提供了有價值的理論參考，但仍存在可進一步拓展的空間。首先，已有關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究多集中個別省份的測度研究以及對區(qū)域整體差異進行分析，涉及地級市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究的成果偏少。其次，當前學術(shù)界對高質(zhì)量發(fā)展尚無統(tǒng)一定論，具體指標設定千差萬別，帶有較強的主觀性。因此，本文以河南省18個地級市為研究對象，基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念重新構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量評價指標體系，采用熵值法進行綜合水平測度，并利用ArcGIS進行空間格局分析，最后運用Dagum基尼系數(shù)對河南省不同區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)部的差異來源進行分解，以期為促進河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)提供決策參考。

二、研究方法、數(shù)據(jù)來源與指標構(gòu)建

1.研究方法

（1）熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，通過計算各項指標的信息熵，反映指標數(shù)據(jù)的離散程度，根據(jù)指標的相對變化程度對綜合評價整體的影響來決定指標的權(quán)重，這種賦權(quán)方法更加科學準確、客觀可信，能夠充分利用各指標信息來衡量其對結(jié)果的貢獻程度，從而確定指標權(quán)重，很好地克服個人主觀因素的影響，具體步驟參見參考文獻[12]。

（2）Dagum基尼系數(shù)

Dagum基尼系數(shù)是一種能夠測度地區(qū)差異的新的方法[13]，此方法將子群內(nèi)部分為子群間差距、子群內(nèi)差距和超變密度。區(qū)別傳統(tǒng)的基尼系數(shù)，Dagum基尼系數(shù)能夠說明區(qū)域之間的差異來源，很好地解決樣本數(shù)據(jù)的重疊問題，得到學者們的廣泛應用[13]。在基尼系數(shù)的分解中，首先要對子群的高質(zhì)量水平指數(shù)的均值進行排序，并劃分Gini為子群間差距（Gnb），子群內(nèi)差距（Gw）和超變密度（Gt），且滿足Gini=Gnb+Gw+Gt。由于篇幅有限，具體公式不再列出，詳見參考文獻[14]。

2.數(shù)據(jù)來源與指標選取

（1）數(shù)據(jù)來源

本文選取2010年、2015年、2019年河南省18個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)測度河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。數(shù)據(jù)主要來源于《河南省統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及河南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。其中涉及的定量分析部分采用Matlab軟件計算。

（2）指標體系構(gòu)建

遵循全面性、相關(guān)性、可操作性的原則，同時參考相關(guān)文獻基礎上[7，15]，最終構(gòu)建以經(jīng)濟活力、創(chuàng)新驅(qū)動、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展、綠色發(fā)展、成果共享6個子系統(tǒng)、24個基礎指標組成的河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度評價指體系，具體如表1所示。

表1 河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

三、實證分析

1.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的時空演變格局

（1）經(jīng)濟高質(zhì)量區(qū)域以鄭州為龍頭，總體質(zhì)量不斷提升

從圖1可以得出，2010年，鄭州經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量最高，綜合值位于第一等級0.1569～0.2676之間，焦作與洛陽的綜合值在0.0978～0.1569之間，而綜合值位于0.0661～0.0978的地級市有15個，占比83%，處于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的低水平狀態(tài)。2015年，三個綜合值域的范圍雖有所變化，但變化幅度較小，高質(zhì)量區(qū)域在2010年～2015年期間的空間變化亦是如此，值得注意的是濟源從2010年的第三梯隊上升到第一梯隊。2019年，圖中色塊程度加深，說明河南區(qū)域發(fā)展水平在不斷提高，周圍地級市顏色色塊變化較小，但其分類值域的提高則體現(xiàn)出總體質(zhì)量在不斷提升。綜上所述，樣本期內(nèi)，顏色色塊的分布主要集中在鄭州、洛陽、濟源且圍繞鄭州分布，說明省會及其周圍地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高。

圖1 河南省經(jīng)濟高質(zhì)量空間分布圖

（2）“環(huán)形”城市結(jié)構(gòu)與“點軸式”空間結(jié)構(gòu)明顯

整體來看，2010年～2019年，經(jīng)濟高質(zhì)量區(qū)域以鄭州為核心，城市的空間形態(tài)呈環(huán)狀圍繞鄭州分布，環(huán)狀圓心的范圍在不斷擴大，2010年鄭州、焦作、洛陽經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展領先，而到2019年則拓展到鄭州、焦作、洛陽、新鄉(xiāng)等地。隨著時間的推移，其圓環(huán)范圍在不斷地擴大，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域也在不斷擴大。

點軸式空間結(jié)構(gòu)是在極核式空間結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展的基礎之上形成的。不同區(qū)域之間交通路線的建立使點與點之間的聯(lián)系越來越密切，區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系也由此不斷加強，從而形成區(qū)域空間的點軸結(jié)構(gòu)。鄭州的空間形態(tài)則是由一個極核的不斷發(fā)展，并與周圍低等級的極核相聯(lián)系交往，從而構(gòu)成空間上的點軸結(jié)構(gòu)。

（3）“中心地”發(fā)展格局凸顯，區(qū)域協(xié)調(diào)性有待提升

從圖1中看出，三個時段的空間布局雖有不同，但大致是以鄭州及其附近為中心地，隨著距離的遞增，鄭州的增長極輻射影響力在向外不斷衰弱，符合空間距離衰減原理。縱觀18個地級市，經(jīng)濟高質(zhì)量區(qū)域多集中在省會附近，這些地區(qū)的工業(yè)基礎、經(jīng)濟基礎較好，經(jīng)濟發(fā)展與社會福利較好，且受到增長極的輻射作用，易于獲得更大的發(fā)展機會。中低質(zhì)量區(qū)域多為省界周邊地帶，如駐馬店、信陽、周口等地，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多以農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)化發(fā)展層次低，人口基數(shù)較大，這些因素導致發(fā)展后續(xù)動力不足。這些區(qū)域是全省生態(tài)安全的屏障，同時承擔保證國家糧食安全的重任，經(jīng)濟發(fā)展受到一定限制，從而導致發(fā)展滯后。

具體來看，2010年，綜合值的算數(shù)平均值為0.1019，經(jīng)濟質(zhì)量較高區(qū)域是鄭州、洛陽和焦作，高質(zhì)量綜合值分別為0.2676、0.1596、0.1228，均大于綜合值的算數(shù)平均值，18個地級市中有15個地級市的綜合值低于算數(shù)平均值，但綜合值的差距僅為0.2015，說明區(qū)域之間發(fā)展較為協(xié)調(diào)，發(fā)展差距較小。2015年高質(zhì)量區(qū)域變化幅度較小，包括3個地級市，綜合值域在0.1708～0.4620之間。2019年高質(zhì)量區(qū)域的范圍在不斷擴大，圍繞鄭州分布。其他地級市位于分類的第三等級，這些地級市的總體發(fā)展水平不高，但各方面較為均衡，經(jīng)濟高質(zhì)量水平隨著時間的變化也在慢慢提高。2010年、2015年、2019年的綜合值的算術(shù)平均值分別是0.2015，0.3687，0.3305，據(jù)此可以看出，樣本期內(nèi)，2019年相對于2015年有所下降，河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展初見成效。不同區(qū)域綜合值的變化是各地級市“你追我趕”的結(jié)果，經(jīng)濟基數(shù)的增大并沒有消除區(qū)域之間的差距[16]。區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展水平依舊存在較大差距，區(qū)域協(xié)調(diào)性仍然有待進一步提升。

2.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的差異分析

鑒于河南省豫東、豫西、豫南地級市較少，為保證研究效果，文章將河南省18個地級市分為北部（濮陽、安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、濟源）、中部（三門峽、洛陽、鄭州、開封、商丘、許昌、平頂山）、南部（周口、漯河、駐馬店、信陽、南陽）三個區(qū)域子群。根據(jù)每個子群的算數(shù)平均值排序整理，并對結(jié)果進行分解，如表2、表3所示。

表2 河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異來源及貢獻

表3 河南省不同子區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間基尼系數(shù)

首先，從整體來看，樣本期內(nèi)的總體基尼系數(shù)呈上升趨勢，從2010年的0.1792到2019年的0.1999，差距在不斷加大，但總體基尼系數(shù)位于0.1792～0.2445之間，尚且處于合理的范圍，總體差異程度較低。

其次，從不同區(qū)域內(nèi)來看，差異數(shù)值上，三個時段的差異算術(shù)平均值為0.0651，2010年和2019年的差異值低于差異算術(shù)平均值，說明區(qū)域之間的非均衡性相對于2015年較低。2015年區(qū)域內(nèi)的差異最大，差異值為0.0761，高于差異算術(shù)平均值，區(qū)域內(nèi)的非均衡性進一步擴大?；嵯禂?shù)上，2019年，北部、中部和南部的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)分別為0.2522、0.1217、0.0505，說明北部區(qū)域內(nèi)的差距大于中部和南部。從樣本期內(nèi)的演變趨勢來看，三個區(qū)域內(nèi)的演變趨勢有所不同，北部區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)出“倒U型”趨勢，2019年較2010年有所增加。中部區(qū)域內(nèi)總體呈下降趨勢，說明區(qū)域內(nèi)部差異在不斷縮小。南部區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)先下降而后上升，其間有起伏波動。

從不同區(qū)域間來看，差異數(shù)值上，2019年區(qū)域間差異值最大，差異值為0.1099，其次為2015年和2010年，分別為0.1054、0.0986。區(qū)域間差異的貢獻率中，2019年貢獻率較大，說明2019年區(qū)域間非均衡性最大?；嵯禂?shù)上，北部和中部的基尼系數(shù)與中部和南部的基尼系數(shù)均值分別為0.2355、0.1440，北部和南部的基尼系數(shù)差距與變化幅度較大，均值為0.2530，高于另兩個區(qū)域間的基尼系數(shù)均值，說明北部和和南部之間的差距在變大。從樣本期內(nèi)的演變趨勢看，不同區(qū)域間的演變趨勢有所不同，豫北和豫中部區(qū)域間基尼系數(shù)先上升后下降。豫中和豫南部地區(qū)亦是如此，但下降幅度較大。豫北和豫南部有所不同，體現(xiàn)為先上升后下降，起伏較小，說明豫北地區(qū)和豫南地區(qū)之間的差距總體來說較為穩(wěn)定。

最后，從貢獻率來看，區(qū)域間的差異貢獻率整體上大于區(qū)域內(nèi)貢獻率與超變密度貢獻率，這說明區(qū)域間差異是導致區(qū)域發(fā)展不均衡的主要因素。區(qū)域內(nèi)部的差異對于區(qū)域整體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的差異貢獻較小，其原因可能是區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平相近；超變密度反映的是不同區(qū)域間的交叉重疊對于總體空間差異的影響[16]。超變密度貢獻率先上升后下降，且三個年份的超變密度貢獻率均小于另兩個貢獻率，說明區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的交叉重疊影響較小，即交叉影響對整體差異的貢獻率呈下降趨勢。2019年，區(qū)域間的差異貢獻率大于區(qū)域內(nèi)與超變密度貢獻率，從側(cè)面也反映出河南省地區(qū)間發(fā)展失衡，說明在總體經(jīng)濟提升過程中要注重不同地區(qū)間的協(xié)調(diào)。

四、結(jié)論與建議

本文運用熵值法對2010年、2015年、2019年三個時段的河南省地級市經(jīng)濟高質(zhì)量水平進行測度，借助ArcGIS平臺分析其空間分布特征，并通過Dagum基尼系數(shù)對區(qū)域差異進行分解，對不同區(qū)域子群的空間非均衡性進行研究。

1.結(jié)論

從總體發(fā)展水平來看，樣本初期經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較低，僅少數(shù)幾個地級市經(jīng)濟高質(zhì)量水平較高。隨著時間的推移，區(qū)域的整體經(jīng)濟高質(zhì)量水平有顯著提升，不同年份之間的經(jīng)濟重心點發(fā)生小幅度變化，主要集中在鄭州及其附近地區(qū)。河南省域周圍地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平總體較低，且成片狀分布，圍繞鄭州及其附近的極核在空間上表現(xiàn)為“環(huán)形結(jié)構(gòu)”。

從總體差異來看，河南省總體基尼系數(shù)先升后降，側(cè)面反映出總體的差距在縮小，但相對于2010年，基尼系數(shù)在上升。區(qū)域間差異對于區(qū)域總體差距的影響最大。分區(qū)域來看，豫北部基尼系數(shù)差異最大，豫中部總體差異在不斷下降，豫南部差異先下降后上升，但差異較小。從區(qū)域間差異來看，豫北部和豫南部之間的差距最大，其次是豫北和豫中、豫中和豫南。在區(qū)域總體差異的來源中，區(qū)域間差異的貢獻率最大，且隨著時間的推進，區(qū)域間差距的作用逐漸增強。

2.建議

（1）提升整體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量

鄭州作為全省經(jīng)濟中心，GDP總量遠遠高于區(qū)域內(nèi)其他地級市，這是“強省會”戰(zhàn)略的成效。鄭州在提高經(jīng)濟總量的同時，與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有關(guān)的要素并未完全同步，這也是現(xiàn)在我國城市發(fā)展中一個共同的問題。當前經(jīng)濟發(fā)展正在由量的提升轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量發(fā)展，鄭州在發(fā)展過程中要注重質(zhì)的發(fā)展與量的同步，強優(yōu)勢，補短板，加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力建設社會基礎社會與發(fā)展社會福利事業(yè)，推進區(qū)域整體的高質(zhì)量發(fā)展。

（2）著重縮小區(qū)域發(fā)展差距

根據(jù)經(jīng)濟學原理，在經(jīng)濟水平較低時，區(qū)域內(nèi)資金、技術(shù)、人才等因素有限，為此，提升總體水平必須優(yōu)先發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)，但優(yōu)勢區(qū)域發(fā)展到一定程度后，必須重視區(qū)域發(fā)展間的差距問題。研究表明區(qū)域之間的差距正在逐漸拉大，為此必須進行區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)的調(diào)整。經(jīng)濟基礎差、人才力量弱、技術(shù)水平低等諸多因素導致許多地級市經(jīng)濟發(fā)展的落后，但區(qū)域內(nèi)配套設施的發(fā)展從側(cè)面也提升了其經(jīng)濟高質(zhì)量的基準。

（3）進行科技與產(chǎn)業(yè)革新

技術(shù)進步已經(jīng)成為經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)換的基本力量以及經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。目前，我國內(nèi)市場消費多元化特征顯著，而河南區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平參差不齊且技術(shù)設備革新相對落后、新經(jīng)濟發(fā)展尚未形成規(guī)模，需求供給無法滿足市場需求[17]。科技與效能已成為河南經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展面臨的重要矛盾。地級市應促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強資源要素的地理集聚，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為突破口，增強地區(qū)綜合發(fā)展能力，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，逐步帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升發(fā)展效率。