劉瀚擎 陳 功

（湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

一、“后真相”時(shí)代的背景

“后真相”一詞出現(xiàn)在公眾視野由來(lái)已久，1992年首次被用來(lái)描述“水門(mén)事件”“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”“伊朗門(mén)丑聞”等事件的共同特征。2016年，“后真相”成為 《牛津詞典》中的年度詞匯，意思是“在某一事件面前，情緒的影響力超過(guò)了事實(shí)”?！昂笳嫦唷敝阅軌虺蔀槿藗兊年P(guān)注焦點(diǎn)，是因?yàn)槿藗冊(cè)诂F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中逐漸發(fā)生觀念變革并對(duì)這些變革產(chǎn)生了思考。

“在歷史學(xué)的術(shù)語(yǔ)體系中，人們對(duì)于作為前綴的“后”并不陌生，它一方面指時(shí)間順序，表示“之后”，并無(wú)實(shí)際意義；另一方面，指具有轉(zhuǎn)折意義的變化，表示批判，如“后現(xiàn)代、后殖民”。對(duì)于“后真相”這個(gè)名詞而言，“后”多指批判的情況。在社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)界一直都存在著對(duì)于真相或真理的討論，在早期的歐洲社會(huì)，各學(xué)科間還沒(méi)有很明確的交叉相融，人們就已經(jīng)開(kāi)始思考真理，追求真相。培根在他的文章 《論真理》中描述了“對(duì)真理的探索，這是對(duì)愛(ài)的追求；認(rèn)識(shí)真理，這就是真理的存在；真理的生命，即享受真理的生命，正如人性的善”。因此，從古至今，人們對(duì)真相的定義雖然沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，但都沒(méi)有放棄對(duì)真相的追求。即使到了現(xiàn)在公眾意義上的“后真相”時(shí)代，人們也沒(méi)有試圖去否認(rèn)真相。學(xué)者胡翼青認(rèn)為“后真相”并不是否認(rèn)真相的存在，也不是拒絕尋找真相和試圖篡改真相，更不代表受眾失去了對(duì)真相的渴望，而是真相在受眾心中變得次要了。

在“后真相”時(shí)代，受眾開(kāi)始懷疑真相的真實(shí)程度，忽略了真相的重要程度。真相、信息、證據(jù)、內(nèi)容，這些本應(yīng)受眾關(guān)注的因素被逐漸弱化，取而代之的是情緒的變化、受眾的情感思考、事件走向是否符合受眾期待等。很多新聞?wù)嫦嗟娘@露是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，事件的發(fā)展也需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，而在“后真相”時(shí)代，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及資本利益裹挾著權(quán)力，讓遲來(lái)的事實(shí)很難再度凸顯，而且隨著熱度的變化和轉(zhuǎn)移，只需72小時(shí)甚至更短的時(shí)間，曾經(jīng)位居榜首的熱點(diǎn)事件就可以“銷(xiāo)聲匿跡”。與此相反，由此引發(fā)的受眾情緒能夠超越客觀事實(shí)，占據(jù)輿論上風(fēng)。

二、“后真相”的社會(huì)特征

高速發(fā)展的社會(huì)，人類(lèi)不可避免地進(jìn)入了“后真相”時(shí)代，即使“后真相”社會(huì)有一些負(fù)向特征，但也不要對(duì)此感到悲哀?！昂笳嫦唷睍r(shí)代背景之下，情緒相較于真相，更能影響人們的觀點(diǎn)思維，我們應(yīng)該深入思考這一現(xiàn)象，及時(shí)作出正確的預(yù)判，對(duì)事件走向進(jìn)行合理的引導(dǎo)。

（一）傳播權(quán)分散導(dǎo)致反向議程設(shè)置

由于傳統(tǒng)的媒介傳播具有單向性，受眾只能單一的、被動(dòng)地從媒體的傳遞中得到信息，而現(xiàn)在，傳統(tǒng)媒體的傳播格局逐漸被消解和重構(gòu)，人際交往隨著社交媒體的蓬勃興起而更加緊密多樣。在這個(gè)“萬(wàn)物皆媒”的時(shí)代，人類(lèi)擺脫了傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的限制，信息傳播路徑更具多向性，每個(gè)個(gè)體都能利用社會(huì)化媒介對(duì)信息進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)造、公開(kāi)傳播。

這加速了社會(huì)化媒體對(duì)受眾進(jìn)行賦權(quán)，產(chǎn)生了“反向議程設(shè)置”。2006年，韓國(guó)學(xué)者kim和lee首先提出了“反向議程設(shè)置”，在他們的觀點(diǎn)中，傳受雙方被重新定義，長(zhǎng)期被動(dòng)接收信息的受眾擁有了宣泄情緒和抒發(fā)觀點(diǎn)的渠道，它作用于受眾所要關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，傳遞的內(nèi)容和關(guān)注的方向不再完全被傳統(tǒng)主流媒體所引導(dǎo)。這導(dǎo)致在廣場(chǎng)效應(yīng)下，群體聚集，人們更容易發(fā)出與日常大相徑庭的思想和言論，社交媒體上呈現(xiàn)出一種無(wú)意識(shí)主導(dǎo)下的“眾聲喧嘩”。人們?cè)械乃悸繁蛔笥液蜖恐?，各種觀點(diǎn)在泛輿論場(chǎng)中交流碰撞，形成不同的熱點(diǎn)，再被主流的新聞傳播媒體所報(bào)道。沃爾特·李普曼指出：“我們的看法涉及的空間、時(shí)間和事物超出了我們的直接觀察范圍。因此，我們不得不根據(jù)其他人的說(shuō)法和我們的想象將它們拼接到一起?！彼?，在反向議程設(shè)置下，傳播權(quán)逐漸向下分散，民眾的觀點(diǎn)得以呈現(xiàn)，并且能夠被主流媒體關(guān)注、報(bào)道、證實(shí)，這些熱點(diǎn)新聞和話(huà)題對(duì)于媒體報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)行反向設(shè)置，并且在不斷的二次傳播中被延伸、拓展、逆轉(zhuǎn)。

（二）輿論失焦影響社會(huì)情緒

輿論失焦是指：“在新媒體環(huán)境下網(wǎng)民在發(fā)表輿論中偏離主要事實(shí)討論的一種不良現(xiàn)象”。這種現(xiàn)象可以解釋為什么受眾的觀點(diǎn)會(huì)偏離事件本身的走向，從而導(dǎo)致輿論嘩然。隨著新媒體的出現(xiàn)，受眾擁有了表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)力平臺(tái)，由于傳播主體存在情感化和偏見(jiàn)性，容易給受眾傳達(dá)非理性的信息，加之主流媒體對(duì)受眾的影響力逐步弱化，導(dǎo)致輿論偏離真相，進(jìn)而趨向于情緒化的宣泄，這也是“后真相”時(shí)代容易導(dǎo)致的負(fù)面現(xiàn)象的原因。這種輿論失焦現(xiàn)象，會(huì)增強(qiáng)受眾的不信任度，無(wú)秩序、非理性的信息在輿論場(chǎng)中肆虐橫行，導(dǎo)致輿論失態(tài)。因此，應(yīng)如何及時(shí)遏制這種風(fēng)向，也是我們亟待解決的問(wèn)題。

在輿論失焦的背景下，很多受眾都會(huì)失去理性思考和對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行求證的能力。事件發(fā)生后往往情緒先行，選擇自身認(rèn)為最合理的事件走向和最適合發(fā)泄情感的角度，對(duì)事件進(jìn)行討論。情緒先行很不利于公眾對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，這種個(gè)體情緒一旦影響到了群體情緒，則會(huì)引發(fā)輿論浪潮、偏離議程。例如，從杭州殺妻案到嵩縣當(dāng)街殺人案，在這種惡劣犯罪面前，“受害者有罪論”的言辭甚囂塵上。人們不再把注意力放在惡性事件本身，而是在給自己情感上認(rèn)定的“事實(shí)”尋找方向。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為：“當(dāng)某個(gè)人遭遇不幸，我們總會(huì)不自覺(jué)地生發(fā)出一套解釋?zhuān)靡曰卮鹄世是ぶ聻楹斡腥跽呦萦谌绱死Ф颉?。網(wǎng)民在輿論場(chǎng)中各執(zhí)一詞，個(gè)體情緒化無(wú)限放大，在未厘清事實(shí)之前，讓情緒先入為主，并不是理智之選。

陳滿(mǎn)琪總結(jié)出群體情緒研究的主要觀點(diǎn)之一是：社會(huì)情緒是將群體情緒的產(chǎn)生看成個(gè)體情緒的總和。由于社會(huì)情緒的主體和客體都是社會(huì)群體，因此，大多數(shù)人的情緒體驗(yàn)在一定程度上可以決定宏觀上的社會(huì)共有情緒。如果當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境能夠滿(mǎn)足絕大多數(shù)群體的社會(huì)體驗(yàn)，那么整個(gè)社會(huì)便會(huì)產(chǎn)生積極的情緒，反之，滿(mǎn)足程度較低則會(huì)導(dǎo)致消極的社會(huì)情緒。社會(huì)情緒的產(chǎn)生和發(fā)展是復(fù)雜的，會(huì)受社會(huì)群體的不同地域、不同教育背景、不同社會(huì)階層而影響。如果大多數(shù)群體的情緒呈現(xiàn)出消極焦慮狀態(tài)，那輿論環(huán)境和社會(huì)穩(wěn)定都會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，這種群體性的負(fù)面情緒化就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)輿論失焦現(xiàn)象。輿論失焦會(huì)引發(fā)公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的討論趨向情緒化，在事實(shí)沒(méi)有定論之前，給事實(shí)進(jìn)行了預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)的后果多為負(fù)面，不僅會(huì)導(dǎo)致輿論的對(duì)立，還引發(fā)信任危機(jī)。

三、信任困境的成因

（一）真相話(huà)語(yǔ)的權(quán)柄下移

?？抡J(rèn)為，權(quán)利是隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)展的。在當(dāng)代信息傳播中，從主流媒體到普羅大眾都可以對(duì)信息進(jìn)行解讀，此時(shí)大眾的傳播話(huà)語(yǔ)權(quán)被逐漸重構(gòu)。在傳統(tǒng)的新聞“對(duì)話(huà)”中，主流媒體掌握“威權(quán)話(huà)語(yǔ)”，用這種精英時(shí)代的話(huà)語(yǔ)權(quán)來(lái)影響受眾。但如今，自媒體平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展促使“草根話(huà)語(yǔ)”逐漸興起，多元的社會(huì)話(huà)語(yǔ)在信息場(chǎng)域中出現(xiàn)，并激烈地角逐著。

福柯在1972年“對(duì)話(huà)權(quán)力”的采訪中表示：“權(quán)力并不外在于話(huà)語(yǔ)，權(quán)力不是話(huà)語(yǔ)的源泉。權(quán)力是透過(guò)話(huà)語(yǔ)發(fā)揮作用的東西，因?yàn)樵?huà)語(yǔ)本身是權(quán)力關(guān)系策略裝置中的一個(gè)元素”。由此可見(jiàn)，在當(dāng)今的權(quán)利話(huà)語(yǔ)體系中，解釋權(quán)在逐漸讓渡，海量的用戶(hù)在社交媒體中可以相對(duì)自由地解讀和傳遞信息，而能夠激發(fā)用戶(hù)傳遞欲望的，多是能夠引起受眾情緒、讓其難以理性思考的內(nèi)容。例如，涉及到民眾切身利益以及人性弱點(diǎn)的內(nèi)容。長(zhǎng)此以往，自媒體流于表面的內(nèi)容，動(dòng)輒“10W+”的閱讀量的背后缺乏正向輿論引導(dǎo)，大眾雖擁有了在社交媒體平臺(tái)上“對(duì)話(huà)”的權(quán)利，但同時(shí)也導(dǎo)致了真相的延遲。

（二）反轉(zhuǎn)新聞?dòng)绊懮鐣?huì)信任

“后真相”時(shí)代，真相和情感之間的爭(zhēng)議、情感和觀點(diǎn)之間的矛盾一直都客觀存在，其所傳播的內(nèi)容大多數(shù)情況下都融入了主觀情感。在Web2．0時(shí)代，傳播話(huà)語(yǔ)權(quán)由專(zhuān)業(yè)化的媒介向下分散至普通用戶(hù)，但傳播的內(nèi)容卻并不規(guī)避情感存在，而是以能與新聞主體共情，讓公眾產(chǎn)生共鳴為報(bào)道特點(diǎn)。

新聞內(nèi)容本身是為了還原真相，但是在成就閱讀量、提升關(guān)注度、融入情感引導(dǎo)等層層加碼的多種價(jià)值訴求面前，就脫離了事實(shí)本身。被傳遞的“事實(shí)”，可能是虛假新聞，緊跟社會(huì)熱點(diǎn)卻暗藏社會(huì)矛盾，在引發(fā)受眾熱議時(shí)不可避免地存在被夸張、擴(kuò)大化的成分，在這種現(xiàn)象下，反轉(zhuǎn)成為了必然。反轉(zhuǎn)新聞初期所呈現(xiàn)的新聞?wù)鎸?shí)是一種假象真實(shí)，是“反映報(bào)道了新聞事實(shí)的假象”。大多數(shù)反轉(zhuǎn)新聞通過(guò)警方調(diào)查、記者核查和專(zhuān)業(yè)性媒體的披露，最終向受眾呈現(xiàn)出相對(duì)完整的真相。但這種反轉(zhuǎn)卻是斷斷續(xù)續(xù)的碎片化呈現(xiàn)，在當(dāng)今快節(jié)奏的生活中，熱議的新聞事件在引起受眾的廣泛關(guān)注后，就像湖面上的漣漪，在短短數(shù)日內(nèi)消逝不見(jiàn)，歸于沉靜。而事實(shí)的反轉(zhuǎn)和真相的呈遞卻是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，當(dāng)最后的“真相”浮出水面時(shí)，公眾早已轉(zhuǎn)換了焦點(diǎn)。新媒體環(huán)境下，因社會(huì)治理、法律法規(guī)不完善及把關(guān)人缺失等原因，導(dǎo)致負(fù)面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞?lì)l發(fā)，造成公眾對(duì)社會(huì)甚至政府的焦慮與不信任。在個(gè)別出現(xiàn)的，由官方媒體導(dǎo)致的反轉(zhuǎn)新聞中，如 《魯中晨報(bào)》的報(bào)道 《淄博從未進(jìn)過(guò)長(zhǎng)春長(zhǎng)生生產(chǎn)的疫苗》，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定為信息不實(shí)，報(bào)道有誤，該媒體雖然及時(shí)向大眾致歉，但依舊對(duì)官方主流媒體的形象造成了較大影響，且很難在短時(shí)間內(nèi)修正。媒體個(gè)別的“自我糾偏”是符合其報(bào)道規(guī)律的，但當(dāng)今社會(huì)，公眾對(duì)媒體的信任度在逐漸降低，對(duì)媒體的容錯(cuò)率也較為苛刻。在公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題上，政府若出現(xiàn)延遲處理，再加上公眾對(duì)負(fù)面新聞的共情解讀、媒體報(bào)道的偏差、把關(guān)人的失效行為等，都會(huì)加深社會(huì)領(lǐng)域的信任危機(jī)。

四、社會(huì)信任困境的后果

（一）奉獻(xiàn)社會(huì)下出現(xiàn)信任異化

良好的政治生態(tài)有助于政治秩序的確立，但如果政治生態(tài)被破壞，難以維系良好的系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，則會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任。古羅馬時(shí)代歷史學(xué)家Cornelius Tacitus在他的著作 《塔西佗歷史》中表示：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡”。在現(xiàn)今社會(huì)，相關(guān)部門(mén)如果喪失了公信力，身處事件中的社會(huì)群體就會(huì)開(kāi)始不相信其頒布的決策可以解決受眾的訴求，從而陷入“塔西佗陷阱”。信任異化作為政治不信任的表現(xiàn)，是后現(xiàn)代社會(huì)不可避免的問(wèn)題。

信任問(wèn)題并不是近年來(lái)才引起社會(huì)關(guān)注的，對(duì)于信任的研究可以追溯到20世紀(jì)初，那時(shí)就有學(xué)者對(duì)“信任”進(jìn)行了廣泛的研究。在烏爾里?！へ惪?（Ulrich Beck）“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的視野里，為應(yīng)付社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多，需要擴(kuò)大信任的儲(chǔ)備。尼克拉斯·盧曼則認(rèn)為：“信任可以減少?gòu)?fù)雜性，使個(gè)人擴(kuò)大行動(dòng)和視域成為可能?！痹诂F(xiàn)代社會(huì)，信任危機(jī)的不斷加重導(dǎo)致信任異化的出現(xiàn)。信任被異化，受眾被自己的個(gè)人情感和有限的認(rèn)知所影響，只關(guān)注新聞表象，很大程度上失去了辨識(shí)能力，無(wú)原則地偏向于謠言，真相變得不再重要。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，人們普遍對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)和掌控的問(wèn)題感到困惑和焦慮，比如醫(yī)療、安全、環(huán)境、社會(huì)發(fā)展等，這種長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)下的“本體性焦慮”，導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不信任，從而喪失對(duì)未來(lái)秩序、社會(huì)生活的預(yù)判。一方面，人們無(wú)法和他人進(jìn)行交流，無(wú)法與社會(huì)機(jī)制建立一種共通關(guān)系，在這種孤獨(dú)感中獨(dú)立發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾日益凸顯；另一方面，受眾之間的相互溝通也存在隔閡和偏見(jiàn)，呈現(xiàn)彼此抵御的姿態(tài)，短期內(nèi)很難破冰。從受眾自身角度而言，忽略延遲的真相，靠近紛擾的流言，會(huì)導(dǎo)致自身的情感被操控，產(chǎn)生負(fù)面心理。人們情感的轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致暈輪效應(yīng)的出現(xiàn)，如果只從局部去了解整體，那么永遠(yuǎn)都是管中窺豹，會(huì)失去客觀的判斷，這樣的認(rèn)知方式會(huì)導(dǎo)致刻板成見(jiàn)的出現(xiàn)。在暈輪效應(yīng)的影響下，受眾會(huì)不自覺(jué)的出現(xiàn)情感轉(zhuǎn)移，偏向于自己主觀認(rèn)定的弱勢(shì)群體，忽略真相結(jié)果，這種效應(yīng)如果不斷擴(kuò)散，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)信任異化，引發(fā)信任困境和危機(jī)。

（二）群體情緒化影響“事實(shí)”呈現(xiàn)

在 《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中，平民主義被定義為一種群體性情緒的表達(dá)，平民主義追求全體人民的普遍參與，追求情緒和意愿的服從。當(dāng)今社會(huì)的“后真相”化，也是網(wǎng)絡(luò)平民主義的一種體現(xiàn)方式。在社交平臺(tái)上，每個(gè)用戶(hù)都是獨(dú)立的個(gè)體，他們可以隨時(shí)表達(dá)看法，闡釋觀點(diǎn)，也可以肆意批判社會(huì)，宣泄情緒。社交媒體上的用戶(hù)群體具有很強(qiáng)的自發(fā)性，圈層文化會(huì)導(dǎo)致大批有相同特質(zhì)和興趣偏好的用戶(hù)聚集，他們建立共同的立場(chǎng)和態(tài)度，在社交媒體上被盲目引導(dǎo)，抒發(fā)表達(dá)負(fù)面的觀點(diǎn)。正如李良榮教授所言，民粹主義因互聯(lián)網(wǎng)得以張揚(yáng)、蔓延、流行，互聯(lián)網(wǎng)為其提供了絕佳的平臺(tái)。在“后真相”時(shí)代，每個(gè)個(gè)體都可以通過(guò)技術(shù)賦權(quán)而隨心所欲地發(fā)布未經(jīng)核查的信息，有些人甚至?xí)桃膺M(jìn)行負(fù)面情感的表達(dá)，通過(guò)這種群體性大規(guī)模的傳遞，在公眾中形成情緒共振，達(dá)到群體極化的效果。

群體情緒的發(fā)酵，會(huì)讓人們忽略事實(shí)和真相的重要性，傳播主觀臆斷的非理性?xún)?nèi)容，通過(guò)輿論誘導(dǎo)讓民眾對(duì)傳統(tǒng)媒體發(fā)出的信息表示質(zhì)疑。隨著事件的不斷推演，有些“真相”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，對(duì)傳統(tǒng)媒體的精英“話(huà)語(yǔ)”產(chǎn)生排斥，就會(huì)導(dǎo)致受眾出現(xiàn)信任危機(jī)，助推負(fù)面情緒的擴(kuò)張而掩蓋事實(shí)本身，這也是公眾信任缺失的具體體現(xiàn)。

五、塑造信任的路徑

（一）提升媒體公信力

公信力可以譯為“使公眾信任的力量”，這是媒體的立身之本，公眾對(duì)媒體的信任正來(lái)源于此。個(gè)別媒體為了快速獲取公眾的注意，在“流量為王”的時(shí)代搶占先機(jī)，傳遞的信息未經(jīng)核查便快速發(fā)布，以期獲得廣泛的關(guān)注，這種行為對(duì)媒體公信力造成了不可逆的損傷，導(dǎo)致公眾對(duì)該媒體逐漸失去信任。這種情況下，媒體工作者更應(yīng)在紛繁復(fù)雜的信息海洋中沉淀下來(lái)，多傳遞一些有溫度的新聞。

2016年2月19日，習(xí)近平總書(shū)記在調(diào)研三家中央級(jí)媒體時(shí)，對(duì)新聞工作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“提供真實(shí)、全面、客觀的報(bào)道”。機(jī)器永遠(yuǎn)無(wú)法代替人類(lèi)進(jìn)行思考，為了搶占先機(jī)而傳遞錯(cuò)誤信息，會(huì)逐步削減公眾對(duì)媒體的信任程度。

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。”這為媒體工作者明確了“信”在媒體發(fā)展中的重要性，在任何情況下，都要首先保證新聞信息的客觀性和真實(shí)性，不被利益或技術(shù)所改變或者淪為附庸，才能發(fā)揮其積極的作用，提升公眾信任度。媒體工作者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，機(jī)器和技術(shù)終究難以代替人類(lèi)傳遞真實(shí)復(fù)雜的情感，但卻可以作為杠桿，進(jìn)一步推進(jìn)傳媒業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。技術(shù)應(yīng)該被用以更好地保障信息傳遞的可靠性，促進(jìn)新聞專(zhuān)業(yè)性的提升。因此，應(yīng)讓技術(shù)更好地服務(wù)于媒體，人與技術(shù)之間應(yīng)該保持一種相互共生的關(guān)系，這更有益于媒體塑造公信地位，保障自身發(fā)展。

（二）建立新媒體的新聞準(zhǔn)入規(guī)則

在“萬(wàn)眾皆媒”的當(dāng)下，自媒體和傳統(tǒng)媒體的邊界在不斷消融，海量的信息涌入，勢(shì)必會(huì)對(duì)媒體的專(zhuān)業(yè)性構(gòu)成沖擊。信息社會(huì)瞬息萬(wàn)變，自媒體的進(jìn)場(chǎng)，讓媒體對(duì)公眾的影響也隨之延伸。2018年8月19日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出，“很多人特別是年輕人，基本不看主流媒體，大部分信息都從網(wǎng)上獲取”。從當(dāng)下我國(guó)民眾媒體使用現(xiàn)狀來(lái)看，新媒體傳遞信息和培養(yǎng)受眾呈現(xiàn)分眾化的趨勢(shì)越發(fā)明顯，因此，我國(guó)對(duì)新媒體的規(guī)范監(jiān)管也應(yīng)該隨之加強(qiáng)。

專(zhuān)業(yè)媒體難以實(shí)現(xiàn)全時(shí)空覆蓋，而自媒體作為它的觸角延伸，卻可以補(bǔ)齊短板。如今，在媒體眾多的社會(huì)化傳播網(wǎng)絡(luò)中，信息實(shí)時(shí)化導(dǎo)致新聞的客觀性逐步減弱。自媒體的信息傳播與真相的發(fā)展進(jìn)程幾乎是同步的，時(shí)效性成為各媒體報(bào)道難以忽視的一環(huán)。但是，事件的發(fā)展是循序漸進(jìn)的，真相的出現(xiàn)也是一個(gè)逐步顯露的過(guò)程，而公眾一旦對(duì)某一事件付諸情感，洶洶民意就很難停滯轉(zhuǎn)圜。因此，建立新媒體的新聞準(zhǔn)入規(guī)則就至關(guān)重要。

新媒體發(fā)布的信息魚(yú)龍混雜，很多用戶(hù)難以對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行明確辨別，所以必須加強(qiáng)對(duì)相關(guān)新媒體發(fā)布內(nèi)容的管控，提高門(mén)檻，加強(qiáng)信息監(jiān)督。我們雖然一直在呼吁，媒體應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，但光靠道德感的自我約束是行不通的，規(guī)范自媒體也是相關(guān)部門(mén)的應(yīng)盡之責(zé)，必須加強(qiáng)對(duì)成熟自媒體團(tuán)隊(duì)的約束，以及對(duì)媒體從業(yè)者的培訓(xùn)考核，用政策和法規(guī)在媒體從業(yè)者心中豎起一道無(wú)法逾越的高墻。新媒體的發(fā)展意味著媒體行業(yè)的進(jìn)步，同時(shí)也意味著會(huì)有更多的連帶產(chǎn)業(yè)隨之興起，對(duì)于新興事物，我們需要的絕不是管束牽制，而是應(yīng)設(shè)立完善的規(guī)則體系，讓它能夠?yàn)槲宜茫a(bǔ)齊傳統(tǒng)媒體的短板。

（三）事實(shí)核查新聞重現(xiàn)事實(shí)真相

無(wú)論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體，都應(yīng)盡力保持著對(duì)客觀事實(shí)的堅(jiān)守，新媒體的出現(xiàn)和發(fā)展不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)媒體構(gòu)成威脅，反而有利于新聞專(zhuān)業(yè)主義的發(fā)展，自媒體的參與也可以使傳統(tǒng)媒體的定位更加清晰，信息傳播更加高效。

“事實(shí)核查新聞”由此應(yīng)運(yùn)而生。與20世紀(jì)出現(xiàn)的“事實(shí)核查”不同，“事實(shí)核查新聞”是一種事后核查，它不僅需要向公眾提供結(jié)論——明確的、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格核查的信息，更需要提供用于評(píng)估真實(shí)性程度的相關(guān)證據(jù)以及核查的清晰思路和具體過(guò)程，表現(xiàn)出更高的透明度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，事實(shí)核查的方法和手段也在不斷演進(jìn)和更迭，不僅僅依靠傳統(tǒng)的人工核查，也利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)作為輔助，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+事實(shí)核查”的發(fā)展，讓事實(shí)在公眾眼中更加透明化。大多數(shù)受眾在信息的傳遞中，對(duì)事實(shí)的真相都抱有很大期待。

傳統(tǒng)的自由報(bào)刊主義雖然表達(dá)了在理想化的情況下，虛假和謬誤的主張會(huì)退出市場(chǎng)，事實(shí)的真相最終會(huì)被還原。但這種理想狀態(tài)很難實(shí)現(xiàn)，公眾一旦先入為主地接受了虛假信息并且為其投入情感，那么即使事實(shí)核查新聞能夠糾正原有的信息偏差，也很難再次獲得公眾信任，這些最終的真相對(duì)于改變公眾的態(tài)度以及對(duì)公眾的影響力也較弱。但是，以“真相”去應(yīng)對(duì)“后真相”，依舊是緩解公眾信任困境的一劑良藥，事實(shí)核查新聞在今天也依舊具有重要意義。

六、結(jié) 語(yǔ)

“后真相”時(shí)代的出現(xiàn)未必是壞事，反轉(zhuǎn)新聞、群體情緒化等現(xiàn)象，也是公眾為了探求“真相”而產(chǎn)生的。當(dāng)前的“后真相”現(xiàn)象突出表現(xiàn)為大眾對(duì)某些主流媒體的不信任，而這種不信任是社會(huì)進(jìn)入“后共識(shí)”時(shí)代的結(jié)果。在面對(duì)信任危機(jī)時(shí)，應(yīng)該正視公眾的合理訴求，解決“塔西陀陷阱”帶來(lái)的困境，避免公眾因?yàn)椤昂笳嫦唷睍r(shí)代的各種負(fù)面情緒而導(dǎo)致社會(huì)信任危機(jī)；還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新媒體的監(jiān)管和監(jiān)督，推動(dòng)事實(shí)核查新聞的發(fā)展，保障公眾的合法權(quán)益，更積極地助推社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。