侯冬梅

（中共黑龍江省委黨校學術交流部，哈爾濱 150080）

從本義上講，知識生產(chǎn)就是生產(chǎn)知識產(chǎn)品的勞動過程，其生產(chǎn)目的與物質(zhì)生產(chǎn)類似，都是人類在認識自然和改造自然過程中，在一定社會條件下所進行的生產(chǎn)活動，是精神人本質(zhì)的外化，價值目的的實現(xiàn)。但與物質(zhì)生產(chǎn)不同，知識生產(chǎn)的產(chǎn)品以信息的形式存在，其產(chǎn)品價值體現(xiàn)在探索性、創(chuàng)造性與非重復性上，同時與物質(zhì)產(chǎn)品的可消耗性相反，知識產(chǎn)品在傳播、使用和消費的過程中不但不會被損耗，而是能夠在此過程中展現(xiàn)可繼承性，穩(wěn)定的可持續(xù)性并且通過不斷地積累實現(xiàn)知識的增長甚至創(chuàng)生。在此意義上，知識生產(chǎn)并不僅僅局限于知識的產(chǎn)生過程，在此以外的知識傳播、交流、分享與應用都是知識生產(chǎn)的重要過程。因此知識生產(chǎn)展現(xiàn)出超越物質(zhì)生產(chǎn)的更高層次的生產(chǎn)力。學術期刊作為知識傳播的重要媒介，不僅在傳播意義上參與知識生產(chǎn)的過程，通過服務時代發(fā)展、引領學術方向、推動知識創(chuàng)新在知識生產(chǎn)中承擔了一定的引領作用，也要在知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化過程發(fā)揮推動作用。當前隨著傳播技術的提升，知識生產(chǎn)呈現(xiàn)繁榮景象，知識信息數(shù)據(jù)量巨大繁多，然而從知識引領創(chuàng)新驅(qū)動社會生產(chǎn)力發(fā)展的能力看，盡管知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出極強的增長趨勢，但在知識創(chuàng)新生產(chǎn)以及與社會的融合發(fā)展上卻后繼不足，知識生產(chǎn)力很少能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。學術期刊中的知識生產(chǎn)往往終結(jié)于成果發(fā)表，而不追求知識成果能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。學術期刊不應是知識生產(chǎn)成果的終點，要在向社會傳播和推廣知識成果的過程中，建立開放思維、主動思維加速知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。學術期刊必須克服發(fā)表即傳播的錯誤觀點，在傳播中真正實現(xiàn)知識的推廣和應用，遵循新知識生產(chǎn)模式，在促進知識生產(chǎn)力創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化過程中實現(xiàn)長遠性的經(jīng)濟效益。

一、知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的必要性

知識生產(chǎn)是人類認識自然、改造自然的一種特殊勞動過程。知識產(chǎn)品不能以一種自然和社會的認識論形式存在，而是要通過向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化展現(xiàn)出改造自然、改造社會的能力。當前的知識生產(chǎn)在很大程度上終止于學術平臺，以學術平臺的承認和發(fā)表為直接目的，忽視了知識成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，知識生產(chǎn)力存在著巨大的閑置和浪費。

從知識生產(chǎn)者角度看，科研工作者是知識生產(chǎn)的主要構(gòu)成者，為追求知識成果短期效益，部分科研工作者的科研動力來自于科研任務，科研任務的評價標準大多數(shù)為量化標準。這就導致與知識生產(chǎn)的目的發(fā)生偏離，知識生產(chǎn)的動力不再是實踐中的問題、理論中的難題、時代中的課題或是為學術而學術的純粹研究精神，而是為產(chǎn)品而生產(chǎn)的、為成果而生產(chǎn)的物質(zhì)刺激。知識生產(chǎn)作為高級別的精神勞動喪失了其作為人本質(zhì)力量表征的價值，知識生產(chǎn)產(chǎn)品外化于人本身，反過來操縱、壓制生產(chǎn)者。知識生產(chǎn)表現(xiàn)出馬克思所批判的異化勞動的基本特點。在現(xiàn)實中，知識生產(chǎn)單位以科研數(shù)量、科研經(jīng)費代替對科研成果的知識性評價，知識生產(chǎn)的異化現(xiàn)象導致生產(chǎn)者片面追求成果數(shù)量，只重數(shù)量不重質(zhì)量?？蒲泄ぷ髡邽榱俗非罂蒲蠫DP而拼命地努力，透支體力。而為了在科研競爭中適者生存，大量科研工作者集中在較容易出成果尤其是短時間內(nèi)出成果的領域，抓熱點、避難點跟風科研。而那些專業(yè)性強、聚焦度低、需要長時間深入積累的基礎性研究領域卻少人問津。更有甚者還會在科研中走捷徑，拼湊論文、成果造假。知識成果能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力、推動社會進步不再是知識生產(chǎn)者的考量。

從知識傳播者角度看，隨著知識生產(chǎn)的不斷深入，學科體系逐漸完善，但同時學科內(nèi)部的分化也逐漸加大，導致在知識生產(chǎn)過程中產(chǎn)生一定的學術藩籬，此類學術成果在傳播和交流的過程容易形成小圈子內(nèi)的自我認同現(xiàn)象。一些學術期刊由于長期固定的學術風格定位，容易受到學術圈子內(nèi)習慣性力量的影響，為降低學術突破的風險成本，傾向于刊發(fā)長期穩(wěn)定的研究方向和內(nèi)容，這在一定程度上將知識生產(chǎn)限制在象牙塔的科研壁壘中，不但限制了知識生產(chǎn)的創(chuàng)新程度，也弱化了知識生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的動力。

另一種現(xiàn)象是學術期刊在知識傳播鏈條中面臨市場競爭和評價體系的壓力，為了維持高引用率增加知識傳播的收益，以追求知識熱點為目的，忽視對基礎領域、對瓶頸學術問題的探索?；A學科的專業(yè)性強，關注度低，因此引用率遠遠低于熱點文章，難以形成引用的規(guī)?；?，對學術期刊提升影響因子的貢獻率較小。但從長遠來看，熱點問題很難長期延續(xù)下去。盡管基礎領域和瓶頸問題的研究者較少，受到的關注度低，對學術期刊的影響因子貢獻較少，但知識生產(chǎn)的延續(xù)性和創(chuàng)新性恰恰在這些領域和問題中展現(xiàn)，一旦完成知識生產(chǎn)力的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化、與物質(zhì)生產(chǎn)力形成社會合力，其經(jīng)濟效益和社會影響力是無法估量的。

二、知識生產(chǎn)新模式轉(zhuǎn)型對知識生產(chǎn)力現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的促進

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，創(chuàng)新驅(qū)動成為社會發(fā)展的動力來源，以創(chuàng)新和創(chuàng)造為核心的知識生產(chǎn)新模式逐漸產(chǎn)生。知識生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式也在逐漸轉(zhuǎn)型和變革。知識生產(chǎn)并不僅僅局限于知識疊加性的制造，更注重范式轉(zhuǎn)變性的創(chuàng)造。而從知識產(chǎn)品的特性來看，新世紀創(chuàng)新性知識更強調(diào)其與社會的關聯(lián)性，知識不是簡單的自我生產(chǎn)，其孕育和產(chǎn)生于一定的社會文化關系之中，不但在與社會文化的交融中展現(xiàn)一種對文化的理解和建構(gòu)，更建構(gòu)一種極具應用性的實踐體系。知識生產(chǎn)新模式的轉(zhuǎn)型體現(xiàn)出極大的社會應用性趨勢。

20世紀五六十年代，知識生產(chǎn)模式問題就引起了學界的極大關注。知識生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式一般被稱為知識生成模式1，這種生產(chǎn)模式以制度化的知識活動為基礎，以學科為基本單位，以學術共同體成員為知識生產(chǎn)主體，以同行評議為基本評價手段，以專業(yè)學術機構(gòu)的研究人員為知識生產(chǎn)主體構(gòu)成相對穩(wěn)定的知識生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革知識生產(chǎn)逐漸超出單學科范圍和界限向交叉學科研究發(fā)展。這種知識生產(chǎn)模式即知識生產(chǎn)模式2，強調(diào)知識對社會的作用。在知識生產(chǎn)主體上不再是單一的學術共同體成員，而是廣泛的社會研究組織、團隊、人員的協(xié)同；在知識評價上，以滿足社會需求和應用性為主要評價標準；在知識結(jié)構(gòu)上以跨學科研究為導向。21世紀經(jīng)濟的全球化時代，創(chuàng)新驅(qū)動成為各國經(jīng)濟發(fā)展的根本競爭力。以知識集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡、協(xié)同創(chuàng)新為核心概念的知識生產(chǎn)模式3逐漸形成，它也被稱為超學科知識生產(chǎn)模式。知識生產(chǎn)將在協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境中多層次進行，生產(chǎn)主體不但跨界政、產(chǎn)、學、研，更可能超越學科和空間維度進行國際化協(xié)作。三種知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型代表了人類知識需求的深化，盡管我們以知識模式轉(zhuǎn)型來定義其差異性，但三者并不是替代和淘汰的關系，而是彼此的接續(xù)和延伸，在一定范圍內(nèi)三者同時存在，并發(fā)揮不同的知識生產(chǎn)效能。三種知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型指明了知識生產(chǎn)的方向，回答了知識由誰來生產(chǎn)、如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么樣的知識以及怎樣進行合理的知識評價這樣幾個問題。從中能夠得出如下啟示：一是要以開放的態(tài)度理解和定位知識生產(chǎn)的主體，避免囿于學科界限和學術團體而忽視政、產(chǎn)、學、研的結(jié)合；二是要準確把握創(chuàng)新和創(chuàng)造為內(nèi)核的知識生產(chǎn)標準，杜絕知識研究中的簡單浮躁和低水平重復，注重知識生產(chǎn)與應用的結(jié)合；三是要以社會需求為知識生產(chǎn)現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的導向，對知識成果進行積極推廣、應用。學術期刊作為知識生產(chǎn)的重要參與者，應準確把握知識生產(chǎn)模式的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，增強開放性和主動性，加速知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

三、學術期刊加速知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的基礎與路徑

在信息技術突飛猛進的今天，知識生產(chǎn)超越了自我生產(chǎn)的界限，生產(chǎn)、傳播、消費、應用等全部領域都存在著知識創(chuàng)新的生長點，知識生產(chǎn)力在向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮出巨大的溢出效應。學術期刊通過向社會推廣知識產(chǎn)品，使其被決策部門采納、應用，將知識成果滲透到生產(chǎn)力的各要素中去，能夠加速實現(xiàn)知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

學術期刊加速知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的前提基礎就是要認識知識生產(chǎn)規(guī)律，尊重知識生產(chǎn)規(guī)律。知識生產(chǎn)三種模式的并列清晰勾畫出知識生產(chǎn)的整體語境。知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)品不斷發(fā)揮著溢出效應，知識作為一種生產(chǎn)力更直接、更有力地推動了社會的發(fā)展。知識在經(jīng)濟社會中發(fā)揮的巨大作用，使知識不斷與經(jīng)濟規(guī)律相結(jié)合，甚至完全以經(jīng)濟規(guī)律的視角去看待知識生產(chǎn)過程，知識生產(chǎn)的第三種模式備受關注。但從知識發(fā)展的歷史來看，知識生產(chǎn)三種模式各有所長，不可偏廢。知識生產(chǎn)模式1奠定了學科研究的基礎理論；知識生產(chǎn)模式2拓展了跨學科的研究方法論，推動理論范式的創(chuàng)新；知識生產(chǎn)模式3促進了科學向技術的轉(zhuǎn)化，基礎向應用的過渡，增強了知識與社會的結(jié)合度，實現(xiàn)了知識遠期效應和近期效應的結(jié)合。在現(xiàn)實的知識生產(chǎn)中，應注重三種生產(chǎn)模式的優(yōu)勢互補。從人類發(fā)展的整體目的而言，知識的增長不但有近期的顯性價值，而且有長期的隱形價值。這就要求學術期刊在引導知識生產(chǎn)的過程中一方面要注重基礎理論研究，探索基礎理論，學科中的新思想、新概念和新方法，解決發(fā)展中存在的瓶頸問題，努力回應社會的現(xiàn)實需求，引導知識生產(chǎn)者在基礎理論研究之上進行應用研究。

學術期刊加速知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的路徑是開放辦刊。開放辦刊一是要開放學術平臺。學術期刊在長期穩(wěn)定的辦刊過程中，極易形成固定學科基礎上的學術共同體，囿于學術共同體的學科局限，在基礎理論問題的持續(xù)性研究中，難以突破舊有的研究范式，尋求創(chuàng)新增長點?；A理論研究在一定程度上是重復性研究、復制性研究。這就需要學術期刊發(fā)揮橋梁作用，開放思路、拓寬領域，跨學科、跨機構(gòu)、跨圈次邀請作者，以問題研究為基礎，激發(fā)思想碰撞，促生原創(chuàng)性、突破性成果的產(chǎn)生。同時學術期刊需要克服自身功利主義、工具主義思維，不片面追求高引用率作者和高影響力熱點問題，不以頭銜和職稱設限，開放知識傳播平臺，為有真正創(chuàng)新能力的知識生產(chǎn)者提供機會。二是要開放知識評價體系。學術期刊在一定程度上受期刊評價體系中的評價標準影響，為應對壓力，將期刊評價標準轉(zhuǎn)嫁到知識成果評價中，這種做法是不可取的。以推動知識創(chuàng)新生產(chǎn)和現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為目的的學術期刊需要建立開放的知識評價體系。在評價知識成果時，學術期刊一般會借助外審專家，外審專家多集中于固定的學科共同體，并且大多為高校、研究部門科研人員。單一的外審評價制度難以拋開個人主觀偏見和學科偏見，很多創(chuàng)生性思想可能會被排斥在學科體系之外。這就需要學術期刊拓寬評價體系，吸納多學科評價專家，尤其是針對實際問題、應用問題的研究成果，需要敞開評價渠道，從政、產(chǎn)、研、學、用的多領域引進評價專家，建立綜合評價體系，唯有如此才能對知識成果進行客觀恰切的評價。三是要開放服務功能。學術期刊在參與知識生產(chǎn)的過程中發(fā)揮了較大的傳播功能，對知識產(chǎn)品進行了有效的社會傳播。正是通過學術期刊的遴選、加工，學術成果才得以面向社會而不是束之高閣，其潛在的生產(chǎn)力才獲得向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的可能。但知識生產(chǎn)力能否真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，除了要看知識產(chǎn)品是否有效地實現(xiàn)了社會傳播,還需要看它是否被決策部門采納形成政策參考或進入市場被應用部門開發(fā)、生產(chǎn)、利用。因此學術期刊要開放服務功能，也就是要積極挖掘與社會需求相結(jié)合的服務經(jīng)濟建設的功能。這就要求學術期刊樹立參與社會的意識，增強辦刊的開放性和主動向，在知識成果發(fā)表后繼續(xù)跟蹤知識成果的應用，在追求知識產(chǎn)品質(zhì)量的同時注重知識產(chǎn)品效益，積極向知識利益相關者推廣知識成果，促使知識產(chǎn)品得到及時地開發(fā)和合理利用。

綜上，知識經(jīng)濟時代，知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化對社會發(fā)展具有巨大的推動作用。學術期刊作為知識傳播的重要媒介，不僅要在傳播意義上參與知識生產(chǎn)的過程，而且需要通過開放辦刊，引導知識創(chuàng)新促進知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。在以知識創(chuàng)新和對社會發(fā)展應用性需求的滿足為知識生產(chǎn)的中心目標的知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型中，學術期刊遵循知識生產(chǎn)規(guī)律，引導、支持、保護知識生產(chǎn)的創(chuàng)新性和應用性，積極尋求辦刊路徑，助力知識生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。