文竹

(東華理工大學(xué) 江西撫州 344000)

國(guó)際貿(mào)易合同簽訂后，若企業(yè)所在區(qū)域因疫情封控而無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，國(guó)際貿(mào)易合同繼續(xù)履行可能受阻。企業(yè)如何防控此類國(guó)際貿(mào)易合同風(fēng)險(xiǎn)，成為當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究多集中于對(duì)不可抗力、情勢(shì)艱難等問(wèn)題的比較。

與以往研究不同，本文主要集中于合同履行受阻后當(dāng)事人協(xié)商不成，選擇仲裁或訴訟解決爭(zhēng)端，涉及《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱“CISG”)等國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法的適用問(wèn)題，這將解決法律適用的不確定性，增加企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中法律成本的理論困惑，也將解決實(shí)踐中的如下困惑：以不可抗力為例，CISG第79條成為處理暫時(shí)豁免合同履行義務(wù)的國(guó)際貨物貿(mào)易統(tǒng)一法條文參考，但在裁判實(shí)踐中，各裁判機(jī)構(gòu)對(duì)包括但不限于第79條在內(nèi)的CISG的適用仍做法不一，影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

1 CISG統(tǒng)一適用存在的問(wèn)題及成因

1.1 自動(dòng)直接適用的缺失

CISG第1條第(1)款(a)項(xiàng)規(guī)定了公約自動(dòng)適用的積極條件。自動(dòng)適用中存在的最大障礙是國(guó)際私法規(guī)則占據(jù)主導(dǎo)、國(guó)家司法主權(quán)過(guò)度保護(hù)的裁判思維，先入為主。例如，我國(guó)出版的關(guān)于法律適用方面的著作，涉及涉外商事審判問(wèn)題的法律適用，直接將這部分命名為“涉外商事合同的法律選擇”，習(xí)慣于一定要沿著當(dāng)事人意思自治、適用當(dāng)事人選法的思路，忽視了國(guó)際商事合同統(tǒng)一法的直接適用。(2010)滬高民二(商)終字第78號(hào)韓昌產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社與中國(guó)西部礦業(yè)(香港)有限公司、陜西富源國(guó)際商務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案、(2010)滬一中民四(商)終字第2509號(hào)Metalagrotrade公司與樺廈公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案就存在此類問(wèn)題。

1.2 自動(dòng)適用與非自動(dòng)適用的混淆

司法機(jī)關(guān)往往先考慮國(guó)際私法規(guī)則中的當(dāng)事人意思自治，再考慮CISG的自動(dòng)適用，也就是對(duì)CISG第1條第(1)款(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)的適用順序存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和偏差。江蘇省高級(jí)人民法院[2009]民三初字第0004號(hào)中化國(guó)際(新加坡)有限公司與德國(guó)蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案等案件就存在此類法律適用思路的偏差。

1.3 本應(yīng)自動(dòng)適用而沒(méi)有被適用的混亂

以日本明和產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社與中國(guó)北京和伊華國(guó)際貿(mào)易發(fā)展有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案為例，合同雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地分別位于日本和中國(guó)，案涉法律關(guān)系為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，而日本和中國(guó)均為CISG締約國(guó)，因此理應(yīng)先根據(jù)CISG第1條第(1)款(a)項(xiàng)判斷本案當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地處于不同締約國(guó)，具備適用CISG的初步條件，根據(jù)本案查明的事實(shí)，不存在CISG第2～3條的情況，而且雙方當(dāng)事人也沒(méi)有做出排除適用CISG的約定，即不存在CISG第6條的情況，因此本案應(yīng)適用CISG。像這樣本應(yīng)自動(dòng)適用CISG卻未被適用的案例絕非僅此一例，(2007)滬高民四(商)終字第6號(hào)加拿大水上休閑運(yùn)動(dòng)品有限公司(H2O Recreation Inc.)與東輝塑膠(上海)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等案件也存在類似情況。

2 CISG統(tǒng)一適用的生成邏輯

2.1 統(tǒng)一適用的理論邏輯

國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法適用的類型有三種：強(qiáng)制適用、自動(dòng)適用和選擇適用。(1)強(qiáng)制適用，即只要是締約國(guó)的法院，就必須適用，這種適用方法的優(yōu)點(diǎn)是適用范圍大，但不具有彈性，會(huì)導(dǎo)致很多國(guó)家不愿加入公約。(2)自動(dòng)適用，即無(wú)須當(dāng)事人選擇，只要當(dāng)事人不排除，公約就自動(dòng)適用，既保留了彈性容易被各國(guó)接受，又未縮減適用的范圍。(3)選擇適用，是指只有在當(dāng)事人選擇的情況下才適用，這種適用的方式縮小了其適用范圍。三種類型相比，采取自動(dòng)適用是最符合統(tǒng)一性要求的，最具有正當(dāng)性。

公約第1條第(1)款(a)項(xiàng)是CISG自動(dòng)適用的依據(jù)。以中美公司之間國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為例，如果一家營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)的公司向一家營(yíng)業(yè)地位于中國(guó)的公司出售產(chǎn)品，發(fā)生了國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，那么因?yàn)橹袊?guó)和美國(guó)都是CISG的締約國(guó)，不但CISG具有統(tǒng)一法的屬性，而且應(yīng)進(jìn)一步理解CISG既是中國(guó)法的一部分，又是美國(guó)法的一部分，是中美兩國(guó)的共同法，因此自然應(yīng)得以自動(dòng)適用，無(wú)須援引國(guó)內(nèi)法。

2.2 統(tǒng)一適用的規(guī)則邏輯

CISG統(tǒng)一適用的規(guī)則正當(dāng)性主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一部分規(guī)則依據(jù)CISG第一章第1條至第6條。第二部分規(guī)則依據(jù)第90條至第96條。第1條是適用CISG的積極條件、第2條至第6條是適用CISG的消極條件，如何處理這6條之間的關(guān)系，公約沒(méi)有明確的規(guī)定，屬于第7條第(2)款中提及的“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決”，繼而尋找公約依據(jù)的原則，即序言及第7條第(1)款的原則，為了統(tǒng)一適用，應(yīng)首先考慮公約適用的積極條款，其次考察第2條至第6條的消極適用條款，看是否存在排除適用的情況，最后考察是否存在公約第90條至第96條規(guī)定的情形。此處要注意的是，當(dāng)不能適用第1條第(1)款(a)項(xiàng)時(shí)，那么再看是否適用第1條第(1)款(b)項(xiàng)，如果符合該間接條件，就要看該締約國(guó)是否對(duì)此條作出保留。

2.3 統(tǒng)一適用的實(shí)踐邏輯

以合同遲延履行為例，各國(guó)法律規(guī)定不同，有適用合同落空、情勢(shì)變更、不可抗力和履行不能多種規(guī)定，CISG第79條對(duì)合同當(dāng)事人的免責(zé)使用了訂立合同時(shí)當(dāng)事人“不能預(yù)見(jiàn)”“不能避免或克服”的障礙規(guī)則，統(tǒng)一法避免了各國(guó)法律體系的不統(tǒng)一給商事交易主體帶來(lái)的困擾。一些行業(yè)協(xié)會(huì)出具不可抗力事實(shí)性證明書(shū)，已得到全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)政府、海關(guān)、商會(huì)和企業(yè)的認(rèn)可，但裁判實(shí)踐中也出現(xiàn)了荷蘭皇家殼牌公司和道達(dá)爾公司拒絕接受某海洋石油總公司“不可抗力通知”的案例。

適用CISG第79條主要考量無(wú)法預(yù)見(jiàn)、免責(zé)事由的不可克服或避免、當(dāng)事人無(wú)法履行合同義務(wù)與履約障礙之間存在因果關(guān)系、關(guān)于免責(zé)事由的通知等因素。裁判實(shí)踐中，通常認(rèn)為政府實(shí)施的生產(chǎn)、運(yùn)輸或人員流動(dòng)的禁令屬于無(wú)法預(yù)見(jiàn)的履行障礙，例如俄羅斯仲裁院某裁決認(rèn)定，如果政府的管理?xiàng)l例阻止一方當(dāng)事人履行義務(wù)，則這一障礙就是當(dāng)事人所不能控制的。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)各時(shí)期作出的裁決中，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)采取一切合理措施阻止障礙或障礙后果的發(fā)生，否則不一定構(gòu)成免責(zé)事由的“不可克服或避免”。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)2016年的《判例法摘要匯編》，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人無(wú)法履行合同義務(wù)與履約障礙之間須存在因果關(guān)系。

3 以推進(jìn)CISG統(tǒng)一適用為抓手防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)

3.1 限縮國(guó)際私法規(guī)則對(duì)CISG的掣肘

在自動(dòng)適用CISG的情況下，摒棄司法實(shí)踐中優(yōu)先考慮和提及“當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律”，再才根據(jù)CISG第1條第(1)款(a)項(xiàng)來(lái)適用CISG的“先國(guó)際私法規(guī)則后CISG”的錯(cuò)誤思路。在非自動(dòng)適用的情況下，如果當(dāng)事人選擇適用某一國(guó)法，并不意味著就一定排除CISG的適用。根據(jù)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)，即便當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地不都位于締約國(guó)，如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法律的，也可以適用CISG，通過(guò)該項(xiàng)可以分析出CISG的立法精神是締約國(guó)法律當(dāng)然包括CISG，CISG是締約國(guó)法律的一部分。雖然在歐洲一些國(guó)家的國(guó)際私法只允許選擇國(guó)家制定的法律，但對(duì)非國(guó)家法的減損僅限于法律的非強(qiáng)制性規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條規(guī)定，一般在仲裁中當(dāng)事人可選擇的是“法律規(guī)則”，因此雙方也可以選擇國(guó)際公約等非國(guó)家法。根據(jù)立法資料可以準(zhǔn)確把握CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)的立法目的是希望擴(kuò)大公約的適用。

在非自動(dòng)適用的情況下，假設(shè)當(dāng)事人選擇適用CISG締約國(guó)的法律，該國(guó)對(duì)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)沒(méi)有作出保留，那么初步確定符合間接適用CISG的情形。然后考察是否存在第2、3、5條的情況，如果存在，那么就不能適用CISG；如果不存在上述三條列明的情況，那么再適用第6條，看當(dāng)事人是否排除適用CISG。如果當(dāng)事人排除適用CISG，則不予適用CISG，而適用締約國(guó)國(guó)內(nèi)法；如果當(dāng)事人沒(méi)有排除適用CISG，則該案符合間接適用的條件，適用CISG。如果該締約國(guó)對(duì)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)作出保留，那么該案適用締約國(guó)國(guó)內(nèi)法。

3.2 厘清自動(dòng)適用與非自動(dòng)適用的邊界

在本該自動(dòng)適用的情況下，當(dāng)事人如果做出排除適用公約的意思表示應(yīng)予以尊重。在裁判實(shí)踐中，此種情況當(dāng)事人的意思表示基本都能得到滿足，關(guān)鍵是涉及當(dāng)事人默示排除適用公約，怎樣才能得到尊重的問(wèn)題，這依賴裁判機(jī)構(gòu)對(duì)默示的認(rèn)可，尤其是出現(xiàn)訴訟中默示選法的情形，即當(dāng)事人在合同中沒(méi)有明確約定排除公約的適用，但是在訴訟中雙方當(dāng)事人均選擇適用CISG非締約國(guó)法律的情況下，當(dāng)事人在訴訟中共同適用某國(guó)法律的行為可以被認(rèn)為是默示的選法，其默示選擇的是一個(gè)非締約國(guó)的法律，應(yīng)視為對(duì)CISG的默示排除。例如，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條明確規(guī)定，“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第8條對(duì)當(dāng)事人默示選擇法律予以認(rèn)可。結(jié)合上述兩個(gè)法條，可以推出我國(guó)對(duì)當(dāng)事人明示和默示選擇法律的形式均予以認(rèn)可，那么當(dāng)事人如果在訴訟過(guò)程中援引CISG非締約國(guó)的法律卻沒(méi)有對(duì)法律適用提出異議的，就應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)CISG排除適用的默示意思表示。

在非自動(dòng)適用的情況下，當(dāng)事人作出的法律選擇應(yīng)予以尊重，既尊重當(dāng)事人對(duì)CISG的選擇，又要尊重當(dāng)事人選擇某一國(guó)實(shí)體法時(shí)，如果該國(guó)是CISG締約國(guó)，那么就要謹(jǐn)慎考察該國(guó)的法律淵源中是否包括CISG，雖然這樣的適用推理過(guò)程較為復(fù)雜，但是每一步驟都不能省略。在國(guó)際商事仲裁中，根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條第(1)款的規(guī)定，國(guó)際商事仲裁中確定法律的主要依據(jù)是當(dāng)事人意思自治原則，因此仲裁員應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，通常盡量避免強(qiáng)制性適用某法律而偏離當(dāng)事人所選擇的法律。只有在當(dāng)事人未作出適用法律選擇之時(shí)，才由仲裁庭決定適用的法律。

3.3 擴(kuò)大CISG的自動(dòng)適用

準(zhǔn)確把握“營(yíng)業(yè)地”是判斷銷(xiāo)售合同“國(guó)際性”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)盡量避免以“注冊(cè)地”代替“營(yíng)業(yè)地”考察當(dāng)事人國(guó)籍，以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁院近年涉“一帶一路”國(guó)家的幾個(gè)案件為例，韓國(guó)A船務(wù)公司與中國(guó)香港C貿(mào)易公司、中國(guó)B貿(mào)易公司鎳礦買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議仲裁案，中國(guó)香港A資源公司與新加坡B公司鐵礦石買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議仲裁案等，均使用“注冊(cè)地”作為當(dāng)事人國(guó)籍的考察標(biāo)準(zhǔn)，此種做法值得商榷。因?yàn)樵趯?shí)踐中，企業(yè)選擇注冊(cè)地往往具有一定的隨意性，通常影響企業(yè)選擇注冊(cè)地的因素主要是當(dāng)?shù)氐囊恍┱?、營(yíng)商環(huán)境等，但是“注冊(cè)地”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的緊密程度不及“營(yíng)業(yè)地”。

擴(kuò)大自動(dòng)適用CISG，還要注意規(guī)范適用的論證過(guò)程。裁判機(jī)構(gòu)在適用(無(wú)論積極適用還是消極適用)CISG的過(guò)程中，即使適用結(jié)果正確，也應(yīng)在裁判文書(shū)中盡量將解釋和適用的過(guò)程依照統(tǒng)一的理論和步驟進(jìn)行逐步論證，尤其是在消極適用的情形下，要逐一進(jìn)行排除適用的充分說(shuō)理，不能只字不提或一筆帶過(guò)而直接給出適用的結(jié)論，造成當(dāng)事人的不解，也可能引發(fā)當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生懷疑。

4 結(jié)語(yǔ)

CISG等國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法的統(tǒng)一適用將為企業(yè)從事國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)帶來(lái)法律的確定性，進(jìn)而降低企業(yè)交易的法律成本，尤其是企業(yè)在合同履約受阻后能實(shí)現(xiàn)同案同判。撫州黎川工業(yè)園區(qū)的某陶瓷有限公司和撫州某機(jī)械工具有限公司等企業(yè)采納本文成果，有效降低國(guó)際貿(mào)易中的損失近千萬(wàn)元。