◎劉森嘉

（云南民族大學(xué) 云南 昆明 650504）

古今中外圍繞歷史學(xué)的哲學(xué)論辯都必然涉及關(guān)于“歷史的意義”（包括歷史對(duì)人的意義、對(duì)社會(huì)的意義和對(duì)其自身的意義）的問題，分析這一問題的概念框架和邏輯體系受到特定時(shí)空定位中歷史的本質(zhì)、性質(zhì)、敘述模式、研究方法和解釋策略的影響。后現(xiàn)代主義對(duì)這一問題的看法與之前的希臘人文主義、奧古斯丁主義、啟蒙理性主義或邏輯實(shí)證主義的看法一樣，都是基于特定時(shí)空定位中的在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下形成的特定的文化邏輯。人類個(gè)體通過記憶建構(gòu)對(duì)自我身份的認(rèn)知和判斷，而人類集體通過歷史建構(gòu)群體認(rèn)同，這種認(rèn)同是所有文明存在的意識(shí)形態(tài)根基?；跉v史記憶和歷史解釋而形成的“思想氣候”潛移默化的影響個(gè)體、群體甚至人類整體的當(dāng)下生活方式和未來(lái)發(fā)展方向。后現(xiàn)代主義對(duì)歷史的意義的討論是在主客觀條件劇烈變動(dòng)的“晚期資本主義社會(huì)”（約1960年以后的西方社會(huì)）中對(duì)民族集體記憶、人的社會(huì)認(rèn)同感和人類文明發(fā)展目標(biāo)的重新思考和界定，這些觀點(diǎn)的提出基于對(duì)舊有價(jià)值體系崩潰后的虛無(wú)主義的社會(huì)環(huán)境的分析和對(duì)晚期資本主義文化走向的嘗試性預(yù)判。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）通過歷史研究對(duì)理性主義進(jìn)行了深層次的批判，海登·懷特（Hayden White）提出歷史敘述不可能避免意識(shí)形態(tài)的影響，基思·詹金斯（Keith Jenkins）從前期的支持后現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展到后期的否定歷史的意義。本文將以上述三個(gè)代表性的后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家為切入點(diǎn)，提出一些關(guān)于歷史的意義的看法。

一、米歇爾·福柯：用“知識(shí)考古學(xué)”解構(gòu)理性主義的社會(huì)秩序

基于高尚與低俗、文明與野蠻、先進(jìn)與落后、中心與邊緣等二元對(duì)立邏輯框架的歷史話語(yǔ)體系鞏固了現(xiàn)代社會(huì)的思維秩序和權(quán)力關(guān)系。在《瘋癲與文明》中，?？峦ㄟ^解構(gòu)主流歷史觀念進(jìn)而攻擊理性主義的社會(huì)秩序，他考察了“瘋癲”與“理性”逐漸走向?qū)α⒌臍v史過程，透過社會(huì)邊緣群體被壓制的人性和話語(yǔ)，揭露并批判上層統(tǒng)治者通過無(wú)形的真理和知識(shí)與有形的體制和機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)控制的行為。?？聞?chuàng)建并運(yùn)用“知識(shí)考古學(xué)（archaeology of knowledge）”的方法論（即從話語(yǔ)和陳述的維度重構(gòu)歷史的觀念），分析歷史進(jìn)程中“權(quán)力”的運(yùn)作機(jī)制，考察在不知不覺中被權(quán)力塑造的人性（包括人的思維、道德、情感、知覺、體驗(yàn)甚至潛意識(shí)等）和知識(shí)（在歷史層面表現(xiàn)為歷史整體論、歷史決定論和歷史目的論等），進(jìn)而攻擊被權(quán)力操控得更為廣闊和深層的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)環(huán)境。

早在19世紀(jì)，馬克思和尼采分別從生產(chǎn)關(guān)系和倫理道德的層面對(duì)現(xiàn)代西方文明發(fā)起攻擊，而?？聞t通過考察人性進(jìn)而攻擊社會(huì)秩序?？梢姼？卵永m(xù)了前人對(duì)資本主義社會(huì)秩序的批判，但他的歷史哲學(xué)是斷裂性、碎片性且方向不定的，這使得他沒有提出類似“五德終始”“永恒回歸”或“階級(jí)斗爭(zhēng)”這樣從宏觀上概括歷史規(guī)律的理論，也沒有提出類似“上帝之城”“絕對(duì)精神”和“共產(chǎn)主義”這樣指向性明確的概念范疇（無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)、先驗(yàn)還是超驗(yàn)層面）。事實(shí)上，這些宏大敘事或歷史目的論恰恰是福柯和許多后現(xiàn)代主義哲學(xué)家激烈反對(duì)的，他們把這些理論看作是壓迫性社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的思想根源。

由于拒斥系統(tǒng)的宏觀理論建構(gòu)，?？峦高^歷史的隱蔽面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的斷裂性和碎片性的批判的力量是分散而不集中的，無(wú)法真正瓦解現(xiàn)代資本主義的意識(shí)形態(tài)根基。只有結(jié)論一致、體系完整且導(dǎo)向性明確的歷史話語(yǔ)能夠鞏固秩序或引發(fā)革命。然而這并不意味著反對(duì)形而上學(xué)、本質(zhì)主義、真理永恒性、宏大敘事或邏各斯中心主義的后現(xiàn)代史學(xué)理論的社會(huì)影響力弱，事實(shí)上，其影響力并不亞于人類歷史上的大部分歷史哲學(xué)思想，只是這些影響并沒有表現(xiàn)為某種指引人類的統(tǒng)一的強(qiáng)大力量。以?？聫?960年至1980年之間出版的一系列歷史研究著作為例，它們的社會(huì)影響力在眾多讀者和研究者根據(jù)他們自身的不同的“視界”所進(jìn)行的持續(xù)不斷的解釋和重新解釋中不斷擴(kuò)大，卻沒有衍生出某種統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，也沒有凝聚成某種用以從根本上突破現(xiàn)代性危機(jī)的動(dòng)力進(jìn)而引發(fā)革命。

二、海登·懷特：歷史敘述不可能避免的“意識(shí)形態(tài)”意義

1970年以后，客觀實(shí)證主義的史學(xué)方法論影響力不斷擴(kuò)大，但歷史哲學(xué)卻發(fā)生了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向（即敘述歷史哲學(xué)的出現(xiàn)）。在1973年的著作《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》中，懷特通過研究黑格爾、米什萊、蘭克、托克維爾、布克哈特、馬克思、尼采和克羅齊的著作，提出了歷史敘事具備深層的文學(xué)性質(zhì)和隱藏的哲學(xué)根基的看法?；诰C合了哲學(xué)理論、文學(xué)理論和史學(xué)理論而形成的“元史學(xué)”概念框架，懷特認(rèn)為歷史文本的思想內(nèi)核通過敘事語(yǔ)言中的情節(jié)設(shè)置、修辭技巧、論證方式、指涉對(duì)象、語(yǔ)言轉(zhuǎn)義和意識(shí)形態(tài)等要素得以體現(xiàn)。

在《形式的內(nèi)容》（The Content of the Form, 1987）中，懷特認(rèn)為敘事既是“形式（form）”，又是“內(nèi)容（content）”，形式和內(nèi)容雖有所差異，但不可能完全區(qū)分，歷史文本的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)就隱藏在形式與內(nèi)容中。在《敘事的虛構(gòu)性》（The fiction of narrative，2010）中，懷特認(rèn)為歷史敘事中包含的人的意志使得重構(gòu)或再現(xiàn)歷史的實(shí)踐本質(zhì)上是建構(gòu)歷史，“過去”被置入由歷史書寫者創(chuàng)造的情節(jié)化的歷史敘事中。作者的情感、意志和立場(chǎng)在歷史文本生成的過程中扮演了重要角色，文本完成后即獨(dú)立于作者而存在，而讀者用自身的情感、意志和立場(chǎng)對(duì)文本進(jìn)行解讀，最終在社會(huì)層面廣為流通的歷史話語(yǔ)及其包含的意識(shí)形態(tài)要素是在不斷地“視界融合”中形成的。懷特從哲學(xué)層面對(duì)客觀實(shí)證主義史學(xué)的攻擊讓人們意識(shí)到，在歷史研究方法和歷史學(xué)科定位上模仿數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等領(lǐng)域是不可能也不合理的。

在人類歷史意識(shí)發(fā)展的初期，反映“過去”的著作（如《工作與時(shí)日》《荷馬史詩(shī)》和《希波戰(zhàn)爭(zhēng)史》）往往具備一定的文學(xué)性、藝術(shù)性或神話性。但隨著人類歷史意識(shí)不斷發(fā)展成熟，西方史學(xué)在哲學(xué)和邏輯學(xué)的影響下具備了思辨性的特質(zhì)，才進(jìn)一步對(duì)歷史的本質(zhì)、歷史的規(guī)律、歷史的目的和歷史是否可知等問題展開深度討論，歷史著作的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)逐漸加強(qiáng)。中國(guó)古代的史書時(shí)常承擔(dān)善惡評(píng)判、社會(huì)整合和倫理建構(gòu)等任務(wù)，作為這些史書的理論指導(dǎo)的孔孟之道、黃老之學(xué)、陰陽(yáng)五行或程朱理學(xué)等思想體系即是建構(gòu)社會(huì)秩序和維持社會(huì)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)根基。因此，只要人類對(duì)“過去”還有了解的興趣或需要，“歷史”就永遠(yuǎn)不可能僅僅為了其自身而存在，歷史著作的文化底蘊(yùn)對(duì)人類精神的塑造及其哲學(xué)根基對(duì)社會(huì)存在的影響都將永不停止。

三、基思·詹金斯：否定“歷史的意義”

詹金斯對(duì)歷史相關(guān)問題的思考、論證和判斷受到已經(jīng)發(fā)展成熟的“后現(xiàn)代主義傳統(tǒng)”中的福柯、鮑德里亞、德里達(dá)、利奧塔、懷特和羅蒂等人影響，屬于綜合性的晚期后現(xiàn)代主義。在《再思?xì)v史》（Re－Thinking History,1991）中，詹金斯認(rèn)為西方國(guó)家內(nèi)部資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立逐漸被基于不同的文化、利益和認(rèn)同的各種亞群體并存的局面替代，而反映這些群體的過去的歷史話語(yǔ)層出不窮，導(dǎo)致了“同一段過去被多種不同的敘述再現(xiàn)”的局面。詹金斯認(rèn)為歷史總是為了某種目的（通常表現(xiàn)為服務(wù)于某個(gè)群體）而被創(chuàng)造，因此客觀主義的歷史真相論已經(jīng)瓦解，相對(duì)主義的歷史觀念成了主流。從當(dāng)代西方史學(xué)流派中微觀史學(xué)、心理史學(xué)、社會(huì)史和環(huán)境史蓬勃發(fā)展并挑戰(zhàn)制度史、貴族史、戰(zhàn)爭(zhēng)史和外交史的影響力的局面看，詹金斯的判斷是正確的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的亞群體化導(dǎo)致了社會(huì)歷史意識(shí)的多元化。

然而在《再思?xì)v史》出版后，詹金斯對(duì)歷史的態(tài)度逐漸消極。在《為什么是歷史？》（Why History,1999）中，詹金斯分析了歷史與倫理的關(guān)系，認(rèn)為關(guān)于已經(jīng)消失的過去的知識(shí)是不可靠的，不可能為人類提供堅(jiān)實(shí)的倫理根基，人類應(yīng)該生活在時(shí)間之內(nèi)，而在歷史之外；生活在道德之中，而在倫理之外。在《論“歷史是什么？”》（On'What is history?'，1995）中，詹金斯主張“劃清過去（past）與歷史（history）的界限”，“大寫歷史（History）”和“小寫歷史（history）”都已經(jīng)不合時(shí)宜。在《位于歷史的極限》（At the limits of history，2009）中，詹金斯總結(jié)了他對(duì)歷史問題的一些看法:歷史認(rèn)識(shí)論在哲學(xué)層面崩潰；歷史不可能具備堅(jiān)固的方法論；歷史不可能回避權(quán)力和意識(shí)形態(tài)；歷史學(xué)已經(jīng)喪失社會(huì)影響力；歷史不是人類進(jìn)行深度思考的必要媒介；歷史記憶是人類的負(fù)擔(dān)?；谝陨线@些原因，詹金斯認(rèn)為歷史學(xué)已經(jīng)變成無(wú)意義的偽科學(xué)，擺脫歷史的束縛更有利于人類探索全新的生活和思維方式并邁向最終的“解放（emancipation）”，除了過去之外我們不會(huì)失去什么，人類面對(duì)的是卸下了歷史的重負(fù)的充滿希望的未來(lái)。

在信息爆炸的當(dāng)代，各種歷史話語(yǔ)依然層出不窮，“過去”被強(qiáng)行賦予的異質(zhì)性的描述、解釋和意義越來(lái)越多，無(wú)論這些不斷涌現(xiàn)的歷史話語(yǔ)的初始動(dòng)機(jī)是什么，它們?cè)诹魍ㄟ^程中必然被反復(fù)的利用、誤用、濫用、誤解、解釋和再解釋，而解釋則由于解釋者的不斷改變而永遠(yuǎn)不會(huì)停止，這些新的異質(zhì)性的解釋又會(huì)衍生出新的話語(yǔ)。歷史的社會(huì)影響力在這些話語(yǔ)和解釋的無(wú)限擴(kuò)散、不斷再生和異化分裂中不可回避且難以把握。詹金斯看到了過多的歷史話語(yǔ)給人帶來(lái)的迷惑和負(fù)擔(dān)，他的預(yù)想發(fā)展到了之前的歷史學(xué)家從來(lái)沒有到達(dá)過的極端，即完全否定歷史學(xué)存在的意義。詹金斯不斷地強(qiáng)調(diào)歷史的各種負(fù)面影響，這些看法毫無(wú)疑問的有助于大家辯證地看待歷史的意義（因?yàn)榇蟛糠謿v史學(xué)家更多的是強(qiáng)調(diào)歷史的積極意義），但是他的烏托邦式的生活在歷史之外的預(yù)想就目前來(lái)看沒有辦法通過實(shí)證進(jìn)行檢驗(yàn)，無(wú)論人類主觀上是否希望，都必然生活在由各種各樣的歷史話語(yǔ)所構(gòu)成的“意義空間”當(dāng)中。

四、結(jié)論：不斷發(fā)展中的“歷史的意義”

本文以?？?、懷特和詹金斯為切入點(diǎn)，基于以上這三個(gè)部分的討論，不難看出后現(xiàn)代主義歷史哲學(xué)是對(duì)客觀實(shí)證主義史學(xué)的強(qiáng)烈批判和解構(gòu)，但后現(xiàn)代主義對(duì)“歷史的意義”的看法也是因人而異且不斷變化的，這些批判、解構(gòu)和變化在人類知識(shí)和社會(huì)的后現(xiàn)代狀況下產(chǎn)生而又受其制約。然而發(fā)展方向多元、宏觀把控困難且未來(lái)難以預(yù)測(cè)的21世紀(jì)已經(jīng)無(wú)法用“后現(xiàn)代”甚至“后后現(xiàn)代”來(lái)定義——話語(yǔ)權(quán)力在國(guó)家之間和一國(guó)之內(nèi)重新分配；人工智能有可能引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變革；文化在融合中打破了時(shí)空和風(fēng)格的壁壘；多元化的大眾意識(shí)沖擊各國(guó)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)；科技與信息革命進(jìn)程加快并改變社會(huì)生活模式。在多元主義和相對(duì)主義盛行的時(shí)代背景下，各種排他性絕對(duì)主義意識(shí)形態(tài)都無(wú)法超出特定群體而廣泛傳播，也不可能真正全面或接近全面地反映世界形勢(shì)，這些意識(shí)形態(tài)只能通過體制、機(jī)構(gòu)和媒體的潛移默化的誘導(dǎo)而在部分人的頭腦中相對(duì)穩(wěn)定的存在。因此，后現(xiàn)代主義也只是多元意識(shí)形態(tài)中的一種視角，如果將其視為真理，那么后現(xiàn)代主義就會(huì)淪為一種新的排他性絕對(duì)主義而陷入自相矛盾。

在職業(yè)歷史學(xué)方面，一些歷史學(xué)家積極的關(guān)注人工智能、信息技術(shù)、認(rèn)知科學(xué)、生物工程和量子力學(xué)等前沿領(lǐng)域的研究成果，從而打破過去、現(xiàn)在和未來(lái)的壁壘，對(duì)人類心理演化、科技發(fā)展方向、生態(tài)環(huán)境變遷、社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)、國(guó)際關(guān)系危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)等當(dāng)今世界的重要議題展開全方位的深度討論。而大眾史學(xué)則通過通俗化、個(gè)性化、幽默化或網(wǎng)絡(luò)化的敘述讓歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)接軌，使其成為不斷變化中的大眾意識(shí)的重要載體。因此，無(wú)論從職業(yè)歷史學(xué)還是大眾史學(xué)的角度看，歷史對(duì)人類的意義逐漸下降是不可能的，歷史意識(shí)和社會(huì)秩序依然互為對(duì)方生成和變化的重要?jiǎng)右?。職業(yè)歷史學(xué)、大眾史學(xué)和歷史哲學(xué)的發(fā)展既受到后現(xiàn)代主義的影響，又在一些方面超越了后現(xiàn)代歷史哲學(xué)討論的范疇。

后現(xiàn)代主義的歷史邏輯是后現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，而到了無(wú)法再用“后現(xiàn)代”進(jìn)行定義的時(shí)代，這些歷史邏輯勢(shì)必將成為傳統(tǒng)觀念，但只要人性沒有改變，就無(wú)法完全否定漫長(zhǎng)的人類歷史中曾經(jīng)顯赫一時(shí)的眾多歷史邏輯中的某一種的合理性，因此盡管時(shí)代變遷，后現(xiàn)代主義的影響力依然存在。唯一的不變就是變，社會(huì)存在與意識(shí)形態(tài)既相互制約，又相互促進(jìn)，人類對(duì)歷史的思考和歷史對(duì)社會(huì)的影響都將隨著時(shí)代的演進(jìn)而不斷發(fā)展。