◎陸貝寧

（蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215123）

一、地理空間區(qū)位

（一）自然地理位置

陳墓“去縣東南五十五里”，鎮(zhèn)外圍由陳湖與淀山湖環(huán)繞，鎮(zhèn)內(nèi)被大大小小的河流分割，港汊眾多。據(jù)《陳墓鎮(zhèn)志》載：“陳墓鎮(zhèn)界涇在鎮(zhèn)中自南至北，幾及六七里。中有分支，其西界屬元，南有南塘，自界涇分支，由里和橋而通道院港及明卿蕩達陳湖，而至蘇郡；中有錦溪港，自界涇分支，由中和橋錦溪橋、太平橋而南，歸道院港：北有圣堂浜，自界涇分支由樂安橋、永寧橋，而達海市下，今已淤塞；東界屬昆南，有王家浜，自界涇分支，由黃公橋東小橋東流而入東白蕩；中有顏家浜，自界徑分支，由長壽橋東流而轉(zhuǎn)北；北有天水塘，自界涇分支，由天水橋、具慶橋，東會顏家浜水，合出北小橋，逶迤里許，而歸葛基潭。”

陳墓處蘇南東太湖圩區(qū)，水網(wǎng)密布，大運河縱貫而過，并有以昆承湖、陽澄湖、澄湖和淀山湖等湖泊為中心的湖群低地充斥其間，陸地面積相對稀少。加之淀浦河橫貫鎮(zhèn)間，陳墓居處蘇州府與松江府之間往來的要道。

（二）地方行政區(qū)劃位置

陳墓“西至蘇州郡城五十五里，東至昆山縣城四十五里，南至周莊鎮(zhèn)一十二里，北至甪直鎮(zhèn)一十八里”，鎮(zhèn)內(nèi)“以河為界，西為長洲，東為昆山。自雍正二年分長洲為元和，而河之西屬元和焉”，屬于一鎮(zhèn)兩縣分治的建置區(qū)劃。

陳墓從宋代起就兩縣分治，以南北流向的界涇為界，河西稱上塘，宋、元、明和清初均屬長洲縣（清雍正二年起改屬元和縣）。民國元年元和縣并入?yún)强h，吳縣設(shè)陳墓鄉(xiāng)，陳墓鎮(zhèn)隸屬之。1949年，陳墓鄉(xiāng)屬吳縣淞南區(qū)，1950年，改屬吳縣甪直區(qū)。河?xùn)|稱下塘，宋、元、明、清均屬昆山縣全吳鄉(xiāng)第五保一都成區(qū)，清宣統(tǒng)二年，昆、新兩縣推行地方自治，廢舊鄉(xiāng)、保、都設(shè)新市、鄉(xiāng)，昆山縣設(shè)陳墓鄉(xiāng)，陳墓鎮(zhèn)隸屬之。

二、從地理區(qū)位看陳墓巡檢司的設(shè)立

巡檢制度經(jīng)宋元發(fā)展，其職能由掌握軍隊轉(zhuǎn)為負責(zé)州縣以下基層治安。元時，巡檢司已不再具有軍事力量，主要負責(zé)“緝捕盜賊、稽查私鹽、護送解運”。明初承襲元巡檢司體制，將其作為基層防護制度，在各地增設(shè)巡檢司，陳墓巡檢司即設(shè)于此時。

巡檢司通常設(shè)于“關(guān)隘沖要”、人口繁多之域。明初，蘇州府設(shè)木瀆、陳墓以及吳塔三巡檢司，分別負責(zé)蘇州五城門外的治安防護。

（一）人口因素

陳墓在弘治三年時有“五百余家”。據(jù)范毅軍研究，以1550年為節(jié)點，在1550年之前大陳墓戶口數(shù)在四五百以上，人口數(shù)在2500以下?？梢?，陳墓地區(qū)的人口數(shù)大致呈上升趨勢。由此推測在洪武十二年之前，其戶應(yīng)不足五百家。

與陳墓司同時期所設(shè)的吳塔司，原設(shè)于常熟縣與長洲縣縣界吳塔村，據(jù)正德元年初刊的《姑蘇志》所載，吳塔仍稱“村”。由此可知，吳塔司設(shè)置最初的選址并非出于人口因素。

據(jù)洪武《蘇州府志》所載，洪武四年長洲縣有戶八萬多，人口數(shù)達35萬；至洪武九年，其戶數(shù)及人口數(shù)均有所增加。就整體而言，陳墓與吳塔戶數(shù)及人口數(shù)在長洲縣占比是相當(dāng)?shù)偷?，因此可以說人口數(shù)目并非兩地設(shè)置巡檢司的主要原因。

（二）海防需要

陳墓為澄湖與淀山湖環(huán)繞，處于陳湖與太湖支流岸，屬于明代海防海上防線與陸上防線的過渡地帶。

據(jù)洪武《蘇州府志》長洲縣界圖，陳湖支流將陳墓包圍，與華亭界、吳江界構(gòu)成一個閉環(huán)。而正德《姑蘇志》蘇州府境巡檢司，多巡檢司近水路分布。

洪武時期（包括承襲前朝）所設(shè)巡檢司（地區(qū)包括長洲縣、吳縣、昆山縣、常熟縣）的地理分布大致有以下特點：第一，沿東部沿海地區(qū)分布，位于沿海一線的各水道出?？谏希纫猿Ｊ炜h白茆巡司為典型；第二，沿太湖支流兩岸分布；第三，位于河流交叉分流附近。

自元末以來，常有日本浪人及部分朝鮮海盜侵襲中國沿海，洪武明初，倭寇仍是侵?jǐn)_沿海的危險，因此海防成為明初重要的政策。洪武時期所設(shè)的巡檢司很大程度上是與該時期的海防政策相一致的。洪武十八年以前，海防政策以防敵于海為主，洪武十九年后海陸結(jié)合的海防體系基本形成，海上防線由水軍擔(dān)任，陸上防線由各衛(wèi)所陸軍和巡檢司擔(dān)任。

就此而言，陳墓司切斷了海上入侵之?dāng)尺M入葑門之路，是海上防線與陸上防線的中間地帶。而后明代海防并未嚴(yán)格延續(xù)洪武時期的政策，致使嘉靖時期倭寇入侵，陳墓司為“倭寇”所毀壞。據(jù)此，也可以看出陳墓司在海防處于要沖之地。

（三）區(qū)位因素

陳墓巡檢司主要負責(zé)蘇州葑門外治安，位于縣交界處。一方面，“縣境交界之地往往管理松弛，盜賊出沒”，陳墓巡檢司的設(shè)立能夠在一定程度上“彌補空間分割之交叉地帶的管理真空?！毖矙z司的基本職責(zé)在于“緝捕盜賊”，保障地方安居樂業(yè)。另一方面，長洲縣控制區(qū)域較大，周遭地區(qū)難以察檢。陳墓距“蘇州郡城五十五里”，距昆山縣城“四十五里”，在這些地區(qū)多需要巡檢司分防地方。

而至萬歷三十五年，因陳墓巡檢司為倭寇所毀，加之甪直“鹽盜橫行”，陳墓司遷至甪直。至清乾隆二十六年，原甪直巡檢司改駐周莊。值得注意的是，甪直、周莊均由“一鎮(zhèn)兩縣”分治，前者位于長洲縣、昆山縣交界處，后者位于長洲縣、吳江縣的交界處?？梢?，陳墓司駐地的變化，也反映了“縣交界”的區(qū)位因素是巡檢司設(shè)立的重要原因。

綜合以上，自然地理環(huán)境和行政位置是巡檢司設(shè)于陳墓的決定性因素。一方面，陳墓位于陳湖與太湖支流岸，是明初由東部沿海進入蘇州葑門的要道，陳墓司是洪武年間海陸海防政策的組成部分之一。另一方面，據(jù)中心府衙較遠的兩縣交界處，屬于管理真空地帶，治安問題更為突出，需要巡檢司加以防范。

三、明清時期陳墓市鎮(zhèn)形態(tài)及市鎮(zhèn)經(jīng)濟特點

（一）“鎮(zhèn)”之名實

對“市鎮(zhèn)”歷史內(nèi)涵的界定，是明清市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究首要闡明的問題。從現(xiàn)有研究成果看，明清市鎮(zhèn)的概念界定尚未達成一致。

劉石吉所研究的市鎮(zhèn)，主要是明清方志中記載的“市”與“鎮(zhèn)”，不同于一般的通都大邑以及其他各級行政中心城市。明清時期，傳統(tǒng)市鎮(zhèn)脫離了其原始含義，而以商業(yè)機能為標(biāo)準(zhǔn)。在明清方志中，“市鎮(zhèn)”與“鎮(zhèn)市”已稱為江南地區(qū)一般商業(yè)聚落的通稱。樊樹志認為，市和鎮(zhèn)作為地理概念和地理實體，是社會經(jīng)濟發(fā)展到某種特定階段的產(chǎn)物。市，是由農(nóng)村交換剩余產(chǎn)品而形成的定期集市演變而來；鎮(zhèn)，是比市高一級的經(jīng)濟中心地。市鎮(zhèn)的行政地位介于縣城與鄉(xiāng)村之間，但經(jīng)濟地位大大超過了縣城。何榮昌指出“市”原指商賈貿(mào)易之地，“鎮(zhèn)”原指戍兵置將的軍鎮(zhèn)。至明清，鎮(zhèn)的名稱因主要具有“市”的功能而通稱“鎮(zhèn)市”或“市鎮(zhèn)”。

本文對“市鎮(zhèn)”概念的界定，結(jié)合以上研究成果，將“市鎮(zhèn)”的概念限于明清方志中所記的“市”與“鎮(zhèn)”，認為“市鎮(zhèn)”是地理概念和商業(yè)聚落的結(jié)合體。

蘇州地區(qū)明清以來方志中，有關(guān)陳墓建置最早的記載為弘治三年：昆邑淞南距城五十里許，有一區(qū)，環(huán)四面皆水也，名曰陳墓村。中以河為界，河之西為長洲，居廬櫛比，殆五百余家，民物繁庶。

以當(dāng)時蘇南各鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)而言，陳墓可以算是較具規(guī)模的。隨后的《姑蘇志》將陳墓歸為四鎮(zhèn)之一。而正德十三年《陳墓紀(jì)原》載：姑蘇之東南，去郡城二舍許，有陳墓村。

至崇禎甲申《陳墓小紀(jì)》載：設(shè)關(guān)待客，稱巨鎮(zhèn)焉。

根據(jù)以上記載，陳墓稱“鎮(zhèn)”并不一致。由于文獻資料不足，陳墓具體何時設(shè)置為鎮(zhèn)并無明確記載。由弘治三年至正德元年，僅間隔16年，陳墓由“村”轉(zhuǎn)為“鎮(zhèn)”，且該地“民多務(wù)農(nóng)而不知教”，可以說并不能將商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展作為其由村轉(zhuǎn)為鎮(zhèn)的原因?？赡艿慕忉屖?，陳墓于弘治三年后、正德元年前稱“鎮(zhèn)”，并在正德元年被記為長洲縣四鎮(zhèn)之一。而在弘治三年前，陳墓極有可能長期為村，因此朱旻在弘治三年所記稱之為“鎮(zhèn)”，而正德十三年孝廉屈儒所記中，稱其為“村”則可能是所記有誤。

（二）“一河二街”市鎮(zhèn)形態(tài)的局限

陳墓鎮(zhèn)被市河一分為二，鎮(zhèn)中心市場為東下塘街（屬昆山界）、西上塘街道（屬元和界）兩條街道。整個鎮(zhèn)布局呈現(xiàn)“一河二街”的形態(tài)，即河流穿鎮(zhèn)而過，兩旁為市街。至今，古鎮(zhèn)區(qū)仍保留了“一河二街”的基本形態(tài)。

明清時期，江南水上交通發(fā)達，形成了以各市鎮(zhèn)為連接點或中轉(zhuǎn)樞紐的水路交通網(wǎng)絡(luò)，很大程度上影響了江南地區(qū)的“商品流通格局、市場體系的形成及市場功能的運轉(zhuǎn)”。陳墓雖處于嘉、湖、松三府與蘇州貿(mào)易的重要航道之上，但其在江南水路交通網(wǎng)絡(luò)中的作用并不突出。在《一統(tǒng)路程圖記》所載的蘇、松二府各水路中，松江府由雙塔至蘇州府水路是當(dāng)時運輸棉織品的主要水路之一，也是途經(jīng)最靠近陳墓的主要水路；且陳墓也是棉布輸出地之一，但該水路至陳湖而直接往雙塔，并未停留?？赡艿脑蛑皇恰耙缓佣帧钡氖墟?zhèn)分布一定程度上限制了市鎮(zhèn)的水路航道。現(xiàn)古鎮(zhèn)中心區(qū)域及界河基本保留了過去的形態(tài)，河寬約10米，兩小船并行勉強通過。鎮(zhèn)中至今流傳著“河中不可過船”的俗語。明清時期江南水運極為發(fā)達，擔(dān)負了商品流通、漕運等繁重運輸任務(wù)。陳墓雖有不少客船集于鎮(zhèn)南開闊的菱蕩灣湖區(qū)，但從根本上說，狹窄的界河基本無法滿足頻繁運輸?shù)男枰?。此外，陳墓?zhèn)被眾多湖泊環(huán)繞，周圍港汊眾多，是強盜易出沒之地，這也是其沒有位于江南主要水上商路的原因之一。

（三）以手工業(yè)為主的市鎮(zhèn)經(jīng)濟形態(tài)

陳墓“居民稠密，務(wù)農(nóng)者恒少，除坐擁膏腴及操贏貿(mào)易之家，余俱謀衣謀食”，這和弘治初“民多務(wù)農(nóng)”相比，發(fā)生了明顯變化。盡管農(nóng)作外的生產(chǎn)活動日益頻繁，但陳墓地處吳中沃壤，居民并非不從事稻米種植，只是手工業(yè)與商業(yè)相對而言較為重要。

有關(guān)具體的商業(yè)活動，由于史料較少，具體內(nèi)容不得而知。就《陳墓鎮(zhèn)志》所記來看，雍正乾隆時期陳墓手工業(yè)呈現(xiàn)出多樣化的特點：有布作、窯作、染作、油作、酒作、木作、漆作、銅作、繡作等。

這一時期陳墓手工業(yè)有以下幾個特點。首先，農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)較為發(fā)達，以棉布為主要代表。其棉布有扣布、闊布、單穿布、花紋布等多種類型，“行至湖廣各路”。其次，手工業(yè)頗為活躍，且商品化、專業(yè)化水平較高。陳墓“布作有檢花、夾花、彈花、紡紗、拍漿、刷經(jīng)、接機頭”等一系列生產(chǎn)過程，分工細致。配合布作的還有染作。其中，酒作“橫塘人來做煮，本鎮(zhèn)人做白酒”，木作“有香山來者”，漆作“多南京人”，可見此類用品的生產(chǎn)以滿足本地消費需要為基礎(chǔ)，商業(yè)化程度較高。尤以窯作為陳墓一大特色。乾隆年間，里人稱：“吾鎮(zhèn)石灰又來已久，為獨行生理。后忽為宜興分區(qū)……在鎮(zhèn)窯戶幾至失業(yè)。”陳墓所產(chǎn)石灰可與宜興所產(chǎn)競爭，且男子多“借窯業(yè)以糊口”，可知作為建筑材料的石灰，其市場并不局限于陳墓一地。而陳墓灰與宜興灰的市場競爭導(dǎo)致陳墓窯戶幾乎失業(yè)，則反映了陳墓石灰市場對外需求的依賴性及生產(chǎn)商品化的特點。

四、結(jié)語

陳墓地處東太湖圩區(qū)，鎮(zhèn)內(nèi)河港眾多，以市河為界，由兩縣共治。明初，因海防及兩縣交界治安治理的需要，設(shè)陳墓巡檢司。由以河為界構(gòu)筑的“一河二街”的市鎮(zhèn)形態(tài)，造成了鎮(zhèn)內(nèi)航道狹小，使得陳墓雖處蘇松水路要道，而并未真正參與水上商路運輸。受此影響，乾隆時期陳墓市鎮(zhèn)手工業(yè)經(jīng)濟雖具商品化的特征，但流通性較弱，仍具有“自給自足”的特點。

①陳墓，古稱錦溪（1992年更名為錦溪），位于江蘇省昆山市西南23公里處。

②??（明）王鏊：正德《姑蘇志》，《欽定四庫全書·史部》，卷十八《鄉(xiāng)都》。

③④⑤?（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補：《陳墓鎮(zhèn)志》卷一《疆域》，廣陵書社2019年版，第1頁。

⑥錦溪鎮(zhèn)志編纂委員會編：《錦溪鎮(zhèn)志》，江蘇人民出版社2014年版。

⑦趙思淵：《明清時代江南巡檢司體制與社會控制——以蘇州府的考察為中心》，2009年華東師范大學(xué)碩士論文，第13頁。

⑧李根源：《吳縣志》，1933年鋟版，卷五《職官表四》。

⑨沈云龍：《中國近代史料叢刊》第835冊，文海出版社1966年版，第32頁。

⑩范毅軍：《傳統(tǒng)市鎮(zhèn)與區(qū)域發(fā)展 明清太湖以東地區(qū)為例》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2005年版，第17頁。

?（明）盧熊：洪武《蘇州府志》，明洪武十二年鈔本影印，卷十《戶口》。

?范中義：《明代海防述略》，《史學(xué)研究》1990年第3期。

?胡恒：《清代巡檢司時空分布特征初探》，《史學(xué)月刊》2009年第11期。

?劉石吉：《明清時代江南地區(qū)的專業(yè)市鎮(zhèn)》（上），《食貨》1978年第8卷第6期。

?樊樹志：《市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的城市化》，《學(xué)術(shù)月刊》1987年1月號；《江南市鎮(zhèn)的市場機制——吳江個案再分析》，《中國經(jīng)濟史研究》1997年第2期。

?何榮昌：《明清時期江南市鎮(zhèn)的發(fā)展》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》1984年第3期。

??（明）朱旻：《陸氏義塾記》，（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補：《陳墓鎮(zhèn)志》卷六《寺觀》，廣陵書社2019年版，第47頁。

?（明）屈儒：《陳墓紀(jì)原》，見（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補《陳墓鎮(zhèn)志》，廣陵書社2019年版，第3頁。

?（明）陸祚興：《陳墓小記》，見（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補《陳墓鎮(zhèn)志》，廣陵書社2019年版，第5頁。

?樊樹志：《明清江南市鎮(zhèn)探微》，復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版，第111頁。

?張海英：《明清江南商路的經(jīng)濟內(nèi)涵》，《歷史教學(xué)》2005年第8期。

?黃汴纂，楊正泰點校：《流動的中國 一統(tǒng)路程圖記》，南京出版社2019年版，第93頁。

????????（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補：《陳墓鎮(zhèn)志》卷四《物產(chǎn)》，廣陵書社2019年版。

?（清）陳尚隆撰，（清）陳樹榖增補：《陳墓鎮(zhèn)志》卷三《風(fēng)俗》，廣陵書社2019年版，第10頁。