◎于 琦

（山東科技大學馬克思主義學院 山東 青島 266590）

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使社會交往活動打破了時間、空間的限制，使主體間的社會交往關(guān)系更加平等、范圍更加廣泛，促進了現(xiàn)代人社會交往的效率。隨著網(wǎng)絡社交軟件的不斷普及，也導致網(wǎng)絡社會交往困境出現(xiàn)，深切地危害著現(xiàn)代人的網(wǎng)絡社會交往。對網(wǎng)絡社會交往困境生成機制的探究，不能只停留在表象問題的分析，而要深度挖掘其出現(xiàn)的背后原因。本文通過弗洛姆的“逃避自由”心理機制來分析網(wǎng)絡社會交往困境的形成，并據(jù)此對如何走出網(wǎng)絡交往困境做出相關(guān)探究。

一、網(wǎng)絡社會交往困境的出現(xiàn)

弗洛姆曾指出，當個體從自然中逐漸獨立出來時人類的個體化進程便開始了，也只有這種個體化進程的推進才會產(chǎn)生人類的歷史，人類才可能從自然的束縛中擺脫出來并獲得自由。然而在個體日漸擺脫掉原始的束縛時，同時也逐漸失去來自自然的安全感，人們在獲得自由的同時也在不斷擺脫這種自由帶來的孤獨，從而發(fā)生“逃避自由”的現(xiàn)象。馬克思認為，社會交往是一種滿足個體自身發(fā)展需要和社會發(fā)展需要的重要方式。網(wǎng)絡社會交往指的是主體通過互聯(lián)網(wǎng)進行的物質(zhì)、精神交流活動。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡媒介的普及，通過網(wǎng)絡進行社會交往已然成為一種趨勢。

馬克思說過：“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和?！钡诮^大多數(shù)的社會交往情況中，主體內(nèi)心是恐懼交往的。他們會通過逃避與他人交往來擺脫這種社交帶給他們的不安感與恐懼感，因此在現(xiàn)代人的社會交往中難免呈現(xiàn)出“逃避社交自由”的傾向。然而網(wǎng)絡社交軟件的出現(xiàn)似乎解決了現(xiàn)代人逃避交往的難題，互聯(lián)網(wǎng)仿佛給每個網(wǎng)民披上了安全感的外衣，相比于傳統(tǒng)的線下社會交往方式，現(xiàn)代人似乎更傾向于選擇通過線上的方式進行社交，甚至現(xiàn)實生活中的“社會交往恐懼癥患者”竟可以活躍于各個網(wǎng)絡社交平臺，網(wǎng)民在網(wǎng)絡上的社會交往更加主動、更加自由。出于對傳統(tǒng)交往方式帶給人的不安感的逃避和進行社會交往的需要，現(xiàn)代人通常會選擇通過網(wǎng)絡的方式進行社會交往，但是隨著網(wǎng)絡社會交往的不斷發(fā)展與普及，它背后的問題也在不斷地暴露出來。

互聯(lián)網(wǎng)在給現(xiàn)代人的社會交往帶來便捷的同時，也帶來了新的社會交往困境。由于互聯(lián)網(wǎng)時代的到來“逃避社交自由”已經(jīng)發(fā)展到“逃避網(wǎng)絡社交自由”階段，例如，包括盲目從眾的網(wǎng)絡跟風現(xiàn)象和包括有網(wǎng)絡暴力、輿論綁架、PUA等行為的網(wǎng)絡不文明行為都是網(wǎng)絡社會交往過程中出現(xiàn)的“逃避網(wǎng)絡社交自由”的表現(xiàn)?，F(xiàn)代人看似利用網(wǎng)絡社交擺脫了傳統(tǒng)社交帶給自己的不安，實則網(wǎng)絡社會交往的出現(xiàn)并沒有使主體避免走向“逃避自由”，反而將“逃避自由”表現(xiàn)得更加明顯了。

二、網(wǎng)絡社會交往困境出現(xiàn)的心理機制分析

弗洛姆指出，在人的個體化進程中，由于對自然束縛的擺脫個體會不斷地獲得更多的自由，但與此同時與自然的原始聯(lián)系所帶來的安全感也丟失了，這就是個體化進程帶來的兩個面相——自由與孤獨。一旦個體開始孤獨地面對世界時，他們便會通過兩種方式來擺脫孤獨帶給他們的不安感。一是追求積極自由，二是向后退步，放棄自由。在放棄自由的方式中，個體會放棄自己的個體性與完整性，像逃避瘟疫一樣逃避自由，這顯然不是通向美好生活的路徑。社會交往是從動態(tài)層面體現(xiàn)社會現(xiàn)象的概念，當前社會交往中出現(xiàn)的種種問題都能在弗洛姆分析的“逃避自由”的表現(xiàn)形式中找到影子。

網(wǎng)絡社交軟件的出現(xiàn)使現(xiàn)代人的交往方式更加多樣、交往范圍更加廣闊，個體的社會交往獲得了更多的自由。與此同時，網(wǎng)絡上的社會交往也不可避免地給現(xiàn)代人帶來孤獨感，當人們感覺到自己在網(wǎng)絡社會交往中的渺小與無力時便會開始“逃避網(wǎng)絡社交自由”。根據(jù)弗洛姆分析的“逃避自由”心理機制的三種形式，分析當代網(wǎng)絡社會交往中“逃避自由”現(xiàn)象的表現(xiàn)，有利于找到現(xiàn)代人“逃避網(wǎng)絡社交自由”的根本原因。

（一）網(wǎng)絡社交極權(quán)主義

極權(quán)主義是指個體放棄自己的主體性并通過尋求和依靠新的力量來彌補脫離原始枷鎖的不安感的傾向。而網(wǎng)絡社會交往中的極權(quán)主義便是指在網(wǎng)絡社交平臺上，部分網(wǎng)友放棄自己獨立表達和思考的能力，來順從于某些有一定社會影響力的群體的行為，以求在社會交往中處于主流地位的傾向。這類群體的最大特點就是，他們不想處于主流群體的對立面而被孤立，因而依賴于網(wǎng)絡中有影響力的群體，完全享受被別人支配的感覺，即使主流輿論是錯誤的他們也視而不見。與此同時，網(wǎng)絡上那些有影響力的群體也享受著控制別人的感覺。這是典型的“施虐”和“受虐”在網(wǎng)絡社會交往中的表現(xiàn)，網(wǎng)絡跟風現(xiàn)象就屬于此類。在網(wǎng)絡社交極權(quán)主義中，“施虐”的一方通?？刂浦浾摰淖呦?，“受虐”的一方則是輿論真正的推波助瀾者?！笆芘啊闭咄耆艞壸约旱莫毩⑺伎甲杂桑冯S于“施虐”者們的腳步，具有明顯的依賴他人的特征。而“施虐”者表面是具有話語權(quán)的強大的一方，其實他們也是依賴于“受虐”者的，這是因為“施虐”者們只有在控制著他人的時候才是感覺自己有力量的，也就是說如果沒有那么多甘愿跟風的網(wǎng)民來幫助網(wǎng)絡大V們傳播言論和提高熱度，這些所謂的網(wǎng)絡大V也會變成網(wǎng)絡透明人，他們自身也會產(chǎn)生深深的恐懼與不安，從而追隨其他具有影響力的群體。所以可以說，“施虐”與“受虐”雙方是一種互相依存的共生關(guān)系。在這種網(wǎng)絡社會交往中的“施虐”與“受虐”關(guān)系中，“受虐”的一方放棄追求自身社交自由的權(quán)力，以此來躲避享受社交自由帶來的孤獨與不安。

（二）網(wǎng)絡破壞性社交

破壞性不同于極權(quán)主義，它不是“施虐”與“受虐”般的共生關(guān)系，而是強調(diào)消滅對方，它也源于人們試圖從不堪忍受的孤獨與不安中解脫出來。網(wǎng)絡中的破壞性社交則指網(wǎng)民們感覺到自己在網(wǎng)絡中的微不足道，他們認為當消滅掉那些對自己構(gòu)成“威脅”的人后，自己就可以從這種渺小、無力的感覺中擺脫出來，通常他們的破壞性行為不需要合理的理由。在網(wǎng)絡社會交往中，網(wǎng)民間的關(guān)系到處充滿著破壞性，但通常情況下大多數(shù)破壞行為會被破壞者用愛、責任、道德等字眼來掩蓋，網(wǎng)絡暴力、輿論綁架、PUA現(xiàn)象都屬于此類。在網(wǎng)絡社會交往中，施暴者通常都是在社會交往活動中處于較為弱勢的一方?！俺鸶弧薄凹刀省钡仍~可以很貼切的描繪這些網(wǎng)絡“鍵盤俠”的內(nèi)心，他們借助網(wǎng)絡平臺來攻擊那些看起來比自己更具優(yōu)越感的網(wǎng)友，試圖破壞他們的美好生活，旨在消滅一切讓自己感覺到孤獨與無助的存在者，當然即使他們摧毀掉整個網(wǎng)絡社交世界他們也不會完全地擺脫孤獨。

（三）機械式網(wǎng)絡社交

機械地自動適應是絕大多數(shù)現(xiàn)代人會采用的來逃避孤獨的方式，他們順從于世界的一切變化，不主張自身的個性體現(xiàn)，而完全按照他人的標準要求塑造自己。機械式網(wǎng)絡社交指的是在網(wǎng)絡中網(wǎng)友社交活動的內(nèi)容是按照大眾的期望去進行的，他們的社交行為就是簡單地趨同，與周圍人保持一致，絕不做出頭鳥。也因為與大家的一致性，他們感覺到自己不再孤獨，然而他們付出的代價就是在逃避社交孤獨時，喪失了真正的自我和社交自由。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，現(xiàn)代人接觸的網(wǎng)絡信息越來越多，眾多的“主流思潮”也在主導著網(wǎng)友們的心理變化，大家不自覺地就會追隨大眾的步伐。例如，追星、追劇、購物等這種看似平常的事情，如果你沒有跟隨大眾的腳步去關(guān)注這一時期的熱點就會被看作是落伍的，如果你站在熱點的對立面就會被孤立。所以眾多網(wǎng)友們在慢慢被網(wǎng)絡大環(huán)境所同化，會不自覺地去關(guān)注熱點八卦、追星和大肆購物，變得同網(wǎng)絡中的蕓蕓眾生沒有任何區(qū)別。

還有一個更普遍的現(xiàn)象就是網(wǎng)絡社交中的“加一”效應，當大多數(shù)人都對某一言論或行為持贊同態(tài)度時，人們就會不假思索的“加一”，這是典型的放棄主體思考順從大眾的表現(xiàn)。在網(wǎng)絡社會交往中，機械式社交是一種最容易被忽視卻也是最普遍存在的“逃避社交自由”的形式。

結(jié)合弗洛姆所提出的“逃避自由”心理機制來分析網(wǎng)絡社會交往中的自由逃避現(xiàn)象生成機制，可以發(fā)現(xiàn)，無論是哪種形式的逃避社交自由都是出于對自身孤獨和無力量的恐懼。這些病態(tài)的社交行為方式最終會導致現(xiàn)代人的主體性喪失，人們無法追求真正的自由。因此，我們急需走出網(wǎng)絡社會交往困境，避免在逃避自由的路上越走越遠。

三、弗洛姆自由觀與馬克思自由觀對走出網(wǎng)絡社會交往困境的路徑啟示

在現(xiàn)代社會的網(wǎng)絡社會交往中，人們?yōu)榱颂颖茏杂勺呦蛄松缃恢械臉O權(quán)主義、破壞性以及機械地自動適應。網(wǎng)絡社會交往中的困境表明，人們通過逃避社交自由獲得的“自由”并不是一種真正的自由，而只是一種消極意義上的自由，這種長期的“病態(tài)自由”不利于個人的健康成長和社會的健全發(fā)展。

針對社會中不健康現(xiàn)象，弗洛姆、馬克思各自提出了實現(xiàn)人的自由和社會解放的路徑。弗洛姆和馬克思認為社會的發(fā)展是有規(guī)律的，自由是必然會實現(xiàn)的，并且他們都站在人道主義的立場上，以批判異化為出發(fā)點關(guān)注現(xiàn)實的人的自由問題。同時，他們在人的本質(zhì)、異化的理解、人的自由的需要、人的自由實現(xiàn)等方面的理解上有所不同，我們借以弗洛姆和馬克思在對自由實現(xiàn)上理解的不同比較，來進一步分析如何走出現(xiàn)代網(wǎng)絡社交困境。

（一）對待資本主義的態(tài)度不同

弗洛姆雖然承認經(jīng)濟和社會條件對人的社會性格的影響，但是他并沒有承認工人階級在解放人類中的革命性作用，也沒有提及要對資產(chǎn)階級社會進行改革。他認為人類的發(fā)展和解放應該是人自己選擇的結(jié)果而不是階級斗爭的結(jié)果，他沒有認識到資本主義社會的剝削本性，并沒有要改變現(xiàn)存的社會制度的設想。因此，弗洛姆的批判是不徹底的、最終還是在資本主義制度內(nèi)的修補。

而馬克思站在唯物史觀的立場上，鮮明地指出社會存在對社會意識的決定作用，認識到人的自由問題的解決要放到社會現(xiàn)實中去解決。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就對資本主義的剝削本質(zhì)和對人的異化進行深刻地揭露和批判，他指出資本主義制度存在的缺陷，這種違反社會發(fā)展規(guī)律的制度最終會被更優(yōu)越的制度——共產(chǎn)主義所替代。因此，馬克思主張通過暴力革命的方式推翻資本主義制度，建立起一個揚棄異化、消滅私有制的，可以實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展的社會制度。

通過對弗洛姆與馬克思在對待資本主義態(tài)度上的比較可以得知，弗洛姆的批判是具有空想性的，他的批判中沒有看到造成“逃避自由”這一社會現(xiàn)象的根源。我們目前的國際環(huán)境仍處于資本主義與社會主義兩種制度的并存與博弈的階段，在網(wǎng)絡社會交往中，經(jīng)常會有資產(chǎn)階級意識形態(tài)滲透、丑化人民英雄以及貶低馬克思主義和社會主義的錯誤信息出現(xiàn)，這對我國堅持馬克思主義思想、建設社會主義造成惡劣影響，我們要善于辨別這些錯誤的信息，杜絕盲目跟風，敢于同錯誤信息和不良言論說不。

（二）實現(xiàn)個人的自由的方式不同

弗洛姆特別強調(diào)愛和自發(fā)性的活動對人的自由實現(xiàn)的重要作用。這里的愛不僅指簡單的情感傳達，而且是一種可以克服孤獨、實現(xiàn)積極自由的途徑。弗洛姆認為，現(xiàn)代人必須要用愛去拯救孤獨，這種愛是一種無私的博愛而不是僅限于個人之間的私愛。同時，針對工業(yè)化機器大生產(chǎn)造成人的異化的狀況，弗洛姆指出人們要進行創(chuàng)造性的工作，只有這種工作才能重新喚起人們的創(chuàng)造性和工作熱情，從而走出異化，實現(xiàn)人的自由。

馬克思則認為實現(xiàn)人類的解放需要消滅私有制，建立起一個自由人的聯(lián)合體，再進一步發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)每個人的勞動自由，完全消除異化，從而實現(xiàn)每個人的自由而全面的發(fā)展。

從兩者的實現(xiàn)個人的自由方式的比較中可以看出，弗洛姆對自由實現(xiàn)的解決方式停留在個體的人身上，過于夸大了人自身的力量而沒有看到變革社會制度的決定性作用。面對當前的網(wǎng)絡社會交往困境，個體的人的思想轉(zhuǎn)變包括舍棄消極社交、進行主動的社交，改變錯誤的價值觀、用愛去與他人進行交往，在社會交往中保持自己的個體性等對構(gòu)建良好的網(wǎng)絡社會交往環(huán)境具有重要的作用。但是，僅靠個人層面的改變對網(wǎng)絡社會交往大環(huán)境的改變是遠不夠的，因此從制度層面上的治理就顯得尤為重要。這就要求我們還需要不斷加大網(wǎng)絡執(zhí)法的力度，對網(wǎng)絡交往中的不文明現(xiàn)象進行整治，將制度建設同個人努力相結(jié)合，打造一個風清氣正的網(wǎng)絡空間。

（三）構(gòu)建理想社會模式的差異

弗洛姆認為積極自由的實現(xiàn)還需要構(gòu)建一個健全的社會來保護人的發(fā)展。在這樣的社會中，所有人都按照自己內(nèi)心去從事活動，都能夠理性地看待一切事物。整個社會善惡分明，每個人都團結(jié)、友愛，并且可以進行自發(fā)性的活動。馬克思主張的理想社會模式是共產(chǎn)主義，即實現(xiàn)了生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)資料極大豐富，消滅了階級與剝削，每個人都能自由而全面地發(fā)展的社會。雖然兩者的社會模式構(gòu)想都是對資本社會主義的否定，但是“健全的社會”構(gòu)想并沒有涉及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革，而是停留在抽象層面?！肮伯a(chǎn)主義社會”則是對現(xiàn)有社會制度的徹底變革，是符合歷史規(guī)律的、具有可實現(xiàn)性的。從這個層面來看，網(wǎng)絡社會交往困境解決的根本在于消滅私有制，大力促進生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的進步會促進個人和群體意識的覺醒，進一步為推翻不合理的舊制度做準備。當前我國社會的不斷改革就是在為生產(chǎn)力發(fā)展服務，只有創(chuàng)造出良好的社會環(huán)境才有利于網(wǎng)絡社會環(huán)境的構(gòu)建，利于網(wǎng)絡社會交往困境的解決。