羅振武

一、引言

2019年，中央一號文件明確提出推行村黨組織書記通過法定程序擔任村委會主任。2021年2月，村“兩委”如期完成換屆選舉，村“兩委”主職（以下簡稱村主職）由同一個人擔任，可以有效化解村黨組織書記與村主任誰為“一把手”的問題，是強化黨的領導和推進基層治理現(xiàn)代化的客觀要求。但村主職一人掌握黨組織的政治領導權與村委會的自治權，原有村書記與村主任相互制衡的制度不復存在。強化對村主職行使村級財務支配權力的監(jiān)督是必須解決的現(xiàn)實問題。本文從博弈理論視角，研究村級財務監(jiān)管人員、利益相關者、村主職三方的博弈行為，為財政部門出臺加強村級財務監(jiān)督的制度提供決策參考。

二、研究假設

（一）基本假設

假設1：監(jiān)管人員、利益相關者、村主職均是“理性經濟人”。

假設2：監(jiān)管人員選擇監(jiān)管的概率為a，放任的概率為1-a。利益相關者選擇舉報的概率為b，不舉報的概率為1-b。村主職選擇違紀的概率為c，守紀的概率為1-c。概率區(qū)間在[0,1]之間。

假設3：利益相關者選擇舉報，監(jiān)管人員將會對村主職采取執(zhí)紀行動，監(jiān)管人員采取執(zhí)紀行動，一定能發(fā)現(xiàn)村主職的違紀行為。利益相關者不舉報不會給監(jiān)管人員帶來負面影響。

假設4：監(jiān)管人員的執(zhí)紀成本為H，處罰村主職給自己帶來的處罰收益為S；利益相關者舉報的成本為W，獲得的外部收益為I；村主職違紀的貪腐收益為E，守紀的額外收益則為0。

假設5：監(jiān)管人員對村主職的處罰數(shù)額為P，處罰系數(shù)為α，P=αE;利益相關者外部收益系數(shù)為β，I=βE；監(jiān)管人員處罰村主職的處罰收益系數(shù)為δ，S=δαE。

（二）博弈主體分析及假設

1.監(jiān)管人員負有監(jiān)督管理職能，需要按照法律法規(guī)或村民自治章程履職盡責，監(jiān)督村級資金的使用。如果監(jiān)管人員出于自身特殊利益考慮，與被監(jiān)督者合謀，選擇放任。因此，監(jiān)管人員可以采取監(jiān)管和放任兩種策略。

2.利益相關者主要是村轄區(qū)內的村民、村集體以及其他社會力量。利益相關者發(fā)現(xiàn)財務問題，可能會明哲保身，選擇不舉報；也可能因為財務問題的存在侵害了自身利益，選擇舉報。因此，利益相關者可以采取舉報與不舉報兩種策略。

3.村主職由村民經過選舉、上級黨委任命產生，“一肩挑”背景下權力極端集中。村主職把自身經濟利益擺在首位時，會選擇違紀違規(guī)套取資金，謀取私利；把村集體的利益擺在首位時，會選擇依紀依規(guī)使用資金。因此，村主職可以采取守紀和違紀兩種策略。

假設在村級財務監(jiān)管中只存在監(jiān)管人員、利益相關者、村主職三方之間的博弈，即監(jiān)管人員和利益相關者之間的博弈、利益相關者和村主職之間的博弈、監(jiān)管人員和村主職之間的博弈。如果監(jiān)管人員與村主職合謀，選擇放任策略，那么村主職可能腐敗貪污，挪用侵占資金，選擇違紀策略獲得不法利益，但會損害利益相關者的利益。利益相關者如果選擇舉報策略，監(jiān)管人員會從放任策略轉變?yōu)楸O(jiān)管策略，村主職隨即調整自己的行為，選擇守紀策略。

三、博弈主體的決策分析

監(jiān)管人員、利益相關者、村主職之間構成三方博弈，不同策略下的收益與支出如表1所示。

表1 監(jiān)管人員、利益相關者、村主職博弈的收益與支出

（一）監(jiān)管人員收益分析

1.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員付出監(jiān)管成本H；2.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員付出監(jiān)管成本H；3.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員付出監(jiān)管成本H；4.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員節(jié)約監(jiān)管成本H；5.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員獲得處罰收益δαE，同時付出監(jiān)管成本H；6.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員獲得處罰收益δαE，同時付出監(jiān)管成本H；7.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員獲得處罰收益δαE，同時付出監(jiān)管成本H；8.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是監(jiān)管人員節(jié)約監(jiān)管成本H，失去處罰收益δαE。

監(jiān)管人員的期望函數(shù)為：Q1=ab（1-c）（-H）+a（1-b）（1-c）（-H）+（1-a）b（1-c）（-H）+（1-a）（1-b）（1-c）H+abc（δαE-H）+a（1-b）c（δαE-H）+（1-a）bc（δαE-H）+（1-a）（1-b）c（H-δαE）

對a求導數(shù)，得到監(jiān)管人員的反應函數(shù)：c=H/（δαE），村主職違紀的概率與監(jiān)管成本成正比，與處罰力度成反比。

（二）利益相關者收益分析

1.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是利益相關者付出舉報成本W，獲得收益0；2.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈結果是利益相關者獲得收益0；3.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是利益相關者付出舉報成本W；4.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是利益相關者獲得收益0；5.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是利益相關者將獲得舉報獎勵βE，同時付出舉報成本W；6.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是利益相關者利益受損E；7.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是利益相關者獲得舉報獎勵βE，同時付出舉報成本W；8.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是利益相關者利益受損E。

利益相關者的期望函數(shù)：Q2=ab（1-c）（-W）+（1-a）b（1-c）（-W）+abc（βE-W）+a（1-b）cE+（1-a）bc（βE-W）+（1-a）（1-b）cE

對b求導數(shù)，得到利益相關者的反應函數(shù)：c=W/（βE），村主職違紀的概率與舉報成本成正比，與舉報獎勵成反比。

（三）村主職收益分析

1.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是村主職履職盡職，貪腐收益為0；2.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈結果是村主職履職盡職，貪腐收益為0；3.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是村主職履職盡職，貪腐收益為0；4.村主職選擇守紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是村主職履職盡職，貪腐收益為0；5.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是村主職因貪腐獲得額外收益E，同時利益相關者舉報，監(jiān)管人員必須處理，且監(jiān)管人員選擇監(jiān)管策略，因此對村主職采取執(zhí)紀行動，處罰數(shù)額為αE；6.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇監(jiān)管，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是村主職因貪腐獲得額外收益E，同時監(jiān)管人員主動作為查處腐敗問題，對村主職采取執(zhí)紀行動，處罰數(shù)額為αE；7.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇舉報，博弈的結果是村主職因貪腐獲得額外收益E，同時利益相關者舉報，監(jiān)管人員必須處理，監(jiān)管人員對村主職采取執(zhí)紀行動，處罰數(shù)額為αE；8.村主職選擇違紀，監(jiān)管人員選擇放任，利益相關者選擇不舉報，博弈的結果是村主職因貪腐獲得額外收益E。

村主職的期望函數(shù)：Q3=abc（E-αE）+a（1-b）c（E-αE）+（1-a）bc（E-αE）+（1-a）（1-b）cE

對c求導數(shù)，得到村主職的反應函數(shù)：α=1/[a（1+b）+b]，對村主職的處罰系數(shù)與監(jiān)管概率、舉報概率成反比。

四、博弈結果分析與政策建議

（一）基于監(jiān)管人員博弈均衡分析可知：c=H/（δαE）。當監(jiān)管成本越高時，監(jiān)管難以全方位覆蓋，村主職違紀的概率越大；當村主職違紀時，對其采取執(zhí)紀行動，處罰的力度越大，違紀的概率越小。即：H越小、δαE越大時，村主職違紀的概率越小。因此，要降低監(jiān)管人員的監(jiān)管成本，擴大監(jiān)管的廣度，延展監(jiān)管的深度。同時，加大違紀處罰力度，打擊違紀者，起到震懾作用。

從鎮(zhèn)村監(jiān)管力量來看，紀檢組、財政所、村級財務監(jiān)督管理委員會是鎮(zhèn)村監(jiān)管的主要力量。紀檢組行使監(jiān)督執(zhí)紀權力，在鎮(zhèn)村監(jiān)管力量中的分量最重，但鎮(zhèn)級紀檢組中缺少財會專業(yè)人員，檢查財務問題略顯外行，影響檢查的效率和效果。村賬鄉(xiāng)鎮(zhèn)代管背景下，容易出現(xiàn)“清單式”報賬弊端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要審核村級報賬資料的完整性，缺乏對經濟活動真實性的審查，監(jiān)管的作用大打折扣。村級財務監(jiān)督管理委員會是村民自治制度下村集體管理村級事務的重要體現(xiàn)，村級出于自身管理的便利考慮，可能會有選擇的推選親信擔任村級財務監(jiān)督員，從而有損村級財務監(jiān)督員的中立性。因此，一是要引進財會專業(yè)人才，強化紀檢組專業(yè)能力，加大對財務違規(guī)違紀行為打擊力度。二是要提高票證虛實辨識能力，定期抽查村級賬務，現(xiàn)場核實賬實是否相符。三是要堅持村民自治原則，發(fā)揮村級財務監(jiān)督員的作用，擴大財務監(jiān)督的覆蓋面，掃除監(jiān)督盲點。

從外部監(jiān)督渠道來看，要充分利用信息技術，公開村級財務使用情況。以微信公眾號平臺“三湘e監(jiān)督”為例，能查到村級賬務的每一筆賬目的明細及附件，公開程度相對較高，但需通過手機客戶端操作，部分群眾不清楚如何使用和查詢。在宣傳推廣“三湘e監(jiān)督”的過程中，基層出于各方考慮可能會降低標準。因此，在借助信息技術的同時，要加大監(jiān)督平臺的推廣力度，提高群眾知曉率、監(jiān)督覆蓋率。

（二）基于利益相關者博弈均衡分析可知：c=W/（βE）。當利益相關者的舉報成本越高時，村主職的違紀概率越大；當舉報獎勵越高時，村主職的違紀概率越小。即：W越小、β越大時，村主職違紀的概率越小。因此，要營造公正有序的社會環(huán)境，保護舉報者人身安全，鼓勵利益相關者敢于講真話；重賞之下必有勇夫，要加大對利益相關者舉報的獎勵力度，鼓勵利益相關者主動發(fā)聲。

從成本角度來看，減少舉報成本既要減少人際關系和聲譽惡化等非物質成本，還要減少舉報過程中產生的經濟費用。人際關系和聲譽方面，利益相關者決定舉報與否，必然經過深思熟慮，在明哲保身和維護個人與集體利益之間做出選擇，舉報則可能遭受村主職的疏遠與報復。經濟費用方面，舉報的渠道越是豐富便利，舉報成本越低。因此，一是紀檢部門要依規(guī)依程序受理利益相關者的舉報，對利益相關者的個人信息嚴格保密，一旦泄露，從嚴從重查處內部工作人員，降低利益相關者舉報的人際關系和聲譽風險成本。二是豐富受理舉報的渠道，推廣互聯(lián)網舉報方式。同時，要避免因數(shù)字鴻溝給群眾帶來不便，每個村設置縣級信訪舉報信箱，由郵政部門負責傳遞舉報信件，降低利益相關者舉報的經濟成本。

從獎勵角度來看，村主職非法所得數(shù)額越大，獎勵系數(shù)越大，利益相關者的額外收益越多。當舉報的獎勵足夠吸引人時，利益相關者舉報的積極性會越高。因此，在查實違紀事實之后，要加大對利益相關者的獎勵力度，給予經濟或物質上的獎勵。

（三）基于村主職博弈均衡分析可知：α=1/[a（1+b）+b]。當監(jiān)管人員監(jiān)管的概率越大、利益相關者舉報的概率越大，處罰系數(shù)將越小。這表明村主職希望監(jiān)管部門的處罰系數(shù)越小越好，甚至不處罰。同時，也意味著村主職博弈均衡時，村主職選擇守紀獲得的正常收益（如：工資、獎金、地位等）要大于違紀獲得的額外收益E，且繼續(xù)擔任村級職務或連選連任的可能性會越大，更利于實現(xiàn)人生價值。因此，通過加大監(jiān)管人員監(jiān)管的概率與利益相關者舉報的概率，能夠降低村主職違紀的可能性。一是提高監(jiān)管人員業(yè)務素質，堅決查處違紀行為。二是從制度上讓更多村民參與村級事務，擴大監(jiān)管的群體。三是增強村級財務透明度，方便利益相關者獲取村級財務信息。四是加大對利益相關者權益保護的宣傳力度，提高利益相關者維護自身權益意識。

五、結論

村級財務管理有序是財政資金充分發(fā)揮效益、實現(xiàn)社會公平正義的重要保障，村書記“一肩挑”背景下村主職對村級財務的支配權力受到的限制變少，一旦村主職忽視集體利益，將嚴重損害利益相關者的利益，也會損害黨和政府形象。本文將監(jiān)管人員、利益相關者、村主職作為村級財務監(jiān)督管理行為中的三個博弈主體，分析主體之間的相互作用情況，分別計算三個主體的收益與支出，對不同主體期望函數(shù)進行求導，得到三個主體的反應函數(shù)。通過分析三個博弈主體達到均衡時的狀態(tài)，從加強監(jiān)管力量、拓寬監(jiān)管渠道，保護利益相關者利益、降低舉報成本、加大獎勵的力度，加大監(jiān)管人員監(jiān)管的概率、利益相關者舉報的概率等方面提出建議。以上分析基于監(jiān)管人員、利益相關者、村主職均是“理性經濟人”的假設，在現(xiàn)實生活中，這些群體并不是完全的理性經濟人。因此，將政治可靠、品德高尚等作為村書記選拔的標準，不斷增強村書記為民服務的意識，筑牢村級財務監(jiān)督管理的制度籠子，才是長久之計。