□何 山

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展。然而，粗放的發(fā)展模式在拉動經(jīng)濟增長的同時，也導致了較為嚴重的生態(tài)問題，不利于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的微觀主體，在實現(xiàn)經(jīng)濟價值的同時，也造成了相應的污染排放與資源消耗。如何更好地通過環(huán)境規(guī)制引導企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，是當前重要的研究議題。

在污染治理與環(huán)境保護的過程中，企業(yè)理應承擔起相應的責任，扮演好自己的角色。然而，企業(yè)在發(fā)展過程中追求的是利益最大化，企業(yè)并沒有主動轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)發(fā)展并重的激勵。由此看來，在此過程中，需要政府通過環(huán)境規(guī)制等手段，對經(jīng)濟主體施加約束，培育企業(yè)的環(huán)保理念，引導企業(yè)的環(huán)保行為。那么環(huán)境規(guī)制導致的環(huán)保壓力究竟會加大企業(yè)成本負擔，扭曲企業(yè)要素配置，導致企業(yè)生產(chǎn)效率損失，還是會像“波特假說”指出的那樣，環(huán)境規(guī)制能夠刺激企業(yè)技術(shù)革新，進而有利于實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)生產(chǎn)率提升的共贏發(fā)展？本文將據(jù)此展開理論與實證分析，考察環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應。

本文基于“文本分析”方法測度了城市環(huán)境規(guī)制水平，考察了環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應，并將技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量，探討環(huán)境規(guī)制何以影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文的邊際貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，本文在利用“文本分析法”測度城市層面環(huán)境規(guī)制水平的基礎上，檢驗了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并基于工具變量法、動態(tài)面板估計等一系列方法進行了穩(wěn)健性檢驗，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。同時，本文基于技術(shù)創(chuàng)新的視角分析了環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制，構(gòu)建了二者之間的邏輯橋梁，不僅回答了環(huán)境規(guī)制是否影響企業(yè)效率的問題，而且厘清了環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)績效的作用機制，深化了環(huán)境規(guī)制的微觀效應研究。第二，本文進一步考察了不同企業(yè)所有制、不同企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平等異質(zhì)性因素下，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異化影響，這對于理解不同情境下環(huán)境規(guī)制的微觀經(jīng)濟效應具有重要意義。

二、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述

現(xiàn)有文獻從不同角度探討了環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的影響，尤其是對企業(yè)績效和研發(fā)創(chuàng)新的影響。但通過梳理文獻不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟效應與創(chuàng)新效應的研究仍舊存在分歧。如Zhao 和Sun（2016）基于中國重污染企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制能夠顯著促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升；Li 和Lin（2016）基于中國制造業(yè)數(shù)據(jù)，測算了制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展水平，肯定了環(huán)境規(guī)制對綠色發(fā)展的重要作用。與上述觀點不同，也有學者認為，環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大的成本沖擊，進而導致企業(yè)全要素生產(chǎn)率的損失，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。如Cainelli 等（2015）認為，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)環(huán)境成本，抑制了企業(yè)規(guī)模擴張，縮減了企業(yè)利潤空間，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動開展；Tombe 和Winter（2015）認為，環(huán)境規(guī)制會造成企業(yè)間資源分配不當，并導致企業(yè)生產(chǎn)率的大幅降低。此外，還有學者認為，環(huán)境規(guī)制的作用效果因其類型不同而異，如Jiang（2021）等分別基于區(qū)域與行業(yè)兩個層面，考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)僅行業(yè)層面環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

近年來，隨著社會對環(huán)境與發(fā)展問題的日益重視，環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響引起了學界廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究對于這一問題得出的結(jié)論仍存在較大分歧，并主要形成了“環(huán)境規(guī)制促進論”與“環(huán)境規(guī)制抑制論”兩種截然相反的觀點。

一方面，一些學者認為，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)成本支出，對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生負面影響，即新古典經(jīng)濟學中的“遵循成本”效應。如王彥皓（2017）基于企業(yè)治污投資數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升；盛丹和張國峰（2019）將中國兩控區(qū)政策作為環(huán)境規(guī)制的“準自然實驗”，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率；周瑞輝等（2021）考察了環(huán)境規(guī)制對行業(yè)內(nèi)企業(yè)加總?cè)厣a(chǎn)率的作用效果，也得出了類似的結(jié)論，證實了“環(huán)境規(guī)制抑制論”的觀點。

另一方面，也有學者驗證了“波特假說”的“創(chuàng)新補償”效應，認為環(huán)境規(guī)制有利于企業(yè)提高生產(chǎn)效率。如劉祎（2020）通過分析工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，認為環(huán)境規(guī)制能夠促進行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升。

除上述觀點之外，還有部分學者從動態(tài)視角考察環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應。如王杰和劉斌（2014）以及劉和旺（2016）均發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關(guān)系；李鵬升和陳艷瑩（2019）研究認為，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會降低企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，而長期內(nèi)則會對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進作用。

通過上述文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究仍舊存在分歧。不同于以往的研究，本文通過“文本分析法”重新測度城市層面環(huán)境規(guī)制程度，考察其對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并基于技術(shù)創(chuàng)新的視角，分析二者之間的作用機制，以期對現(xiàn)有研究有所補充，澄清環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應之爭。

(二)研究假說

新古典經(jīng)濟學認為，環(huán)境規(guī)制將環(huán)保治理的外部成本轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部成本，加大了企業(yè)成本負擔，扭曲了企業(yè)要素配置，導致企業(yè)無法作出最優(yōu)的生產(chǎn)決策，弱化了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力與競爭力。而“波特假說”在新古典經(jīng)濟學分析的基礎上，基于動態(tài)視角分析了環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應，認為適度的環(huán)境規(guī)制能夠促使企業(yè)從事更多的創(chuàng)新活動，而這些創(chuàng)新活動能夠促進企業(yè)生產(chǎn)效率提升，有利于企業(yè)在市場競爭中獲取更多超額利潤，這有助于抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的成本壓力。

波特假說提供了環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)發(fā)展的新視角，且已有研究也證實了適度的環(huán)境規(guī)制不僅不會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，還能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。具體而言，企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制的節(jié)能與減排壓力下，會將一定的資金投入到污染設備固定資產(chǎn)更新領域，對現(xiàn)有的生產(chǎn)設備進行更新，即通過應用更加先進、高效與節(jié)能的生產(chǎn)設備，以完成污染治理的硬性考核任務。企業(yè)在引進更加先進的生產(chǎn)設備之后，對相應的人才需求也逐漸加大。一方面，企業(yè)會通過對現(xiàn)有的技術(shù)工人進行培訓，使得工人能夠熟練安全地使用生產(chǎn)設備；另一方面，企業(yè)也會加大人力資本引進力度，提高技術(shù)工人雇傭比例。這都有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

同時，環(huán)境規(guī)制作為政府主導的環(huán)保約束與規(guī)制政策，能夠提高企業(yè)環(huán)保意識，使其主動采取對策去適應環(huán)境規(guī)制政策。在此過程中，企業(yè)往往會積極改變經(jīng)營理念，開發(fā)新的生產(chǎn)技術(shù)和組織方式，通過研發(fā)新產(chǎn)品、新工藝，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，進而改善高污染、高能耗造成的資源浪費，這能夠促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平提升。

此外，技術(shù)創(chuàng)新是一項投入大、風險高、不確定性較強的活動，環(huán)境規(guī)制造成的資金與技術(shù)壁壘會提高行業(yè)中企業(yè)的生存門檻。具體而言，對于新進入的企業(yè)，或者行業(yè)中的部分在位者而言，其創(chuàng)新能力相對較弱，企業(yè)生產(chǎn)率水平較低，使得這類企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的過程中，往往會承擔更多的環(huán)境成本，致使其難以繼續(xù)生存。即環(huán)境規(guī)制具有“優(yōu)勝劣汰”的選擇效應，對于一些創(chuàng)新能力較弱、生產(chǎn)率較低的企業(yè)而言，這些企業(yè)由于無法承擔持續(xù)的環(huán)境成本，最終會被市場淘汰。

依據(jù)上述分析，本文提出如下研究假說：

假說1：環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升；

假說2：環(huán)境規(guī)制會通過提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，進而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

三、研究設計

(一)模型設定

首先，為考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果，本文設定如式（1）所示的回歸模型：

其中，TFP_LP為LP 法計算的企業(yè)i 第t 年的全要素生產(chǎn)率；ER為企業(yè)i 所在城市c 第t 年的環(huán)境規(guī)制強度，其回歸系數(shù)α的符號及其顯著性反映了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果；control為控制變量；fix和fix分別表示年份和企業(yè)固定效應；ε為隨機擾動項。

為打開環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制黑箱，本文參考Baron 和Kenny（1986）的做法，在式（1）的基礎上，進一步設定如式（2）與式（3）所示的模型，三個式子共同構(gòu)成中介效應模型。

其中，若式（2）中β與式（3）中γ同時顯著，表明環(huán)境規(guī)制會通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進而促使企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，其中介效應的大小為β×γ。此時若式（3）中γ仍顯著，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的部分中介變量，即環(huán)境規(guī)制還會直接影響或通過其他途徑間接影響企業(yè)全要生產(chǎn)率；若式（3）中γ不再顯著，則表明環(huán)境規(guī)制僅會通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，不存在直接影響或其他間接影響。

此外，為檢驗環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化特征，本文設定了如式（4）所示的面板分位數(shù)回歸模型。

其中，q 表示分位點，er 的回歸系數(shù)τ反映了在不同分位點即不同企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平下，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的動態(tài)變化特征。

(二)變量構(gòu)建

企業(yè)全要素生產(chǎn)率為本文的被解釋變量。在生產(chǎn)過程中，由于企業(yè)可以在一定程度上觀測到自身生產(chǎn)率水平，并據(jù)此調(diào)整要素投入水平，這會導致基于參數(shù)方法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一定程度的雙向因果問題。而半?yún)?shù)方法充分結(jié)合了參數(shù)估計與非參數(shù)估計方法的思想，能夠在很大程度上緩解企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計過程中的聯(lián)立性偏誤與選擇性偏誤。其中，半?yún)?shù)估計方法中，OP 法需要假定企業(yè)每期的投資額均為正，會導致基于OP 法估計的企業(yè)全要素生產(chǎn)率可能仍在一定程度上存在樣本選擇偏誤，影響估計結(jié)果的準確性；而LP 法在OP 法的基礎上進行了改進，將企業(yè)中間投入代替投資作為代理變量，補充了OP 法在估計過程中存在的不足之處。因此，本文參考Levinsohn 和Petrin（2003）的做法，對企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算。

環(huán)境規(guī)制是本文的核心解釋變量。目前學界并沒有關(guān)于環(huán)境規(guī)制的統(tǒng)一測算。以往研究中，學者們主要通過以下三種方法對環(huán)境規(guī)制進行考察。其中，第一類主要是基于污染排放的角度考察了環(huán)境規(guī)制的效果，如Lanoie 等（2008）和Yuan 和Xiang（2018）分別基于污染治理投資以及工業(yè)污染治理設備運行費用的單一指數(shù)法對環(huán)境規(guī)制強度進行了測度；第二類是基于環(huán)保法規(guī)的視角考察環(huán)境規(guī)制的水平，如Javorcik和Wei（2003）以及Elliott 和Shanshan（2008）從環(huán)境規(guī)制法規(guī)的數(shù)量上測度了環(huán)境規(guī)制的效用；第三類是基于政府政策視角對環(huán)境規(guī)制進行了考察，如盛丹和張慧玲（2017）從兩控區(qū)政策、Betsill 和Hoffmann（2011）從排污權(quán)交易政策的視角，分析了環(huán)境規(guī)制的政策效果。不同于以往研究的視角，本文基于“詞頻法”考察了環(huán)境規(guī)制的水平。具體而言，本文手工搜集了2003—2019 年285 個城市的政府工作報告，對政府工作報告進行了文本分析，統(tǒng)計了其中出現(xiàn)的與環(huán)境相關(guān)詞匯的頻次，并計算了環(huán)境詞匯在政府工作報告全文中的詞頻占比。在之前的研究中，Chen 等（2018）基于環(huán)境、能耗、污染、減排以及環(huán)保五個詞匯對政府工作報告進行了環(huán)境文本分析，考察了政府環(huán)境規(guī)制的程度。本文在此基礎上，選擇了15 個環(huán)保相關(guān)詞匯對城市層面環(huán)境規(guī)制程度進行考察，具體參考陳詩一和陳登科（2018）。

此外，在估計過程中，本文還進一步控制了其他影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的一系列變量。具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模（Scale），用企業(yè)員工總數(shù)的對數(shù)值測度；（2）財務杠桿（Lev），用總負債占總資產(chǎn)比重測度；（3）企業(yè)所有制（Soe），將國有企業(yè)賦值為1，其他類型企業(yè)賦值為0；（4）股權(quán)集中度（Top_10），用前十大股東持股比例測度；（5）企業(yè)年齡（Age），用當年減去企業(yè)IPO 年份測度；（6）現(xiàn)金流（C_flow），用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額占總資產(chǎn)比重測度；（7）企業(yè)成長能力（Grow），用企業(yè)營業(yè)總收入增長率測度。

(三)數(shù)據(jù)來源與特征

本文樣本為2003—2019 年中國上市公司以及城市層面的環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)。如前所述，城市層面環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)基于各年份各城市的政府工作報告通過文本分析得到，政府工作報告來源于各城市政府網(wǎng)站。企業(yè)層面數(shù)據(jù)均來源于CSMAR。本文進一步對數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除了金融類企業(yè)數(shù)據(jù)；（2）剔除了ST 與PT 類企業(yè)；（3）剔除了主要變量缺失的企業(yè)；（4）對所有連續(xù)型變量進行了上下1%的縮尾處理，最終得到了32526 個公司一年度觀測值。從表1 可以看出，LP 法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率均值為8.7657，標準差為1.1821，其他變量統(tǒng)計也均在合理的范圍內(nèi)，表明數(shù)據(jù)具有良好的分布特征。從相關(guān)系數(shù)來看，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相關(guān)系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，這在一定程度上表明環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但這僅是根據(jù)數(shù)據(jù)表面特征作出的初步判斷，需要進一步通過實證分析進行檢驗。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準回歸

對式（1）進行估計，結(jié)果如表2 所示。回歸（1）與回歸（2）控制了模型的年份、城市以及行業(yè)固定效應。其中，回歸（1）為僅包括被解釋變量與解釋變量的回歸，回歸（2）進一步加入了所有控制變量?；貧w結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)均顯著為正?；貧w（3）與回歸（4）控制了模型的企業(yè)與年份固定效應，回歸（4）在回歸（3）的基礎上進一步加入了所有控制變量。從中可以看出：環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)同樣均在1%的顯著性水平下為正。上述回歸結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，與假說1 相符。本文將進一步通過多重穩(wěn)健性檢驗以及內(nèi)生性問題的處理，驗證基準回歸結(jié)論的準確性。

表2 基準回歸

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.改變被解釋變量測度方式

首先，本文改變了被解釋變量的測度方式，基于OP 法重新測度了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并用式（1）進行估計，結(jié)果如表3 中回歸（1）與回歸（2）所示。這從中可以看出，回歸結(jié)論仍舊保持不變。

2.調(diào)整樣本

綜合實力較強的城市，擁有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平以及環(huán)境保護力度，往往環(huán)境規(guī)制水平相對較高，企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平也處于領先地位。如中國大量高科技企業(yè)均集中在北京、上海、廣州以及深圳4 個一線城市，且這4 個一線城市的環(huán)境規(guī)制水平也較高，如北京市為緩解環(huán)境壓力，將污染企業(yè)持續(xù)搬離中心城區(qū)，促進了區(qū)域經(jīng)濟合理工業(yè)布局體系的形成。因此，本文借鑒參考Chang 等（2015）的方法，將樣本中4 個一線城市的企業(yè)進行剔除，將剩余的樣本重新帶入式（1）進行估計，結(jié)果如表3 中回歸（3）與回歸（4）所示。從中可以看出，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)均顯著為正，與基準回歸結(jié)果保持一致。

表3 穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：改變因變量測度方式與調(diào)整樣本

3.加入城市層面控制變量

考察城市環(huán)境規(guī)制水平對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果，需要考慮企業(yè)層面的微觀環(huán)境，同時也需要將城市層面的影響因素考慮在內(nèi)。城市經(jīng)濟環(huán)境作為一項重要的宏觀影響因素，可能會影響環(huán)境規(guī)制水平，也會影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，并進一步導致環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，影響估計結(jié)論的準確性。因此，本文參考Gan 等（2016）以及Mayneris 等（2018）的做法，將城市人均GDP 的對數(shù)值、城市總?cè)丝诘膶?shù)值以及城市就業(yè)總?cè)藬?shù)的對數(shù)值納入式（1）進行估計，結(jié)果如表4 中回歸（1）與回歸（2）所示。根據(jù)估計結(jié)果可以看出，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，

表明考慮了城市層面的宏觀經(jīng)濟環(huán)境對估計結(jié)果的影響后，回歸結(jié)論仍舊保持穩(wěn)健。

4.加入交互固定效應

本文樣本中存在較多的行業(yè)類型，如科技含量水平較高的計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，以及污染程度較大的化學原料及化學制品制造業(yè)。不同行業(yè)的發(fā)展方式、發(fā)展水平等方面均具有較大差異，為消除不同行業(yè)之間存在的不可觀測因素造成的估計結(jié)果偏誤，本文在式（1）中進一步加入了行業(yè)與年份的交互固定效應，估計結(jié)果如表4 中回歸（3）與回歸（4）所示。根據(jù)回歸結(jié)果可得，前述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：加入更多控制變量

(三)內(nèi)生性問題的處理

1.動態(tài)面板估計

企業(yè)全要素生產(chǎn)率在時間上具有一定的持續(xù)性，前一年的企業(yè)全要素生產(chǎn)率會對當年企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，即序列相關(guān)問題。為緩解模型中可能存在的序列相關(guān)問題，本文進一步使用動態(tài)面板進行估計，分別基于差分GMM 估計與系統(tǒng)GMM 估計，檢驗前述結(jié)論的穩(wěn)健性。動態(tài)面板的估計結(jié)果如表5 所示，從中可以看出，滯后一期企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著為正，表明動態(tài)面板估計具有必要性。由序列相關(guān)檢驗可得，動態(tài)面板模型不存在二階序列相關(guān)。Hansen 檢驗結(jié)果表明，工具變量的選取有效。考慮了模型中存在的序列相關(guān)對估計結(jié)果的影響后，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)仍顯著為正，說明前述結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 GMM 估計

2.工具變量估計

雖然本文在前文中進行了一系列的穩(wěn)健性檢驗，但受限于現(xiàn)有指標統(tǒng)計、數(shù)據(jù)可得性等客觀原因，本文無法控制所有影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素，這可能會導致估計中仍存在一定程度的遺漏變量問題。同時，企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平較高的城市經(jīng)濟實力往往較強，環(huán)境保護力度也相對較大，其環(huán)境規(guī)制水平可能也較高，由此產(chǎn)生了雙向因果問題，可能會影響估計結(jié)果的準確性。此外，數(shù)據(jù)統(tǒng)計中的測量誤差也難以避免。因此，本文將進一步通過工具變量估計，緩解由于遺漏變量、雙向因果以及測量誤差所導致的內(nèi)生性問題。

出于政績考核與區(qū)位競爭的壓力，某一城市在總結(jié)和制定政府工作報告時，除了會考慮自身經(jīng)濟與環(huán)境發(fā)展狀況等內(nèi)部因素，也會參考省內(nèi)其他城市政府工作報告的制定。若其他城市在政府工作報告中更多地強調(diào)環(huán)境治理與生態(tài)保護，那么本地區(qū)也會傾向于在政府工作報告中對環(huán)境保護相關(guān)詞匯具有更多的表述。由此看來，省內(nèi)其他城市環(huán)境規(guī)制的水平也是本地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度的重要參考，滿足工具變量的相關(guān)性要求。但從理論上講，省內(nèi)其他城市環(huán)境規(guī)制的程度并不會直接影響本地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，滿足工具變量的外生性要求。因此，本文選擇本城市所在省份中其他城市平均環(huán)境規(guī)制水平的滯后一期作為工具變量，并基于兩階段最小二乘法（2SLS）對式（1）進行估計，結(jié)果如表6 所示。

表6 IV 估計

根據(jù)F 檢驗與LM 檢驗的結(jié)果可得，模型中不存在弱工具變量與不可識別的問題。從第一階段估計可以看出，工具變量對內(nèi)生變量的估計系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，表明工具變量能夠很好地解釋內(nèi)生變量的變化。根據(jù)第二階段的估計可得，在控制了模型的內(nèi)生性問題后，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)仍在1%的顯著性水平下為正，表明環(huán)境規(guī)制促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平提升，前述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

(四)中介效應分析

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是本文的中介變量，考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可以基于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個角度進行測度，然而由于創(chuàng)新活動具有較高程度的風險性與不確定性，從創(chuàng)新投入的視角考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平無法真實反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源整合能力，因此參考Yang 等（2022）的研究，本文用企業(yè)專利申請量作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的代理變量，具體而言，用企業(yè)發(fā)明專利申請量的對數(shù)值測度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。

對式（1）至式（3）所示的中介效應模型進行估計，結(jié)果如表7 所示?；貧w（1）與基準回歸結(jié)果一致?；貧w（2）表明，環(huán)境規(guī)制有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。結(jié)合回歸（3）結(jié)果可得，環(huán)境規(guī)制能夠通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此時環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)在系數(shù)大小以及顯著性方面均有所下降，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的部分中介因素，其中介效應的大小為0.0922（7.3732×0.0125）。

表7 中介效應分析

(五)異質(zhì)性分析

1.經(jīng)濟增長目標異質(zhì)性

較高的經(jīng)濟增長目標可能會促使政府將企業(yè)作為完成政績考核的工具，導致地方政府忽略了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，可能會影響環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果。因此，本文檢驗了在不同經(jīng)濟增長目標的考核壓力下，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是否存在差異性。具體而言，本文分省份計算了經(jīng)濟增長目標的年度均值，若企業(yè)所在省份的經(jīng)濟增長目標高于所有省份經(jīng)濟增長目標的均值，則將企業(yè)歸為高經(jīng)濟增長目標組，否則歸為低經(jīng)濟增長目標組。兩組樣本的回歸結(jié)果如表8 中回歸（1）與回歸（2）所示。從中可以看出，僅在低經(jīng)濟增長目標的省份環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率才具有顯著的促進作用?？赡艿脑蚴?，一方面，高經(jīng)濟增長目標地區(qū)的環(huán)境規(guī)制程度較弱，地方政府將更多精力投入至經(jīng)濟增長，忽視了環(huán)境保護；另一方面，若地方政府設定較高的經(jīng)濟增長目標，則會促進地方政府的短視行為，使得地方政府僅將企業(yè)作為完成政績考核的工具，促進了企業(yè)的粗放式發(fā)展，使得環(huán)境規(guī)制未能有效調(diào)動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵，不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平提升。

2.城市等級異質(zhì)性

省會城市、直轄市與副省級城市往往處于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的中心地位，其經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，對創(chuàng)新要素與資源具有更強的吸引力。為檢驗城市等級異質(zhì)性是否會影響環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果，本文對不同城市進行了城市等級異質(zhì)性分組，若企業(yè)處于省會城市、直轄市與副省級城市，則將企業(yè)歸為中心城市組；若企業(yè)處于普通地級市，則將企業(yè)歸為非中心城市組。兩組樣本的回歸結(jié)果如表8 中回歸（3）與回歸（4）所示。從中可以看出，環(huán)境規(guī)制僅促進了位于中心城市企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?？赡艿脑蚴侵行某鞘芯哂懈嗟恼邇?yōu)惠，能夠吸引更多的創(chuàng)新資源向中心城市集聚，為環(huán)境規(guī)制提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率提供充足的政策、要素與資金支持。

表8 異質(zhì)性分析Ⅰ：宏觀因素異質(zhì)性

3.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平異質(zhì)性

本文進一步將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平即企業(yè)發(fā)明專利申請量大于所有企業(yè)發(fā)明專利申請量均值的企業(yè)定義為高創(chuàng)新水平企業(yè)，其他企業(yè)定義為低創(chuàng)新水平企業(yè)，將兩組樣本分別帶入式（1）進行估計，結(jié)果如表9 中回歸（1）與回歸（2）所示。根據(jù)回歸結(jié)果可得，環(huán)境規(guī)制僅促進了創(chuàng)新水平較低企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?？赡艿脑蚴堑蛣?chuàng)新水平企業(yè)仍處于創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)模報酬遞增階段，導致環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應較為顯著，對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進效果更為明顯；而高創(chuàng)新水平企業(yè)已經(jīng)處于創(chuàng)新發(fā)展的成熟期，導致環(huán)境規(guī)制對高創(chuàng)新水平企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響不顯著。

4.企業(yè)所有制異質(zhì)性

最后，本文檢驗了在不同所有制企業(yè)中，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。具體而言，本文設置了將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，并將兩組樣本分別帶入式（1）進行估計，結(jié)果如表9 中回歸（3）與回歸（4）所示。從中可以看出，環(huán)境規(guī)制對國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)不顯著，而對非國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，表明環(huán)境規(guī)制僅能夠促進非國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，國有企業(yè)受到更大程度的行政干預，在一定程度上影響了國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率以及生產(chǎn)效率；另一方面，國有企業(yè)需要承擔更多社會責任，如國家重大核心技術(shù)攻關(guān)任務等，使得短期內(nèi)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效相對較低，這都可能會導致環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效果不明顯。

表9 異質(zhì)性分析Ⅰ：微觀因素異質(zhì)性

(六)持續(xù)性特征檢驗

為進一步考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率是否具有持續(xù)的促進作用，本文將環(huán)境規(guī)制分別作滯后處理，帶入式（1）進行估計，結(jié)果如表10 所示。從中可以看出，滯后一期環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正。進一步將環(huán)境規(guī)制滯后兩期、滯后三期處理，分別帶入式（1）中估計，環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，表明環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用具有持續(xù)性，且持續(xù)時間至少為3 年。

表10 持續(xù)性特征檢驗

(七)動態(tài)特征檢驗

本文分別選擇10%、30%、50%、70%、90%五個分位點對式（4）所示的面板分位數(shù)模型進行估計，結(jié)果如表11 所示。這從中可以看出，隨著分位點的提高，即隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的不斷提升，環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)在逐漸減小，且在中高分位點之后，即企業(yè)全要素生產(chǎn)率處于較高水平時，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用逐漸消失。此外，本文還檢驗了不同分位點上環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)是否具有差異，結(jié)果顯著拒絕所有分位點上回歸系數(shù)相同的原假設，表明環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的動態(tài)特征成立。

表11 動態(tài)特征檢驗

為了更為清晰地刻畫環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)軌跡，本文基于式（4）所示的回歸模型，對所有分位點重新進行估計，并繪制了環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)軌跡變化圖，結(jié)果如下圖所示。從中可以看出，隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提升，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用越來越弱，直至不再顯著。

圖 動態(tài)特征檢驗圖示

五、研究結(jié)論與實踐啟示

（一）研究結(jié)論

本文匹配2003—2019 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)與地級市數(shù)據(jù)，在理論分析的基礎上，實證考察了企業(yè)所在城市環(huán)境規(guī)制程度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果。此外，我們還進一步從技術(shù)創(chuàng)新的視角探究了兩者之間的邏輯關(guān)系。本文的研究結(jié)果表明：（1）環(huán)境規(guī)制能夠提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。經(jīng)過多重穩(wěn)健性檢驗以及內(nèi)生性問題的處理之后，該結(jié)論依舊保持成立。持續(xù)性特征分析發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制能夠持續(xù)提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，其持續(xù)時間至少為三年。此外，隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提升，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用逐漸減弱。（2）中介機制分析發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制能夠通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。（3）進一步對企業(yè)所在省份經(jīng)濟增長目標、企業(yè)所在城市等級、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平以及企業(yè)所有制作區(qū)分后研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟增長目標較高省份、非中心城市、國有企業(yè)以及創(chuàng)新水平較高的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用并不顯著；而在經(jīng)濟增長目標較低的省份、中心城市、非國有企業(yè)以及創(chuàng)新水平較低的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用。

（二）實踐啟示

如何充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應，實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的雙贏，對企業(yè)自身發(fā)展乃至國家實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。通過上述研究結(jié)論，本文得出如下啟示：

1.鑒于環(huán)境規(guī)制能夠顯著促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，我們應當充分發(fā)揮政府生態(tài)保護職能，強化政府尤其是地方政府在企業(yè)經(jīng)營和環(huán)保中的重要作用

一方面，應當重視政府在綠色經(jīng)濟發(fā)展中的作用，充分發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢和宏觀調(diào)控職能，通過采用經(jīng)濟手段、法律手段與必要的行政手段，加強環(huán)境規(guī)制強度，在規(guī)范企業(yè)的環(huán)保行為的同時，促進企業(yè)經(jīng)營效率提升。環(huán)境保護相關(guān)部門應當積極落實環(huán)境規(guī)制政策，提高環(huán)境政策執(zhí)行效果，強化對企業(yè)的環(huán)境督導，并重點關(guān)注煤炭、化工等高污染、高排放行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營行為。另一方面，政府要積極主動地引導技術(shù)落后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級，給予中小企業(yè)等缺乏轉(zhuǎn)型能力的企業(yè)以必要的生產(chǎn)經(jīng)營補貼、稅收優(yōu)惠等幫扶政策；在新冠疫情影響下，地方政府尤其要在企業(yè)融資、經(jīng)營等方面予以扶持，避免企業(yè)在利益最大化目標驅(qū)使下采取粗放的發(fā)展模式。

2.科技創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟效益與環(huán)境效益的雙贏

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為中介因素，是環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要因素。因此，政府部門應當樹立綠色發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展理念，加大對企業(yè)的研發(fā)補貼資金投入，激勵企業(yè)積極開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，充分挖掘技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的潛力。同時，地方政府也應當大力推行優(yōu)惠的人才引進政策，廣納賢士，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展積累優(yōu)質(zhì)的人力資本，助力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。此外，政府部門還要鼓勵加強企業(yè)間的經(jīng)驗交流和技術(shù)學習，并大力推進“政用產(chǎn)學研”協(xié)同創(chuàng)新；以促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為目標，采取規(guī)制約束與政策優(yōu)惠并行的手段，形成規(guī)制與激勵并存的環(huán)境規(guī)制機制，在提升企業(yè)資源利用效率和環(huán)?？冃У耐瑫r，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

3.在制定和實施環(huán)境政策時，地方政府不能采取“一刀切”的政策措施，而要堅持一地一策、一企一策的方針

一方面，基于異質(zhì)性分析結(jié)論，政府應當重視企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境、企業(yè)所有制屬性以及企業(yè)自身創(chuàng)新水平等方面存在的個性化差異，本著因地制宜、實事求是的原則，在企業(yè)間差異化地推行環(huán)境規(guī)制政策。政府部門要提高環(huán)境規(guī)制政策的靈活性，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應。另一方面，鑒于在經(jīng)濟增長目標較低城市、中心城市、非國有企業(yè)以及創(chuàng)新水平較低的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進效用更加顯著，當?shù)卣块T應當加大環(huán)保監(jiān)管力度，積極主動地借助政策手段，在約束相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的污染排放的同時，提高企業(yè)經(jīng)營績效。通過政府的積極引導與參與，致力于實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與環(huán)境保護的雙贏目標。