康 樂,李青青

(寶雞市中心醫(yī)院皮膚科，陜西 寶雞 721000)

銀屑病，也被稱為牛皮癬，作為臨床上較為常見的一種皮膚科疾病，其主要是由于機體角質層細胞增生引發(fā)皮膚角化不全，進而導致顆粒層及棘層比例發(fā)生變化產生紅腫、鱗屑[1-2]。銀屑病的全球患病率大約為2%～3%，其發(fā)病病程較長、治愈率較低、復發(fā)率較高，在中青年人群中發(fā)病率較高[3-4]?，F(xiàn)階段臨床研究證實，其發(fā)病機制可能與免疫系統(tǒng)、遺傳以及感染因素有關，還被世界衛(wèi)生大會成員國列為“具有重要公共衛(wèi)生影響的嚴重非傳染性疾病”，嚴重影響患者的身心健康及生活質量[5-6]。

臨床上目前治療銀屑病的主要方式為局部治療(激素治療、非激素治療)、光療以及系統(tǒng)治療(傳統(tǒng)系統(tǒng)治療、新型生物制劑治療)，局部治療因具有較好的安全性和有效性常作為首選治療方式[7-8]。相關研究顯示，采用生物制劑治療雖具有一定的臨床療效，但其費用較高，還可能繼發(fā)惡性腫瘤[9]。甲氨蝶呤作為臨床治療銀屑病的一線藥物，研究證實小劑量的用藥具有更高的安全性和經(jīng)濟適用性[10]?；诖耍狙芯恐饕翘骄繉︺y屑病患者采用口服甲氨蝶呤的方式進行治療的臨床療效，并分析其對患者血常規(guī)及肝腎功能相關指標的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年11月至2021年11月在本院就診并接受治療的118例銀屑病患者為研究對象，并根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為觀察組、對照組各59例。觀察組男22例，女27例，年齡20～63歲，平均(42.19±7.27)歲；對照組男24例，女25例，年齡19～64歲，平均(42.05±6.99)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性。病例納入標準：①所有患者均符合銀屑病的相關診斷標準，并經(jīng)組織病理學檢查確診為銀屑病；②研究對象有完整的臨床資料，且具備按期隨訪的條件；③所有患者及其家屬簽署知情同意書；④自愿配合本次研究。排除標準：①合并有其他干擾病情評估的皮膚性疾病；②對本研究所使用的藥物過敏患者；③處于妊娠期、哺乳期婦女或半年內有生育計劃的患者；④存在有認知功能或語言功能障礙患者；⑤血常規(guī)、肝腎功能以及血脂代謝嚴重異常患者；⑥近一個月接受過其他藥物治療或存在抽煙酗酒等不良生活習慣的患者；⑦合并有免疫系統(tǒng)疾病患者；⑧依從性差，不配合此次研究者。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 治療方法 對照組患者口服阿維A(國藥準字H20010126)進行治療，每次服用0.50～0.65 mg/kg，每天服用1次，共持續(xù)治療12周。觀察組患者口服甲氨蝶呤(國藥準字H31020644)進行治療，每次服用2.5～5.0 mg，每周服用3次，共持續(xù)治療12周。

1.3 觀察指標

1.3.1 采用銀屑病面積和嚴重程度指數(shù)(Psoriasis Area and Severity Index，PASI)評分對患者治療前后頭部、上肢、軀干以及下肢的皮損嚴重程度進行評估，該方法為72分制，得分越高表示皮損嚴重程度越高；采用皮膚病生活質量指數(shù)(Dermatology Life Quality Index,DLQI)對患者治療前后生命質量進行評估，該方法為30分制，得分越高表示患者生活質量越差；采用5-D瘙癢量表(5-D itchscale，5D-IS)對患者治療前后瘙癢程度進行評估，該方法為25分制，得分越高表示瘙癢程度越嚴重。

1.3.2 根據(jù)PASI評分對兩組患者臨床療效進行評價，療效指數(shù)=(治療前PASI-治療后PASI)/治療前PASI×100%，當療效指數(shù)≥90%判定為治愈；60%≤療效指數(shù)<90%判定為顯效；25%≤療效指數(shù)<60%判定為有效；療效指數(shù)<25%判定為無效，總有效率=治愈率+顯效率+有效率。

1.3.3 比較兩組患者治療前后血紅蛋白(HGB)、紅細胞計數(shù)(RBC)、白細胞計數(shù)(WBC)以及血小板計數(shù)(PLT)等血常規(guī)指標，指標測定使用全自動血細胞分析儀。

1.3.4 比較兩組患者治療前后丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉移酶(AST)、肌酐(CRE)、血尿素氮(BUN)以及尿酸(UA)等肝腎功能指標，指標測定采用酶聯(lián)免疫吸附測定法(ELISA)。

1.3.4 比較兩組患者不良反應的發(fā)生情況。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前后PASI、DLQI以及5D-IS比較 治療前對照組與觀察組患者PASI、DLQI以及5D-IS比較無統(tǒng)計學差異(均P>0.05)；治療后兩組患者PASI、DLQI以及5D-IS評分有明顯降低(均P<0.05)，且觀察組明顯低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后PASI、DLQI以及5D-IS比較(分)

2.2 兩組患者臨床療效比較 與對照組相比，觀察組患者治愈例數(shù)、顯效例數(shù)及有效例數(shù)均有增加，無效例數(shù)減少，總有效率明顯升高，且組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.3 兩組患者治療前后血常規(guī)水平比較 治療前對照組與觀察組HGB、RBC、WBC以及PLT水平比較無統(tǒng)計學差異(均P>0.05)；治療后兩組患者體內HGB、RBC以及WBC水平均有明顯降低(均P<0.05)，PLT水平無明顯變化(P>0.05)，組間差異不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后血常規(guī)水平比較

2.4 兩組患者治療前后肝腎功能指標水平比較 治療前對照組與觀察組體內肝功能(ALT、AST)、腎功能(CRE、BUN、UA)表達水平比較無統(tǒng)計學差異(均P>0.05)；治療后兩組患者體內腎功能相關指標水平比較均發(fā)生明顯改變(均P>0.05)，觀察組患者肝功能相關指標水平比較也未發(fā)生明顯變化(均P>0.05)，對照組患者肝功能相關指標水平比較有明顯升高(均P<0.05)，且明顯高于觀察組患者，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后肝腎功能指標水平比較

2.5 不良反應發(fā)生情況 觀察組患者出現(xiàn)口干1例、頭痛1例，胃腸道反應1例，對照組出現(xiàn)口干3例，頭痛4例，胃腸道反應5例，觀察組不良反應總體發(fā)生率(5.08%)明顯低于對照組(20.34%)，且組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=6.186，P=0.013)。

3 討 論

在臨床上，銀屑病屬于一種慢性炎癥反應疾病，患者往往合并有多種代謝疾病[11-12]。相關研究顯示，遺傳以及免疫是其發(fā)病的主要原因，皮損等癥狀與多種免疫細胞及炎性因子有關，因此通過血液學檢查能夠更好的對患者的病情進行判定[13-14]。由于銀屑病患者皮膚紅腫且伴有鱗屑，其體內蛋白質水平較低，不同程度的皮膚損傷使得患者體積炎癥反應水平較高，從而導致患者體內WBC、RBC以及PLT水平均高于健康人群[15-16]。本研究顯示，對銀屑病患者而言，采用小劑量甲氨蝶呤進行治療具有更好的臨床療效，患者PASI、DLQI以及5D-IS評分明顯低于阿維A治療，且患者體內HGB、RBC以及WBC水平均有明顯降低，說明采用小劑量甲氨蝶呤治療能夠明顯改善患者HGB、RBC以及WBC等血常規(guī)指標，降低血管內皮損傷程度，從而達到緩解病情的效果。

甲氨蝶呤作為一種免疫抑制劑，能夠通過提高患者內源性抗炎復合物水平、抑制表皮細胞增殖來改善病情[17-18]。有臨床研究顯示[19-20]，甲氨蝶呤治療可能會引發(fā)惡心、頭痛、腹痛及感染等不良反應，用藥過量不僅會對肝腎器官造成嚴重影響，還可能引發(fā)肺部感染，所以在臨床治療應控制其用量，保證其用藥安全性。本研究顯示，采用小劑量甲氨蝶呤治療前后，患者體內肝功能(ALT、AST)、腎功能(CRE、BUN、UA)水平均為發(fā)生明顯變化，且不良反應的發(fā)生率更低。在采用甲氨蝶呤對銀屑病患者進行治療時，需實時監(jiān)測患者肝腎功能相關指標，密切關注是否發(fā)生不良反應，以便及時進行相應干預。

綜上所述，對銀屑病患者而言，采用小劑量甲氨蝶呤進行治療的臨床療效要明顯高于阿維A治療，能夠顯著改善患者臨床癥狀，降低部分血常規(guī)相關指標，同時小劑量的甲氨蝶呤對患者肝腎功能的影響也更小，用藥安全性較高。但臨床上需要根據(jù)病情對患者進行個性化給藥，為避免過量的甲氨蝶呤對肝腎造成損傷，可以考慮聯(lián)合其他藥物進行治療。