薛鵬宇 田雅峰 董軍格 楊名帥 董少陽 張毅立 陳寶生 樊金瑞

1.河北中醫(yī)學院研究生學院，河北石家莊 050011；2.河北省中醫(yī)院 河北中醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院骨傷一科，河北石家莊 050000

膝骨關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）是多發(fā)于老年人群的慢性骨關(guān)節(jié)疾病，據(jù)相關(guān)資料顯示[1]，65 歲以上患者發(fā)生KOA 概率高達60%～70%，且KOA 的患病率正逐年上升[2]。其臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)腫脹疼痛、活動受限，甚至失去行走能力，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[3]。臨床上KOA 以保守治療為主，西醫(yī)保守治療多以非甾體抗炎藥物口服治療為主，具有一定的療效[4]，但研究顯示長期服用易發(fā)生胃腸道、心血管等不良反應[5]，因此臨床上迫切尋求安全有效的治療方法。針刀療法作為中醫(yī)特色療法，具有簡便驗廉等特點，近些年在治療KOA 方面取得了滿意的臨床效果[6]，祖國醫(yī)學在治療KOA 方面積累了豐富的經(jīng)驗，也研制出了效果較好的中成藥。滑膜炎顆粒具有清熱利濕、活血通絡、補益肝腎作用，適用于濕熱痹阻型KOA，可緩解膝關(guān)節(jié)腫痛、屈伸不利等癥狀，臨床治療KOA 有較好的效果[7]。基于此，本研究采用針刀聯(lián)合滑膜炎顆粒治療濕熱痹阻型KOA 患者，取得了良好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年3 月至2021 年5 月在河北省中醫(yī)院就診的濕熱痹阻型KOA 患者180 例，按照隨機數(shù)字表法將其分為針刀組、中藥組及聯(lián)合組，均為60 例。三組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會批準，三組患者均同意并簽署知情同意書。

表1 三組一般資料比較（）

表1 三組一般資料比較（）

注 BMI：體重指數(shù)

1.2 診斷標準

中醫(yī)診斷標準：參考《中醫(yī)骨傷科臨床診療指南》[8]診斷標準，符合濕熱痹阻型KOA。主癥：關(guān)節(jié)腫脹疼痛，皮色發(fā)紅，局部灼熱，屈伸不利，筋脈拘急，步履艱難；次癥：關(guān)節(jié)重著，發(fā)熱，口渴、煩悶不安，溺黃，舌質(zhì)紅，苔黃膩，脈滑數(shù)或濡數(shù)。

西醫(yī)診斷標準：參考《骨關(guān)節(jié)炎診療指南（2018 年版）》[9]KOA 的診斷標準。①近1 個月內(nèi)多次出現(xiàn)的膝關(guān)節(jié)疼痛及膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片示關(guān)節(jié)間隙狹窄，邊緣出現(xiàn)骨贅，軟骨下骨硬化、囊性變；②年齡≥50 歲；③晨僵時間≤30 min；④活動時有骨摩擦音（感）。根據(jù)上述臨床影像學檢查，滿足診斷標準中的任意兩條，即可診斷為KOA。

1.3 納入標準

①符合上述KOA 診斷標準；②年齡50～75 歲；③X 線片證實Kellgren-Lawrence 分級[10]為Ⅰ～Ⅲ級；④患者同意并簽訂知情同意書。

1.4 排除標準

①患有類風濕性關(guān)節(jié)炎、腫瘤、結(jié)核等疾病致膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)改變；②合并心血管疾患及肝腎功能不全等嚴重疾病及精神類疾??；③對滑膜炎顆粒中藥成分過敏；④身體狀態(tài)差、暈針、體虛等針刀禁忌證。

1.5 脫落與剔除標準

①出現(xiàn)嚴重反應、特殊變化及其他疾病等無法繼續(xù)治療；②受試者未執(zhí)行此方案或自行參加其他治療或中途退出治療。

1.6 治療方法

1.6.1 針刀組 患者取仰臥位，膝下墊軟枕作支撐，術(shù)者根據(jù)弓弦力學理論[11]及查體表現(xiàn)，在膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶、髕韌帶、鵝足滑囊、髕下脂肪墊等壓痛或硬結(jié)處找好定位點，并做好標記3～5 點。常規(guī)消毒鋪巾后標記點用2%利多卡因（5 ml，0.1 g）行局部浸潤麻醉，選用長度合適的漢章針刀，沿肌纖維走行方向平行進刀，與皮膚垂直加壓刺入，行縱行疏通松解法剝離，手下有松動感即出刀。術(shù)畢用無菌棉球壓迫止血后敷料包扎保護針孔72 h，避免劇烈運動[12]。針刀治療每2 周1 次，共治療2 次。

1.6.2 中藥組 患者口服滑膜炎顆粒[神威藥業(yè)（張家口）有限公司產(chǎn)品批號：21012511]，6 g/裝，1 袋/次，3 次/d，連續(xù)治療8 周。

1.6.3 聯(lián)合組 患者采取針刀治療聯(lián)合口服滑膜炎顆粒治療，療程同上。

1.7 觀察指標

血清學指標白細胞介素（interleukin，IL）-1β、IL-6的測定：三組患者禁食6 h 空腹采取靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗測定血清標本IL-1β、IL-6 水平，并觀察三組治療前后指標變化情況，酶聯(lián)免疫吸附試驗試劑盒（上?？铺陨锟萍贾行?，批號：202012）。

1.8 療效判定標準

1.8.1 疼痛模擬評分法（visual analogue scale，VAS）0 分表示無疼痛，10 分表示無法忍受的劇痛。于治療前后采用VAS 評分讓患者評估當前疼痛程度并記錄[13]。

1.8.2 西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)指數(shù)評分（Westenr Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index，WOMAC 評分）從關(guān)節(jié)疼痛、僵硬程度及屈伸活動功能3 方面，共24 個問題進行評分，每個問題0～4 分，總分共96 分，分數(shù)越高則越嚴重。于治療前后進行WOMAC 評分并記錄[14]。

1.8.3 臨床療效評定 采用國家中醫(yī)藥管理局制定的《中醫(yī)病證診斷療效標準》，分為治愈、顯效、有效、無效。治愈：膝關(guān)節(jié)疼痛腫脹消失，關(guān)節(jié)功能恢復正常，日常行走及上下樓無疼痛；顯效：膝關(guān)節(jié)疼痛腫脹基本消失，膝關(guān)節(jié)活動正常，功能基本不受限制，僅下蹲及上下樓感到疼痛；有效：膝關(guān)節(jié)疼痛腫脹明顯改善，功能較少受限，行走過多癥狀有時加重；無效：膝關(guān)節(jié)疼痛腫脹無明顯改善或加重，功能受限較大[15]。

1.9 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 26.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，三組間比較采用單因素方差分析，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗，組間比較采用LSD-t 檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)或百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組治療前后VAS、WOMAC 評分比較

治療前，聯(lián)合組與針刀組及中藥組VAS 評分、WOMAC 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；治療8 周后，三組VAS、WOMAC 評分均較治療前降低，其中聯(lián)合組VAS、WOMAC 評分均顯著低于針刀組及中藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 三組治療前后VAS、WOMAC 評分比較（分，）

表2 三組治療前后VAS、WOMAC 評分比較（分，）

注 與同期針刀組比較，aP ＜0.05；與同期中藥組比較，bP ＜0.05。VAS：視覺模擬評分法；WOMAC：西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分

2.2 三組治療前后血清炎癥因子比較

治療前，聯(lián)合組與針刀組及中藥組IL-1β、IL-6水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；治療8 周后，三組血清IL-1β、IL-6 水平較治療前均下降，聯(lián)合組IL-1β、IL-6 水平低于針刀組及中藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 三組治療前后血清炎癥因子比較（pg/ml，）

表3 三組治療前后血清炎癥因子比較（pg/ml，）

注 與同期針刀組比較aP ＜0.05；與同期中藥組比較，bP ＜0.05。IL：白細胞介素

2.3 三組臨床療效比較

聯(lián)合組臨床療效優(yōu)于針刀組、中藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。見表4。

表4 三組臨床療效比較（例）

2.4 三組不良反應情況及安全性分析

患者治療前后均做好心電圖、血常規(guī)、凝血五項、肝腎功能檢查，三組治療前后均未見異常。三組無患者因治療而使基礎疾病加重退出治療。

3 討論

KOA 是一種慢性退行性關(guān)節(jié)疾病，其病理機制復雜，發(fā)病與患者年齡、性別、肥胖、炎癥刺激及生物力學改變等多種因素相關(guān)[16]。隨著KOA 危險因素不斷增加，膝關(guān)節(jié)退變加快，機體易產(chǎn)生炎癥反應，炎癥刺激繼發(fā)軟組織粘連及纖維增生，同時關(guān)節(jié)出現(xiàn)軟骨剝脫、邊緣骨贅等病理表現(xiàn)，造成膝關(guān)節(jié)受力失衡，繼而發(fā)生生物力學改變影響關(guān)節(jié)穩(wěn)定，引發(fā)關(guān)節(jié)腫脹疼痛、功能障礙，甚至畸形[17]。目前對于KOA 治療尚無安全特效的統(tǒng)一標準，針刀松解術(shù)在“弓弦力學理論”的指導下對膝關(guān)節(jié)粘連、瘢痕進行松解治療，可緩解局部慢性炎癥，打破炎癥反應引發(fā)的惡性循環(huán)，糾正軟組織力學失衡狀態(tài)恢復生物力線，從而達到減輕膝關(guān)節(jié)痹痛目的[18]。因其操作簡便、療效確切、安全性高，廣泛應用于臨床中[19]。

祖國醫(yī)學將KOA 納入到“痹癥”的范疇，濕熱痹阻型KOA 是臨床常見證型之一，《臨證指南醫(yī)案》[20]提出：“初病濕熱在經(jīng)，久則瘀熱入絡”，其病機為濕熱相合蘊結(jié)下焦，流注下肢關(guān)節(jié)，氣血瘀滯，筋脈失于濡養(yǎng)，致關(guān)節(jié)腫脹疼痛，活動不利。當以清熱利濕，活血化瘀通滯為主?；ぱ最w粒方中夏枯草善清瀉肝火、散結(jié)消腫；薏苡仁除痹，排膿，解毒散結(jié)；兩藥相配共為君藥，具瀉火解毒散結(jié)之功；漢防己清熱除濕、祛風止痛；土茯苓清熱利濕，通利關(guān)節(jié)；黃芪補氣、行血、通痹；上述三味為臣藥，增強君藥祛風濕、散寒通痹之功；絲瓜絡祛風通絡；豨薟草清熱解毒，祛風通絡；當歸活血祛瘀、溫通經(jīng)絡；女貞子補肝腎，清虛熱；丹參、澤蘭活血消腫，祛瘀止痛；功勞葉祛風濕清虛熱，補肝腎，以上七味共為佐藥，增強君臣之功；川牛膝活血祛瘀，兼補益肝腎、引血下行，為佐使之用。全方共奏清熱利濕，活血通絡之功效，兼補益肝腎，標本同治[21]，現(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)，方中夏枯草提取物可抑制IL-6，IL-1β，具有抗菌作用[22]；薏苡仁提取物可降低促炎因子水平，具有改善KOA 等疾病[23]；土茯苓的活性成分可降低炎癥反應[24]；牛膝總皂苷能抑制膝關(guān)節(jié)組織的促炎因子的表達，在治療KOA 中有重要作用[25]；當歸提取物能夠顯著抑制軟骨細胞內(nèi)炎癥因子的生成及分泌，以減輕炎癥反應[26]；此外曹振式等[27]的研究顯示應用滑膜炎顆粒能顯著地減輕炎癥細胞的浸潤，達到抗炎及修復滑膜作用。

VAS 評分是一種評定疼痛應用最廣泛的量表，WOMAC 評分及療效評定標準是評定KOA 的特異性量表，具有較強的特異性與敏感性，在KOA 臨床療效評價中廣泛應用[28]。本研究三組治療8 周后VAS、WOMAC 評分均較治療前降低，且聯(lián)合組較針刀組及中藥組更低，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），提示針刀聯(lián)合滑膜炎顆粒在改善KOA 疼痛腫脹方面較單獨治療組效果更佳；本研究通過比較治療前后血清炎癥因子指標變化，結(jié)果顯示三組治療8 周后IL-1β、IL-6水平均較治療前下降，且聯(lián)合組低于針刀組及中藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），提示針刀聯(lián)合滑膜炎顆粒對于KOA 炎癥反應有可靠的作用，能顯著抑制炎癥反應，有效降低機體炎癥因子水平，改善病情。本研究，臨床療效聯(lián)合組優(yōu)于其余兩組，且三組患者服藥期間未見異常。

綜上所述，針刀聯(lián)合滑膜炎顆粒治療濕熱痹阻型KOA 患者的臨床效果顯著，可明顯緩解腫脹和疼痛情況，減輕炎癥反應，改善膝關(guān)節(jié)功能，恢復日?；顒庸δ?，且安全可行，具有一定的臨床推廣和應用價值。由于本研究觀察周期較短，今后在實際研究中應通過增加研究周期來彌補不足，盡量減小誤差；本研究未涉及膝關(guān)節(jié)的生物力學、影像學變化的影響，在未來尚需進一步研究。