趙 薇

（上海工程技術(shù)大學 管理學院，上海 201620）

引言

審計是一種外部治理機制，以其專業(yè)性、獨立性對財務報表發(fā)表意見。作為一種外部治理機制，審計質(zhì)量的高低關系到財報中包含的信息能否有效滿足財務報告使用者的期望。審計的主要目的是保證財務報表的真實可靠，為了滿足信息使用者日益增長的信息需要，審計人員不斷提高自身素質(zhì)，但是隨著市場中事務所的不斷增加，審計人員的能力良莠不齊。審計人員的勝任能力不僅是影響審計質(zhì)量的關鍵要素，也是影響財務報表信息質(zhì)量的關鍵。財務報表作為公司與外部投資者溝通企業(yè)狀況的橋梁，其傳遞的信息直接影響利益相關者對公司未來業(yè)績的判斷是否樂觀。盈余管理是管理層利用特定手段改變財務報表反映的情況、隱瞞企業(yè)真實營運狀況的一種手段。盈余管理使報表數(shù)據(jù)按管理層的意愿進行修正，會降低財務信息傳達的效果，誤導使用者對該企業(yè)的判斷。在資本市場上，外部投資者可利用的公開信息主要是公司的財務報表，會計盈余作為反映公司經(jīng)營業(yè)績的重要指標，其真實與否具有重要影響。

剛開始，我國對二者之間的關系研究主要集中在應計盈余管理方面。蔡春等（2005）發(fā)現(xiàn)，事務所規(guī)模與應計盈余管理負相關。劉霞（2014）進行實證研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計會限制客戶進行盈余管理。后來，由于真實盈余管理更隱蔽而受到管理層的青睞，因此將關注點轉(zhuǎn)移到審計質(zhì)量能否抑制企業(yè)進行真實盈余管理方面。曹國華等（2014）通過實證得出，事務所規(guī)模與其出具標準無保留意見均可以抑制真實盈余管理。顧鳴潤等（2015）也發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量越高，管理層會更謹慎，盈余管理就越少。

對于審計質(zhì)量高低的判定標準，主要有以下幾種類型：第一，以“四大”會計師事務所作為高質(zhì)量審計的標準；第二，以審計費用的多少作為審計質(zhì)量的替代變量；第三，以審計報告的意見類型來衡量審計質(zhì)量。本文采取第一種作為審計質(zhì)量的替代標準進行研究。

一、理論分析和研究假設

（一）審計質(zhì)量盈余管理

為了減少兩權(quán)分離帶來的信息不對稱問題，企業(yè)會定期編制財務報表并由具有專業(yè)知識的獨立第三方進行審計。由于管理者有動機粉飾報表，所以能否識別管理層的操縱行為會直接影響財報是否真實可靠。在早期，應計盈余管理由于操作簡單成為管理者調(diào)節(jié)利潤的手段，但也因為其簡單，容易被外部審計人員發(fā)現(xiàn)，因此審計人員會在審計過程中要求管理層減少這種操縱行為?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量越高，對應計盈余管理的抑制作用越明顯（蔡春，2005）。近年來，管理者通常操縱真實發(fā)生的活動來調(diào)節(jié)利潤，由于其不易被發(fā)現(xiàn)而取代應計盈余管理成為操縱利潤的主要手段。對于審計質(zhì)量對真實盈余管理的作用，大家的看法各不相同。李江濤等人認為，由于真實盈余管理更加容易掩飾，因此企業(yè)在面對高質(zhì)量審計時一方面減少應計盈余管理，另一方面又為了利潤操縱而增加真實盈余管理（2012）。劉霞認為，越有名的事務所，其客戶會因為減少應計盈余管理而進行越多的真實盈余管理（2014）。真實盈余操縱雖然隱蔽、不易察覺，但并非無跡可尋，有經(jīng)驗的審計工作人員仍可以從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)企業(yè)的操縱活動?，F(xiàn)有研究指出，高質(zhì)量的審計工作也會抑制企業(yè)進行真實盈余操縱（劉菲，2014），而且審計會更多地影響民營企業(yè)。顧鳴潤等人發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的外部審計會使管理者慎重地操縱真實盈余管理（2015）。曹國華等人在其研究中發(fā)現(xiàn)，事務所規(guī)模越大，越能抑制企業(yè)進行真實盈余管理活動（2014）。而由于近年來，外界對于事務所的要求和標準提高，也更加關注企業(yè)的財務報告，這在無形之中給會計師事務所增加了壓力，使得其更加關注企業(yè)的盈余管理。因此，本文提出以下假設。

假設1：審計質(zhì)量可以抑制企業(yè)的應計盈余管理。

假設2：審計質(zhì)量會抑制企業(yè)的真實盈余管理。

（二）有效的內(nèi)部控制下審計質(zhì)量與盈余管理的關系

內(nèi)部控制作為一種治理機制，其目標之一就是保證財務報告相關信息完整可靠。通常來說，內(nèi)部控制作為企業(yè)的一種行為規(guī)范，其運行有效可以約束財務人員記錄信息，避免出現(xiàn)重大差錯，而且運行有效的內(nèi)部控制減少了管理者操縱信息的可能。審計人員在審計過程中也會利用內(nèi)部審計的信息。鄒亞生等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，審計質(zhì)量也越高。而審計質(zhì)量越高，企業(yè)越會減少其不當行為。因此，本文提出以下假設。

假設3：在內(nèi)部控制運行良好的情況下，審計質(zhì)量越高，企業(yè)的盈余管理越少。

二、研究設計

（一）樣本選擇

本文以2010—2019 年A 股上市公司為研究對象，并對數(shù)據(jù)進行如下處理：一是剔除金融行業(yè)數(shù)據(jù)；二是剔除關鍵變量缺失的數(shù)據(jù)；三是剔除研究期間ST、*ST企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。最終得到2 197 家公司7 307 個樣本值，并且本文對所有連續(xù)型變量進行1%水平上的雙邊縮尾，本文采用的數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義和實證模型

為了研究審計質(zhì)量對盈余管理是否有影響，本文構(gòu)建如下模型：

模型中，REM 和AEM 表示企業(yè)的盈余管理水平，Audit 表示審計質(zhì)量，由于四大會計師事務所成立時間長、聲譽好，而且其對于客戶也有一定的要求，所以本文采用四大會計師事務所審計作為審計質(zhì)量的衡量標準，具體為審計報告由四大會計師事務所出具則取1，否則取0。Controls 是指一系列控制變量，Year 是指年度固定效應，Industry 是指行業(yè)固定效應，ε為隨機干擾項。

（三）描述性統(tǒng)計

表1 是各變量的具體解釋，其中被解釋變量中的真實盈余管理和應計盈余管理均為計算得出。表2 是對各變量進行描述性統(tǒng)計的結(jié)果，其中真實盈余管理的各個指標均比應計盈余管理嚴重，說明企業(yè)更偏好選擇真實盈余管理。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗

（一）實證結(jié)果分析

1.審計質(zhì)量與盈余管理的關系。為了驗證假設1 和假設2，本文按上述模型進行回歸，回歸結(jié)果如下頁表3 所示。表 3 中，列（1）和列（3）為不加控制變量、只控制年度和行業(yè)固定效應后的回歸結(jié)果，列（2）和列（4）為加入控制變量并且固定年度和行業(yè)效應之后的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，加入控制變量前后Audit的系數(shù)均顯著，并且均在5%的水平上顯著。這表明，審計質(zhì)量與企業(yè)的盈余管理有關，由于Audit 的系數(shù)為負，說明審計質(zhì)量對盈余管理產(chǎn)生抑制作用。

表3 審計質(zhì)量與盈余管理的關系回歸結(jié)果

2.內(nèi)部控制運行良好下的審計質(zhì)量與盈余管理。為了驗證假設3，剔除內(nèi)部控制運行無效的樣本進行回歸，回歸結(jié)果如表4 所示。從回歸結(jié)果可以看出，Audit的系數(shù)顯著為負，而且相較于全樣本的回歸系數(shù)更小，這表明在內(nèi)部控制運行有效的環(huán)境下，審計質(zhì)量可以更好地抑制企業(yè)的盈余管理。

表4 內(nèi)部控制運行良好下的審計質(zhì)量與盈余管理關系回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

在替換被解釋變量之后，本文采用審計報告是否是標準無保留意見作為審計質(zhì)量的衡量標準進行回歸，結(jié)果如表5 所示。其中，Opinion 的系數(shù)均在5%的水平上顯著，說明審計意見類型確實抑制了企業(yè)進行盈余管理操縱。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

結(jié)語

本文主要選取“四大”會計師事務所審計作為高審計質(zhì)量的判斷標準，研究了審計質(zhì)量與盈余管理之間是何種關系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的財報由四大會計師事務所審計修正后，確實會降低盈余操縱的程度。由于四大會計師事務所的審計人員審計經(jīng)驗充足、勝任能力較強，可以有效地識別出企業(yè)的盈余管理活動，進而對報表進行修正，使其真實反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。而且事務所越有名，在業(yè)務談判過程中越有主動權(quán)，更可能約束客戶的操縱行為。本文還將審計意見類型作為審計質(zhì)量的衡量標準進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果表明該結(jié)論仍然成立。

盈余管理作為管理層操縱報表的一種重要手段，會左右外部投資者決策，進而影響我國資本市場的交易秩序。審計作為外部監(jiān)督，其能否發(fā)揮作用不僅關系到財務報表的質(zhì)量，也影響著預期使用者對該公司的判斷。由于近年來上市公司財務造假事件頻發(fā)，人們對于外部審計是否有效產(chǎn)生了懷疑，但不可否認的是，高質(zhì)量的審計確實減少了企業(yè)進行盈余管理，提高了報表的真實性和可信性。