吳穎 姚娜

(1.咸陽市三原縣醫(yī)院急診-重癥醫(yī)學(xué)科,陜西 咸陽 713800;2.咸陽市三原縣醫(yī)院內(nèi)科,陜西 咸陽 713800)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是臨床最常見的呼吸系統(tǒng)疾病，以持續(xù)性氣流阻塞為特征，臨床主要表現(xiàn)為慢性咳嗽、咳痰以及呼吸困難等[1]。目前對于NIPPV的壓力設(shè)定臨床尚未統(tǒng)一，本文對我院60例AECOPD伴II型呼吸衰竭患者進(jìn)行研究，分別采用高壓力和低壓力進(jìn)行無創(chuàng)通氣治療，分析對患者的影響，為臨床NIPPV治療AECOPD伴II型呼吸衰竭的患者提供理論依據(jù)。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年4月至2021年4月期間我院收治的60例AECOPD伴II型呼吸衰竭患者作為研究對象，所有患者技能采用無創(chuàng)正壓通氣治療。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)[2]。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為低吸氣壓組和高吸氣壓組各30例。低吸氣壓組患者中男性患者18例，女性患者12例，年齡42～79歲，平均年齡(58.4±4.5)歲。病程1～18年，平均病程(7.2±1.6)年。高吸氣壓組患者中男性患者16例，女性患者14例，年齡45～78歲，平均年齡(59.2±4.6)歲。病程1～16年，平均病程(6.9±1.2)年。兩組患者上述資料(性別、年齡以及病程)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 所有患者均給予常規(guī)抗感染、吸氧、止咳化痰、糾正酸堿平衡、糾正水電解質(zhì)平衡等常規(guī)治療。所有患者取坐位，鼻咽部給予2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉，根據(jù)臉型選擇舒適的面罩固定于患者面部，采用美國偉康Synchrony公司生產(chǎn)的BiPAP呼吸機(jī)進(jìn)行無創(chuàng)正壓通氣治療。參數(shù)設(shè)置：呼吸機(jī)模式調(diào)整為壓力支持通氣(PSV)+外源性呼氣末正壓(PEEPe)。低吸氣壓組患者將吸氣相氣道正壓(IPAP)調(diào)至4cmH2O；高吸氣壓組患者將IPAP調(diào)至16 cmH2O。所有患者吸氣3～4 h/次，3～4次/d。觀察指標(biāo)見相關(guān)文獻(xiàn)[3]。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療效果對比 高吸氣壓組治療總有效率(90.00%)與低吸氣壓組治療總有效率(86.67%)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比(n=30)

2.2兩組患者血氣指標(biāo)對比 治療前兩組患者PH、PaO2、PaCO2以及SaO2水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后高吸氣壓組患者PH值、PaO2以及SaO2水平高于低吸氣壓組，PaCO2水平低于低吸氣壓組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3兩組患者肺功能對比 治療前兩組患者FEV1、FVC以及FEV1%水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后高吸氣壓組FEV1、FVC以及FEV1%水平均高于低吸氣壓組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者肺功能對比(n=30)

3 討 論

目前臨床上治療AECOPD的患者主要采用保守治療，包括抗感染、抗炎、有創(chuàng)正壓通氣等，但效果并不理想，且有創(chuàng)正壓通氣的創(chuàng)傷給患者帶來較大痛苦，容易引起患者負(fù)面情緒[4-6]。還有研究顯示[7]，有創(chuàng)機(jī)械通氣通過通過升高PaO2和抑制PaCO2水平，增強(qiáng)肺順應(yīng)性，創(chuàng)傷性較大，容易引發(fā)多種并發(fā)癥。且有創(chuàng)呼吸機(jī)的使用容易使患者產(chǎn)生依賴性，呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率升高。

近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，NIPPV已推廣普及，相對于有創(chuàng)呼吸機(jī)來說，NIPPV具有無創(chuàng)優(yōu)勢，且操作簡單，通過面罩進(jìn)行輔助呼吸，患者耐受性更高[8]。但目前統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)[9]，NIPPV仍然有較高的失敗率，而合理的壓力參數(shù)設(shè)置是保證理想療效和NIPPV成功的關(guān)鍵。目前臨床對于NIPPV的壓力參數(shù)設(shè)置尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此本文對我院AECOPD合并II型呼吸衰竭患者進(jìn)行不同壓力的NIPPV治療，結(jié)果顯示，兩組患者治療總有效率對比差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果提示不同壓力水平下的NIPPV對AECOPD合并II型呼吸衰竭患者的療效相當(dāng)。這是由于即使不同壓力的NIPPV均有輔助呼吸的功效，能緩解患者的氣道阻塞，治療效果均較好。在觀察兩組患者血氣指標(biāo)和肺功能時發(fā)現(xiàn)，高吸氣壓組患者PH值、PaO2以及SaO2水平高于低吸氣壓組，PaCO2水平低于低吸氣壓組，高吸氣壓組FEV1、FVC以及FEV1%水平均高于低吸氣壓組，提示高吸氣壓組患者肺功能改善更明顯。結(jié)果提示，高壓力水平的NIPPV能更有效的改善患者血氣指標(biāo)和肺功能，原因在于高壓力水平下NIPPV使更多氣體進(jìn)入萎縮的肺泡內(nèi)，改善肺部氣體交換和支氣管痙攣狀態(tài)，效果更佳理想。且克服氣道阻力效果更佳，肺泡含氧量更高，增加氣體交換率[10]。

綜上所述，高壓力無創(chuàng)正壓通氣治療AECOPD伴II型呼吸衰竭患者的療效較好，能明顯改善患者血氣水平和肺功能，值得臨床應(yīng)用及推廣。