范 明（安徽省馬鞍山監(jiān)獄）

2021年12月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》，進(jìn)一步規(guī)范了九類限制減刑罪犯（以下簡稱限減犯）減刑假釋的條件。其中，高齡限減犯因其特殊的刑期構(gòu)成給傳統(tǒng)監(jiān)管改造模式帶來了挑戰(zhàn)。鑒于此，有針對性地對此類犯群改造現(xiàn)狀進(jìn)行有效總結(jié)，進(jìn)而優(yōu)化工作思路尤為必要。筆者結(jié)合工作實際，以解讀高齡限減犯現(xiàn)狀特征為出發(fā)點，以循證矯正技術(shù)為手段，結(jié)合個案，深入剖析高齡限減犯改造的短板與弱項，以期客觀分析新形勢下高齡限減犯的改造特征，查找制約高齡限減犯管理教育的瓶頸，以期為進(jìn)一步完善監(jiān)管改造工作提供思路。

一、高齡限減犯監(jiān)管改造中呈現(xiàn)的特征

從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，高齡限減犯中暴力性犯罪占八成左右，在教育改造中呈現(xiàn)出不同于一般罪犯的特點：他們擁有充足的時間適應(yīng)牢獄生活，有的會出現(xiàn)放任自流、得過且過的心理，又因為“限減”的緣由有的失去了拿分換刑的勁頭，進(jìn)而消極改造。因此，我們需從研究高齡限減犯群的改造特征入手，發(fā)現(xiàn)問題加以分析，因人施策進(jìn)行教育改造。

（一）有的高齡限減犯犯罪思維嚴(yán)重，認(rèn)罪態(tài)度反復(fù)。在和調(diào)研對象的談話中發(fā)現(xiàn)，近八成的高齡限減犯將犯罪動機歸于外因，流露出真實悔意的人數(shù)不足8%。根據(jù)“中國罪犯個性分測驗”（COPA-PI）的測量結(jié)果可得：PD12（犯罪思維）高分大于或等于60分的，占25.4%，印證了調(diào)研犯群犯罪思維度深的內(nèi)生特征。正因為如此，談話對象大部分表露出對法院量刑過重的不滿。如部分罪犯認(rèn)為，在充分滿足受害者賠償需求并因此取得受害者諒解的前提下，卻同一分未賠罪犯一樣被判處了限制減刑；還有一些罪犯認(rèn)為，自己存在激情犯罪情節(jié)，法院“應(yīng)酌情予以輕判”，認(rèn)罪服法觀念較差……為尋求心理平衡，有的罪犯不斷申訴，期待改判。

（二）有的高齡限減犯情緒沖動難控，暴力傾向多發(fā)。PD6（沖動）、PD10（暴力傾向）高分大于或等于60分的，分別占19.7%和23%，凸顯出此部分罪犯情緒沖動難控、暴力傾向多發(fā)的外向特征。他們大多數(shù)人所涉案情多為重大暴力性犯罪，其中因一時情緒失控而引發(fā)的沖動犯罪者不在少數(shù)。相較于中青年階段的限減犯，高齡限減犯雖然在脾氣、秉性上有所收斂，但他們面對民警管教時，有的會格外計較民警的處事方式、講話語氣，講究留有余地、保留顏面，若是感覺處理結(jié)果讓其顏面掃地，常會引起他們無征兆的情緒過激。2021年，安徽省某監(jiān)獄高齡限減犯占比1.8%，違紀(jì)率卻達(dá)17.9%。

（三）有的高齡限減犯性格內(nèi)向孤僻，隱瞞真實心理。在COPA-PI量表中有1項指標(biāo)是為測算罪犯性格服務(wù)的，在對抽樣高齡限減犯進(jìn)行采樣后發(fā)現(xiàn)，PD1（外傾）低分小于40分的占37.6%，這表明這部分犯群的性格內(nèi)向孤僻，不愿與他人交往。在經(jīng)歷多年重復(fù)單調(diào)的牢獄生活后，部分高齡限減犯一方面渴望與他人交流，特別是希望通過入獄新犯了解外界信息，另一方面，他們中有的人卻整日自怨自艾，導(dǎo)致自身情緒壓抑，增加了獄內(nèi)隱患概率。

（四）有的高齡限減犯改造動力不足，精神狀態(tài)欠佳。依據(jù)《刑法修正案（八）》，限減犯理想狀態(tài)下最低刑期為28年，年齡最小的限減犯也要46歲刑釋，50歲以上入獄的限減犯基本上就是終身監(jiān)禁。通過觀察量表發(fā)現(xiàn)，PD5（波動）、PD7（戒備）、PD9（焦慮）高分大于或等于60分的，分別占19.8%、24.5%和38.6%。這表明，漫長的刑期正在逐漸增加部分高齡限減犯的焦慮情緒，而這種壓迫感與焦慮感會隨著年齡的增長而逐年上升，他們一方面要面臨父母離世等變數(shù)，另一方面又時刻承受著獄內(nèi)改造上的諸多壓力，情緒波動趨于呈現(xiàn)幅度大、周期短、頻次高的特征。加之有的高齡限減犯不愿與他人傾訴，因此他們出現(xiàn)抑郁、焦慮、萎靡、自厭的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般罪犯。

二、高齡限減犯改造中面臨的挑戰(zhàn)

（一）對關(guān)押模式與管理機制的挑戰(zhàn)

高齡限減犯是單獨關(guān)押好還是混合關(guān)押好？筆者查閱了全國多所限減犯關(guān)押監(jiān)獄的情況，發(fā)現(xiàn)一種模式是集中定點關(guān)押，即組建限減犯監(jiān)區(qū)；還有一種是分散混押，即將限減犯與一般刑事犯打散混押。以上兩種押犯模式，實際運行中均存在些許問題，如出現(xiàn)壓力傳染、危險輻射、情緒鏈接等不穩(wěn)定因素。如何管理年長刑長的高齡限減犯，成為現(xiàn)代監(jiān)獄無法回避的重要課題。

（二）對管教方法與矯治手段的挑戰(zhàn)

抽樣樣本中，67.3%的個體近三個月至少有一次超4分的違規(guī)違紀(jì)；在查閱的81份樣本中，近八成的高齡限減犯接受過心理咨詢、個別矯治與危機干預(yù)，經(jīng)與新入監(jiān)時填寫的COPA-PI量表對比后發(fā)現(xiàn)，除個別項目出現(xiàn)量變之外，均沒有發(fā)生質(zhì)的改變。當(dāng)然，違規(guī)違紀(jì)與紙面數(shù)據(jù)并不能否定改造與矯治的功效，但面對日趨嚴(yán)峻的押犯形勢，優(yōu)化管教方略，調(diào)整矯治手段，制定因人而異的施治療程，就顯得尤為重要。

（三）對激勵措施與懲罰力度的挑戰(zhàn)

經(jīng)過長時間的摸索，讓自認(rèn)為“刑期比命長”的個別服刑者甚至比具體執(zhí)行的監(jiān)管者更加熟悉管教政策與矯治章程。于他們而言，一般刑事罪犯視若珍寶的行政獎勵、分級處遇作用發(fā)揮得沒有那么大，對一般刑事罪犯行之有效的懲戒手段也不一定有效。他們的“無欲無求”“深諳事理”與管教權(quán)威、監(jiān)管法紀(jì)陷入膠著，成為現(xiàn)代監(jiān)管體系中必須研究的問題。

三、高齡限減犯循證矯正實踐

（一）矯正實踐

高某，現(xiàn)年63歲，犯強奸罪，系累犯、暴力犯，2013年入獄服刑，余刑16年4個月。作為一個犯罪情節(jié)殘忍、社會影響惡劣的罪犯，高某被判處限制減刑。

鑒于高某犯罪事實的復(fù)雜性、敏感性與高危性，監(jiān)獄為防止高某在獄內(nèi)出現(xiàn)精神分裂、自傷自殘等突發(fā)狀況，入獄初期即對高某進(jìn)行了三輪個性和精神測驗（見表1、表2），通過量表甄別高某“病癥”，制定針對性“診治”方略。

表1 高某的個性分測驗（COPA-PI）

表2 罪犯高某的艾克森個性測驗

高某SCL-90測試總分233分、總均分3.07分。軀體化障礙3.18，癥狀診斷為中度；強迫狀態(tài)4.02，癥狀診斷為中度；人際關(guān)系敏感4.36，癥狀診斷為中度；抑郁情緒4.69，癥狀診斷為中度；焦慮情緒4.70，癥狀診斷為重度；敵對情緒1.50，癥狀診斷為輕度；恐怖情緒3.11，癥狀診斷為中度；偏執(zhí)1.10，癥狀診斷為輕度；精神病性傾向2.20，癥狀診斷為輕度。

分析表1、表2可以看出，高某雖然無明顯的古怪、偏執(zhí)、冷漠等性格特征，但性格孤僻，不愿與陌生人交流；心理易過敏，情緒不穩(wěn)定，對外界變化應(yīng)激強烈，情緒波動后較難平復(fù)，極易焦慮、緊張；由于不善與人交際，因而被同犯疏遠(yuǎn)與邊緣；入獄后經(jīng)常無端恐懼，害怕同犯稱自己是“老流氓”。交談中，高某自訴家中母親年邁，自己刑期漫漫，時常夢見母親身體有恙，自己卻獲罪服刑，無法盡孝，因此苦惱自責(zé)、自怨自艾。

剖析了高某的“病癥”后，監(jiān)獄迅速制定了“談話——談心——談未來”三部曲矯正方案：談“話”中體現(xiàn)關(guān)心，予以安慰；談“心”時挖掘病癥，排解心結(jié)；談“未來”過程中弱化“限減”影響，用家庭倫理等理念激發(fā)高某的感恩之心，促使其樂于接受管教。此外，盡可能觀察和了解高某近期的動態(tài)特征、關(guān)注焦點和家庭變故等顯性證據(jù)，并結(jié)合其自身存在的多疑焦慮、抑郁自卑等隱形痕跡，主動介入多方位互動，在社會、監(jiān)獄、家屬、罪犯四方聯(lián)動下，推動高某監(jiān)管、文教、勞動全面發(fā)展。

經(jīng)過一段時間的觀察與治療，在社會反饋、監(jiān)獄調(diào)研、家屬協(xié)助、罪犯配合多方合作下，監(jiān)獄制定了以提升高某耐受力與抗逆力為內(nèi)容的矯治目標(biāo)，以期讓高某生發(fā)出正確心態(tài)以度過漫漫刑期。同時，捕捉高某的犯因性需求和服因性敏感點，因勢利導(dǎo)，實施針對強、梯度大、層次明的差別化處遇，讓其“跳起摸高”，修復(fù)其原發(fā)性與繼發(fā)性人格缺陷，激發(fā)改造正能量。

具體到高某案例中，突破點一方面在于對母親生活的擔(dān)憂，另一方面則是其對自身前景的無望。

高某服刑多年，與家人的關(guān)系疏遠(yuǎn)，與朋友的聯(lián)系中斷，監(jiān)獄致力于修復(fù)高某的社會支持系統(tǒng)，增強他的改造信心。監(jiān)獄多次與高某母親居住地的司法行政部門聯(lián)系，多方努力下終于讓老人住進(jìn)了養(yǎng)老院，解決了高某的后顧之憂。同時，當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T對高某的叔叔、侄子家進(jìn)行了走訪，希望他們可以加入到高某的改造工作中來，開展親情幫教。監(jiān)獄還將高某叔叔、侄子的電話號碼辦理成了“親情號碼”，讓高某能傾聽到“家的聲音”，加快心理健康恢復(fù)。

那么，如何幫助高某燃起迎接“新生”的希望，已過耳順之年的高某與其他高齡限減犯一樣，十分注重生活質(zhì)量和身體健康。勞動報酬方面，監(jiān)獄充分考慮高某自身具有的影響勞動能力的各項因素，科學(xué)評估了高某的勞動能力，給高某安排到合理的崗位；同時考慮到包括高某在內(nèi)的高齡限減犯們普遍存在資助越來越少的境況，相應(yīng)加大了高齡限減犯獲取勞動報酬的比例。分級處遇方面，針對高齡限減犯的改造特點，著重在餐食、住宿等方面實施處遇；重視高齡限減犯們的訴求，及時根據(jù)服刑情況升、降處遇，讓高某等高齡限減犯實實在在感受到積極改造帶來的實惠。

（二）矯正成效

經(jīng)過近五個月的針對性矯正，高某無論是在行為養(yǎng)成、“三課”學(xué)習(xí)、愛國教育等方面的積極性較之前都有明顯提高，生產(chǎn)技能、勞動態(tài)度方面也有極大改善。根據(jù)對SCL-90癥狀清單前測和后測的對比分析，高某在軀體化、強迫狀態(tài)、人際關(guān)系敏感、抑郁改善狀況等方面變化較為明顯，趨于正常。焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)與精神病性等癥狀均已消除（見表3）。

表3 高某SCL-90癥狀前后比較

四、新形勢下進(jìn)一步完善高齡限減犯改造的對策

（一）引進(jìn)量表，科學(xué)甄別——“望”

同心理矯治、個案矯正、刑期管理技術(shù)等其他專業(yè)管教手段不同，循證矯正將矯正對象劃歸為矯正工作的參與主體，尋找篩選證據(jù)，遵循“最佳證據(jù)”開展矯正。“證”以“表”為基，長期實踐總結(jié)中，中國罪犯心理測試個性分測驗（COPA-PI）、艾森克個性問卷（EPQ）等量表被開發(fā)用以測量罪犯的個性特征，精神癥狀自評量表（SCL-90）、明尼蘇達(dá)多項人格測驗（MMPI）等量表被細(xì)化為測試矯正對象的精神狀態(tài)，既可多管齊下，也可擇一而用，力求了解每名矯治對象的特點及影響他們服刑改造的癥結(jié)所在。

具體到監(jiān)管實務(wù)上，就是要按照年齡結(jié)構(gòu)分類矯正，因材施教。對安徽省限減犯調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，31～40歲年齡段人員安心改造的比率最高，達(dá)到64.3%；其次是18～30歲年齡段人員，為45.1%；相比而言，41歲以上人員的改造動力不足，僅為29.5%。究其原因，31～40歲年齡段的人員大部分業(yè)已成家，家庭紐帶聯(lián)系緊密，他們滿心期待刑滿釋放后與家人團(tuán)聚；18～30歲年齡段人員多數(shù)還處于未婚狀態(tài)，家庭紐帶束縛較小；而41歲以上的人員基本都對回歸社會不抱希望，缺少積極服刑的動力。因此，為避免他們之間的相互影響，可以以入監(jiān)年齡作為參照點，以40歲為劃分界限，引導(dǎo)40歲以上人員以接受現(xiàn)實、更好地適應(yīng)獄內(nèi)生活為目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，再依據(jù)個人因素進(jìn)行針對性教育。

（二）情緒疏導(dǎo)，適度引導(dǎo)——“聞”

較之一般刑事犯，高齡限減犯因心理行為異常引發(fā)的失衡事件具有不可預(yù)測性與突發(fā)性，一旦覺察到個別高齡限減犯出現(xiàn)心理行為異常，監(jiān)區(qū)就會立刻采取措施。實踐中，過度的反應(yīng)反而可能適得其反，被動地增加了其心理負(fù)擔(dān)。相反，在覺察到高齡限減犯個體心理行為異常時，監(jiān)區(qū)應(yīng)組織民警充當(dāng)“安撫者”，認(rèn)領(lǐng)“傾訴者”，在仔細(xì)比對量表結(jié)論的基礎(chǔ)上，以安撫情緒、排解怨氣、舒緩壓力為先導(dǎo)，對癥下藥，排“憂”解“難”。在判斷得到數(shù)據(jù)驗證后，合理安排行政組，適度進(jìn)行分類隔離，扼住傳播源，謹(jǐn)防負(fù)性情緒蔓延。

打造和諧積極的獄園文化氛圍，對于高齡限減犯的管理教育具有重要意義。監(jiān)舍是高齡限減犯在獄內(nèi)的家，也是其自我防御最低的場所。在監(jiān)舍文化設(shè)計中可以征求高齡限減犯的建議，適度采用罪犯自行創(chuàng)作的作品。在監(jiān)舍里增加家庭元素、允許放置家庭成員照片，通過親情元素激勵罪犯自覺改造，并在監(jiān)獄改造布局和環(huán)境布置過程中注重融匯改造文化內(nèi)涵。在生活區(qū)域、功能區(qū)域和公共區(qū)域，以雕塑、標(biāo)語、壁畫、親情寄語、音樂等方式，實現(xiàn)文化的全覆蓋，讓罪犯目之所及、耳之所聞、心之所想，都能沉浸在文化氛圍之中。鼓勵罪犯申報成立多樣化的興趣小組，組建文學(xué)社、書畫社、乒乓球隊、合唱團(tuán)等形式多樣的文化合集，以賽促學(xué)、以學(xué)促培、以培促練。在豐富的監(jiān)獄文化氛圍中滿足高齡限減犯們的精神文化需要。一方面，可以減少或消除他們的消極情感和反改造情緒；另一方面，可以通過獄內(nèi)活動增長技藝，提高罪犯的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)。

（三）合理釋壓，跟蹤建檔——“問”

混押模式下的釋壓十分不易，刑期不同、罪名不同、文化不同、品行不同的高齡限減犯彼此之間很難找到一吐為快的傾訴對象，加之疫情帶來的心理高壓打亂了原本穩(wěn)定的改造節(jié)奏，迫使監(jiān)獄民警不得不以一當(dāng)十，幫助罪犯合理釋壓。日常管理中，每個負(fù)性因子都類似一個壓縮包，只是打開方式有所差異，因此管教民警只需找準(zhǔn)釋壓對象的負(fù)性情緒源，循證溯源化解壓力源。

疫情之下，高齡限減犯周期性的心理行為異常波動會給管教的連續(xù)性、矯治的針對性、改造的穩(wěn)定性造成很大障礙。結(jié)合量表不難看出，高齡限減犯的心理健康狀況令人擔(dān)憂，因此，監(jiān)獄應(yīng)建立健全常態(tài)化、專業(yè)化、差異化的心理干預(yù)機制，動態(tài)構(gòu)建高齡限減犯群體心理行為異常備份體系，獨立成冊，在每次閱檔會簽時留下痕跡，這樣做一方面能確保管教的銜接性和持續(xù)性，另一方面也能明確職責(zé)，保證后續(xù)矯治有跡可循。同時，在管教中鼓勵罪犯關(guān)注自我、審視自我、接受自我、悅納自我，培養(yǎng)情緒管理、壓力疏導(dǎo)等能力，積極樂觀面對服刑生活。

（四）深入循證，對癥下藥——“切”

循證矯正技術(shù)應(yīng)用于高齡限減犯心理行為動態(tài)失衡治療，凸顯在對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的把控上，例如處遇、計分、功獎等量化指標(biāo)，結(jié)合上文中引入的測評量表，方能建立較為全面的動態(tài)測評體系：癥狀前測評以預(yù)測管教方案；療程中測評以掌握評估進(jìn)度；痊愈后測評以優(yōu)化評定體系。只有這樣，對心理行為動態(tài)失衡者的評估才稱得上全方位、全過程，其結(jié)果才真正具有權(quán)威性、可靠性。

強化處遇管理激勵。針對高齡限減犯的心理行為特性，建議監(jiān)獄靈活調(diào)整處遇分級，改革表現(xiàn)考核機制，并在改造活動的各個方面進(jìn)行處遇設(shè)定，逐步建立起科學(xué)、全面、有效的有別于一般刑事罪犯的處遇評定體系。處遇設(shè)定不再局限于超市消費、親情電話等，可拓展到涵蓋文體活動、勞動學(xué)習(xí)、休息訓(xùn)練等多元領(lǐng)域，如勞動報酬、休息時長、專項活動等，最大限度地調(diào)動高齡限減犯安心改造、樂觀服刑的主觀能動性。

勞動資格評估體系。高齡限減犯從事的勞動項目應(yīng)以安全保障為前提，并建立以物質(zhì)激勵為主、行政表揚為輔的勞動資格評估制度，將日?？己伺c獲取勞動報酬相掛鉤，同時結(jié)合量表，合理提高一些家庭較為貧困高齡限減犯的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)人文關(guān)懷的同時切實解決他們的后顧之憂。

優(yōu)化動態(tài)課程體系。在高齡限減犯群的教育上，監(jiān)獄要組織優(yōu)質(zhì)教育力量參與教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容要緊貼高齡限減犯的改造實際，切忌形式教學(xué)、普適教學(xué)，要關(guān)注高齡限減犯群的學(xué)習(xí)意向，組織開發(fā)課程，完善選修機制，形成動態(tài)課程體系。另外，可考慮多渠道引入教學(xué)師資，充分利用社會教育資源，逐步提升高齡限減犯群體教育成效，最終實現(xiàn)現(xiàn)代監(jiān)獄教育優(yōu)化升級。