賀紅強(qiáng)（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授）

駱?biāo)蓟郏ㄕ憬√m溪市人民檢察院）

刑罰執(zhí)行變更的運(yùn)行關(guān)系到刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，近年來(lái)，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)堅(jiān)持懲罰與改造相結(jié)合，切實(shí)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，廣泛接受社會(huì)監(jiān)督，依法接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，刑罰執(zhí)行變更得到進(jìn)一步規(guī)范，監(jiān)獄執(zhí)法公信力得到進(jìn)一步提高。為進(jìn)一步完善減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，在目前“派駐+巡回”檢察監(jiān)督改革的大背景下，如何切實(shí)發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，促進(jìn)刑罰執(zhí)行變更工作更加公平、公正，是一個(gè)需要研究的課題。

一、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督的實(shí)施現(xiàn)狀

監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行變更的中樞，刑罰執(zhí)行變更檢察工作的重心為監(jiān)獄檢察監(jiān)督。檢察監(jiān)督具有全面性、全程性的特點(diǎn)，涵蓋事先監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。“減假暫”工作涉及主體眾多、時(shí)間跨度大，刑罰執(zhí)行變更檢察監(jiān)督相應(yīng)地具有點(diǎn)多、面廣、線長(zhǎng)的特點(diǎn)。

檢察機(jī)關(guān)辦理減刑、假釋案件橫跨報(bào)請(qǐng)、審理、裁定階段。監(jiān)獄作為主要的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，在減刑、假釋案件中作為主要“啟動(dòng)器”。檢察機(jī)關(guān)在此階段進(jìn)行監(jiān)督的節(jié)點(diǎn)有兩個(gè)：一是派員列席減刑、假釋評(píng)審委員會(huì)會(huì)議；二是在減刑假釋評(píng)審委員會(huì)完成評(píng)審和公示程序后，檢察機(jī)關(guān)就減刑、假釋提出意見(jiàn)，然后由監(jiān)獄減刑假釋評(píng)審委員會(huì)將提請(qǐng)減刑、假釋建議和評(píng)審意見(jiàn)會(huì)同人民檢察院意見(jiàn)，一并報(bào)請(qǐng)監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)議審議決定。由于減刑、假釋的基礎(chǔ)材料涉及服刑人員日常的生活、學(xué)習(xí)、勞動(dòng)情況，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督也必然延伸到日常的計(jì)分考核、獎(jiǎng)懲記錄等日常監(jiān)管工作，這是檢察監(jiān)督的重心。①程紹燕：《我國(guó)減刑、假釋聽(tīng)證制度研究》，《政法論壇》，2016年第4期。

在法庭審理階段，檢察機(jī)關(guān)既可以在庭前審查刑罰執(zhí)行部門(mén)提請(qǐng)減刑、假釋的材料后向人民法院提出書(shū)面意見(jiàn)，也可以在開(kāi)庭審理時(shí)發(fā)表檢察意見(jiàn)，在減刑、假釋審理實(shí)質(zhì)化的背景下，該階段的檢察監(jiān)督被寄予厚望。當(dāng)法院作出減刑、假釋裁定后，檢察機(jī)關(guān)依然可以繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)督，即如果檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤，有權(quán)向法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)，必要時(shí)還可以提請(qǐng)法院依照審判監(jiān)督程序重新審理；如果構(gòu)成徇私舞弊減刑、假釋罪，檢察機(jī)關(guān)還可以依法啟動(dòng)偵查程序依法追究刑事責(zé)任。

暫予監(jiān)外執(zhí)行的主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，案件交付執(zhí)行前的暫予監(jiān)外執(zhí)行由法院決定，而交付執(zhí)行后的案件由監(jiān)獄或者看守所提出書(shū)面意見(jiàn)，然后報(bào)省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。人民檢察院可以根據(jù)監(jiān)獄、看守所抄送的書(shū)面意見(jiàn)副本提出書(shū)面意見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，在監(jiān)獄服刑的人員占比較高，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄提請(qǐng)省級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的居于多數(shù)，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督的重點(diǎn)也在監(jiān)獄。②楊木高：《當(dāng)前監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及改革的構(gòu)想》，《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》，2020年第2期。因此，由于暫予監(jiān)外執(zhí)行并未納入審理程序，檢察監(jiān)督體現(xiàn)在提請(qǐng)和批準(zhǔn)環(huán)節(jié)。

二、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督需要繼續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)方向

目前，從全國(guó)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行變更的監(jiān)督取得了良好的效果，但在監(jiān)獄工作的公開(kāi)性、監(jiān)督方式與監(jiān)督力度、利害關(guān)系人的有效參與等方面仍然存在繼續(xù)提升空間。

（一）檢察監(jiān)督的有效開(kāi)展依賴監(jiān)獄工作的公開(kāi)性

刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于典型的外部監(jiān)督，外部監(jiān)督的開(kāi)展必定要求監(jiān)督機(jī)關(guān)能夠有效了解監(jiān)督對(duì)象的工作，只有這樣才能為有效監(jiān)督打好基礎(chǔ)，這就對(duì)監(jiān)獄工作的公開(kāi)性提出了要求。

監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋的核心材料主要意在證明服刑人員的認(rèn)罪與悔罪表現(xiàn)，其中最常見(jiàn)的是服刑改造材料、財(cái)產(chǎn)刑履行情況材料。在司法實(shí)踐中，監(jiān)獄報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的案件在幅度、起始時(shí)間等基礎(chǔ)信息方面大多數(shù)均符合法律規(guī)定，并非監(jiān)督重點(diǎn)。監(jiān)獄提供的實(shí)體性材料通常都帶有結(jié)論性特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)很難從中把握刑罰變更的事實(shí)和原因，通過(guò)這些材料較難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而導(dǎo)致檢察監(jiān)督的實(shí)際效果不佳。③劉洋：《減刑假釋案件檢察監(jiān)督的難點(diǎn)及探索》，《法制日?qǐng)?bào)》2016年3月16日。對(duì)減刑、假釋中的服刑人員改造情況、財(cái)產(chǎn)刑履行情況的準(zhǔn)確掌握往往需要滲透到日常監(jiān)督之中，這對(duì)監(jiān)獄工作的公開(kāi)性提出了較高要求。此外，由監(jiān)獄負(fù)責(zé)的暫予監(jiān)外執(zhí)行案件也與此類(lèi)似，暫予監(jiān)外執(zhí)行工作也是圍繞監(jiān)獄系統(tǒng)這一軸心開(kāi)展。

（二）檢察監(jiān)督的有效性對(duì)監(jiān)督方式與監(jiān)督力度提出要求

檢察監(jiān)督的有效性直接影響其權(quán)威性，監(jiān)督方式的多樣性及監(jiān)督具有剛性才能保障檢察監(jiān)督更具有實(shí)效性。根據(jù)2019年《人民檢察院組織法》第21條規(guī)定，人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并依法提出抗訴、糾正意見(jiàn)、檢察建議，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并及時(shí)將采納糾正意見(jiàn)、檢察建議的情況書(shū)面回復(fù)人民檢察院。根據(jù)《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》等相關(guān)規(guī)定，“提出糾正意見(jiàn)”與“檢察建議”均是監(jiān)獄檢察的常用手段，但“意見(jiàn)”與“建議”僅是一種柔性監(jiān)督。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)、檢察建議的隨意性較大，對(duì)監(jiān)督效果的持續(xù)關(guān)注不足。刑事執(zhí)行檢察工作的績(jī)效考核要求主要來(lái)自上級(jí)機(jī)關(guān)，主要考核依據(jù)為被監(jiān)督對(duì)象是否有回復(fù)。對(duì)于糾正文書(shū)該不該發(fā)、提出問(wèn)題是否有針對(duì)性、整改措施是否具體、建議是否被采納、回復(fù)是否及時(shí)等，則更應(yīng)該成為關(guān)注重點(diǎn)。

（三）檢察監(jiān)督需要重視利害關(guān)系人的有效參與

當(dāng)前刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督的工作焦點(diǎn)是“減假暫”案件是否違法違規(guī)，主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和糾正刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的不當(dāng)履職行為。然而，在刑罰執(zhí)行變更中，利害關(guān)系人的參與度需要繼續(xù)提升，檢察監(jiān)督對(duì)此的關(guān)注程度應(yīng)該繼續(xù)提升。展開(kāi)來(lái)講，當(dāng)前檢察監(jiān)督的對(duì)象主要是“不該呈報(bào)而呈報(bào)”的案件，往往忽視“該呈報(bào)而未呈報(bào)”的情形。法律明確規(guī)定服刑人員對(duì)生效裁判不服的可依法向檢察機(jī)關(guān)申訴，但對(duì)刑罰執(zhí)行變更的申訴卻沒(méi)有明文規(guī)定，這導(dǎo)致檢察監(jiān)督在該領(lǐng)域存在缺位。④馮建倉(cāng)：《服刑人員權(quán)利保護(hù)研究》，中國(guó)檢察出版社2016年版，第1頁(yè)；李?yuàn)^飛：《在押人員投訴處理機(jī)制實(shí)證研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第4期。從程序上看，減刑、假釋的申請(qǐng)主體是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)該拓寬服刑人員對(duì)于“該呈報(bào)而未呈報(bào)”的案件表達(dá)渠道。

三、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督的提升路徑

在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更中，檢察監(jiān)督在監(jiān)督方式、監(jiān)督力度等層面需要繼續(xù)加以優(yōu)化，可以繼續(xù)發(fā)揮“派駐+巡回”檢察模式的優(yōu)勢(shì)，將便利監(jiān)督與獨(dú)立監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，轉(zhuǎn)變檢察監(jiān)督方式以強(qiáng)化監(jiān)督工作的效能，強(qiáng)化利害關(guān)系人的參與，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督效果，最終確保監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更工作更加公平、公正。

（一）發(fā)揮“派駐+巡回”的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)便利監(jiān)督和獨(dú)立監(jiān)督

經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐，逐漸形成了對(duì)監(jiān)獄的“派駐+巡回”檢察監(jiān)督模式。⑤李?yuàn)^飛、王怡然：《監(jiān)獄檢察的三種模式》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第3期。對(duì)此，可以充分發(fā)揮兩種檢察監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，提升監(jiān)獄檢察的有效性和權(quán)威性。

“派駐檢察”主要以便利監(jiān)督為理論基礎(chǔ)。刑罰執(zhí)行變更的重要內(nèi)容涉及罪犯的日常表現(xiàn)，脫離日常監(jiān)督必定難以在實(shí)質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。為了實(shí)現(xiàn)便利監(jiān)督，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)將監(jiān)所檢察部門(mén)派駐到監(jiān)獄，由派駐檢察人員深入監(jiān)獄內(nèi)部開(kāi)展常態(tài)化監(jiān)督。一方面，派駐檢察拓寬了檢察人員獲得監(jiān)獄內(nèi)部日常信息的渠道。作為減刑、假釋基礎(chǔ)的計(jì)分考評(píng)材料普遍以結(jié)論性意見(jiàn)的形式出現(xiàn)，派駐檢察使得對(duì)獎(jiǎng)分或者扣分的原始依據(jù)進(jìn)行監(jiān)督更為便捷。另一方面，派駐檢察壓縮了檢察人員獲取監(jiān)督信息的時(shí)間成本，在一定意義上克服了主要通過(guò)被監(jiān)督者提供信息進(jìn)行事后監(jiān)督的局限性。常態(tài)化派駐檢察的運(yùn)行方式使得監(jiān)獄檢察從事后的書(shū)面監(jiān)督拓展到同步的直接監(jiān)督，成為對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行外部監(jiān)督的便捷方式。在派駐檢察中，應(yīng)當(dāng)鎖定重點(diǎn)案件，重點(diǎn)做到：根據(jù)是否存在頻繁加分、從事易獲取計(jì)分工種、多次調(diào)動(dòng)監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)、嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律未依法依規(guī)處理等，圈定重點(diǎn)情形；根據(jù)減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間、幅度超出規(guī)定等，圈定重點(diǎn)問(wèn)題；根據(jù)服刑人員身份、犯罪類(lèi)型等，圈定重點(diǎn)人員。此外，針對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的“有權(quán)人”“有錢(qián)人”犯罪后“以權(quán)贖身”“提錢(qián)出獄”等個(gè)別問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪三類(lèi)罪犯作為重點(diǎn)。

“巡回檢察”以獨(dú)立監(jiān)督為基礎(chǔ)。巡回檢察消除了派駐檢察人員與監(jiān)獄監(jiān)管人員長(zhǎng)期處于同一空間產(chǎn)生的混同觀感，在外觀上呈現(xiàn)出明顯的獨(dú)立性，在一定意義上消除或淡化了服刑人員、社會(huì)公眾對(duì)檢察監(jiān)督不獨(dú)立的質(zhì)疑。同時(shí)，增加了檢察人員與監(jiān)獄監(jiān)管人員形成熟人關(guān)系的成本，從制度上化解派駐檢察不能監(jiān)督、不愿監(jiān)督的問(wèn)題。巡回檢察應(yīng)當(dāng)循線跟進(jìn)核查，即對(duì)連續(xù)“踩點(diǎn)”減刑或頂格減刑案件，應(yīng)當(dāng)查清是否存在隨意記分、加分情況；對(duì)立功減刑案件，應(yīng)查清是否存在虛假立功、重大立功問(wèn)題；對(duì)因身體原因暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，應(yīng)查清病情鑒定、診斷證明是否真實(shí)，鑒定程序是否合法。

（二）強(qiáng)化檢察監(jiān)督剛性，提升監(jiān)獄檢察實(shí)效

首先，應(yīng)當(dāng)增加檢察監(jiān)督方式本身的剛性。從程序方面來(lái)看，只要檢察機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)或發(fā)出檢察建議，監(jiān)督對(duì)象就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)相應(yīng)程序，作出自查、整改等回應(yīng)，即便不采納意見(jiàn)或建議，也應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。否則，柔性監(jiān)督就會(huì)變成無(wú)效監(jiān)督，失去其應(yīng)有的價(jià)值。⑥李?yuàn)^飛、王怡然：《監(jiān)獄檢察的三種模式》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第3期。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)將刑罰執(zhí)行變更的監(jiān)督重點(diǎn)由“實(shí)體合法型”適當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺绦蚝戏ㄐ汀焙汀斑z漏型”。⑦高一飛、曾靜：《我國(guó)派駐監(jiān)獄檢察制度改革的觀察與反思》，《時(shí)代法學(xué)》，2017年第6期。具體來(lái)講，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的考核指標(biāo)，引導(dǎo)執(zhí)行檢察更加客觀化。現(xiàn)有辦案指標(biāo)中的“檢察糾正減刑假釋提請(qǐng)不當(dāng)數(shù)”實(shí)際上多為檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)獄之間對(duì)減刑假釋標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)存在差別、對(duì)法律和司法解釋的理解存在差異造成的，并非監(jiān)獄實(shí)質(zhì)上存在執(zhí)法不當(dāng)行為。因此，建議重新定義相應(yīng)的辦案指標(biāo)，如修改為審查同意數(shù)、審查不同意數(shù)、提出異議數(shù)，并且將異議的理由分為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和執(zhí)法存在不當(dāng)行為兩類(lèi)，并將其納入辦案指標(biāo)，使檢察監(jiān)督相對(duì)客觀化。

其次，檢察機(jī)關(guān)可以借助監(jiān)獄管理部門(mén)的力量疊加監(jiān)督效果。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)向刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出糾正建議時(shí)，可以同步將糾正違法通知書(shū)通報(bào)給監(jiān)獄管理部門(mén)。在巡回檢察中，檢察機(jī)關(guān)在出具巡視檢察報(bào)告時(shí)，一方面交予責(zé)任單位整改，另一方面同步報(bào)送給監(jiān)獄管理部門(mén)⑧黃敬波：《監(jiān)獄“巡回”+“派駐”檢察的改革與發(fā)展》，《人民檢察》，2019年第23期。袁其國(guó)：《刑事執(zhí)行檢察權(quán)的運(yùn)行方式》，《中國(guó)檢察官》，2018年第8期。，以借助監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督力量達(dá)到增強(qiáng)檢察監(jiān)督的效果。

最后，通過(guò)檢察權(quán)整體的配合強(qiáng)化檢察監(jiān)督的效果。在監(jiān)察體制改革的大背景下，對(duì)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪依然由刑事執(zhí)行檢察部門(mén)承擔(dān)，使得刑事執(zhí)行檢察的威懾力得以保障。另外，可以考慮賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于減刑、假釋不當(dāng)裁定的抗訴權(quán)，進(jìn)而間接提升刑罰執(zhí)行變更檢察在提請(qǐng)、審理等前端程序中的權(quán)威性與威懾力，以增強(qiáng)刑事執(zhí)行變更檢察的監(jiān)督效果。

（三）注重利害關(guān)系人的參與，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更的檢察監(jiān)督

當(dāng)前對(duì)刑罰執(zhí)行變更的檢察監(jiān)督主要是以事為軸心的監(jiān)督，集中于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督，對(duì)私權(quán)利主體的參與重視度不足，應(yīng)當(dāng)將以事為軸心的監(jiān)督和以人為軸心的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)刑事執(zhí)行功能實(shí)現(xiàn)針對(duì)的是事，維護(hù)刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益針對(duì)的是人，兩者是一個(gè)問(wèn)題的兩面，互相交織、難以切割，在檢察監(jiān)督中應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)兩條主線有機(jī)結(jié)合。⑨袁其國(guó)：《刑事執(zhí)行檢察權(quán)的運(yùn)行方式》，《中國(guó)檢察官》，2018年第8期。

在對(duì)刑事執(zhí)行變更案件進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重利害關(guān)系人的權(quán)利，給予其充分的參與機(jī)會(huì)。在針對(duì)罪犯的計(jì)分考評(píng)、身體狀況等原始材料的真實(shí)性等問(wèn)題的日常檢察監(jiān)督中，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取服刑人員及其他相關(guān)主體的意見(jiàn)，以提升日常監(jiān)督的效果。在減刑、假釋法庭審理階段應(yīng)當(dāng)明確賦予被害人參與機(jī)會(huì)、切實(shí)保障服刑人員有效參與。應(yīng)當(dāng)以減刑、假釋庭審實(shí)質(zhì)化和檢察聽(tīng)證改革為契機(jī)，逐漸進(jìn)行完善。

結(jié)語(yǔ)

整體來(lái)看，應(yīng)當(dāng)正視刑罰執(zhí)行變更領(lǐng)域面臨的現(xiàn)實(shí)困境，重視檢察監(jiān)督的重要作用。積極發(fā)揮檢察監(jiān)督的效能，采取多管齊下的方式來(lái)解決刑罰執(zhí)行變更中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮派駐檢察與巡回檢察的各自優(yōu)勢(shì)，將日常監(jiān)督與專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督結(jié)合以拓寬檢察工作的發(fā)現(xiàn)渠道和參與時(shí)空，將源頭發(fā)現(xiàn)與末端監(jiān)督結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)全鏈條的綜合治理，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的剛性而確保監(jiān)督效果。將對(duì)刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督中對(duì)公權(quán)力的約束與對(duì)私權(quán)利的保護(hù)結(jié)合起來(lái)，以權(quán)利保護(hù)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督，進(jìn)而提升監(jiān)獄刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督的實(shí)際效能。