曾 雯

贛州市人民醫(yī)院，江西 贛州 341000

急救危重患者病情變化快，具有突發(fā)性與不可預(yù)測性等特點，其常伴有嚴(yán)重生理紊亂，甚至引起循環(huán)功能障礙，表現(xiàn)為心臟搏動異常、血氧下降，威脅患者生命安全［1］。采取心肺復(fù)蘇治療以維持循環(huán)功能障礙，配合輔助呼吸將氧氣盡快輸送至大腦與心臟，維持臟器供氧，能夠在一定程度上保障生命活動延續(xù)［2-3］。傳統(tǒng)輔助呼吸裝置為人工氣囊，其屬于一種簡易呼吸器，操作簡單但其供氧量有限，通氣效果不穩(wěn)定，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)通氣過多、脫管等不良情況，影響血流動力學(xué)，降低心肺復(fù)蘇治療效果，對患者預(yù)后尤為不利［4］。便攜式呼吸機具有耗氧量低、功能完善、精確度高、適用范圍廣等優(yōu)勢，其可彌補人工氣囊供氧量有限、脫管風(fēng)險高等缺陷［5］。本研究就便攜式呼吸機與人工氣囊輔助呼吸對急救危重行心肺復(fù)蘇治療患者的救治效果展開分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月—2020年6月贛州市人民醫(yī)院急診科收治的86例心肺復(fù)蘇治療患者，將2018年7月—2019年6月收治的43例心肺復(fù)蘇治療患者設(shè)為對照組，實施人工氣囊輔助呼吸。2019年7月—2020年6月收治的43例心肺復(fù)蘇治療患者設(shè)為觀察組，采取便攜式呼吸機輔助呼吸。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。觀察組女18例，男25例；年齡34～65歲，平均年齡（48.27±4.16）歲；5例農(nóng)藥中毒，8例重傷急救，6例呼吸窘迫，24例其他。對照組女17例，男26例；年齡33～67歲，平均年齡（49.18±4.07）歲；4例農(nóng)藥中毒，7例重傷急救，7例呼吸窘迫，25例其他。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合心肺復(fù)蘇治療指征，患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者或家屬拒絕繼續(xù)接受搶救，因外傷等其他原因不能接受心肺復(fù)蘇治療者。

1.3 方法

兩組患者均接受心肺復(fù)蘇治療，心臟按壓＞100次/min，根據(jù)心臟按壓頻率決定輔助呼吸頻率（呼吸=30:2），30次按壓過程中接受2次輔助呼吸。對癥配合腎上腺素注射、電除顫等措施。對照組心肺復(fù)蘇搶救過程中采用人工氣囊輔助呼吸。觀察組用便攜式呼吸機輔助呼吸（成都柏威斯科技有限公司提供的美國IMPAC鷹牌Uni-Vent754型），若患者有自主意識，模式則調(diào)為PEEP，借助氧氣面罩呼吸，若患者昏迷或半昏迷，伴有明顯呼吸衰竭癥狀，及時配合氣管插管，選擇CA模式，待其呼吸困難緩解后更換為Simv模式。采取CMV模式輔助無自主呼吸患者進行呼吸。潮氣量設(shè)為8～12 m L/kg，溫度32～36℃，呼吸頻率10～18 bit/min，呼吸比1∶1.5～2.5，通氣15 min后行血氣分析，依據(jù)結(jié)果調(diào)整各項參數(shù)。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）生命體征：記錄心肺復(fù)蘇前后的心率（HR）、呼吸頻率（RR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、血乳酸水平變化。（2）血氣分析指標(biāo)：心肺復(fù)蘇前、心肺復(fù)蘇后記錄患者動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血氧飽和度（SpO2）、動脈二氧化碳分壓（PaCO2）水平變化。（3）救治效率：比較兩組患者心臟復(fù)跳時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間、搶救用時。（4）救治效果：比較通氣時、通氣3 min后SpO2差值，SpO2≤5%為無效；6%≤SpO2≤14%為有效，SpO2≥15%為顯效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心肺復(fù)蘇前后生命體征情況

心肺復(fù)蘇前兩組患者生命體征比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），心肺復(fù)蘇后兩組患者HR、SBP、SBP高于心肺復(fù)蘇前，觀察組高于對照組。兩組患者RR、血乳酸水平低于心肺復(fù)蘇前，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者心肺復(fù)蘇前后生命體征指標(biāo)情況（±s）

表1 兩組患者心肺復(fù)蘇前后生命體征指標(biāo)情況（±s）

a表示與同組心肺復(fù)蘇前相比，P＜0.05。

組別觀察組（n=43）對照組（n=43）HR（次/min）心肺復(fù)蘇前63.30±5.44 62.92±6.10 0.305 0.761 t值P值心肺復(fù)蘇后87.52±10.15a 72.68±11.56a 6.326 0 RR（次/min）心肺復(fù)蘇前36.39±5.44 35.76±5.64 0.527 0.599心肺復(fù)蘇后22.39±4.72a 29.68±5.18a 6.821 0 SBP（mmHg）心肺復(fù)蘇前82.30±6.11 83.52±6.16 0.922 0.359心肺復(fù)蘇后105.39±12.42a 91.56±13.04a 5.036 0 SBP（mmHg）心肺復(fù)蘇前63.58±5.22 62.41±5.70 0.993 0.324心肺復(fù)蘇后76.89±7.06a 70.97±6.17a 4.14 0血乳酸（mmol/L）心肺復(fù)蘇前4.62±0.47 4.75±0.63 1.085 0.281心肺復(fù)蘇后2.22±0.17 2.61±0.31a 7.233a 0

2.2 兩組患者心肺復(fù)蘇前后血氣分析指標(biāo)情況

心肺復(fù)蘇前兩組患者血氣分析指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。心肺復(fù)蘇后兩組患者PaO2、SpO2水平高于心肺復(fù)蘇前，觀察組高于對照組。兩組患者PaCO2水平低于心肺復(fù)蘇前，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者心肺復(fù)蘇前后血氣分析指標(biāo)情況（±s）

表2 兩組患者心肺復(fù)蘇前后血氣分析指標(biāo)情況（±s）

a與同組心肺復(fù)蘇前相比，P＜0.05。

組別觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值PaO2（mmHg）心肺復(fù)蘇前52.86±6.24 53.17±5.38 0.247 0.806心肺復(fù)蘇后83.23±4.30a 75.28±5.83a 7.196 0 SpO2（%）心肺復(fù)蘇前84.41±5.22 83.68±4.99 0.663 0.509心肺復(fù)蘇后96.36±1.09a 93.45±1.68a 9.529 0 PaCO2（mmHg）心肺復(fù)蘇前72.46±4.39 73.02±5.30 0.534 0.595心肺復(fù)蘇后43.28±4.76a 50.16±5.12a 6.454 0

2.3 兩組患者救治效率情況

觀察組救治效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者救治效率情況（±s） min

表3 兩組患者救治效率情況（±s） min

組別觀察組（n=43）對照組（n=44）t值P值心臟復(fù)跳時間15.08±1.70 19.25±2.33 9.481 0自主呼吸恢復(fù)時間22.45±2.62 30.19±3.74 11.115 0自主循環(huán)恢復(fù)時間44.27±5.57 51.03±4.12 6.398 0搶救耗時17.63±1.59 21.37±2.78 7.658 0

2.4 兩組患者救治效果情況

與對照組比較，觀察組救治總有效率高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者救治效果情況 例（%）

3 討論

急診危重患者病情嚴(yán)重，生命體征不穩(wěn)，常出現(xiàn)失血、昏迷、臟器衰竭等癥狀，嚴(yán)重時導(dǎo)致循環(huán)功能衰竭［6］。心肺復(fù)蘇是此類患者重要救治方式，可有效恢復(fù)患者的自主呼吸與自主循環(huán)，挽救生命安全［7］。由于多數(shù)患者合并嚴(yán)重的低氧血癥，因此救治期間需配合呼吸支持，以維持機體氧氣供給，保障患者生命活動延續(xù)［8］。

呼吸機輔助危重患者呼吸，能夠增加肺部通氣量與SpO2，利于保障機體血氧供給，從而挽救患者生命安全［9］。既往臨床使用人工氣囊，即簡易呼吸裝置，使用時為人工操作，浪費人力物力，且難以維持通氣潮氣量和氧濃度穩(wěn)定，影響血流動力學(xué)。此外，醫(yī)護人員操作人工氣囊不易固定導(dǎo)管，易增加導(dǎo)管脫落風(fēng)險，同時還易引起呼吸驟停等，影響輔助呼吸支持效果，不利于后續(xù)治療的開展。因此，還需尋求一種效率更高、安全性更佳的輔助呼吸支持方式。本研究中，觀察組心肺復(fù)蘇后HR、SBP、SBP水平高于對照組RR、血乳酸水平低于對照組，PaO2、SpO2水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，心臟復(fù)跳時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間、搶救耗時均短于對照組，救治總有效率高于的對照組，表明便攜式呼吸機利于維持心肺復(fù)蘇治療患者生命體征平穩(wěn)，改善缺氧情況，提升救治效率。SpO2是觀測危重患者搶救效果的常見指標(biāo)，亦是肺功能與血紅蛋白的攜氧能力體現(xiàn)，而人體生命活動的維持需依賴血紅蛋白中所攜帶的氧分子，其水平的高低可直接提示機體是否缺氧。臨床認(rèn)為SpO2低于94%即為供氧不足，90%以下為缺氧［10-11］。供氧不足可直接損傷大腦，導(dǎo)致患者昏迷，甚至心跳停止。心跳停止超4min危重患者，其腦部可遭受不可逆損傷，超6 min患者即使恢復(fù)心跳與呼吸也較難蘇醒。針對心肺復(fù)蘇危重患者，臨床需立即運用呼吸裝置將氧氣輸送至血液，通過心臟按壓將氧氣送至全身，保持供氧充足以維持SpO2指標(biāo)，是挽救危重患者生命的關(guān)鍵措施［12-13］。傳統(tǒng)供氧裝置為便攜式呼吸機彌補人工氣囊部分缺點，提供充足供氧的同時預(yù)防脫管引起的缺氧風(fēng)險，改善肺通氣量與血氧飽和度，保障氧氣供給以延長患者生命［14］。便攜式呼吸機能夠根據(jù)患者癥狀選擇給氧方式，從而滿足患者供氧需求，有效緩解其缺氧狀態(tài)，保持心率、血氧飽和度、血壓等生命體征穩(wěn)定［15］。便攜式呼吸機操作簡單、方便攜帶，尤為適用于急診危重患者的搶救與轉(zhuǎn)運。但本研究也存在不足之處，由于納入樣本量少、觀察時間短、觀察內(nèi)容少，研究的結(jié)果可能存在一定的偏倚，在今后的研究中，還需擴大樣本量、延長觀察時間、增加其他觀察指標(biāo)，開展證據(jù)等級更高的臨床研究，以進一步論證本研究的觀點，從而為臨床提供更加可靠的參考依據(jù)。

綜上所述，便攜式呼吸機與人工氣囊輔助呼吸相比，其運用效果更佳，不僅能提高心肺復(fù)蘇急救效果，還能將患者血氧飽和度、心率等生命體征維持穩(wěn)定狀態(tài)，從而提高臨床救治效果，保障患者生命安全，值得臨床推廣。