劉昱玲 姚艷玲

大連外國語大學 大 連 116044 中 國

引言

日語中的形容詞性接尾辭“っぽい”在日語母語者的語言生活中使用率較高，其后附綴用法的“～っぽい”是日語母語者所偏好的表達，語義也比較復雜。不僅具有原型語義“性質功能”和擴展語義“屬性功能”，隨著語法演變還具有“示證功能”的用法。

本文首先考察日語「～っぽい」的前人研究，針對前人研究中的問題點闡述本文的立場。同時基于巖崎（2011）的分類方法對日語“～っぽい”的各個語義進行更為清晰、簡潔的分類。并對抽取的例句進行計量分析，觀察并分析“～っぽい”示證性功能的使用狀況以及所處句子結構。最后以日語“～っぽい”的示證性特征為切入點，分析“～っぽい”的語義從物理含有量擴展到屬性再到推測語義的動因和連續(xù)性。

一、前人研究

1.關于“～っぽい”的前人研究

森田良行（1979）認為“～っぽい”展現(xiàn)了主體的某種特殊屬性，在修飾前綴詞時多為消極語義。同時指出“～っぽい”既可以表達認知主體的感官感受，也可直接捕捉對方的態(tài)度。

巖崎真梨子（2009）將“～っぽい”的語義分為“人物屬性”和“人物以外的屬性”。

馬雯雯（2019）將“～っぽい”與“らしい”的語義功能進行比較，指出與“っぽい”這一語言符號相對應的示證特征為“行動（行動）”。

2.關于“示證性”的前人研究

Aikhenvald（2004）對語言如何處理信息源標記進行了詳盡的語言類型學研究。除此之外Aikhenvald（2004）還提出了“Evidentiality is a category in its own right,and not a subcategory of any modality,or of tense－aspect.”（示證性是一個獨立的語法范疇，不屬于情態(tài)、時態(tài)或體的下位范疇），從而將示證性與modality（情態(tài)），tense（時態(tài)），aspect（體）區(qū)分開。

中畠孝幸（2013）將日語的“らしい”“ようだ”“そうだ”與漢語的“好像”進行對比，認為三者在譯成漢語時不可統(tǒng)譯為“好像”，而是要根據(jù)語境來選擇適當?shù)脑~語和譯法。

楊文江（2014）延續(xù)Aikhenvald（2004）的觀點，將日語中的“示證性”與「モダリテ?！瓜鄥^(qū)分。他認為，示證與（認識）情態(tài)是相互獨立的語言范疇。示證的核心功能是指示信息的來源，它有可能但不必然含有說話人對命題的確信程度或主觀評價。

3.問題點及本研究立場

總結來說，以上前人研究中雖然對“～っぽい”的語義進行了較為清晰的說明，但缺乏對“～っぽい”的示證性分析。同時對“性質”語義和“屬性”語義的界限并不清晰，也未將“～っぽい”的示證性特征和語義功能進行區(qū)分，涉及到的示證性功能說明較少，并且尚未探究語義功能和示證功能之間的聯(lián)系。

本文以CSJ（日本語話し言葉コーパス）、名大（名大會話コーパス）語料庫為研究語料，聚焦于日常話語中的示證表達。通過分析研究，本文試圖探求以下兩點問題：

①以話語信息源為切入點，探究日語示證表達的多樣性和發(fā)話策略；

②以日語自然會話為語料，分析“～っぽい”的語法、語義、示證表達三者之間的特征。

二、“～っぽい”的語義分析

巖崎真梨子（2011）從歷時語言學的角度分析了“～っぽい”語義的變遷，并將昭和時代以來“～っぽい”的語義分為四大類：性質、行為、屬性、話者推測。本文在前人研究的基礎上，以巖崎（2011）的分類為基礎，并根據(jù)本文的研究目的，將“～っぽい”的語義進行再分類。

1.“～っぽい”的語義再分類

巖崎（2011）的分類中，未涉及到“女っぽい”、“男っぽい”等不屬于“模糊范疇（ファジ－カテゴリ－）”表達形式的語義分析，因此本文在涉及此類表達分析時，參考森田良行（1979）的分類，將其歸類為“屬性”語義。

圖1：巖崎（2011）的語義分類

本文在巖崎（2011）的分類基礎上，將「っぽい」的語義分為五大類，即“性質、行為、屬性、推測、附和”。

圖2：“～っぽい” 語義再分類標準

2.“～っぽい”各語義的使用狀況

根據(jù)上一節(jié)所述分類標準對397條例句進行分類后，所得到的數(shù)據(jù)如表1所示。

表1：“～っぽい”各語義的使用狀況

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，“～っぽい”的語義中，使用比例最高的語義為其基本語義“性質”，而其擴展語義“屬性”的使用頻率為33.2%，僅比其性質功能使用頻率低5.6%。因此，本節(jié)以“～っぽい”的“性質”和“屬性”功能為主要考察對象，對其語義特征進行描寫與闡釋。

3.“～っぽい”的語義擴展機制

“～っぽい”的義項繁多，為有效地分析與闡述各義項的意義與關聯(lián)，本節(jié)引入認知語言學中的隱喻(メタフ?。?理論進行輔助說明。

隱喻(メタフ?。?是認知理論模型中的重要概念，研究隱喻對于研究人們如何建構范疇、形成概念等過程具有重要意義。Lakoff等人（1980）談到隱喻過程時強調，人們在理解隱喻時，需要借助一個概念領域結構去理解另一個不同的概念領域結構，這就是隱喻過程。也就是說，隱喻概念可以幫助我們理解語義的擴張機制以及動因，因此在分析“～っぽい”的語義時需要借助始源域來理解目標域。

由上節(jié)的語義分類可知，“～っぽい”的性質功能可分為“顯著特征”和“比例”兩種類型。

（1）……水っぽいようなお酒だったんだと。

（2）……埃っぽいと言うかそういう埃の膜を一枚被っているような印象を受けました。

（3）……荒っぽい計算で參りますと。

（4）……子供っぽい従順さや服従を見せてくれます。（CSJコ－パス）

例1、2為“XっぽいT”的原型語義【T當中X的物理含量遠超預測的期待值】（尾谷，2000），即本文所述“性質”語義中的“比例”語義；而例3、4則為擴展義【T當中X的特征/屬性遠超期待值】（尾谷，2000），即本文所述“性質”語義中的“顯著特征”語義。也就是說，“比例”功能為“～っぽい”的基本語義，而“顯著特征”功能則是由基本語義擴張而來。觀察語料所得，在150例“性質”語義句中，“顯著特征”功能80例，占比53.3%；“比例”功能70例，占比46.7%，擴展語義使用頻率高于基本語義。

在分析中還發(fā)現(xiàn)，原型義和擴展義當中存在中間語義，即“熱っぽい”這類含有隱喻特征的表達方式。

（5）冷たい冷ややかなに対して熱っぽい熱の篭（CSJコ－パス）

（6）熱っぽい演説（尾谷,2000）

例5的“熱っぽい”表示X為T的物理屬性，即“籠子”的物理性“溫度”；而例6中的X則為T的引申義“特征/屬性”義，即“氛圍”或“場面”的受歡迎程度。例6中，“熱っぽい”的始源域為身體感官（物理屬性）的“熱”，而目標域是“演講現(xiàn)場的火熱氣氛”。

綜上所述，本文認為在“～っぽい”【性質】這一語義范疇中，認知主體經過“物理性質含量=屬性特征含量”的隱喻認知過程后，產生了【屬性】這一義項，又經過“屬性特征含量=可能性判斷含量”的隱喻認知過程后，產生了【推測】這一義項。而行為語義與屬性語義之間的擴展機制尚不明確。

因此可以認為“～っぽい”的語義擴展機制為“物理性質”→“共同含有物理性質與屬性特征”→“屬性特征”→“推測”。

三、“～っぽい” 的示證性分析

森田（1979）在分析“～っぽい”的信息來源時，將信息源分為「目の感覚、鼻の感覚、口の感覚、皮膚感覚、肉體的·生理的全身感覚、環(huán)境·雰囲気、精神的、性質·態(tài)度、狀態(tài)」九種。如表2所示。

表2：森田（1979）的示證特征

?

本節(jié)將前五種稱為“直接示證”，將后四種稱為“間接示證”。同時，本文在分析語料時發(fā)現(xiàn)除上述9種示證類型外，還存在一種“經驗”示證，即根據(jù)自身的經驗或回想來溯源。如例15所示。

（7）……心理學っぽいやつをまシミュレ－タ－で実行してみたらどうなるか……（CSJコ－パス）

由于此類“經驗”示證不是根據(jù)直接感官來獲得信息源，因此將此類“經驗”示證歸為“間接示證”類型。兩種示證性在例句中的分布情況如表3所示。

表3：“～っぽい” 示證性分布狀況

由表3可知，“～っぽい”所引導的語句大多為間接示證，即“無法根據(jù)感官直接獲得的話語信息源”。本文認為，“～っぽい”在提示直接示證句時，由于話語信息源為話者的主觀感受，因而話語的主觀性較強，示證性較弱。而“～っぽい”在提示間接示證句時，由于話語信息源多為話者根據(jù)某種依據(jù)進行的較為客觀的推測，因此間接示證句中“～っぽい”的主觀性較弱，示證性較強。

（8）私は中學生の頃とても夢中になった本がありました。それはちょっと子供っぽいかもしれないんですが。（CSJコ－パス）

（9）私は飽きっぽい性格なんで毎日毎日これを何回とかやったら絶対飽きると思ったんで。（CSJコ－パス）

（10）金髪で不良っぽい子が二三人グループでいて。（CSJコ－パス）

（11）ノイズっぽいえんざあっというような音についてはあーま高齢者も若者も同じようにマスキングされるけれども。（CSJコ－パス）

例8和例9中的“～っぽい”形容的是自己的行為或狀態(tài)，例10和例11則形容的是他人或物體的行為/狀態(tài)。根據(jù)前述示證分類依據(jù)，例8為狀態(tài)示證，例9為精神示證，例10為狀態(tài)示證，例11為推測示證。由此可見，“～っぽい”在形容自己的行為或狀態(tài)時可以采取“狀態(tài)示證”和“精神示證”；而形容他人或物體的行為或狀態(tài)時，信息源可以為“推測示證”和“狀態(tài)示證”。

四、結論

1.“～っぽい”的語義擴展機制為“物理性質”→“共同含有物理性質與屬性特征”→“屬性特征”→“推測”。

2.本文認為，“～っぽい”所引導的語句大多為間接示證，即“無法根據(jù)感官直接獲得的話語信息源”且“～っぽい”在提示間接示證句時，由于話語信息源多為話者根據(jù)某種依據(jù)進行的較為客觀的推測，因此間接示證句中“～っぽい”的主觀性較弱，示證性較強?！啊盲荬ぁ痹谔崾局苯邮咀C句時，由于話語信息源為話者的主觀感受，因而話語的主觀性較強，示證性較弱。

基于森田（1979:415）的分類，本文分析后得出，“～っぽい”在形容自己的行為或狀態(tài)時可以采取“狀態(tài)示證”和“精神示證”；而形容他人或物體的行為或狀態(tài)時，信息源可以為“推測示證”和“狀態(tài)示證”。