翁 鋼 民，唐 亦 博，宋 娜，李 建 璞

(燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

0 引言

旅游城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化的特殊類(lèi)型，逐漸成為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、切實(shí)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)[1]。持續(xù)深入推進(jìn)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不僅是承載以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的重要主體，同時(shí)也是擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略和深化供給側(cè)改革的重要結(jié)合點(diǎn)，因此，推進(jìn)旅游城鎮(zhèn)化有助于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速向高質(zhì)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)適應(yīng)當(dāng)前新發(fā)展格局具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的研究起步較早，1992年Mullins率先提出“tourism urbanization”的概念[2]，隨后指出為滿足旅游需要會(huì)促使城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)重組、空間重構(gòu)[3]。以此為開(kāi)端，眾多學(xué)者從概念內(nèi)涵[4,5]、發(fā)展特征[6]、驅(qū)動(dòng)機(jī)制[7,8]等方面展開(kāi)一系列研究，為旅游城鎮(zhèn)化的理論構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的關(guān)注始于21世紀(jì)初，并隨時(shí)間推移逐步成為研究熱點(diǎn)之一，研究方向主要集中在以下三方面：1)概念與內(nèi)涵的確定。黃震方等基于不同案例闡述旅游城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵與本質(zhì)，認(rèn)為旅游城鎮(zhèn)化是由旅游業(yè)發(fā)展所驅(qū)動(dòng)的一種特殊的城鎮(zhèn)化類(lèi)型，其實(shí)質(zhì)是指由旅游引起的城鎮(zhèn)發(fā)生復(fù)雜變化的過(guò)程[9,10]。2)特征與模式的歸納。陸林等根據(jù)城市類(lèi)型差異、驅(qū)動(dòng)因素差異等將旅游城鎮(zhèn)化劃分為不同模式[11,12]；李鵬則依據(jù)地方特色分別介紹黃山模式、曲阜模式和武陵源模式[13]。3)定量分析與評(píng)估。早期評(píng)估多集中于探討旅游與城鎮(zhèn)化的單向作用關(guān)系，如胡付照等[14]運(yùn)用相關(guān)性分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)等證實(shí)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)旅游發(fā)展具有正向推動(dòng)作用；唐睿等[15]運(yùn)用功效函數(shù)和協(xié)整檢驗(yàn)等驗(yàn)證了旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、人口城鎮(zhèn)化之間存在顯著的正向均衡關(guān)系，而與生態(tài)城鎮(zhèn)化之間則存在長(zhǎng)期的負(fù)向均衡關(guān)系。隨著協(xié)同度和耦合度等模型逐步被引入，關(guān)注焦點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)為旅游與城鎮(zhèn)化二者間的雙向互動(dòng)，如軒源等[16]通過(guò)構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，運(yùn)用空間變差函數(shù)對(duì)旅游效率與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的互動(dòng)共生關(guān)系展開(kāi)實(shí)證分析。伴隨研究的持續(xù)深入，網(wǎng)絡(luò)分析等空間計(jì)量分析方法被更多學(xué)者挖掘并運(yùn)用，同時(shí)研究尺度也由粗獷到細(xì)微，包括國(guó)家、區(qū)域、省市乃至小城鎮(zhèn)等領(lǐng)域[17-20]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為旅游城鎮(zhèn)化在一定程度上豐富了城鎮(zhèn)化的類(lèi)型，推動(dòng)了現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響也引起學(xué)術(shù)界密切關(guān)注[21-23]。部分學(xué)者逐漸開(kāi)展旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化的綜合性研究，對(duì)三者互動(dòng)共生、耦合協(xié)調(diào)的理論闡述相對(duì)充分，但關(guān)于空間格局演化和影響因素識(shí)別的研究稍顯不足，且目前研究視角多集中于國(guó)家宏觀層面和省市微觀層面，針對(duì)城市群中觀層面的研究鮮有涉獵。作為我國(guó)建設(shè)世界級(jí)城市群的三大主力之一，京津冀城市群在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展中具有舉足輕重的地位，但“一個(gè)首都、兩個(gè)直轄市、3個(gè)行政區(qū)”的組合形式又對(duì)其協(xié)同發(fā)展帶來(lái)不確定性，如何破除行政壁壘、打破利益藩籬，從“各自為政”轉(zhuǎn)為“抱團(tuán)取暖”已成為學(xué)界熱議的話題。目前關(guān)于京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的研究多停留在將其視為一個(gè)整體或3個(gè)省市的階段，尚未深入地市，缺乏針對(duì)其空間分布和橫向?qū)Ρ鹊亩糠治觯c京津冀協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求相背離。因此，本文運(yùn)用狀態(tài)空間法測(cè)算京津冀城市群13地市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)，通過(guò)繪制折線圖、雷達(dá)圖和箱線圖揭示其時(shí)序演進(jìn)特征，深入考察其綜合發(fā)展水平的分異性和斂散性，同時(shí)借助立體趨勢(shì)面分析、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓和核密度估計(jì)方法辨明其空間分布格局，最后運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析探尋其影響因素，以期為京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展提供理論參考和決策依據(jù)。

1 旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)互動(dòng)作用機(jī)理

旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)互動(dòng)頻繁、聯(lián)系密切，三者相互促進(jìn)又相互制約的循環(huán)往復(fù)關(guān)系、相互作用又相互反饋的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程共同形成旅游城鎮(zhèn)化這一復(fù)合巨系統(tǒng)(圖1)。一方面，旅游業(yè)作為“支柱性產(chǎn)業(yè)”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是城鎮(zhèn)化具有顯著推動(dòng)作用[24]。首先，游客集聚會(huì)產(chǎn)生大量需求，由需求影響供給，城市的基礎(chǔ)與服務(wù)設(shè)施將得到極大改善；其次，旅游業(yè)極易與其他產(chǎn)業(yè)交叉融合形成“旅游+”或“+旅游”等發(fā)展模式，能有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮；最后，旅游業(yè)的本質(zhì)屬性是經(jīng)濟(jì)性，無(wú)論是國(guó)內(nèi)旅游還是入境旅游均會(huì)帶來(lái)資金流動(dòng)、技術(shù)交流和文化碰撞，對(duì)提高居民生活質(zhì)量、滿足美好生活需要等均大有益處。另一方面，城鎮(zhèn)化是生產(chǎn)、生活、生態(tài)發(fā)生本質(zhì)變化的過(guò)程，其不僅可以為旅游業(yè)提供更充足的資金支持，還可以匯聚更多高水平的管理人才，助力旅游業(yè)向高端化、智能化發(fā)展[25]；而收入水平不斷提高、閑暇時(shí)間不斷增加，潛在的旅游需求也將被逐步激發(fā)。與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境作為一切人類(lèi)活動(dòng)的物質(zhì)承載體，勢(shì)必會(huì)受到旅游與城鎮(zhèn)化的綜合影響[26,27]，其中既包括生態(tài)治理、節(jié)能減排等積極影響，又包括環(huán)境污染、資源浪費(fèi)等消極影響，相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境也在資源供給和空間承載等方面制約著旅游與城鎮(zhèn)化的肆意擴(kuò)張。總之，旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)間互為依托又互相牽制，實(shí)現(xiàn)三者協(xié)調(diào)共生、互惠共贏才能確保旅游城鎮(zhèn)化的綿延發(fā)展。

圖1 旅游城鎮(zhèn)化互動(dòng)作用機(jī)理Fig.1 Interactive mechanism of tourism urbanization

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

京津冀城市群地處華北平原北端(113°25′～119°50′E，36°05′～42°40′N(xiāo))，北依燕山、東臨渤海、西倚太行山脈、南向平原延伸，全區(qū)地貌復(fù)雜多樣，旅游資源豐富[28]。春秋兩季干旱少雨、常有大風(fēng)，夏季高溫多雨、冬季寒冷干燥，具有四季分明、雨熱同季的特點(diǎn)，氣候舒適期長(zhǎng)達(dá)90～120 d[29]。本文以市級(jí)行政單元界定研究范圍，包括京津兩大直轄市和河北省11個(gè)地級(jí)市，面積約21.6萬(wàn)km2，人口約1.2億，分別占國(guó)土面積和總?cè)丝诘?%和8%。不同的地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造就了京津冀城市群各市旅游城鎮(zhèn)化不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，2020年北京市國(guó)內(nèi)旅游收入2 880.9億元、接待國(guó)內(nèi)外游客1.84億人次，天津市則分別為1 331.4億元和1.41億人次，而河北全省僅為3 674.7億元和3.8億人次，并未因其城市眾多、面積廣闊而產(chǎn)生效益上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2.2 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

不同學(xué)者對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的理解不同，故評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建也各異。麻學(xué)鋒等[30]通過(guò)響應(yīng)系數(shù)表征旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展程度；黃劍鋒等[19,31]立足旅游和城市化兩大角度綜合評(píng)估旅游城鎮(zhèn)化水平；后續(xù)學(xué)者更側(cè)重于從旅游(T)、城鎮(zhèn)化(U)和生態(tài)(E)3個(gè)維度構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[26,32]。因此，基于互動(dòng)作用機(jī)理，借鑒已有研究成果，結(jié)合京津冀城市群現(xiàn)狀，在保證數(shù)據(jù)科學(xué)性、完備性和可獲得性的前提下，本文從旅游(T)、城鎮(zhèn)化(U)、生態(tài)(E)三大維度共遴選出18項(xiàng)代表性指標(biāo)，構(gòu)建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。具體情況如下：1)旅游子系統(tǒng)，旅游既是拉動(dòng)內(nèi)需、繁榮市場(chǎng)、暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的重要內(nèi)容，又是促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的主要橋梁與紐帶，因此選取旅游外匯收入、國(guó)內(nèi)旅游收入、入境旅游人次和國(guó)內(nèi)旅游人次綜合反映旅游業(yè)發(fā)展水平[19]；2)城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，城鎮(zhèn)化是集經(jīng)濟(jì)—人口—社會(huì)—空間四位一體的綜合性復(fù)雜系統(tǒng)，包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等8項(xiàng)指標(biāo)[33]；3)生態(tài)子系統(tǒng)，從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三方面評(píng)估生態(tài)環(huán)境對(duì)旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的反饋[27]。

表1 京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Comprehensive evaluation index system of tourism urbanization in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

2007-2019年京津冀城市群13市的面板數(shù)據(jù)主要來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)以及13市的統(tǒng)計(jì)年鑒，由相關(guān)統(tǒng)計(jì)公報(bào)、官方網(wǎng)站資料作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)，個(gè)別年份、城市的缺失值由插值法補(bǔ)充，由于京津冀城市群各市間數(shù)量級(jí)差異過(guò)大，先用京津冀城市群均值做降維處理再進(jìn)行后續(xù)計(jì)算。為便于指標(biāo)的識(shí)別與計(jì)算，采用Xab格式進(jìn)行編碼[34]；為規(guī)避主觀因素干擾，提高權(quán)重的效度與信度，采用熵值法賦權(quán)[35]。

2.3 模型構(gòu)建與研究方法

狀態(tài)空間法是基于歐氏幾何空間數(shù)學(xué)思想，定量描述系統(tǒng)狀態(tài)的有效多維分析方法，借鑒前人研究，將旅游、城鎮(zhèn)化、生態(tài)子系統(tǒng)視為三維狀態(tài)軸，構(gòu)建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)模型[27,36]。計(jì)算公式為：

(1)

式中：TU為旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)；X1i、X2i及X3i分別為旅游子系統(tǒng)(X1)、城鎮(zhèn)化系統(tǒng)(X2)及生態(tài)子系統(tǒng)(X3)中各指標(biāo)值；W為各指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重；k、m、n分別為三系統(tǒng)所含指標(biāo)數(shù)量。根據(jù)TU數(shù)值大小將其劃分為極低(0～0.1)、較低(0.1～0.4)、中等(0.4～0.6)、較高(0.6～0.9)和極高(0.9～1)5個(gè)等級(jí)[37,38]。

灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)數(shù)據(jù)類(lèi)型和特征均不作要求，其本質(zhì)是通過(guò)比較時(shí)間序列的形狀反映變量間緊密程度，形狀越接近說(shuō)明灰色關(guān)聯(lián)程度越高。旅游城鎮(zhèn)化在一定程度上是一個(gè)信息不完全的灰色系統(tǒng)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析揭示各要素對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的影響程度具有一定優(yōu)勢(shì)。本文以旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)為參考序列，以各指標(biāo)歸一值序列為比較序列，選擇0.5作為分辨系數(shù)，進(jìn)行影響因素實(shí)證分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 時(shí)序演變特征

(1)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。由表2可知，2007-2019年京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)(TU)由0.18升至0.76，整體呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)由較低水平向較高水平的突破，但尚未達(dá)到0.9以上的極高水平，說(shuō)明未來(lái)仍有一定發(fā)展空間。由圖2可知，三系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)整體均呈上升態(tài)勢(shì)，但根據(jù)增幅大致可分為緩慢發(fā)展、波動(dòng)發(fā)展和高速發(fā)展3個(gè)階段。旅游子系統(tǒng)后來(lái)居上、指數(shù)最高，城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)穩(wěn)步增長(zhǎng)但后勁稍顯不足，而生態(tài)子系統(tǒng)波動(dòng)起伏、漲幅最小，這一走勢(shì)側(cè)面說(shuō)明京津冀城市群過(guò)去可能存在以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不良情況。具體分析如下：1)旅游指數(shù)整體呈高速上漲趨勢(shì)，由期初的0.04躍升至0.52，僅在2008年和2012年發(fā)生起伏，兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)均在一定程度上沖擊了旅游業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也反映出旅游業(yè)的脆弱性；2)城鎮(zhèn)化指數(shù)始終保持穩(wěn)步上漲之勢(shì)，這與京津冀堅(jiān)持城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興“兩條腿”并行關(guān)系重大；3)相較旅游和城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)而言，生態(tài)子系統(tǒng)表現(xiàn)堪憂，自2010年起生態(tài)指數(shù)出現(xiàn)大幅滑落，2013年跌至谷底，這期間霧霾、黃沙等始終困擾著京津冀城市群，這與該城市群多市實(shí)行粗放型經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，表明犧牲碧水藍(lán)天以換取金山銀山的行為極不可取，2014年后增幅顯著提升，主要得益于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施后加大了對(duì)生態(tài)環(huán)境聯(lián)合治理和保護(hù)的力度，杜絕了“污染天堂”的存在。

圖2 2007-2019年京津冀城市群各子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)變化趨勢(shì)Fig.2 Trend of comprehensive development indexes of various subsystems for Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

表2 2007-2019年京津冀城市群及各市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)Table 2 Tourism urbanization index of the whole region and each city of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

(2)各市旅游城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。由2007-2019年京津冀城市群各市TU雷達(dá)圖(圖3)可知，研究期內(nèi)各市旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程不一、變化較大，2007年僅北京達(dá)到較高水平，其余各市TU均低于0.5，而張家口、承德更是低于0.3，城市間差距較大；2011年天津后來(lái)居上，與北京均在0.5之上，而河北各市均分布在0.35～0.45之間，城際間差距有所縮小；2015年張家口和石家莊發(fā)展勢(shì)頭迅猛,躍居第一位和第三位，此時(shí)僅有滄州和北京低于0.4，城際差距進(jìn)一步縮??；2019年河北省各市除滄州、秦皇島外均高于0.6，直觀反映出對(duì)京津的“追趕”?？傮w而言，與京津冀城市群平均水平相比，河北各市旅游城鎮(zhèn)化水平大幅提升，而京津兩市可能由于基數(shù)較大導(dǎo)致其提升幅度較小，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。此外，雷達(dá)圖形狀由“海螺型”逐漸演變?yōu)椤安灰?guī)則圓形”，側(cè)面證明京津冀城市群13市間旅游城鎮(zhèn)化水平雖存在一定差距但在逐年減小。

圖3 2007-2019年京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)雷達(dá)圖Fig.3 Radar map of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

進(jìn)一步利用箱線圖分析京津冀城市群TU的收斂變化，其中每個(gè)箱子代表不同年份13個(gè)城市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)分布(圖4)，長(zhǎng)度越大說(shuō)明集聚性越差。可以看出，2007-2019年上邊緣至下邊緣的距離先后經(jīng)歷了縮小—擴(kuò)大—縮小的循環(huán)變化，最終停留在縮小趨勢(shì)，表明京津冀城市群13市TU差異變化多樣，但總體呈現(xiàn)向好趨勢(shì)，因此可認(rèn)為研究期內(nèi)分布在較低水平的城市在逐年減少，更多城市向中高水平集聚。

圖4 2007-2019年京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)箱線圖Fig.4 Box diagram of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

3.2 空間分布格局

(1)分布特征。利用ArcGIS繪制京津冀各城市TU空間分布圖(圖5)，可以看出，絕大部分城市旅游城鎮(zhèn)化已由較低水平轉(zhuǎn)變?yōu)檩^高水平，發(fā)展趨勢(shì)持續(xù)向好，但各城市間仍存在顯著差異，呈現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，逐步形成西北部旅游城鎮(zhèn)化強(qiáng)勢(shì)發(fā)展、南部地區(qū)次強(qiáng)而中部地區(qū)弱勢(shì)的空間分布格局。具體看，近年來(lái)北京市為去除大城市病、疏解非首都功能，對(duì)大批一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行徹底搬遷改造，對(duì)部分教育醫(yī)療機(jī)構(gòu)和行政事業(yè)單位進(jìn)行共建共享。因此，北京市城鎮(zhèn)化指數(shù)有所緩和、生態(tài)指數(shù)大幅提升。而北京市旅游子系統(tǒng)中，因周邊城市旅游的興起使北京旅游人數(shù)和旅游收入相對(duì)減少，從而導(dǎo)致其旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)整體下滑。天津市通過(guò)濱海新區(qū)建設(shè)和海河英才計(jì)劃，吸引了大批優(yōu)秀企業(yè)和高素質(zhì)人才，但之后雄安新區(qū)的設(shè)立對(duì)其造成了一定沖擊。因此，北京、天津TU均出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，但原因迥異，北京是旅游子系統(tǒng)相較疲乏，而天津則是受制于城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)。秦皇島、唐山和滄州雖同樣為河北省沿海城市，但發(fā)展路徑大不相同，秦皇島是著名旅游城市，坐擁山海關(guān)和北戴河兩大國(guó)家馳名景區(qū)，但由于其工業(yè)發(fā)展落后、人才大量流出，致使其城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)稍顯薄弱；而唐山和滄州作為傳統(tǒng)的工業(yè)強(qiáng)市，過(guò)去粗獷的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)生態(tài)環(huán)境形成了一定擠壓，因此3市TU相對(duì)不高，有較大提升空間。承德、石家莊和張家口的TU名列前茅，原因在于：承德作為皇家避暑勝地，在旅游發(fā)展方面具有天然優(yōu)勢(shì)，此外，承德多年來(lái)致力于退耕還林、黃沙治理，在生態(tài)保護(hù)和資源利用中實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展；石家莊作為省會(huì)城市在旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中享有政策便利和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，且自2013年陷入霧霾困擾后對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行精準(zhǔn)管控，近年來(lái)已卓有成效；張家口作為冬奧會(huì)的主會(huì)場(chǎng)，對(duì)城市美化和配套設(shè)施進(jìn)行改造升級(jí)，大力開(kāi)發(fā)冰雪旅游項(xiàng)目，助推旅游城鎮(zhèn)化深入發(fā)展。然而承德、張家口、石家莊均地處京津冀城市群邊緣地區(qū)，對(duì)整個(gè)城市群的輻射帶動(dòng)能力有限，某種程度上抑制了全域旅游城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展。從圖5d可以看出，京津冀城市群標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方向大致為東北—西南向，2019年與2007年相比發(fā)生小幅位移，向西北方向逆時(shí)針偏轉(zhuǎn)，這與近年來(lái)張家口和承德兩市的崛起息息相關(guān)。此外，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積的擴(kuò)大側(cè)面反映出京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的擴(kuò)散發(fā)展趨勢(shì)，表現(xiàn)出較為明顯的方向性，空間差異增大和非均衡發(fā)展將不利于城市群協(xié)同發(fā)展。

圖5 京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化水平空間分布Fig.5 Spatial distribution of tourism urbanization level of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

(2)格局演化。運(yùn)用ArcGIS地統(tǒng)計(jì)分析模塊的趨勢(shì)面分析展示京津冀城市群TU的空間格局分異(圖6)。從圖6可知，2007年京津冀城市群TU呈現(xiàn)顯著的“東高西低”，而在南北向呈現(xiàn)顯著的中部高、兩邊低的“倒U形”分布；2014年發(fā)生略微變化，轉(zhuǎn)為“東北高、西南低”的空間分布形勢(shì)，可見(jiàn)天津、秦皇島此時(shí)仍是旅游城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)區(qū)域；2019年西南方位強(qiáng)勢(shì)發(fā)展、變化劇烈，趨勢(shì)面曲線由“直線型”轉(zhuǎn)為“U”形分布，再一次證明河北各市對(duì)京津的“趕超”。借助核密度曲線進(jìn)一步分析(圖6d)可以看出，近年來(lái)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但仍存在一定隱患，核密度高值雖逐年增長(zhǎng)卻最終也僅達(dá)到7左右，距城市群協(xié)同發(fā)展仍有較大空間。2007年曲線出現(xiàn)“右側(cè)拖尾”，說(shuō)明存在 “獨(dú)角獸”城市，而2016年和2019年又出現(xiàn)“左側(cè)拖尾”，說(shuō)明存在“拖后腿”城市，即京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化空間差異顯著，不均衡發(fā)展是其常態(tài)模式。

圖6 京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)空間趨勢(shì)及核密度估計(jì)Fig.6 Spatial trend and kernel density estimation of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

3.3 影響因素識(shí)別

基于灰色關(guān)聯(lián)分析探測(cè)2007-2019年京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)與各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度(表3)，從而識(shí)別影響旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵因素。

表3 京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果Table 3 Result of grey relational degree of tourism urbanization in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

(1)總體分析。各指標(biāo)與TU聯(lián)系均較緊密，關(guān)聯(lián)度普遍大于0.6，其中，生態(tài)子系統(tǒng)中工業(yè)煙粉塵排放量(X33)的關(guān)聯(lián)度最高，為0.669，而城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)中二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重(X24)的關(guān)聯(lián)度最低，為0.595，說(shuō)明京津冀城市群各指標(biāo)對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的影響差異不大且較為均衡。將關(guān)聯(lián)度降序排列并比較位于前列的指標(biāo)數(shù)量，得出生態(tài)>旅游>城鎮(zhèn)化，可知當(dāng)前階段嚴(yán)控生態(tài)治理仍是京津冀城市群的工作重點(diǎn)，比較三系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度均值得出旅游>生態(tài)>城鎮(zhèn)化，可知旅游發(fā)展仍是京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

(2)典型城市分析。計(jì)算13市2007-2019年的關(guān)聯(lián)度均值可知，最低值為0.519，最高值為0.940，可見(jiàn)不同指標(biāo)對(duì)不同城市旅游城鎮(zhèn)化的影響程度大不相同,根據(jù)子系統(tǒng)影響力排序可分為兩大類(lèi):1)城鎮(zhèn)化>生態(tài)>旅游。對(duì)天津市和河北省11市而言，影響最大的子系統(tǒng)是城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值可達(dá)0.819，其次是生態(tài)子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值可達(dá)0.737，最后是旅游子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值為0.704，但這12個(gè)城市在驅(qū)動(dòng)因素方面也存在細(xì)微差別，如秦皇島的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化，邯鄲的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自人口城鎮(zhèn)化，天津和石家莊等市的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自社會(huì)城鎮(zhèn)化，唐山、保定等市的驅(qū)動(dòng)因素則來(lái)自空間城鎮(zhèn)化。2)旅游>城鎮(zhèn)化>生態(tài)。對(duì)北京市而言，國(guó)內(nèi)旅游收入(X12)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X21)和國(guó)內(nèi)旅游人次(X14)是影響其旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程的最關(guān)鍵因素，關(guān)聯(lián)程度為0.629～0.644。旅游子系統(tǒng)是影響其旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程的最主要子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值為0.621，其次是城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值為0.611，最后是生態(tài)子系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度均值為0.606，由此可知，對(duì)北京市而言，3個(gè)子系統(tǒng)對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的影響程度相對(duì)比較均衡。

4 結(jié)論與討論

基于2007-2019年京津冀城市群13個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用狀態(tài)空間法測(cè)算京津冀城市群及其各市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)，分析其時(shí)序特征和空間格局，最后運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析獲取影響旅游城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵因素。研究結(jié)論如下：1)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)(TU)呈上升趨勢(shì)，大致分為緩慢發(fā)展、波動(dòng)發(fā)展和高速發(fā)展3個(gè)階段；河北各市對(duì)京津存在一定“趕超”，城市間差距逐漸縮小，且較多城市向中高水平集聚。2)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化呈不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，逐步形成西北部城市強(qiáng)勢(shì)發(fā)展、南部城市次強(qiáng)而中部城市弱勢(shì)的空間分布格局，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓和立體趨勢(shì)面結(jié)果均驗(yàn)證了河北各市TU水平的提升，特別是張家口、承德成為熱門(mén)發(fā)展城市。3)絕大多數(shù)指標(biāo)與TU關(guān)聯(lián)緊密，但對(duì)于不同城市而言，驅(qū)動(dòng)因素和作用程度也大有不同。

基于上述結(jié)論，得出以下政策啟示：1)發(fā)展策略要有協(xié)同性。京津冀城市群同根同源、一榮俱榮、一損俱損。各市亟需破除“行政藩籬”、構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制、加強(qiáng)信息交流、促進(jìn)要素流動(dòng)，明確各自分工地位，以京津?yàn)橐I(lǐng)、以河北各市為結(jié)點(diǎn)，配合“京津冀協(xié)同發(fā)展”國(guó)家戰(zhàn)略、緊抓“雄安新區(qū)”建設(shè)機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。2)發(fā)展策略要有差異性。京津冀城市群各市旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)度不一、驅(qū)動(dòng)因素不一，因此各市在制定戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)各有側(cè)重。對(duì)于旅游子系統(tǒng)后勁不足的北京而言，需立足過(guò)去、展望未來(lái)，讓文化為旅游賦魂，讓科技為旅游賦能，多措并舉實(shí)現(xiàn)旅游復(fù)興；對(duì)于生態(tài)子系統(tǒng)壓力較大的唐山、滄州而言，需堅(jiān)持“共抓大保護(hù)、推進(jìn)大治理”理念，處理好發(fā)展與保護(hù)、生態(tài)與民生兩對(duì)關(guān)系，在守住生態(tài)安全邊界的同時(shí),提升系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)能力，實(shí)現(xiàn)人與自然共生共長(zhǎng)；對(duì)于城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)稍顯落后的天津、秦皇島而言，需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、吸引優(yōu)勢(shì)人才、提高社會(huì)保障、優(yōu)化空間布局，不斷提升城市治理水平、增強(qiáng)城市發(fā)展韌性。3)發(fā)展策略要有前瞻性。新冠肺炎疫情肆虐全球，旅游業(yè)首當(dāng)其沖，全行業(yè)幾乎陷入停擺狀態(tài)。各市政府應(yīng)樹(shù)立全局意識(shí)，及時(shí)調(diào)整稅收、補(bǔ)貼等政策為旅游業(yè)加持以抵御風(fēng)險(xiǎn)。

精準(zhǔn)評(píng)估旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程、把握時(shí)空發(fā)展規(guī)律、識(shí)別關(guān)鍵影響因素是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)性命題，本文研究意義主要體現(xiàn)在聚焦京津冀這一特殊的城市群，通過(guò)橫向?qū)Ρ扰c縱向分析拓寬了京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的研究視角與范疇，為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的落地實(shí)施提供參考依據(jù)。但介于研究時(shí)段的跨越性和研究區(qū)域的特殊性，以及部分城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不全面，現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建仍存在一定局限性，未來(lái)應(yīng)注重結(jié)合網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)等獲取更多元的數(shù)據(jù)以提升研究的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。