王 婧

前 言

關(guān)于CPTPP的學(xué)術(shù)研究目前主要集中于以下三個(gè)方面。第一，文本規(guī)則的對(duì)比和解讀。例如，李思奇、金銘(2019)通過(guò)對(duì)比分析《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)、TPP、《美墨加協(xié)定》(USMCA)的國(guó)企條款，剖析美式國(guó)有企業(yè)規(guī)則的演進(jìn)路徑，指出中國(guó)應(yīng)積極主動(dòng)地參與國(guó)際國(guó)有企業(yè)規(guī)則的制定，推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)企分類(lèi)改革，完善國(guó)企信息披露制度，來(lái)應(yīng)對(duì)美式經(jīng)貿(mào)規(guī)則的挑戰(zhàn)；陳穎(2021)對(duì)比分析了CPTPP、《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(EU-JAPAN EPA，以下稱(chēng)為“歐日EPA”)、USMCA和RCEP中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易條款的異同，歸納出當(dāng)前數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的共識(shí)和分歧；余淼杰和蔣海威(2021)通過(guò)比較CPTPP與RCEP在貿(mào)易規(guī)則適用性、關(guān)稅水平、市場(chǎng)準(zhǔn)入、涵蓋領(lǐng)域、服務(wù)行業(yè)開(kāi)放等五方面的差異，總結(jié)出現(xiàn)階段我國(guó)加入CPTPP面臨國(guó)企改革、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工規(guī)則、環(huán)境保護(hù)、數(shù)據(jù)流動(dòng)等五方面的挑戰(zhàn)。第二，探討CPTPP的影響力。例如，袁波(2018)具體分析了原產(chǎn)地規(guī)則對(duì)中國(guó)紡織和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的影響，得出如果加入CPTPP，中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)將會(huì)加速向越南、馬來(lái)西亞、墨西哥等 CPTPP 成員布局；而國(guó)有企業(yè)、勞工等規(guī)則也對(duì)中國(guó)海外投資與“一帶一路”合作構(gòu)成較大挑戰(zhàn)；白潔、蘇慶義(2019)，孫秀娟、吳一鳴(2020)指出CPTPP對(duì)中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則影響都很大。第三，探討某國(guó)或地區(qū)為實(shí)現(xiàn)順利加入CPTPP的改革路徑。例如，張宇(2020)指出為應(yīng)對(duì)CPTPP帶來(lái)的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)致力于打造雙邊和多邊開(kāi)放體系，深化體制改革；王思語(yǔ)、張開(kāi)翼(2021)提出為加入CPTPP，中國(guó)深化服務(wù)業(yè)制度開(kāi)放的具體路徑；Eugene K.B. Tan(2021)探討了當(dāng)前新冠肺炎疫情背景下，新加坡應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)國(guó)內(nèi)改革、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放來(lái)對(duì)標(biāo)CPTPP的規(guī)則。

總體而言，首先，在做規(guī)則比較分析時(shí)，學(xué)術(shù)界主要集中于CPTPP某一領(lǐng)域規(guī)則研究，并在該方面與其他經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的規(guī)則進(jìn)行對(duì)比；而本文采用更宏觀的視角，比較了CPTPP與現(xiàn)有三大重要的經(jīng)貿(mào)協(xié)定——?dú)W日EPA、USMCA、RCEP在國(guó)企、關(guān)稅減讓、投資、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工等六大核心領(lǐng)域文本規(guī)則的異同，并進(jìn)行了歸納總結(jié)。其次，分析CPTPP影響力時(shí)，本文不囿于某個(gè)產(chǎn)業(yè)，也不局限于一國(guó)一域，不僅探討經(jīng)貿(mào)影響，還從經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、規(guī)則三方面分析CPTPP對(duì)全球的影響力。最后，本文針對(duì)上述六項(xiàng)核心議題，逐一提出中國(guó)加入CPTPP的改革建議。

一、CPTPP的主要特征

通過(guò)將CPTPP文本與美國(guó)和亞太國(guó)家簽署的雙邊自貿(mào)協(xié)定文本比較，可以發(fā)現(xiàn)，CPTPP實(shí)際是在美國(guó)版自貿(mào)協(xié)定基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展和深化；CPTPP文本規(guī)則的廣度與深度普遍超越現(xiàn)有亞太地區(qū)已簽署的雙邊和區(qū)域的自貿(mào)協(xié)定。其文本有如下三個(gè)特點(diǎn)：

一是覆蓋領(lǐng)域廣。CPTPP是面向21世紀(jì)的、全面的自貿(mào)協(xié)定。不僅覆蓋傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資的全部議題，還包括環(huán)境、勞工等敏感領(lǐng)域，并附有《環(huán)境合作協(xié)議》和《勞工合作備忘錄》兩個(gè)獨(dú)立文件；不僅納入發(fā)展、中小企業(yè)、國(guó)有企業(yè)等橫向議題，還包括食品安全、商業(yè)便利化、文化、科技等全新貿(mào)易議題。

二是邊界內(nèi)議題多。CPTPP中約70%的議題都是邊界內(nèi)議題。在國(guó)有企業(yè)、勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等章節(jié)的條款都涉及對(duì)締約國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)或政策的制約或調(diào)整。例如：國(guó)有企業(yè)章節(jié)對(duì)非歧視待遇及商業(yè)考慮原則、非商業(yè)支持和透明度原則等都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，對(duì)邊境內(nèi)政策影響較大；勞工和環(huán)境章節(jié)則致力于影響締約國(guó)商品服務(wù)貿(mào)易的生產(chǎn)端，來(lái)力促美國(guó)主導(dǎo)的公平貿(mào)易；知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、制藥等領(lǐng)域作出新規(guī)定，并同時(shí)規(guī)定了締約國(guó)國(guó)內(nèi)法律強(qiáng)有力的執(zhí)行體系?？梢?jiàn)，CPTPP規(guī)制的問(wèn)題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定涉及的關(guān)稅減讓、海關(guān)措施、爭(zhēng)端解決等邊界議題，旨在重塑全球貿(mào)易規(guī)則治理體系。

三是開(kāi)放程度高。CPTPP中專(zhuān)門(mén)設(shè)立接納新成員條款，并規(guī)定詳細(xì)的加入審核程序，感興趣的國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)均可申請(qǐng)加入。此外，CPTPP締約國(guó)普遍開(kāi)放度較高，外貿(mào)發(fā)達(dá)，如智利、新加坡處于全球締結(jié)《自由貿(mào)易協(xié)定》(FTA)的“輪軸國(guó)”地位；CPTPP成員亦可互相利用他國(guó)的FTA網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，也可有效緩解締約國(guó)間締結(jié)FTA的“意大利面條碗”效應(yīng)，降低域內(nèi)企業(yè)間的跨境交易成本。

二、CPTPP的影響

CPTPP的簽署不僅直接影響締約國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，還會(huì)從多方面影響亞太經(jīng)濟(jì)一體化格局和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。尤其在當(dāng)前百年變局加速演進(jìn)，新冠肺炎疫情疊加俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，深刻改變?nèi)蛏a(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈的安全布局，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)、世界貿(mào)易組織(WTO)等國(guó)際貿(mào)易組織面臨改革等新形勢(shì)下，CPTPP的影響將會(huì)更加深遠(yuǎn)。

(一)CPTPP生效前后締約國(guó)經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)、投資表現(xiàn)

新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)貿(mào)合作造成重大沖擊，世界經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退。這一突發(fā)事件無(wú)疑會(huì)對(duì)考察CPTPP締約國(guó)合約簽署前后對(duì)貿(mào)易與投資的影響產(chǎn)生巨大干擾。但是，隨著疫情逐步得到控制，全球經(jīng)濟(jì)漸次復(fù)蘇，CPTPP對(duì)締約國(guó)貿(mào)易與投資的影響會(huì)逐漸顯現(xiàn)。

1.締約國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

新冠肺炎疫情發(fā)生前，締約國(guó)中的發(fā)展中國(guó)家相較而言增長(zhǎng)更強(qiáng)勁；疫情時(shí)期，締約國(guó)中的拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)降幅較高；后疫情時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)更高。根據(jù)環(huán)亞經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有限公司(CEIC)全球經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，2019年11個(gè)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)合計(jì)約為11.33萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)1.39%。其中，越南、文萊、墨西哥、秘魯、馬來(lái)西亞、日本、加拿大、新西蘭等8個(gè)締約國(guó)的GDP值同比增加，同比增長(zhǎng)率分別為7.91%、3.87%、3.64%、3.52%、2.29%、1.65%、1.47%、0.53%，越南是締約國(guó)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家，以越南、文萊、墨西哥、秘魯為代表的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯高于日本、加拿大、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家；澳大利亞、智利和新加坡的GDP值則同比下降。2020年由于新冠肺炎疫情沖擊，締約國(guó)GDP總額約為10.87萬(wàn)億美元，同比下跌4.17%，下跌幅度高于世界經(jīng)濟(jì)總體3.37%的下跌水平，締約國(guó)中只有越南和文萊兩國(guó)GDP保持小幅上漲趨勢(shì)，同比增長(zhǎng)率分別為4.48%和1.13%。2021年伴隨著全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，締約國(guó)中的絕大部分國(guó)家(包括新西蘭、加拿大、馬來(lái)西亞、澳大利亞、智利、秘魯、墨西哥、新加坡等8個(gè)國(guó)家)的GDP增長(zhǎng)率開(kāi)始由負(fù)轉(zhuǎn)正，其中，同比增長(zhǎng)率排前三位的國(guó)家分別為智利(25.56%)、新西蘭(22.7%)、加拿大(21.14%)，而日本依然呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)(同比下跌1.83%)(見(jiàn)圖1)。

圖1 2018—2021年CPTPP締約國(guó)GDP值(十億美元)數(shù)據(jù)來(lái)源：CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.締約國(guó)對(duì)外貿(mào)易情況

由于CPTPP生效時(shí)間尚短，生效后不久又遭遇百年疫情，締約國(guó)對(duì)外貿(mào)易和相互間貿(mào)易的規(guī)律性趨勢(shì)尚不明朗。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，從進(jìn)出口貿(mào)易總額看，2019年進(jìn)口方面除經(jīng)濟(jì)總量較小的文萊(同比增長(zhǎng)22.60%)和越南(同比增長(zhǎng)6.97%)外，其余各國(guó)相比2018年都有不同程度下跌；出口方面墨西哥、澳大利亞、越南、文萊等4個(gè)締約國(guó)表現(xiàn)為同比增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為2.19%、5.41%、8.44%、10.18%。2020年由于新冠肺炎疫情沖擊，進(jìn)口方面依然只有文萊和越南表現(xiàn)為同比增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為4.71%和3.67%，其余各國(guó)都有較大程度下跌；出口方面越南和智利表現(xiàn)為增長(zhǎng)，同比增長(zhǎng)率分別為6.95%和7.70%，其余締約國(guó)出現(xiàn)較大幅度下跌，跌幅最大的是秘魯，同比下跌13.48%。2021年，所有締約國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額均呈現(xiàn)較大幅度的上漲。進(jìn)口方面智利、文萊和墨西哥的同比增長(zhǎng)率位列前三，分別為55.72%、47.94%和39.29%；出口方面文萊、秘魯和澳大利亞的同比增長(zhǎng)率位列前三，分別為67.02%、51.29%和37.46%(見(jiàn)表1)。

表1 2018—2021年CPTPP締約國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額 單位：十億美元

從締約國(guó)相互間貿(mào)易額看，2019年進(jìn)口方面除文萊(同比增長(zhǎng)18.25%)、墨西哥(同比增長(zhǎng)5.93%)、加拿大(同比增長(zhǎng)2.82%)、越南(同比增長(zhǎng)0.98%)外，其余締約國(guó)均呈同比下跌態(tài)勢(shì)；出口方面文萊、秘魯、越南、澳大利亞等4個(gè)締約國(guó)表現(xiàn)為同比增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為24.94%、23.05%、7.02%、0.40%。2020年由于疫情沖擊，進(jìn)口方面只有文萊同比增長(zhǎng)37.04%，其余締約國(guó)均呈同比下跌態(tài)勢(shì)，跌幅最大為智利，同比下跌19.72%；出口方面11個(gè)締約國(guó)均同比下跌，跌幅最大為墨西哥，同比下跌18.52%。2021年，締約國(guó)間進(jìn)出口額均呈現(xiàn)較大幅度上漲。進(jìn)口方面漲幅前三位國(guó)家為智利、文萊和秘魯，分別同比上漲57.53%、41.44%和36.91%；出口方面漲幅前三位國(guó)家為文萊、秘魯和澳大利亞，分別同比上漲56.52%、52.80%和46.27%(見(jiàn)表2)。綜合表1和表2的結(jié)果，計(jì)算2018至2021年間，締約國(guó)間進(jìn)出口額占國(guó)家進(jìn)出口總額比指標(biāo)，可得前五位國(guó)家依次為文萊、新西蘭、馬來(lái)西亞、澳大利亞和新加坡，占比均值依次為49.25%、26.89%、26.42%、22.11%和21.94%。

表2 2018—2021年CPTPP締約國(guó)相互間貿(mào)易額 單位：十億美元

3.締約國(guó)對(duì)外投資情況

疫情發(fā)生前，締約國(guó)對(duì)外投資和利用外資總額增長(zhǎng)顯著；疫情期間，締約國(guó)整體投資下跌趨勢(shì)顯著；后疫情時(shí)期，由于投資的滯后性，跨境投資恢復(fù)仍較緩慢。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，2019年締約國(guó)利用外資和對(duì)外投資(不含文萊)總額分別達(dá)到1.17萬(wàn)億美元和1.44萬(wàn)億美元，較2018年同比增長(zhǎng)8.23%和1.93%。2020年由于新冠肺炎疫情沖擊，利用外資和對(duì)外投資(不含文萊)總額分別為0.99萬(wàn)億美元和1.40萬(wàn)億美元，均呈同比下跌趨勢(shì)，同比下跌率分別16.02%和2.87%。2021年，絕大部分締約國(guó)對(duì)外投資和利用外資增加，利用外資和對(duì)外投資(不含文萊)總額分別為1.23萬(wàn)億美元和1.46萬(wàn)億美元，同比分別增長(zhǎng)24.62%和3.84%。由于2020年雙向投資的下跌幅度較大，要恢復(fù)至疫情前的投資形勢(shì)仍需一段時(shí)間(見(jiàn)表3)。

表3 2018—2021年 CPTPP締約國(guó)國(guó)際投資總額 單位：十億美元

(二)對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化格局的影響

亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量占全球經(jīng)濟(jì)體量的一半以上，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不僅關(guān)系到本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和繁榮，也會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局演變產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。而CPTPP最初從文萊、智利、新西蘭、新加坡四個(gè)小國(guó)起步，逐漸成為亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)貿(mào)投自由化嘗試的最新篇章，伴隨著其“朋友圈”的繼續(xù)擴(kuò)大，勢(shì)必會(huì)對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的演變趨勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，CPTPP的發(fā)展壯大將給APEC的發(fā)展帶來(lái)新挑戰(zhàn)。在規(guī)模上，CPTPP有超越亞太地區(qū)現(xiàn)有的所有自貿(mào)協(xié)定的發(fā)展?jié)摿?，這會(huì)進(jìn)一步削弱APEC在亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作事物中的引領(lǐng)地位，并且CPTPP的擴(kuò)容勢(shì)頭方興未艾，伴隨著更多的亞太成員國(guó)加入，勢(shì)必會(huì)削弱APEC成員的凝聚力。其次，CPTPP的發(fā)展也會(huì)對(duì)東亞一體化進(jìn)程帶來(lái)多方面影響。長(zhǎng)期以來(lái)，東盟利用大國(guó)平衡戰(zhàn)略和多種機(jī)制在東亞一體化進(jìn)程中處于主導(dǎo)地位，伴隨著越來(lái)越多的東盟國(guó)家加入CPTPP，勢(shì)必會(huì)對(duì)東亞一體化進(jìn)程產(chǎn)生較大離心作用。最后，CPTPP對(duì)亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)的發(fā)展走勢(shì)產(chǎn)生較大影響。新加坡、智利等國(guó)曾明確提出，F(xiàn)TAAP應(yīng)分兩步走，而TPP的簽署是第一步，這樣來(lái)看，CPTPP的生效對(duì)FTAAP有較大正面價(jià)值，但如果CPTPP的進(jìn)一步發(fā)展和亞太地區(qū)其他貿(mào)易集團(tuán)形成強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，則會(huì)對(duì)FTAAP形成較大阻力。正所謂“醉翁之意不在酒”，CPTPP雖然只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域合作協(xié)定，但背后卻承載著大國(guó)亞太戰(zhàn)略的博弈，影響著亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的方向。

(三)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的影響

首先，CPTPP繼承了TPP的基本框架和95%的內(nèi)容，代表了新一代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，是美式貿(mào)易規(guī)則的標(biāo)桿和典范。當(dāng)時(shí)美國(guó)打造TPP規(guī)則體系旨在引領(lǐng)21世紀(jì)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新秩序，其中很多規(guī)則可以作為國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判的模板。其次，CPTPP規(guī)則制定注重與締約國(guó)國(guó)內(nèi)法律的銜接，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的約束力和可執(zhí)行力，為締約國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的完善提供了參照。最后，CPTPP規(guī)則中包括合作和能力建設(shè)、競(jìng)爭(zhēng)力和商務(wù)便利化、發(fā)展等全新設(shè)立的議題，在區(qū)域協(xié)定經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定領(lǐng)域具有較高的創(chuàng)新價(jià)值，為區(qū)域中不同體量、不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)體制定經(jīng)貿(mào)協(xié)定提供了較好的借鑒。

三、CPTPP核心規(guī)則橫向比較

(一)國(guó)企議題

CPTPP和USMCA中均限制政府對(duì)國(guó)企的特殊扶持，提倡“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，但相較而言，USMCA對(duì)國(guó)企的要求、約束更嚴(yán)格。主要體現(xiàn)在以下三方面：一是國(guó)企定義。CPTPP以投票權(quán)、股權(quán)、任命權(quán)三種形式定義政府對(duì)國(guó)企的控制，而USMCA還增加了決策權(quán)的約束，使得規(guī)制國(guó)企的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。二是透明度。CPTPP和USMCA的要求相似，均要求定期公布國(guó)企名單，每年更新；及時(shí)披露指定壟斷、擴(kuò)大壟斷和非商業(yè)援助情況；說(shuō)明這些情況如何影響貿(mào)易或投資。但USMCA還要求披露股權(quán)注資情況，并對(duì)墨西哥國(guó)企的透明度提出特別要求。三是非商業(yè)援助規(guī)則。USMCA與CPTPP的條款基本一致，均沿用WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中的補(bǔ)貼條款。但USMCA在非商業(yè)援助主體、援助范圍、不利影響等方面放寬了補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，使得國(guó)企補(bǔ)貼認(rèn)定的范圍更寬泛(李思奇、金銘，2019)。歐日EPA和RCEP中對(duì)國(guó)企議題則未設(shè)置專(zhuān)門(mén)章節(jié)。

(二)關(guān)稅減讓

CPTPP和USMCA關(guān)稅減讓水平最高，基本實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅，而歐日EPA貨物零關(guān)稅率可達(dá)99%，這三項(xiàng)協(xié)定的關(guān)稅減讓水平均高于RCEP。經(jīng)計(jì)算，CPTPP各締約國(guó)在協(xié)定生效第一年實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅產(chǎn)品的比重為86.67%，十年后實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅產(chǎn)品的比重為98.42%，其中工業(yè)品關(guān)稅基本削減到零；歐日EPA中歐盟承諾取消約99%的對(duì)日商品關(guān)稅，日本承諾取消約94%的對(duì)歐盟商品關(guān)稅，并在未來(lái)幾年內(nèi)達(dá)到99%；USMCA規(guī)定美國(guó)從加拿大、墨西哥進(jìn)口的乘用車(chē)、皮卡和汽車(chē)零件基本豁免關(guān)稅；RCEP的貨物貿(mào)易零關(guān)稅比例高于90%，但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有保留，保有一定農(nóng)產(chǎn)品配額。

(三)服務(wù)貿(mào)易

(四)投資議題

CPTPP和USMCA的投資議題規(guī)范、系統(tǒng)、全面、自由度高，在爭(zhēng)端解決機(jī)制上存在差異；RCEP的投資議題范圍則相對(duì)較窄，自由度較弱。CPTPP投資章節(jié)較多參照《2012年美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本》，關(guān)于非歧視待遇的規(guī)定采取美國(guó)慣常主張的“市場(chǎng)準(zhǔn)入前待遇加負(fù)面清單”模式，對(duì)于凡是未列入負(fù)面清單的措施，一律適用準(zhǔn)入前非歧視待遇原則，極大地推動(dòng)了投資自由化。文本內(nèi)容主要涉及投資基本原則、實(shí)體內(nèi)容、投資者—國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制等三方面。USMCA與CPTPP投資章節(jié)的條款設(shè)置基本相同，但在投資爭(zhēng)端解決機(jī)制方面與CPTPP有區(qū)別。USMCA的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)定依國(guó)別而不同，其中，加拿大采用完全放棄國(guó)際仲裁的路徑，而美國(guó)與墨西哥遇到投資爭(zhēng)端，雖然可通過(guò)投資者—東道國(guó)間爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行國(guó)際仲裁，但限制很多，迫使其轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)救濟(jì)模式。RCEP中投資議題基本也涉及以上三方面，對(duì)非歧視待遇采用負(fù)面清單模式，并適用棘輪機(jī)制，投資實(shí)體內(nèi)容的規(guī)范沒(méi)有CPTPP和USMCA全面。歐日EPA中關(guān)于投資的議題則未獨(dú)立設(shè)章。

(五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

四項(xiàng)協(xié)定均重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，相較而言，USMCA最嚴(yán)格，CPTPP次之，RCEP更具平衡性，歐日EPA主要側(cè)重于食品類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施規(guī)范。RCEP、CPTPP和USMCA對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均單獨(dú)設(shè)章。CPTPP允許聲音、氣味、地理標(biāo)識(shí)注冊(cè)商標(biāo)，并對(duì)物品及組成部分給予工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)；規(guī)定版權(quán)保護(hù)期為70年，生物制劑保護(hù)期為10年；對(duì)侵害商業(yè)秘密行為、盜版軟件、故意在影院偷拍等行為不考慮損失程度、是否具有商業(yè)規(guī)模等，一律適用刑法處罰。USMCA知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款和CPTPP基本相同，但某些條目比CPTPP更嚴(yán)格。如首次規(guī)定工業(yè)設(shè)計(jì)保護(hù)期為授予或注冊(cè)日起至少15年；版權(quán)保護(hù)期為75年；擴(kuò)大生物制藥保護(hù)和可注冊(cè)商標(biāo)客體范圍；規(guī)定全面的商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則等。RCEP總體上不及CPTPP和USMCA的保護(hù)水平高，更具平衡性，對(duì)技術(shù)的模仿和引進(jìn)較寬容。歐日EPA則主要承諾保護(hù)雙方農(nóng)林水產(chǎn)品和酒類(lèi)產(chǎn)品的地理標(biāo)識(shí)，其他方面未規(guī)定。

(六)勞工議題

USMCA對(duì)勞工權(quán)利的維護(hù)力度最強(qiáng)，超過(guò)CPTPP；RECP和歐日EPA協(xié)議對(duì)勞工議題均未單獨(dú)成章。CPTPP協(xié)定首次實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在投資領(lǐng)域的體系性擴(kuò)張，規(guī)定締約方不得為了促進(jìn)貿(mào)易或投資而減損對(duì)勞工權(quán)利的保護(hù)；還強(qiáng)調(diào)勞工規(guī)則在關(guān)稅區(qū)同等適用，不得在新設(shè)或加設(shè)出口加工區(qū)、自貿(mào)園區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)，通過(guò)降低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施水平或力度的方式刺激對(duì)外貿(mào)易和吸引外資；此外還實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)容，進(jìn)一步規(guī)定了締約方應(yīng)保障國(guó)內(nèi)工人的最低工資、工作時(shí)長(zhǎng)、職業(yè)安全及與健康相關(guān)的可接受的工作條件等。USMCA協(xié)定的勞工議題規(guī)定絕大部分與CPTPP相同，但相比CPTPP進(jìn)一步完善了勞工領(lǐng)域的程序性規(guī)則，豐富了勞動(dòng)法的執(zhí)行與程序保證、勞工磋商、爭(zhēng)端解決等條款，并簽訂兩份附加協(xié)議，從程序上最大限度保證墨西哥能履行條款。

綜上，USMCA與CPTPP相比，絕大多數(shù)文本是一致的，但在國(guó)企、原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)、勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面比CPTPP要求更高。同時(shí)，USMCA協(xié)定進(jìn)一步完善了議題的程序性規(guī)則，注重規(guī)則的落地實(shí)施；但該協(xié)議也處處體現(xiàn)單邊主義傾向和“美國(guó)優(yōu)先”的理念，淡化發(fā)展議題；CPTPP協(xié)定雖然也體現(xiàn)以美國(guó)利益為主的理念，但卻納入“發(fā)展”議題，還成立發(fā)展委員會(huì)來(lái)幫助發(fā)展中成員最大化利用該協(xié)定創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，體現(xiàn)出兼顧和平衡的理念。

歐日EPA與CPTPP相比，兩者的提出背景類(lèi)似，均是成員國(guó)為應(yīng)對(duì)特朗普退出TPP后采取一系列貿(mào)易保護(hù)政策的舉措。但歐日EPA規(guī)則針對(duì)性更強(qiáng)，規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高，更適用于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，適用范圍相較CPTPP更狹窄，包容和兼容性較差，而日歐雙方認(rèn)為其體現(xiàn)了公平、公開(kāi)、公正的原則，能有效提升雙方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)貿(mào)合作。

RCEP與CPTPP相比，RCEP雖在規(guī)則深度和廣度方面都不及CPTPP，但RCEP比CPTPP更具靈活性和包容性，更突出以“發(fā)展”為核心的特點(diǎn)(余淼杰、蔣海威，2021)。如RCEP承諾對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體給予特殊待遇，給予柬埔寨和緬甸等欠發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易、投資、關(guān)稅減讓等領(lǐng)域更長(zhǎng)的規(guī)則過(guò)渡期等。RCEP更好地照顧到了所有締約國(guó)的實(shí)際情況和發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)了更廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、可持續(xù)發(fā)展和減少貧困的目標(biāo)。

四、中國(guó)加入CPTPP的規(guī)則對(duì)接建議

綜合前文分析，CPTPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)，代表了未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的方向。不僅對(duì)締約國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作有重大作用，對(duì)亞太一體化路徑和全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則走向都有深刻影響。中國(guó)作為APEC的重要成員，與CPTPP現(xiàn)有締約國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)非常密切，中國(guó)加入CPTPP不僅會(huì)為現(xiàn)有成員國(guó)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)進(jìn)一步提升CPTPP的影響力，意義重大。但現(xiàn)階段中國(guó)加入CPTPP還面臨不少規(guī)則對(duì)接困難，我國(guó)國(guó)內(nèi)的法規(guī)制度在國(guó)企、關(guān)稅減讓、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和勞工等領(lǐng)域與CPTPP的規(guī)則相比仍有不小差距，需在以下六個(gè)方面努力。

一是針對(duì)CPTPP要求全面實(shí)施國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立的規(guī)則，要加快國(guó)企分類(lèi)改革的步伐，逐步取消國(guó)企的超國(guó)民待遇，確保國(guó)企的非商業(yè)活動(dòng)不會(huì)成為其獲取額外補(bǔ)貼的渠道，提高國(guó)有企業(yè)的透明度和會(huì)計(jì)要求，逐步完善國(guó)內(nèi)國(guó)企管理的法律法規(guī)體系；要嘗試?yán)脜^(qū)域或雙邊貿(mào)易談判建立符合自身利益的國(guó)企規(guī)則，如在海外投資貿(mào)易協(xié)定談判中加快確定國(guó)企的非差別待遇，利用好“投資者—國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”來(lái)維護(hù)中國(guó)國(guó)企的海外權(quán)益等。

二是為應(yīng)對(duì)CPTPP的“三零”關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在充分調(diào)研、聽(tīng)取相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，積極進(jìn)行自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)壓力試驗(yàn)，根據(jù)測(cè)試結(jié)果，列出較詳細(xì)的關(guān)稅減讓出價(jià)表和敏感商品目錄名單，努力達(dá)到CPTPP的關(guān)稅減讓水平，如確有領(lǐng)域無(wú)法立即達(dá)到，可申請(qǐng)一定年限的過(guò)渡期。

三是對(duì)于CPTPP中服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)，首先，要積極進(jìn)行自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的探索，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果有針對(duì)性地調(diào)整現(xiàn)行服務(wù)業(yè)的管理制度體系，為未來(lái)服務(wù)業(yè)新一輪對(duì)外開(kāi)放創(chuàng)造更好的制度環(huán)境；其次，要加強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域跨國(guó)型人才的培養(yǎng)，在金融、教育、醫(yī)療等行業(yè)積極完善相關(guān)配套體制機(jī)制，進(jìn)一步加大對(duì)外合作的步伐；最后，要借鑒“一帶一路”倡議下中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)“走出去”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)已簽訂的雙邊或多邊FTA協(xié)議中服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)等，為下一步完善服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的規(guī)則體系提供更多參照。

四是對(duì)于CPTPP投資領(lǐng)域規(guī)則，鑒于中國(guó)已經(jīng)在中新FTA中接受了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、負(fù)面清單以及投資者—國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制等規(guī)則，應(yīng)該可以接受CPTPP投資領(lǐng)域的主要條款；只要中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持改革外資管理體制，減少外資準(zhǔn)入限制，對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則要求，確定關(guān)鍵行業(yè)投資領(lǐng)域的負(fù)面清單，接受難度會(huì)進(jìn)一步降低。

五是針對(duì)CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與中國(guó)相關(guān)條款的差距，一方面應(yīng)在遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際條約所確立的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)前提下，結(jié)合中國(guó)實(shí)情，來(lái)完善現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)體系，使其能夠適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展現(xiàn)狀；另一方面也要加強(qiáng)與現(xiàn)有CPTPP成員國(guó)在該領(lǐng)域的溝通交流，在國(guó)際上積極發(fā)聲，提出中國(guó)在特定領(lǐng)域，如中醫(yī)配方、針灸療法等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求。

六是為對(duì)接CPTPP勞工領(lǐng)域規(guī)則，首先，要充分認(rèn)清“發(fā)達(dá)國(guó)家已將勞工標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)域或雙邊貿(mào)易掛鉤”這一現(xiàn)實(shí)，在此基礎(chǔ)上，處理對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐中的勞工關(guān)系問(wèn)題；其次，建議選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)，簽署國(guó)際勞工組織的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》，表明中國(guó)在勞工保護(hù)領(lǐng)域的立場(chǎng)和態(tài)度；最后，在今后談判中逐步納入可持續(xù)發(fā)展章節(jié)的要求來(lái)處理勞工問(wèn)題，堅(jiān)決反對(duì)某些國(guó)家采用貿(mào)易制裁方式促進(jìn)勞工權(quán)利保護(hù)的做法。

總之，目前中國(guó)正處于加入CPTPP的有利窗口期，應(yīng)在涉及政治體制和意識(shí)形態(tài)方面堅(jiān)守底線的前提下，抓緊做好國(guó)內(nèi)改革、國(guó)際談判等準(zhǔn)備工作，適當(dāng)借鑒USMCA、歐日EPA等高標(biāo)準(zhǔn)條款，提高對(duì)外開(kāi)放水平，同時(shí)積極推動(dòng)RCEP相關(guān)規(guī)則落地生效，要將加入CPTPP談判與推進(jìn)RCEP落地、推動(dòng)構(gòu)建FTAAP、參與WTO改革等統(tǒng)籌考慮，為推進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化創(chuàng)造良好的規(guī)則制度環(huán)境。