侯丹丹 李 亮 劉晟辰

（1.南昌大學(xué)江西發(fā)展研究院 江西南昌 330031；2.上海工程技術(shù)大學(xué) 上海 201620；3.南昌大學(xué)旅游學(xué)院 江西南昌 330031）

前言

黨的十九屆五中全會(huì)明確了我國(guó)“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想和必須遵循的原則，指出“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題”“堅(jiān)定不移建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效益和核心競(jìng)爭(zhēng)力”。這一重要指示精神為我國(guó)“十四五”時(shí)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明方向，也進(jìn)一步深刻闡明推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。

依據(jù)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循從勞動(dòng)密集型向資本密集型和技術(shù)密集型演進(jìn)的路徑，但隨著國(guó)際分工的不斷深化，其很難為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供指導(dǎo)性建議。近年來，Hausmann和Klinger（2006、2007）、Hidalgo等（2007）創(chuàng)造性地提出了產(chǎn)品空間理論，從比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)演化視角重新審視了生產(chǎn)能力稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，與傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)所指的土地、資本、勞動(dòng)等要素稟賦優(yōu)勢(shì)涵義不同，產(chǎn)品空間理論把國(guó)家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級(jí)定義為能力的函數(shù)，從產(chǎn)出和能力視角豐富了比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵，為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展架構(gòu)了理論支撐。

自2006年產(chǎn)品空間理論被提出以來，已有不少學(xué)者及國(guó)際機(jī)構(gòu)將該理論應(yīng)用于國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)問題的分析中。這些研究豐富了產(chǎn)品空間理論的應(yīng)用實(shí)踐，為本文研究分析提供了深刻借鑒。本文嘗試構(gòu)建產(chǎn)品空間演化與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理，并基于中國(guó)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)演化和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)空格局演變分析，探索中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇。

產(chǎn)品空間理論與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

（一）產(chǎn)品空間的構(gòu)建

1.顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。產(chǎn)品空間理論基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）測(cè)度一國(guó)（地區(qū)）的出口競(jìng)爭(zhēng)力，其計(jì)算公式為：

即一國(guó)（地區(qū)）出口產(chǎn)品i占該國(guó)（地區(qū)）總出口的份額與全球所有國(guó)家（地區(qū)）出口產(chǎn)品i占全球總出口的份額之比。

2.鄰近性與連通性。Hausmann和Klinger（2006）認(rèn)為在t時(shí)點(diǎn)全球范圍內(nèi)如果越多的國(guó)家（地區(qū)）在產(chǎn)品i與產(chǎn)品j出口上同時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)，則t時(shí)刻兩種產(chǎn)品在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)中的距離就越接近。即鄰近性為：

φi，j，t的值越大表明在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)中i產(chǎn)品與j產(chǎn)品之間的距離越近，生產(chǎn)產(chǎn)品i與生產(chǎn)產(chǎn)品j所需的要素稟賦結(jié)構(gòu)更為相似，產(chǎn)品i與產(chǎn)品j具有更大實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)換的可能性。產(chǎn)品的鄰近性衡量了升級(jí)路徑的多寡，產(chǎn)品所有鄰近性之和則代表了其生產(chǎn)的多樣化能力，用連通性（Path）表示，計(jì)算方法為：

Pathi，t的值越大，產(chǎn)品與其他產(chǎn)品之間的總體距離越近，產(chǎn)品的連通性越高，其在產(chǎn)品空間中的位置相對(duì)趨于“核心區(qū)”，更易實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)多樣化。

3.產(chǎn)品復(fù)雜度。Hausmann等又提出了Prody這一指標(biāo)來衡量產(chǎn)品的復(fù)雜性和包含的附加值，i產(chǎn)品復(fù)雜度的計(jì)算公式為：

xvalc，i，t表示t年份c國(guó)家（地區(qū)）產(chǎn)品i的出口額，YC表示c國(guó)家（地區(qū)）的人均GDP。Prody值越高，該產(chǎn)品擁有的技術(shù)含量越高，其附加價(jià)值及利潤(rùn)也會(huì)相對(duì)更高。

（二）產(chǎn)品空間演化對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理

以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，考察產(chǎn)品空間演化對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平階段，國(guó)家由于受到生產(chǎn)技術(shù)水平的限制，產(chǎn)品生產(chǎn)相對(duì)集中在技術(shù)條件要求較低的低復(fù)雜度產(chǎn)品上，在產(chǎn)品空間中，低復(fù)雜度產(chǎn)品間距離較近，聯(lián)系緊密，相對(duì)集中分布于“核心區(qū)”，而中、高復(fù)雜度產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)條件要求較高，國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)技術(shù)條件突破，與其他產(chǎn)品的空間距離較遠(yuǎn)，游離于產(chǎn)品空間的“外圍”，此時(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。隨著一國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和技術(shù)水平的提升，國(guó)家開始向具有更高獲利能力、更高技術(shù)要求的產(chǎn)品升級(jí)，以突破原有低利潤(rùn)發(fā)展模式，此階段，產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)發(fā)生演化，低復(fù)雜度產(chǎn)品向“外圍”擴(kuò)散，中復(fù)雜度產(chǎn)品不斷向“核心區(qū)”聚集，待“核心區(qū)”以中復(fù)雜度產(chǎn)品為主要分布，產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)到中等水平。此后，國(guó)家有了更為富足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與成熟的技術(shù)能力做支撐開始向高階生產(chǎn)層次跨越，不斷釋放中、低復(fù)雜度產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，為高復(fù)雜度產(chǎn)品發(fā)展蓄積力量，低復(fù)雜度產(chǎn)品與中復(fù)雜度產(chǎn)品向產(chǎn)品空間“外圍”演化，高復(fù)雜度逐步聚集于產(chǎn)品空間的“核心區(qū)”，待高復(fù)雜度產(chǎn)品聚集的生產(chǎn)能力開始逐步支撐其轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入高水平階段，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量良性發(fā)展。

（三）數(shù)據(jù)來源與研究方法

數(shù)據(jù)來源。產(chǎn)品空間理論構(gòu)建于貿(mào)易格局之下，基于產(chǎn)品空間視角分析中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需獲得具有可比性的中國(guó)各省份產(chǎn)業(yè)出口數(shù)據(jù)，故本文收集整理了2002-2017年中國(guó)31省份1152項(xiàng)HS四位碼出口數(shù)據(jù)，以入世以來中國(guó)對(duì)外貿(mào)易格局為基礎(chǔ)展開全文分析。

研究方法。建立產(chǎn)品空間演化視角探索中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑應(yīng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的演化特征予以分析，因此，本文通過描繪連通性-復(fù)雜度維度產(chǎn)品分類下不同類別產(chǎn)品數(shù)目的變動(dòng)趨勢(shì)，可視化中國(guó)低、中、高復(fù)雜度產(chǎn)品在產(chǎn)品空間“核心區(qū)”“中間區(qū)”及“邊緣區(qū)”的分布格局和演變特征。連通性-復(fù)雜度產(chǎn)品分類方法如表1所示。

表1 產(chǎn)品的分類

中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，故分析中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑不應(yīng)忽視地區(qū)生產(chǎn)差異的影響。產(chǎn)品空間理論提供了一些地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而一些國(guó)家地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)乏力經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的理論解釋，認(rèn)為在同一產(chǎn)品空間中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)位于不同位置的地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)是不同的，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分化。因此，本文將通過考察2002-2017年中國(guó)31省份競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在連通性-復(fù)雜度產(chǎn)品分類下的所屬類別，分析中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)空格局演變過程。

目前學(xué)術(shù)界熱衷于采用馬爾可夫鏈方法分析時(shí)空格局演變特征。本文將地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所屬類型劃分為k種（k=9），具體劃分方法如下：

以連通性（path）和復(fù)雜度（prody）為基礎(chǔ)創(chuàng)建代表競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品籃子的連通性指標(biāo)（Rca-Path）和復(fù)雜度指標(biāo)（Rca-Prody），并根據(jù)Rca-Path和Rca-Prody在連通性-復(fù)雜度產(chǎn)品分類中的位置判定該地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的所屬類型。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品籃子的連通性指標(biāo)（Rca-Path）和復(fù)雜度指標(biāo)（Rca-Prody）的計(jì)算公式為：

計(jì)算相應(yīng)類型的概率分布及其年際變化，近似于描繪出狀態(tài)演變的整個(gè)過程。通常，將t年份競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)類型的概率分布表示為一個(gè)1×k的狀態(tài)概率向量Pt，記為Pt=[p1，t，p2，t，pk，t]，而不同年份地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)類型之間的轉(zhuǎn)移則可用一個(gè)k×k的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣M表示。矩陣M中元素mij表示t年份屬于i類型在t+1年份轉(zhuǎn)移到j(luò)類型的概率，計(jì)算公式為：

式中：nij表示在整個(gè)研究期間內(nèi)，由t年份屬于i類型的區(qū)域在t+1年份轉(zhuǎn)移到j(luò)類型的區(qū)域數(shù)量之和，ni表示在整個(gè)研究期間內(nèi)屬于i類型的區(qū)域數(shù)量之和。

中國(guó)產(chǎn)品空間演化分析

本文依據(jù)產(chǎn)品空間構(gòu)建的基本方法，計(jì)算得到2002-2017年間各年份中國(guó)1152項(xiàng)產(chǎn)品的連通性（Path）和復(fù)雜度（Prody），并以連通性-復(fù)雜度產(chǎn)品分類為基礎(chǔ)，可視化入世以來中國(guó)連通性-復(fù)雜度分類下九種類型產(chǎn)品數(shù)目的變動(dòng)趨勢(shì)（見圖1）。

從連通性維度來看，在三類低連通性產(chǎn)品中，低連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品在2002-2013年間始終保持最高數(shù)目，但于2014年被超越，隨后低連通性-低復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目位居第一位，產(chǎn)品空間“邊緣區(qū)”由高復(fù)雜度產(chǎn)品聚集向低復(fù)雜度產(chǎn)品聚集演化；在三類中連通性產(chǎn)品中，2002-2016年所含產(chǎn)品數(shù)目最高的類別為中連通性-低復(fù)雜度產(chǎn)品，而2017年中連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目躍居第一位，產(chǎn)品空間“中間區(qū)”由低復(fù)雜度產(chǎn)品為主要分布向高復(fù)雜度產(chǎn)品為主要分布演化；在三類高連通性產(chǎn)品中，2002-2017年，高連通性-中復(fù)雜產(chǎn)品數(shù)目保持高位、平穩(wěn)的發(fā)展趨勢(shì)，但高連通性-低復(fù)雜度產(chǎn)品和高連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目則波動(dòng)幅度較大，且自2011年起高連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品明顯高于高連通性-低復(fù)雜度產(chǎn)品，產(chǎn)品空間“核心區(qū)”表現(xiàn)出中復(fù)雜度產(chǎn)品高度集中分布，且高復(fù)雜度產(chǎn)品向“核心區(qū)”逐步聚集，而低復(fù)雜度產(chǎn)品不斷退出的態(tài)勢(shì)。

從復(fù)雜度維度來看，在三類低復(fù)雜度產(chǎn)品中，低復(fù)雜度-中連通性產(chǎn)品數(shù)目在2002-2015年間始終保持最高數(shù)目，但自2016年起低復(fù)雜度-低連通性產(chǎn)品數(shù)目躍居第一位，低復(fù)雜度產(chǎn)品由最初的聚集于“中間區(qū)”開始向“邊緣區(qū)”擴(kuò)散；在三類中復(fù)雜度產(chǎn)品中，高連通性-中復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目始終處于最高水平，其次是中連通性-中復(fù)雜度，再次是低連通性-中復(fù)雜度，中復(fù)雜度產(chǎn)品沿著“核心區(qū)-中間區(qū)-邊緣區(qū)”的結(jié)構(gòu)依次由多至少分布；在三類高復(fù)雜度產(chǎn)品中，低連通性-高復(fù)雜度數(shù)目在較長(zhǎng)年份內(nèi)顯著高于其余兩類產(chǎn)品，但以2009年為分界，低連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，而高連通性-高復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目顯著上升，到2017年，三類高復(fù)雜度產(chǎn)品數(shù)目由多至少依次是中連通性-高復(fù)雜度、高連通性-高復(fù)雜度、低連通性-高復(fù)雜度，且數(shù)目十分接近，高復(fù)雜度產(chǎn)品在長(zhǎng)期內(nèi)主要分布于產(chǎn)品空間“邊緣區(qū)”，但隨著時(shí)間推移，開始不斷向“核心區(qū)”演化，但尚未形成以“核心區(qū)”為主要分布的格局。

綜上所述，2002年以來，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終處于中等水平階段，雖近年來向高水平演化的趨勢(shì)逐步顯現(xiàn)，但高質(zhì)量發(fā)展格局尚未形成，面臨落入“中等水平陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)空格局演變分析

本文以2002-2017年中國(guó)31省份出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為依據(jù)，運(yùn)用傳統(tǒng)馬爾可夫鏈方法分析中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)演化特征（見表2）。中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在七個(gè)類型（Ⅰ-Ⅰ、Ⅰ-Ⅱ、Ⅰ-Ⅲ、Ⅱ-Ⅰ、Ⅱ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅱ）的俱樂部趨同，從每個(gè)等級(jí)的n值來看，中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)集中在中連通性-低復(fù)雜度和中連通性-中復(fù)雜度，分別約占總數(shù)的38.71%和25.38%，其次是高連通性-中復(fù)雜度和中連通性-高復(fù)雜度，分別約占總數(shù)的11.61%和10.75%，而低連通性-中復(fù)雜度、低連通性-高復(fù)雜度和低連通性-低復(fù)雜度占比較低?？梢娭袊?guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在顯著的不平衡性，中連通性和中低復(fù)雜度的區(qū)域聚集程度較深。

表2 2002-2017年中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)類型的傳統(tǒng)馬爾科夫矩陣

中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分布顯示出穩(wěn)定性較強(qiáng)的俱樂部趨同，從表2中對(duì)角線數(shù)值來看，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)維持原有狀態(tài)的可能性介于72.2%-89.4%之間，其中，除低連通性-低復(fù)雜度、低連通性-中復(fù)雜度俱樂部維持原有狀態(tài)的可能性低于80%外，其余類型俱樂部維持原有狀態(tài)的可能性均高于84%，尤其是中連通性-低復(fù)雜度維持原有狀態(tài)的可能性最高，為89.4%。可見，中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)演化表現(xiàn)十分“謹(jǐn)慎”，陷入“發(fā)展鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)較大。

中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)類型發(fā)生“跨越式”轉(zhuǎn)移的可能性極小，2002-2017年間低連通性產(chǎn)品與高連通性產(chǎn)品、低復(fù)雜度產(chǎn)品與高復(fù)雜度產(chǎn)品相互轉(zhuǎn)移的概率為0。中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)類型轉(zhuǎn)移以鄰近類型為主，如Ⅰ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅰ和Ⅱ-Ⅱ，Ⅰ-Ⅱ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ，Ⅰ-Ⅲ轉(zhuǎn)移至Ⅰ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅱ等。在鄰近類型轉(zhuǎn)移中，Ⅰ-Ⅰ至Ⅱ-Ⅰ、Ⅰ-Ⅱ至Ⅱ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅲ至Ⅱ-Ⅱ、Ⅲ-Ⅱ至Ⅱ-Ⅱ轉(zhuǎn)移的概率較高，分別為19.4%、23.1%、12.0%、13.0%。

中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)極有可能陷入“中端鎖定”，一方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)位于附加值低水平階段除仍具有較高維持低附加值水平的概率外，也具有一定向中等水平演化的可能性，其中，Ⅰ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ和Ⅱ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ的概率分別為8.3%和5.6%；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)處于附加值中等水平階段向高水平演化的可能性極低，僅有Ⅱ-Ⅱ具有2.5%的概率向Ⅱ-Ⅲ轉(zhuǎn)移，而更多的可能性仍維持在中等水平階段。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑分析

一是實(shí)施科學(xué)引導(dǎo)，加大對(duì)產(chǎn)品空間“核心區(qū)”高復(fù)雜度產(chǎn)品的政策支持力度，逐步形成高復(fù)雜度產(chǎn)品在“核心區(qū)”集中分布，而“中間區(qū)”和“邊緣區(qū)”以中、低復(fù)雜度產(chǎn)品為主要分布的產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)。二是中國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)遵循適度偏離比較優(yōu)勢(shì)的“跨越式”路徑，通過政策調(diào)整、體制機(jī)制變革等對(duì)資源進(jìn)行重新調(diào)配，打破原有高度依賴比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，尤其是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，是推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的排頭兵，應(yīng)以“跨越性創(chuàng)新”率先主導(dǎo)和引領(lǐng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈向高端升級(jí)。三是充分發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，積極培育生產(chǎn)能力強(qiáng)的產(chǎn)品，尤其是其中的高附加值部分，如機(jī)械設(shè)備及零件、運(yùn)輸設(shè)備、精密儀器及設(shè)備等，借助財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等政策的外部力量暢通生產(chǎn)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的路徑，促進(jìn)生產(chǎn)能力有效轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。