編輯同志：

因發(fā)現(xiàn)自己停放在小區(qū)的電動車被盜，我在反映情況時與保安汪某發(fā)生爭執(zhí)，汪某一怒之下將我打成輕傷。鑒于汪某已經(jīng)逃逸，面對我索要賠償，物業(yè)公司表示汪某是安保公司勞務派遣來的，是安保公司的人，我只能找安保公司擔責。而安保公司認為汪某雖然系其派遣，但已交由物業(yè)公司管理和使用，我只能向物業(yè)公司索要賠償。請問：究竟應當由誰擔責？

讀者 曾欣桐

曾欣桐讀者：

應當由物業(yè)公司承擔賠償責任。

一方面，物業(yè)公司屬于本案的賠償主體。在同時涉及物業(yè)公司和安保公司的情況下，就保安履行職務過程中造成的損害，承擔責任的主體有所區(qū)別：一是物業(yè)公司與安保公司簽訂的合同中，約定將小區(qū)內(nèi)的安全保障工作委托安保公司負責，保安與安保公司之間具有勞動關系，由安保公司直接調(diào)配、定崗、管理、支付薪酬，物業(yè)公司不直接參與管理、調(diào)配。根據(jù)民法典第1191條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償?！奔创祟惽闆r下的責任主體為安保公司；另一類是物業(yè)公司作為接受勞務派遣的用工單位，向安保公司聘請保安。物業(yè)公司雖然與保安個人不具有勞動合同關系，但可以直接對保安實施使用、管理、調(diào)配。根據(jù)民法典第1191第二款規(guī)定：“勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任?！奔创祟惽闆r下的責任主體為物業(yè)公司，安保公司除非因存在過錯需要承擔補充賠償責任，否則無需擔責。本案中，鑒于汪某系安保公司通過勞務派遣的方式，交由物業(yè)公司管理和使用，也就是說屬于后一種情形，責任主體無疑只能是物業(yè)公司。

另一方面，物業(yè)公司必須為汪某“買單”。鑒于你所受傷害發(fā)生在汪某上班期間，電動車被盜、交涉電動車被盜事宜也與汪某的職責有關，即汪某當時屬于履行職務，物業(yè)公司自然應當為其在履行職務中的違法行為及所造成的后果承擔賠償責任。

顏 沐