孫亞云 李建華 倪修文 吳瑾惠

輸血是現(xiàn)代醫(yī)療的重要手段之一，在臨床醫(yī)療中起著拯救生命的重要作用，然而，輸血存在一定風(fēng)險(xiǎn)，例如輸血傳播性感染。安全輸血是保障患者生命安全和身體健康的重要因素，輸血安全問(wèn)題是社會(huì)和衛(wèi)生健康行業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)之一。本次研究回顧性分析嘉興地區(qū)179 270 例獻(xiàn)血者血清學(xué)輸血傳播性感染檢測(cè)結(jié)果，為建立低危無(wú)償獻(xiàn)血隊(duì)伍提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源 選擇2018 年10 月至2021 年9 月嘉興地區(qū)179 270 例無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本，所有獻(xiàn)血者均嚴(yán)格按采供血相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行獻(xiàn)血前健康檢查和血液初篩檢測(cè)，合格后方可獻(xiàn)血。

1.2 方法 采用全自動(dòng)生化儀檢測(cè)谷丙轉(zhuǎn)氨酶（alanine aminotransferase，ALT），結(jié)果大于50U/L判為不合格。采用2 個(gè)不同生產(chǎn)廠家的酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)試劑分別檢測(cè)乙型肝炎病毒表面抗原（hepatitis B surface antigen，HBsAg）、丙型肝炎病毒抗體（hepatitis C virus antibody，抗-HCV）、人類免疫缺陷病毒抗體（human immunodeficiency virus antibody，抗-HIV）、梅毒螺旋體抗體（treponema pallidum antibody，抗-TP），檢測(cè)結(jié)果2 家試劑有反應(yīng)性的，檢測(cè)結(jié)論為有反應(yīng)性，判為不合格；1 家試劑有反應(yīng)性的，以同一試驗(yàn)對(duì)原血樣做雙孔復(fù)試，如果雙孔復(fù)試結(jié)果均為無(wú)反應(yīng)性，檢測(cè)結(jié)論為無(wú)反應(yīng)性，判為合格；如果雙孔復(fù)試結(jié)果中任何1 孔為有反應(yīng)性，則檢測(cè)結(jié)論為有反應(yīng)性判為不合格。

1.3 統(tǒng)計(jì)指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)無(wú)償獻(xiàn)血者的年齡（18～30 歲、31～40 歲、41～55 歲、55 歲以上）、學(xué)歷（初中及以下、高中、?？萍耙陨希?、職業(yè)（工人、農(nóng)民、學(xué)生、軍人、公務(wù)員、教師、醫(yī)務(wù)人員、職員、其他）、體重（45～54 kg、55～64 kg、65～74 kg、75～84 kg、≥85 kg）、獻(xiàn)血次數(shù)（初次獻(xiàn)血、再次獻(xiàn)血），及ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果的不合格率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本血清學(xué)輸血傳播性感染檢測(cè)結(jié)果 179 270 例無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本檢測(cè)ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP，總不合格率為1.08%，其中ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 檢測(cè)不合格率分別為0.34%、0.27%、0.10%、0.12%、0.25%。

2.2 不同人口學(xué)特征無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本血清學(xué)輸血傳播性感染檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表1

由表1 可見(jiàn)，不同年齡段無(wú)償獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=56.75、14.85、10.85、8.27、41.36，P均＜0.05）。18～30 歲與41～55 歲、18～30 歲與55 歲以上、31～40 歲與41～55 歲、41～55歲與55 歲以上ALT 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=50.02、4.44、42.57、4.22，P均＜0.05）。18～30歲與31～40 歲、18～30歲與41～55 歲HBsAg 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=4.53、13.49，P均＜0.05）。18～30 歲與31～40 歲抗-HCV 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.29，P＜0.05）；18～30 歲與31～40 歲抗-HIV 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.26，P＜0.05）；18～30 歲與31～40 歲、18～30 歲與41～55 歲、31～40 歲與41～55 歲抗-TP 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=11.62、40.70、8.37，P均＜0.05）。

表1 不同人口學(xué)特征無(wú)償獻(xiàn)血者輸血傳播性感染檢測(cè)結(jié)果/例（%）

不同學(xué)歷無(wú)償獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-TP 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=16.96、69.65、79.55，P均＜0.05）。不同學(xué)歷無(wú)償獻(xiàn)血者抗-HCV、抗-HIV檢測(cè)結(jié)果的不合格率比較，差異不明顯（χ2分別=3.09、0.85，P均＞0.05）。?？萍耙陨蠈W(xué)歷與初中及以下學(xué)歷、高中學(xué)歷ALT 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=15.59、4.10，P均＜0.05）；不同學(xué)歷HBsAg 不合格率兩兩比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=69.49、17.24、3.86，P均＜0.05）；?？萍耙陨蠈W(xué)歷與初中及以下學(xué)歷、高中學(xué)歷抗-TP 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=65.84、51.15，P均＜0.05）。

不同職業(yè)無(wú)償獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-TP 不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=28.85、39.23、18.84、43.42，P均＜0.05），抗-HIV 不合格率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.12，P＞0.05）。對(duì)不同職業(yè)無(wú)償獻(xiàn)血者ALT 不合格率進(jìn)行兩兩比較，軍人與農(nóng)民、醫(yī)務(wù)人員、學(xué)生、工人、教師、職員、其他人員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=11.70、7.31、6.23、13.65、10.97、10.81、7.20，P均＜0.05），公務(wù)員與農(nóng)民、工人、教師、職工比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=5.86、9.81、5.35、6.49，P均＜0.05）。對(duì)不同職業(yè)無(wú)償獻(xiàn)血者HBsAg 不合格率進(jìn)行兩兩比較，工人與醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生、職員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=5.78、8.77、8.20、7.90，P均＜0.05），其他人員與醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生、職員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=8.76、11.47、14.17、17.46，P均＜0.05）。對(duì)不同職業(yè)無(wú)償獻(xiàn)血者抗-TP不合格率兩兩比較，工人與醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=15.94、9.32、18.83，P均＜0.05），其他與醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=13.00、7.22、14.53，P均＜0.05），職員與醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=11.17、5.98、11.24，P均＜0.05）。

不同體重?zé)o償獻(xiàn)血者ALT 檢測(cè)結(jié)果的不合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=699.95，P＜0.05），但HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP檢測(cè)結(jié)果的不合格率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=5.66、3.17、4.63、8.74，P均＞0.05）。

再次無(wú)償獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果的不合格率明顯低于初次獻(xiàn)血者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=38.87、261.90、249.00、41.05、239.60，P均＜0.05）。

3 討論

確保血液安全是無(wú)償獻(xiàn)血的前提和基礎(chǔ)，本次研究通過(guò)分析嘉興地區(qū)不同人口學(xué)特征無(wú)償獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果，對(duì)科學(xué)制定無(wú)償獻(xiàn)血招募策略，提高血液檢測(cè)合格率，保障血液安全提供參考依據(jù)。

本次統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，40 歲以下，專科及以上學(xué)歷，軍人、公務(wù)員等人群ALT 不合格率明顯較高，可能與生活作息不規(guī)律、工作壓力大、喝酒、熬夜因素有關(guān)。另外從本次統(tǒng)計(jì)可以看出，ALT 不合格率與肥胖呈正相關(guān)，因此在獻(xiàn)血宣傳教育時(shí)應(yīng)同時(shí)注重健康生活方式的宣傳教育，鼓勵(lì)獻(xiàn)血者保持良好的生活方式。在獻(xiàn)血征詢時(shí)應(yīng)加強(qiáng)近期生活史的問(wèn)詢，對(duì)于有易引起ALT 增高行為的獻(xiàn)血者可勸其暫緩獻(xiàn)血。

HBsAg 不合格率18～30 歲年齡段低于其他年齡段，應(yīng)該與我國(guó)從1992 年將乙肝疫苗接種納入計(jì)劃免疫有關(guān)。不同學(xué)歷、不同職業(yè)獻(xiàn)血者HBsAg 血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果差異較明顯，高中及以下學(xué)歷不合格率明顯高于其他人群，教育程度越低陽(yáng)性率越高，工人、其他類職業(yè)不合格率明顯高于公務(wù)員、醫(yī)務(wù)人員、學(xué)生、職員等，與柴蒙亮等[1]、馮瑾等[2]、何佳燕等[3]研究結(jié)果相符，可能與接受健康教育知識(shí)水平、生活衛(wèi)生習(xí)慣、疫苗接種等原因有關(guān)。

不同學(xué)歷、不同職業(yè)獻(xiàn)血者抗-TP 血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果有明顯差異，高中及以下學(xué)歷不合格率明顯高于其他人群，工人、職員、其他類職業(yè)不合格率明顯高于醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生等，說(shuō)明與接受教育程度關(guān)系密切，公務(wù)員、醫(yī)務(wù)人員、學(xué)生等接受健康教育知識(shí)較多，這類人群的自我保護(hù)意識(shí)更強(qiáng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)高危行為更少，因此可以認(rèn)為接受過(guò)高等教育的醫(yī)務(wù)人員、公務(wù)員、學(xué)生等人群可視為獻(xiàn)血低危人群。本次研究數(shù)據(jù)中不同學(xué)歷、不同職業(yè)抗-HIV血清學(xué)檢測(cè)不合格率無(wú)差異，該檢測(cè)結(jié)果為初篩陽(yáng)性結(jié)果，經(jīng)市疾病預(yù)防控制中心確認(rèn)其中97.80%為陰性。

從初次、再次獻(xiàn)血者血清學(xué)不合格率統(tǒng)計(jì)分析可以看出，再次獻(xiàn)血人群的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果與初次獻(xiàn)血人群有顯著性差異，因?yàn)樵俅潍I(xiàn)血的獻(xiàn)血者因至少接受過(guò)一次健康征詢和血液檢測(cè)，并且對(duì)獻(xiàn)血知識(shí)有了一定了解，能夠正確識(shí)別出危險(xiǎn)行為，在很大程度上降低了血液采集工作中的安全風(fēng)險(xiǎn)[4～6]，這類人群是無(wú)償獻(xiàn)血的低危人群。55 歲以上人群不合格率明顯低于其他年齡段，主要原因是《獻(xiàn)血者健康檢查要求》規(guī)定，國(guó)家提倡獻(xiàn)血年齡為18～55 周歲，既往無(wú)獻(xiàn)血反應(yīng)、符合健康檢查要求的多次獻(xiàn)血者主動(dòng)要求再次獻(xiàn)血的，年齡可延長(zhǎng)至60 周歲，因此55 歲以上獻(xiàn)血者均為已經(jīng)重復(fù)獻(xiàn)血多次的獻(xiàn)血者。

綜上所述，加強(qiáng)健康知識(shí)宣傳教育，從低危人群中招募獻(xiàn)血者，建立一支低危的固定無(wú)償獻(xiàn)血者隊(duì)伍，并且維護(hù)好獻(xiàn)血者隊(duì)伍，吸引更多參加過(guò)獻(xiàn)血的獻(xiàn)血者再次參加無(wú)償獻(xiàn)血，可以有效提高血液檢測(cè)合格率，極大程度地降低經(jīng)血傳播疾病危險(xiǎn)，保障血液安全。