梅玲玲 劉赟 劉宇嫣

院內(nèi)感染主要指住院患者在醫(yī)院內(nèi)獲得的感染，而非隔離病區(qū)作為半開放式公共空間，各類人員及物品流動性大，為老年患者院內(nèi)感染創(chuàng)造了有利的環(huán)境[1]。閉環(huán)管理模式是在明確管理目標的前提下建立完整、全面的護理工作體系，以實現(xiàn)護理質(zhì)量的持續(xù)改進[2]。智能陪護系統(tǒng)是一項圍繞陪護人員及患者陪護需求設計的管理系統(tǒng)，有助于醫(yī)護人員持續(xù)監(jiān)控患者病情，加強信息共享和業(yè)務協(xié)同管理[3]。本次研究將智能陪護系統(tǒng)與無縫式閉環(huán)管理模式相結(jié)合，觀察其在非隔離區(qū)老年患者中的應用效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月至2021 年12 月在麗水市中心醫(yī)院就診的100 例老年住院患者，其中男性59 例、女性41 例；年齡61～85 歲，平均（71.79±4.34）歲。納入標準為：①確診病情后均于本院住院接受治療；②病情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)；③精神及認知正常，患者及陪護人員能夠服從醫(yī)院管理；④院內(nèi)感染的診斷符合《醫(yī)院感染診斷標準》[4]相關要求，均于入院48 h 后出現(xiàn)新發(fā)感染癥狀，入院前無感染征象；⑤陪護人員能夠熟練使用智能手機。并剔除：①無家屬或護工陪護者；②心、肺、腎、肝嚴重損傷，全身多器官功能衰竭者；③合并惡性腫瘤者；④由隔離病房中途轉(zhuǎn)出者；⑤合并心理疾病者；⑥住院期間死亡者；⑦長期服用或濫用抗生素藥物者；⑧合并糖尿病等基礎代謝疾病者。本次研究由倫理委員會審批通過，患者及家屬簽署同意書。按隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組，各50 例。觀察組中男性31 例、女性19 例；平均年齡（71.12±4.23）歲；疾病類型：心腦血管疾病23 例、呼吸系統(tǒng)疾病15 例、基礎代謝疾病9 例、其它3 例。對照組中男性28 例、女性22 例；平均年齡（72.45±4.18）歲；疾病類型：心腦血管疾病20 例、呼吸系統(tǒng)疾病14 例、基礎代謝疾病11 例、其它5 例。兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 對照組予以常規(guī)治療護理。觀察組在對照組基礎上應用智能陪護系統(tǒng)結(jié)合無縫式閉環(huán)管理模式干預：邀請1 名感染科副主任醫(yī)師、1 名護士長、2 名責任護士成立管理小組，回顧近三年院內(nèi)感染事件，制定醫(yī)護人員培訓計劃及住院患者感染控制相關措施，設計智能陪護系統(tǒng)。相關內(nèi)容包括患者信息預警智能化模塊及護理風險管理預警智能化模塊?；颊咝畔㈩A警智能化模塊包括：①患者信息錄入：每日根據(jù)患者疾病類型、診療方案、導管留置、侵入性操作及創(chuàng)傷護理情況、體溫測定和血液檢查數(shù)據(jù)等上傳至智能陪護系統(tǒng)，由系統(tǒng)計算患者各類評估項目的感染風險并分級，針對高風險患者做好預警標識，識別異常狀況后通過系統(tǒng)上報護士工作站，并由主治醫(yī)師進行進一步診斷；②護理干預：科學指導患者及陪護進行傷口清潔護理、積極幫助患者翻身拍背排痰等；針對陪護人員進行強化健康宣教，通過講解相關臨床案例使其重視感染防控工作，要求陪護人員正確佩戴口罩、注意保持手口衛(wèi)生，減少病房出入次數(shù)。護理風險管理預警智能化模塊包括：將患者分級別進行護理，同時系統(tǒng)每日根據(jù)醫(yī)囑內(nèi)容推送預警項目提醒，若患者情況好轉(zhuǎn)則逐步解除對應推送，若仍未好轉(zhuǎn)則繼續(xù)保持隔離并標注提醒。管理小組成員每周定時收集系統(tǒng)報告，回顧感染相關風險事件的發(fā)生情況，及時調(diào)整相關護理措施。所有患者均持續(xù)干預至出院前結(jié)束。

1.3 觀察指標 記錄兩組院內(nèi)感染情況、住院天數(shù)、住院總費用，以及干預前后的心理狀態(tài)變化和護理滿意度。心理狀態(tài)采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depressive scale，SDS）[5]評估，心理壓力采用壓力知覺量表（Chinese perceived stress scale，CPSS）[6]評估。護理滿意度參考丁舒等[7]制定護理滿意度評分量表，分數(shù)越高表明護理滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示。組間計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。設P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組院內(nèi)感染比較 住院期間，觀察組院內(nèi)感染發(fā)生率為4.00%，低于對照組發(fā)生率18.00%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.01，P＜0.05）。

2.2 兩組住院情況比較見表1

表1 兩組住院情況比較

由表1 可見，觀察組患者的平均住院天數(shù)、住院總費用均低于對照組（t分別=3.45、6.43，P均＜0.05）。

2.3 兩組干預前后的心理狀態(tài)比較見表2

表2 兩組干預前后的心理狀態(tài)比較/分

由表2 可見，干預前，兩組患者的SAS、SDS 和CPSS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（t分別=0.65、0.69、0.18，P均＞0.05）；干預后，兩組SAS、SDS 和CPSS評分均較干預前降低（t分別=10.60、7.48、6.52；8.04、3.40、3.80，P均＜0.05），且觀察組SAS、SDS 和CPSS 評分均低于對照組（t分別=2.16、4.45、5.01，P均＜0.05）。

2.4 兩組護理滿意度比較 觀察組患者的護理滿意度（92.84±7.14）分，高于對照組（86.69±8.67）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.87，P＜0.05）

3 討論

閉環(huán)管理模式能夠起到精準防控效果，但實際工作中非隔離區(qū)由于出入口管理難度較大，病區(qū)感染風險控制效果仍需加強。隨著信息技術的發(fā)展進步，人工智能系統(tǒng)使院內(nèi)感染防控管理模式逐漸趨向科技化、信息化發(fā)展。智能陪護系統(tǒng)集數(shù)據(jù)分析、風險監(jiān)控、預警推送等多功能為一體，能夠智能識別患者感染風險信號及風險分級，便于醫(yī)護人員早期開展防控工作，兩種方式聯(lián)合有助于患者恢復[8]。本次研究結(jié)果顯示，干預后，觀察組患者院內(nèi)感染率明顯低于對照組，且平均住院天數(shù)更短、住院總費用更低（P均＜0.05），表明在智能陪護系統(tǒng)結(jié)合無縫式閉環(huán)管理模式下，管理小組全程跟進院內(nèi)感染防控工作，針對各項護理環(huán)節(jié)及干預措施進行查漏補缺，優(yōu)化院內(nèi)感染防控工作。

常規(guī)護理方案取消家屬親友探視環(huán)節(jié)后，住院患者可能因缺少社會支持出現(xiàn)情緒波動。本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者焦慮、抑郁及心理壓力評分低于對照組（P均＜0.05），表明智能陪護系統(tǒng)結(jié)合無縫式閉環(huán)管理模式有助于調(diào)節(jié)患者心理狀態(tài)。這是由于醫(yī)護人員在智能陪護系統(tǒng)協(xié)助下能夠及時監(jiān)測到患者體征變化以及潛在風險因素，從而實現(xiàn)精準施策、對癥干預；無縫式閉環(huán)管理模式使患者獲得來自陪護人員和醫(yī)護人員的幫助與支持，兩者聯(lián)合有效改善患者心理健康水平。同時，本次研究結(jié)果還顯示，觀察組患者干預后護理總滿意度評分高于對照組（P均＜0.05），表明在智能陪護系統(tǒng)結(jié)合無縫式閉環(huán)管理模式下，醫(yī)護人員對患者需求響應及時，能提供更為人性化的護理體驗。

綜上所述，智能陪護系統(tǒng)結(jié)合無縫式閉環(huán)管理模式有助于降低非隔離區(qū)老年住院患者的院內(nèi)感染發(fā)生率，降低住院成本花費、縮短住院時間，改善其心理健康狀況，提升護理滿意度。但本次研究也存在一定的不足，樣本量較少，后期將聯(lián)合多中心，擴大樣本量進行研究，同時本智能平臺的功能仍需進一步完善，以提高護理質(zhì)量。