[美]耶娃·納斯巖

新冠肺炎疫情打斷了金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)漫長(zhǎng)而緩慢的復(fù)蘇進(jìn)程，出于安全考慮的暫時(shí)停工攪亂了“供應(yīng)鏈”的正常供給，這使美國(guó)經(jīng)濟(jì)很快陷入了一場(chǎng)不同尋常的衰退。隨著人們因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停滯而失去收入，這種情況演變?yōu)榭傂枨蟛蛔恪榱藨?yīng)對(duì)這種緊急情況，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)國(guó)會(huì)撥款近5萬(wàn)億美元用于經(jīng)濟(jì)救助，這標(biāo)志著財(cái)政政策的回歸和貨幣政策主導(dǎo)地位的終結(jié)。國(guó)會(huì)的行動(dòng)使美國(guó)家庭和企業(yè)獲得了急需的資金，而聯(lián)邦政府為制藥公司提供的資金則加快了疫苗的研發(fā)。由于積極的財(cái)政政策，這次經(jīng)濟(jì)衰退最終成為有記錄以來(lái)持續(xù)時(shí)間最短的一次。

財(cái)政干預(yù)的支出并不需要收入為其提供資金。換言之，政府沒(méi)有必要為了“償付”額外的開(kāi)支而提高稅收。2020年美國(guó)聯(lián)邦政府赤字率增至15%，這是二戰(zhàn)以來(lái)的最高水平，政府債務(wù)占GDP的比重則從107%增至目前大約130%左右的水平。然而，政府赤字和債務(wù)上升并沒(méi)有出現(xiàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所預(yù)測(cè)的負(fù)面后果，即美國(guó)政府的債務(wù)并沒(méi)有發(fā)生擠兌，沒(méi)有資不抵債，利率也沒(méi)有飆升。與之相反，新冠疫情期間的財(cái)政政策驗(yàn)證了現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的有效性，這是一種相對(duì)較新的經(jīng)濟(jì)理論，它解釋了國(guó)家政府的支出為什么不需要得到稅收或借債的“償付”。

但正如所有新事物一樣，人們對(duì)MMT也存在很多誤解，包括MMT提倡“赤字支出”、印鈔以償付政府支出、直升機(jī)式“撒錢(qián)”和以量化寬松為財(cái)政支出提供資金等。最近，批評(píng)者認(rèn)為MMT忽視了通貨膨脹，辯稱(chēng)“實(shí)施MMT”是導(dǎo)致美國(guó)通脹壓力的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

上述說(shuō)法嚴(yán)重歪曲了MMT，本文將澄清現(xiàn)代貨幣理論是什么以及不是什么。我們將特別關(guān)注MMT對(duì)財(cái)政政策和政府支出計(jì)劃的負(fù)擔(dān)能力、主權(quán)政府面臨的約束以及中央銀行的作用。正如筆者在下文將要解釋的：實(shí)施MMT不需要改變程序，因?yàn)镸MT描述的就是現(xiàn)有貨幣體系的運(yùn)作方式。在美國(guó)，財(cái)政部、中央銀行和私人銀行采用的現(xiàn)行程序允許政府按照國(guó)會(huì)的預(yù)算支出，不需要印鈔，也不需要量化寬松等中央銀行的政策操作。雖然人們經(jīng)常聲稱(chēng)“流行病政策”是“MMT的政策”，但MMT提倡有針對(duì)性的政府支出，而不是不加區(qū)分的政府支出。本文將解釋MMT如何看待政府開(kāi)支的真正限制。

一、MMT對(duì)政府財(cái)政和財(cái)政政策的看法

首先，發(fā)行主權(quán)貨幣的政府不可能耗盡其貨幣資金。MMT認(rèn)為，主權(quán)貨幣發(fā)行者有幾大特點(diǎn)：（1）不存在預(yù)算約束（如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的）；（2）不會(huì)“耗盡資金”；（3）用自己的貨幣支付來(lái)履行其義務(wù)；（4）可以設(shè)定其發(fā)行的任何債務(wù)（如政府債券）的利率。作為信用貨幣體系中的貨幣發(fā)行者，它既沒(méi)有貨幣“儲(chǔ)備”，也不需要貨幣“儲(chǔ)備”，它只是在支出時(shí)發(fā)行通貨（它的借據(jù)）而已。

與所有現(xiàn)代政府一樣，美國(guó)政府利用中央銀行支付和接收（私人）商業(yè)銀行的所有款項(xiàng)。政府支出和納稅分別貸記和借記商業(yè)銀行賬戶。財(cái)政部支出時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)貸記商業(yè)銀行準(zhǔn)備金賬戶，同時(shí)商業(yè)銀行貸記收款人的存款賬戶。與之相反，納稅則使準(zhǔn)備金和納稅人的存款被借記。赤字意味著政府對(duì)商業(yè)銀行賬戶的凈“貸記”，這也體現(xiàn)為非政府部門(mén)金融資產(chǎn)的積累。而這一切的實(shí)現(xiàn)都是通過(guò)改變銀行賬戶中的數(shù)字（而政府永遠(yuǎn)不可能耗盡這些電子化的支付條目），由于這種支出方式不可選擇，改變銀行賬戶中的數(shù)字是政府唯一的支出方式?；蛘哒f(shuō)，政府并不需要先創(chuàng)造出資金來(lái)進(jìn)行支出，盡管政府會(huì)征收稅款或出售債券，但它并不是政府支出的資金來(lái)源。

一些主流學(xué)者認(rèn)為MMT并沒(méi)有揭示美國(guó)政府到底是如何支出的，原因在于財(cái)政部在美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有信貸額度，同時(shí)也不能直接向美聯(lián)儲(chǔ)出售債券。由于準(zhǔn)備金是美聯(lián)儲(chǔ)的負(fù)債，而不是財(cái)政部發(fā)行或創(chuàng)造的，認(rèn)為政府通過(guò)發(fā)行準(zhǔn)備金（或稱(chēng)借據(jù)）來(lái)支出是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上，政府債券的購(gòu)買(mǎi)必須使用準(zhǔn)備金，因此在購(gòu)買(mǎi)債券之前央行必須先發(fā)行準(zhǔn)備金?，F(xiàn)實(shí)中美聯(lián)儲(chǔ)雖然從未直接從財(cái)政部購(gòu)買(mǎi)債券，但國(guó)債的出售和償付都需要使用中央銀行提供的準(zhǔn)備金。私人金融機(jī)構(gòu)作為債券的交易商和購(gòu)買(mǎi)者需要首先從美聯(lián)儲(chǔ)獲得準(zhǔn)備金并從財(cái)政部購(gòu)買(mǎi)債券，而美聯(lián)儲(chǔ)必須按需求提供準(zhǔn)備金，而不是可以任意選擇的，它既不能拒絕清算政府支票，也不能拒絕提供銀行清算付款所需的準(zhǔn)備金。作為政府的銀行，美聯(lián)儲(chǔ)專(zhuān)注于維持支付系統(tǒng)的穩(wěn)定。

雖然一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如賈森·福曼（Jason Furman）和拉瑞·薩默斯（Larry Summers）聲稱(chēng)疫情期間的財(cái)政政策損害了MMT的信譽(yù)，但事實(shí)恰好相反。MMT分析得出的核心結(jié)論是，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，錢(qián)不是問(wèn)題，它可以買(mǎi)得起任何用它的貨幣出售的東西。換句話說(shuō)，它總能為更多的支出提供資金，從而創(chuàng)造更多的總需求，這正是疫情大流行期間的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)國(guó)會(huì)在2020年3月至2021年3月?lián)芸?萬(wàn)億美元，約占其2020年GDP的24%。盡管技術(shù)過(guò)時(shí)或工作人員缺乏等導(dǎo)致美國(guó)政府向企業(yè)和民眾提供資金時(shí)存在技術(shù)問(wèn)題，但美國(guó)政府為這項(xiàng)支出“提供資金”的能力從未受到懷疑。

在工程建設(shè)和施工中，施工方存在欺瞞工程資料的問(wèn)題，如材料質(zhì)保單、抽檢報(bào)告單不符合實(shí)際情況，上述問(wèn)題對(duì)工程監(jiān)理工作造成了較為明顯的影響，無(wú)法第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)工程的安全和質(zhì)量問(wèn)題，使得監(jiān)理工作無(wú)法充分發(fā)揮其作用和價(jià)值。這一問(wèn)題不僅阻礙了監(jiān)理工作的正常開(kāi)展，也威脅了工程的綜合性能。

然而，MMT政策的核心在于政府的“精準(zhǔn)支出”。MMT對(duì)于政府支出的真實(shí)描述認(rèn)為，雖然政府支出無(wú)財(cái)政約束，但政府應(yīng)該買(mǎi)什么或應(yīng)該花多少錢(qián)是問(wèn)題的關(guān)鍵，公共部門(mén)的項(xiàng)目支出應(yīng)該具有優(yōu)先權(quán)，而政府支出能否獲得（或能夠創(chuàng)造）實(shí)現(xiàn)這些項(xiàng)目所需的真實(shí)資源又是其中的重點(diǎn)。因此，政府可以“隨心所欲”地“花錢(qián)”，但MMT并不主張“不加選擇”地花錢(qián)。相反，MMT提倡有針對(duì)性和必然性的支出計(jì)劃。如果政府支出沒(méi)有針對(duì)性，那么在達(dá)到充分就業(yè)之前供給“瓶頸”就有可能導(dǎo)致通貨膨脹。此外，不加選擇地削減開(kāi)支或提高稅收，也不能有效地遏制通貨膨脹。雖然在疫情大流行期間MMT被廣泛認(rèn)可，但此期間的財(cái)政支出中有很大一部分并不是“精準(zhǔn)”支出，這并不能體現(xiàn)MMT的本意。

那么，“精準(zhǔn)”的支出計(jì)劃是什么樣的呢？MMT經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為就業(yè)保障（JG）計(jì)劃（即政府愿意雇傭任何想要工作的人）兼具“精準(zhǔn)”性和必要性。雖然JG計(jì)劃需要增加政府支出，但它并不是政府想怎么“花錢(qián)”就怎么花，它與美國(guó)在疫情期間的“支票刺激”政策的效果是不同的。就業(yè)保障支出的目的在于“精準(zhǔn)地”解決“失業(yè)”，也就是雇傭閑置的人力資源。更重要的是，JG計(jì)劃有助于緩解經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)的價(jià)格壓力，因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇通道時(shí)，私營(yíng)部門(mén)能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)中雇傭到訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力而無(wú)需增加價(jià)格和成本，即在促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù)的同時(shí)保持價(jià)格穩(wěn)定。

目前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)重的勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題，其勞動(dòng)力參與率在過(guò)去幾十年里一直在下降，從未再達(dá)到過(guò)2008年金融危機(jī)前的水平。就業(yè)保障計(jì)劃可以幫助私營(yíng)部門(mén)從就業(yè)保障計(jì)劃的“就業(yè)池”中雇傭到訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力，這樣私人部門(mén)的勞動(dòng)力短缺就會(huì)得到緩解。也即，就業(yè)保障計(jì)劃有助于保持勞動(dòng)力資源的高效性，使得這些資源在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期隨時(shí)可用。但如果政府不加選擇地“非精準(zhǔn)”支出，就可能導(dǎo)致資金更愿意流向已經(jīng)有較快增長(zhǎng)、同時(shí)更接近充分就業(yè)的部門(mén)，這會(huì)進(jìn)一步加重工資收入的不平等以及更大的“供給瓶頸”。而傳統(tǒng)的“自由市場(chǎng)”的政策制定方法只是設(shè)定了支出水平，而幾乎沒(méi)有考慮支出的結(jié)構(gòu)。在很大程度上，這就是美國(guó)在疫情期間的情況。

最后，雖然提高稅收來(lái)“償付”政府支出符合人們的直覺(jué)，但這樣做沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義上的理由。稅收在經(jīng)濟(jì)中可以發(fā)揮多種重要作用，唯有“償付”國(guó)家政府的支出不在其中。如上所述，中央政府的支出體現(xiàn)為“貸記”銀行的準(zhǔn)備金賬戶，而稅收是“回籠”準(zhǔn)備金的過(guò)程。中央政府之所以能夠做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于它是一國(guó)貨幣的壟斷發(fā)行者，它的任何一項(xiàng)支出在支出時(shí)就已被“償付”了。曾任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席的比爾茲利·魯姆（Beardsley Ruml）承認(rèn)了這一點(diǎn)，他明確地指出將稅收視為一種收入來(lái)源的說(shuō)法已經(jīng)“過(guò)時(shí)”。

相反，魯姆認(rèn)為稅收的目的體現(xiàn)如下：（1） 抑制私人需求，釋放資源用于公共項(xiàng)目；（2）減少收入和財(cái)富的不平等；（3） 將成本分配給公共項(xiàng)目計(jì)劃的受益人（這并不是為了能夠“償付”，而是為了公平的目的，減少計(jì)劃受益人對(duì)資源的控制）；（4） 懲罰“不良行為”或鼓勵(lì)“良好行為”。二戰(zhàn)結(jié)束后，魯姆（1946）認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)教會(huì)了政府，也教會(huì)了人民，聯(lián)邦政府的稅收與通貨膨脹、通貨緊縮有很大關(guān)系……如果聯(lián)邦稅收不足或種類(lèi)不對(duì)，公眾手中的購(gòu)買(mǎi)力可能會(huì)大于滿足這種購(gòu)買(mǎi)需求的商品和服務(wù)的產(chǎn)出，如果需求進(jìn)一步擴(kuò)大，結(jié)果將是價(jià)格上漲，待售物品的數(shù)量也不會(huì)相應(yīng)增加……政府通過(guò)稅收獲得的美元不能被國(guó)民使用，這些稅收不能再用于購(gòu)買(mǎi)可供出售的物品”。

因此，在魯姆看來(lái)，征稅不是為了增加收入，而是為了控制通貨膨脹進(jìn)而阻止不良的經(jīng)濟(jì)行為，因?yàn)槎愂漳軌驕p少私人收入（或財(cái)富），減少私人支出和總需求。在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的情況下，稅收必須與支出相匹配，也就是政府在每增加一美元支出的同時(shí)就應(yīng)該通過(guò)增加一美元的稅收來(lái)抵消其支出，否則就有可能發(fā)生通貨膨脹。然而，在通常的情況下，經(jīng)濟(jì)并不是處于充分就業(yè)的狀態(tài)。

魯姆對(duì)稅收的功能性方法意味著，為了有效地實(shí)現(xiàn)其目的，征稅應(yīng)該具有很好的針對(duì)性。如果目標(biāo)是為了控制通脹（從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看這是很重要的），那么在不考慮支出和稅收類(lèi)型的情況下，“機(jī)械地”將支出與稅收在總量上相匹配是無(wú)效的，因?yàn)椴⒎撬械亩愂諏?duì)私人支出都有相同的影響。對(duì)高收入或金融交易征收1美元的稅，不太可能像對(duì)低收入工人征收1美元的稅那樣減少支出。如果我們真的需要減少高收入家庭的1美元私人支出，我們可能需要對(duì)其征收100美元的稅。需要注意的是，如果一個(gè)收入非常低的家庭已經(jīng)生活在勉強(qiáng)糊口的邊緣，那么對(duì)其征收1美元的稅也可能不會(huì)減少其1美元的支出。相反，他們必須通過(guò)減少儲(chǔ)蓄或獲得慈善捐贈(zèng)來(lái)進(jìn)行更多的支出。

換言之，我們不應(yīng)該在支出和稅收方面追求“平衡”，而應(yīng)追求在政府增加的資源需求與稅收釋放的資源之間的“平衡”，雖然有時(shí)不可能實(shí)現(xiàn)完美的匹配。稅收還可以在阻止“不良”行為或鼓勵(lì)“好”行為方面發(fā)揮有益的作用。例如，政府可以對(duì)污染者征稅（如碳稅），對(duì)那些采用環(huán)保解決方案（如屋頂太陽(yáng)能電池板）的人提供稅收優(yōu)惠，從而在減緩并最終扭轉(zhuǎn)氣候?yàn)?zāi)難方面發(fā)揮重要的作用。綜上所述，沒(méi)有任何證據(jù)表明支出金額應(yīng)該與稅收金額相匹配。政府稅收計(jì)劃不應(yīng)以增加收入為目標(biāo)，而應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)公共目的。

二、MMT對(duì)負(fù)擔(dān)能力和通貨膨脹問(wèn)題的看法

米爾頓·弗里德曼有一句名言：“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，即政府購(gòu)買(mǎi)的每一種資源都是從私營(yíng)部門(mén)拿走的。許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同這一觀點(diǎn)。這源于一種信念或者假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)處于完全充分就業(yè)狀態(tài)，或者李嘉圖等價(jià)理論所認(rèn)為的今天的政府支出將被未來(lái)的更多稅收所抵消，但這是一種沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)支持的可疑理論。

MMT強(qiáng)調(diào)，在達(dá)到充分就業(yè)之前，政府支出會(huì)創(chuàng)造“免費(fèi)午餐”，因?yàn)檎С隼昧嗽緵](méi)有被使用的資源。因此，只要有閑置資源存在，主權(quán)政府總有能力購(gòu)買(mǎi)這些資源并將其用于生產(chǎn)性用途。主權(quán)政府能夠做到這一點(diǎn)而不會(huì)抬高價(jià)格、產(chǎn)生通貨膨脹。如果經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)狀態(tài)，政府再試圖購(gòu)買(mǎi)更多資源就可能只會(huì)抬高價(jià)格而不是刺激更多的生產(chǎn)。通常認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)保持一定的勞動(dòng)力失業(yè)大軍是為了保證價(jià)格穩(wěn)定，但無(wú)論是在大衰退期間還是在正常情況下，失業(yè)率和未充分就業(yè)率居高不下都與價(jià)格穩(wěn)定并沒(méi)有關(guān)系。根據(jù)MMT的理論，如果政府能夠雇傭這些失業(yè)工人，而不是雇傭已經(jīng)在私人部門(mén)就業(yè)的勞動(dòng)力，就不會(huì)給工資和物價(jià)上漲帶來(lái)壓力。

還存在一種極端的情況：當(dāng)資源供應(yīng)有限時(shí)，政府對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)在“擠出”私人投資的同時(shí)將導(dǎo)致價(jià)格上漲。例如，當(dāng)新冠肺炎疫情在美國(guó)蔓延時(shí)，個(gè)人防護(hù)設(shè)備、衛(wèi)生紙和其他必需品都嚴(yán)重短缺，政府只能以犧牲私營(yíng)部門(mén)資源使用為代價(jià)（以及價(jià)格上漲的后果）來(lái)購(gòu)買(mǎi)更多已經(jīng)供不應(yīng)求的東西。據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)各州在爭(zhēng)奪個(gè)人防護(hù)裝備的過(guò)程中抬高了其價(jià)格。然而，新冠肺炎疫情導(dǎo)致的供給短缺實(shí)際上并不是總體經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的情況，而是供應(yīng)鏈中斷或?qū)δ承┊a(chǎn)品的需求增加，如口罩的短缺是因?yàn)榭谡质且咔榇罅餍兴匦璧摹?/p>

從歷史案例來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)受到了供應(yīng)限制，美國(guó)必須充分調(diào)動(dòng)其資源并采取配給，而通過(guò)價(jià)格控制和財(cái)政措施（如增稅）來(lái)控制通脹是必須的選擇。凱恩斯（1940）指出戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一個(gè)財(cái)政“是否可負(fù)擔(dān)”的問(wèn)題，而是一個(gè)真實(shí)資源問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)政府支付戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用是不存在問(wèn)題的，而是否能夠生產(chǎn)足夠的產(chǎn)品才是關(guān)鍵所在。凱恩斯認(rèn)為，雖然在正常時(shí)期產(chǎn)能利用率嚴(yán)重不足，但戰(zhàn)爭(zhēng)期間可用于消費(fèi)的東西相對(duì)固定，經(jīng)濟(jì)從“充裕時(shí)代”過(guò)渡到了“匱乏時(shí)代”。與此同時(shí)，用于軍事目的的產(chǎn)出增加意味著非政府部門(mén)獲得了更多的收入，若將這部分收入用于消費(fèi)品則只會(huì)推高價(jià)格，因此需要撤回部分購(gòu)買(mǎi)力（通過(guò)稅收或遞延消費(fèi)）以防止通脹。但他認(rèn)為稅收可以用來(lái)撤回一半的新增需求，而另一半則必須通過(guò)儲(chǔ)蓄來(lái)實(shí)現(xiàn)（無(wú)論是自愿的還是“強(qiáng)制的”儲(chǔ)蓄）。

MMT也有類(lèi)似的政策設(shè)計(jì)，如美國(guó)提出的綠色新政（GND）。雖然大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為GND的核心在于尋找“錢(qián)”，即需要政府增加稅收，但MMT認(rèn)為，主權(quán)政府能夠支付GND，美國(guó)聯(lián)邦政府有辦法做到這一點(diǎn)，它不需要對(duì)政府的支出程序進(jìn)行任何更改，美聯(lián)儲(chǔ)不需要“印鈔票”，也不需要讓美聯(lián)儲(chǔ)為這些支出提供資金（就像它為任何其他政府支出提供資金一樣）。相反，按照正常程序，由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)預(yù)算，財(cái)政部完成預(yù)算支出就可以。因此，GND的可負(fù)擔(dān)問(wèn)題應(yīng)被視為一個(gè)資源利用和分配的問(wèn)題，評(píng)估它需要確定哪些項(xiàng)目是真實(shí)資源的來(lái)源、哪些項(xiàng)目是真實(shí)的成本。在理想情況下，我們將計(jì)算GND各個(gè)組成部分所需的工人、其他資源的數(shù)量和類(lèi)型（如綠化經(jīng)濟(jì)）及其釋放的資源（化石燃料行業(yè)被淘汰）。我們還將評(píng)估提供的資源是否適合用于該計(jì)劃的其他部分，如私營(yíng)醫(yī)療部門(mén)釋放的資源是否適合用于綠化經(jīng)濟(jì)。一種不太完美但仍可接受的方法是，首先估計(jì)各種計(jì)劃是否會(huì)導(dǎo)致更多或更少的支出（無(wú)論公共或私營(yíng)部門(mén)是否會(huì)這樣做），然后求出“凈值”，這樣就能看出一個(gè)整體的GND的支出是否將超出充分就業(yè)水平，是否會(huì)誘發(fā)通貨膨脹等。如果不分析GND的真實(shí)資源需求問(wèn)題,就先驗(yàn)地認(rèn)為“錢(qián)”是問(wèn)題，顯然缺乏說(shuō)服力。

綜上所述，政府可以在不與私人部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)的情況下充分雇傭閑置資源，但當(dāng)資源供應(yīng)不足時(shí)，再多的錢(qián)也不一定能解決問(wèn)題。相反，只有提高生產(chǎn)能力，才能夠生產(chǎn)更多的資源，同時(shí)還應(yīng)考慮有針對(duì)性的支出和支出的時(shí)機(jī)，以避免加劇資源瓶頸。如果政府在追求其合理目標(biāo)時(shí)需要的資源超過(guò)了現(xiàn)有資源（或可以創(chuàng)造的資源），那么，它可以利用稅收制度從經(jīng)濟(jì)中撤出購(gòu)買(mǎi)力，為公共支出創(chuàng)造空間。

三、MMT與中央銀行

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)特別是控制通脹是央行的職責(zé)，并進(jìn)一步認(rèn)為中央銀行有充分可利用的政策工具化解通脹。近幾個(gè)月來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)就不斷地提高利率以試圖控制通脹。20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）將聯(lián)邦基金利率推高至20%以上，試圖抑制貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)，但卻導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的衰退、高失業(yè)率和多次的金融危機(jī)。

在MMT學(xué)者看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有足夠的能力影響通脹或穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樨泿乓蛩夭⒎峭浀脑?，事?shí)也證明貨幣因素在當(dāng)前的通脹（或近幾十年來(lái)的任何其他重大通脹事件）中沒(méi)有發(fā)揮任何作用，而過(guò)去幾十年的低通脹環(huán)境或“大穩(wěn)健”也不能歸因于央行。經(jīng)驗(yàn)證明，推動(dòng)著通脹率下降的主要因素中沒(méi)有一個(gè)與貨幣政策有關(guān)。首先，隨著生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，美國(guó)工人不得不與發(fā)展中國(guó)家的工人競(jìng)爭(zhēng)，這使得國(guó)內(nèi)工資增長(zhǎng)停滯。離岸外包允許國(guó)內(nèi)企業(yè)降低與法規(guī)和稅收相關(guān)的業(yè)務(wù)成本，這在提高企業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)降低了通脹壓力。其次，生產(chǎn)的“恰及時(shí)”（just-in-time）允許企業(yè)通過(guò)消除庫(kù)存來(lái)降低成本，這有助于降低消費(fèi)品價(jià)格，但代價(jià)是形成了一個(gè)高度寡頭化、缺乏彈性的生產(chǎn)體系。

新冠肺炎疫情逆轉(zhuǎn)了上述許多因素。由于全球供應(yīng)鏈被分割成許多碎片，某些零部件的缺乏就有可能導(dǎo)致供給短缺并引發(fā)物價(jià)上漲，一個(gè)國(guó)家的疫情激增對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，在過(guò)去遏制通脹的離岸外包和全球化的供應(yīng)鏈現(xiàn)在卻變成了導(dǎo)致通脹的不利因素。

如果供應(yīng)鏈中斷、租賃住房短缺以及農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合所引起的生產(chǎn)壟斷和價(jià)格高企等原因?qū)е铝送ㄘ浥蛎?，那么，美?lián)儲(chǔ)沒(méi)有可能通過(guò)提高利率來(lái)降低通脹?；蛘?，如果現(xiàn)在是勞動(dòng)力短缺，增加勞動(dòng)力供給才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，但美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)提高利率冷卻經(jīng)濟(jì)僅僅是降低勞動(dòng)力需求，它無(wú)助于問(wèn)題的解決。另外，對(duì)歐佩克（以及現(xiàn)在對(duì)俄羅斯）的石油制裁、集裝箱短缺、運(yùn)輸延誤、卡車(chē)司機(jī)短缺和住房短缺等都是美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)法解決的。

正如帕帕季米特里烏和雷（Papadimitriou and Wray，2022）指出的，自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)一直在“盲目飛行”，試圖啟動(dòng)各種工具將通脹率控制在理想的水平，尤其試圖通過(guò)控制通脹預(yù)期來(lái)控制通脹。但目前的通脹上升顯然不是由通脹預(yù)期造成的，利率已經(jīng)翻了三倍，而通脹預(yù)期仍然很低，顯然美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)“無(wú)計(jì)可施”。更重要的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)通貨緊縮可以是無(wú)成本的，美聯(lián)儲(chǔ)可以通過(guò)管理預(yù)期來(lái)實(shí)現(xiàn)軟著陸。但事實(shí)上，提高利率只能通過(guò)放緩經(jīng)濟(jì)、提高失業(yè)率以緩解工資壓力，通過(guò)降低支出來(lái)影響通貨膨脹。值得懷疑的是，它能否在對(duì)利率進(jìn)行邊際調(diào)整的情況下做到這一點(diǎn)，其結(jié)果很可能是給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多痛苦而收獲卻少得多。

四、結(jié)論

新冠肺炎疫情使MMT受到人們廣泛的關(guān)注，雖然批評(píng)者認(rèn)為大規(guī)模的財(cái)政政策使美國(guó)的通貨膨脹率高達(dá)8%以上，因而MMT失效，但正如我們?cè)诒疚闹兴C明的，情況恰恰相反。新冠肺炎疫情證實(shí)了MMT的基本主張：主權(quán)政府總能承擔(dān)任何支出，即使高債務(wù)也不會(huì)面臨破產(chǎn)，資源的可得性才是限制政府支出的因素。政府承受財(cái)政赤字的能力并不局限于危機(jī)時(shí)期，正常時(shí)期也是可以接受的，正如我們承認(rèn)赤字在危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是必要的一樣，政府調(diào)動(dòng)未充分利用的資源的能力不應(yīng)受到財(cái)政約束的限制，也沒(méi)有任何理由說(shuō)明政府支出必須通過(guò)提高稅收來(lái)“償付”。主權(quán)政府能夠積極主動(dòng)地利用支出和稅收等財(cái)政工具確保充分就業(yè)和實(shí)現(xiàn)其他公共目標(biāo)。在正常情況下，建立高效的供應(yīng)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施等，才是應(yīng)對(duì)有可能出現(xiàn)的危機(jī)的關(guān)鍵。