賈詩玥

在本系列筆談中，蘭德爾·雷和耶娃·納斯巖都談到了目前美歐國家的通貨膨脹問題。他們認(rèn)為，其起源于新冠肺炎疫情導(dǎo)致的供應(yīng)鏈中斷、哄抬物價(jià)、戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)制裁，并對美聯(lián)儲(chǔ)通過加息治理通貨膨脹的做法提出了異議，但他們的文章沒有展開討論?；诂F(xiàn)代貨幣理論（MMT）學(xué)者對該問題的廣泛研究，筆者在他們的看法基礎(chǔ)之上進(jìn)一步探討這個(gè)問題。

一、當(dāng)前美歐國家通貨膨脹的初始原因和主要根源

從2021年4—5月份開始，美國和歐洲一些國家開始出現(xiàn)通脹的現(xiàn)象。最明顯的是美國，2000年至2020年，美國平均年通脹率為2.126%，2020年只有1.2%，但自2021年5月飆升至5%以來，月度通脹率就一直沒有低于該水平，2022年6月的通脹率已達(dá)9.1%，創(chuàng)40年來新高。英國通脹率自2017年以來持續(xù)下降，2020年為1%，但2022年5月的通脹率已高達(dá)9.1%。歐盟國家的整體通脹水平在2021年以前普遍較低，2015年甚至出現(xiàn)通貨緊縮的情況，但2021年通脹率上升至2.6%（世界銀行數(shù)據(jù)），2022年6月通脹率按年率計(jì)算高達(dá)8.6%，創(chuàng)25年來新高。

從上述數(shù)據(jù)中，我們可以看出，2021年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：美歐國家從疫情暴發(fā)前長達(dá)20多年溫和的物價(jià)上漲甚至通貨緊縮的狀態(tài)突然轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)上升的通貨膨脹。對于這種不期而至的通脹，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾說紛紜，并在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者之間發(fā)生了持久的爭論。爭論主要涉及三個(gè)問題：首先，大多數(shù)學(xué)者都同意目前美歐國家的通脹是多種因素綜合作用的結(jié)果，但占支配性的因素或原因究竟是什么？其次，根據(jù)對目前通脹原因的診斷，應(yīng)該采取哪些應(yīng)對措施？最后，能否在沒有引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的情況下降低通脹率？

經(jīng)濟(jì)理論一般將通貨膨脹按初始原因分為成本推動(dòng)型通脹和需求拉動(dòng)型通脹，前者源于供給鏈條遭到破壞、生產(chǎn)成本提高等因素所導(dǎo)致的價(jià)格水平上漲，后者源于名義需求增加導(dǎo)致的價(jià)格水平上漲。按照這種分類，此次美歐國家通脹顯然屬于成本推動(dòng)型通脹。因?yàn)樵谛鹿谝咔楹投頌鯌?zhàn)爭的背景下，各國GDP水平持續(xù)下降，消費(fèi)水平停滯，政府支出、投資和外貿(mào)方面不存在持續(xù)的需求壓力。在筆者看來，目前這種成本推動(dòng)型通脹主要是供給方面出現(xiàn)嚴(yán)重問題所導(dǎo)致的，具體原因可以歸納為以下四個(gè)方面。

首先，供給系統(tǒng)混亂導(dǎo)致全球關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈中斷。不同國家在新冠疫情下采取的封控措施大相徑庭，對生產(chǎn)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)的影響不同，使得部分產(chǎn)業(yè)的一些供應(yīng)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)出現(xiàn)停頓。在全球化生產(chǎn)條件下，某些零部件的缺乏導(dǎo)致了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的供給短缺，由此引發(fā)了通脹。以美國為例，安德烈斯·伯納爾（Andrés Bernal）的研究說明，對新冠疫情的管控加劇了中美之間的集裝箱運(yùn)輸失衡問題：在疫情暴發(fā)后最初的兩年內(nèi)，中國生產(chǎn)和出口逐步恢復(fù)，美國港口卻出現(xiàn)罷工的情況，集裝箱堆積在美國港口，船只在沒有集裝箱的情況下返回，導(dǎo)致海運(yùn)效率下降、成本增加，推動(dòng)了物價(jià)的上漲。除了單一行業(yè)內(nèi)部的影響，行業(yè)之間連鎖反應(yīng)的負(fù)面影響也很嚴(yán)重，坦庫斯（Nathan Tankus）認(rèn)為，歐洲電價(jià)上漲導(dǎo)致化肥價(jià)格飆升，進(jìn)而給糧食生產(chǎn)帶來通脹的壓力，后者又給奶制品和肉類生產(chǎn)商帶來成本上升的壓力。

其次，供給端生產(chǎn)決策失誤導(dǎo)致不能及時(shí)根據(jù)需求的變化調(diào)整商品供應(yīng)，引起部分關(guān)鍵產(chǎn)品價(jià)格上漲，從而波及整個(gè)行業(yè)。例如，半導(dǎo)體芯片短缺造成汽車行業(yè)價(jià)格波動(dòng)就是一個(gè)典型案例。在新冠疫情初期，交通短暫中斷導(dǎo)致汽車銷售量下降，部分汽車企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)方案，取消芯片的訂單，芯片供給商因此減少生產(chǎn)。但在疫情得到緩解后，人們對汽車的需求大幅上漲且遠(yuǎn)超預(yù)期，而芯片產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)無法恢復(fù)，芯片短缺給汽車行業(yè)帶來了很大的價(jià)格壓力。

再次，不管是否存在供給困難的問題或生產(chǎn)成本上升的情況，具有定價(jià)能力的大公司都傾向于通過提高價(jià)格維持利潤率，甚至趁機(jī)提高利潤率，這種火上澆油的做法無疑使得通脹的情況進(jìn)一步惡化。亞特蘭大銀行一項(xiàng)基于私人企業(yè)的調(diào)查表明，在2021年，約有23%的公司表示其利潤高于平時(shí)，其中一半的公司表示這是因?yàn)樗麄兲岣吡藘r(jià)格，在剩下的利潤率未高于正常水平的公司中，有44%的公司表示他們計(jì)劃提高價(jià)格，以維持或改善利潤率。

最后，能源價(jià)格飆升是此次通脹的重要根源。美國和歐洲國家能源價(jià)格飆升的原因有所不同。受疫情影響，美國的原油產(chǎn)量從2020 年初開始大幅度下降，一直到2022年上半年仍在一個(gè)不算高的產(chǎn)量上波動(dòng)，供給不足是其價(jià)格飆升的主要原因；而在歐洲，俄烏戰(zhàn)爭及隨后的經(jīng)濟(jì)制裁使得能源市場供需嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致了歐洲石油和天然氣市場價(jià)格的飆升。

二、現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者對加息和財(cái)政緊縮政策的質(zhì)疑

從初始原因和主要根源來看，此次美歐國家的通脹顯然不能歸于需求拉動(dòng)型通脹。但一些著名的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻將目前的通脹歸結(jié)為由需求過度引起的供不應(yīng)求。以美國為例，以美國前財(cái)政部長、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將目前美國的通脹膨脹歸因于政府用于救濟(jì)新冠疫情的財(cái)政支出過高，并苛責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)過晚地做出加息的決策，沒有及時(shí)實(shí)施緊縮的貨幣政策。薩默斯認(rèn)為，只有提高失業(yè)率才是解決通脹的唯一辦法，在2022年6月份發(fā)表的文章中，他甚至提出，美國需要在5年內(nèi)使得失業(yè)率超過5%才能抑制住40年來最高水平的通脹率。與此同時(shí)，國際貨幣基金組織在2022年4月出版的《世界經(jīng)濟(jì)展望》認(rèn)為，為了對付目前的通脹，各國政府應(yīng)當(dāng)同時(shí)收緊財(cái)政政策。

對于上述著名主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國際機(jī)構(gòu)的看法以及政府的應(yīng)對措施，即使是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部和國際機(jī)構(gòu)中也存在反對的聲音。比如，美國舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在2020年6月發(fā)布的報(bào)告中指出，需求以外的因素在近期通脹上升中約占2/3，很明顯這與薩默斯的看法不一致；世界銀行在與國際貨幣基金組織幾乎同時(shí)發(fā)表的報(bào)告中表示也不贊同采取加息的政策。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的這些不同聲音并沒有提出系統(tǒng)的替代性政策建議?，F(xiàn)代貨幣理論學(xué)者對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的加息和財(cái)政緊縮政策提出了質(zhì)疑，認(rèn)為它不僅不能解決通脹問題，反而有可能造成適得其反的效果，即這種政策組合將引發(fā)失業(yè)率提高與居高不下的通脹率并存，導(dǎo)致滯脹局面的出現(xiàn)。

首先，美聯(lián)儲(chǔ)緊縮的貨幣政策與推動(dòng)通脹的產(chǎn)業(yè)不相關(guān)，反而造成部分產(chǎn)業(yè)供應(yīng)不足的問題更加嚴(yán)重。當(dāng)前，美歐國家的通脹主要集中在汽車、以糧食為代表的大宗商品和能源等領(lǐng)域，提高利率不僅不會(huì)作用于這些產(chǎn)業(yè)的需求端，反而會(huì)阻礙關(guān)鍵環(huán)節(jié)的生產(chǎn)恢復(fù)。以汽車行業(yè)為例，加息使得對芯片研發(fā)與制造的投資成本增加，這抑制了芯片產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的恢復(fù)，不利于控制汽車價(jià)格上漲趨勢。

其次，緊縮的貨幣政策將會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升，并且對解決此次通脹毫無幫助。美聯(lián)儲(chǔ)通過提高利率冷卻經(jīng)濟(jì)僅僅是降低了對勞動(dòng)力的需求，但沒有減少勞動(dòng)力供給。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美聯(lián)儲(chǔ)的加息行為通常會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率顯著上升，因?yàn)樨泿耪哂绊懲浀姆绞骄褪峭ㄟ^削弱經(jīng)濟(jì)中的總需求、減緩經(jīng)濟(jì)增長、提高失業(yè)率來緩解工資壓力。但此次通脹并不是由實(shí)際工資上漲推動(dòng)的，相反地，根據(jù)現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者的研究，工資只是試圖追趕上價(jià)格上漲的步幅。美聯(lián)儲(chǔ)加息本質(zhì)上仍是將失業(yè)作為控制通脹的工具，其后果必然是供給不足的問題更加嚴(yán)重，從而扼殺經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，導(dǎo)致衰退。

再次，緊縮的財(cái)政政策和大幅削減政府赤字不能緩解供給方危機(jī)。通脹壓力不是政府公共開支導(dǎo)致的貨幣貶值，真正的危機(jī)集中在供應(yīng)鏈、公共衛(wèi)生和戰(zhàn)爭中。要解決這些問題，公共開支必不可少，世界各國目前要做的不是縮減用于救濟(jì)疫情的公共開支，更不是減少在基礎(chǔ)設(shè)施或能源投資方面的開支。大幅縮減公共投資只會(huì)加劇私有部門通過推高價(jià)格來提高利潤率。

最后，緊縮的貨幣政策和財(cái)政政策共同的問題是企圖在需求端做文章，而沒有意識(shí)到此次通脹的主要推手是供應(yīng)端的問題，疫情消失或大幅度緩解自然將導(dǎo)致通脹率下降。澳大利亞著名的現(xiàn)代貨幣理論家米切爾指出，通過增加借貸成本、加息或許能夠減少需求，但不會(huì)解決航運(yùn)中斷、工廠關(guān)閉、俄烏戰(zhàn)爭的負(fù)面影響和歐佩克壟斷定價(jià)等問題。薩默斯等人實(shí)際上是在說，即使存在供應(yīng)限制，他們也準(zhǔn)備將總需求降低到供應(yīng)減少的水平。但問題是，當(dāng)供應(yīng)鏈恢復(fù)正常之后將會(huì)發(fā)生什么？米切爾認(rèn)為，這將留下大量失業(yè)者，其中一些人將被迫拖欠抵押貸款并因此失去房屋，一些人將自殺，更不用說離開學(xué)校在勞動(dòng)力市場上面臨有限發(fā)展機(jī)會(huì)的工人了。

三、現(xiàn)代貨幣理論關(guān)于治理此次通貨膨脹的政策建議

不斷加息和實(shí)施緊縮財(cái)政政策將導(dǎo)致滯脹這種更不利局面的出現(xiàn)。通貨膨脹之所以發(fā)生，根本原因是對有限實(shí)際資源的爭奪、不充分利用和使用不均衡。在現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者看來，解決此次通脹的根本方法應(yīng)該從供給端入手，只有提高生產(chǎn)能力，才能夠生產(chǎn)更多的商品和有效擴(kuò)大真實(shí)資源的空間，只有采取有針對性的支出，才能避免加劇資源瓶頸。

首先，擺脫高通脹率的根本措施在于通過積極的財(cái)政政策和針對性的財(cái)政支出恢復(fù)供應(yīng)鏈。針對通脹嚴(yán)重的具體產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，采取積極的財(cái)政政策擴(kuò)大產(chǎn)出才是解決問題的正確思路或途徑。這是一個(gè)全球性的問題，在一定程度上要求各國保持獨(dú)立和完整的國內(nèi)供應(yīng)鏈，但這并不是要求在所有的方面，只是在關(guān)鍵的領(lǐng)域恢復(fù)國內(nèi)的生產(chǎn)能力，有選擇地“擺脫”全球產(chǎn)業(yè)鏈，以應(yīng)對緊急情況。

其次，阻止供應(yīng)方利用市場勢力哄抬產(chǎn)品價(jià)格。一方面，政府需要出臺(tái)政策限制企業(yè)并購，并對削弱供給鏈的行為進(jìn)行打擊。因?yàn)椴①弻⑻岣邏艛噘Y本家的定價(jià)權(quán)，而供應(yīng)鏈本身的中斷也會(huì)促使資本家從中控制關(guān)鍵中間產(chǎn)品的價(jià)格；另一方面，制定合理的工資政策以保護(hù)工人階級(jí)的利益。因?yàn)橐坏┱畬ζ髽I(yè)的定價(jià)權(quán)進(jìn)行限制，資本家對利潤追逐的本質(zhì)將會(huì)驅(qū)使企業(yè)壓榨工人工資以彌補(bǔ)上升的成本，最終負(fù)擔(dān)將落在工人身上。對于企業(yè)定價(jià)權(quán)的限制是必要的，但由于存在利益制衡的關(guān)系，政策制定者在限制壟斷資本家權(quán)力的同時(shí)，需要出臺(tái)相應(yīng)政策保護(hù)處于底層的工人階級(jí)利益，防止出現(xiàn)工人議價(jià)能力不足導(dǎo)致實(shí)際工資下降的情況。

最后，制定針對特定行業(yè)和部門的政策。在這方面，一個(gè)重要的例子是醫(yī)療保障行業(yè)，采取政府作為單一支付者的全民醫(yī)保制度具有必要性。全民醫(yī)保制度是一種資源轉(zhuǎn)換的政策，它將實(shí)際資源從私人醫(yī)保公司轉(zhuǎn)移到效率更高的公共保險(xiǎn)計(jì)劃，通過重構(gòu)私人部門和公共部門之間的醫(yī)療支出分配比重，從整體上管控成本，降低醫(yī)療服務(wù)和藥物價(jià)格。另一個(gè)例子是能源部門，政府對公共交通和其他能夠降低能源需求的解決方案進(jìn)行大力投資，將有效控制能源價(jià)格的波動(dòng)。針對可再生能源、新能源汽車和新能源技術(shù)的大規(guī)模公共投資，能夠減少本國能源價(jià)格受不確定性政治因素或其他能源供求方面因素的影響。政府有必要將對能源系統(tǒng)的投資納入其財(cái)政支出計(jì)劃，設(shè)立專門款項(xiàng)進(jìn)行投資。

總的來說，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者的觀點(diǎn)是：新冠肺炎疫情背景下通脹問題的本質(zhì)是實(shí)際資源可用性的匱乏，其具體表現(xiàn)是供給不足和大企業(yè)趁機(jī)提高價(jià)格，而不是過度需求。因此，政策目標(biāo)應(yīng)該是擴(kuò)大并創(chuàng)造實(shí)際資源的空間，這是緊縮的財(cái)政和貨幣政策做不到的。在思考如何實(shí)施非緊縮經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，我們應(yīng)注意到將投資引導(dǎo)至供應(yīng)端出現(xiàn)問題的行業(yè)和領(lǐng)域，而不是大水漫灌式的財(cái)政刺激政策。

雖然現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者認(rèn)為主權(quán)貨幣政府可以在經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)得起任何支出，但他們不贊同政府不控制支出的流向，反而強(qiáng)調(diào)“精準(zhǔn)支出”以預(yù)防或應(yīng)對通脹。蘭德爾·雷在前面的筆談中，談到了在應(yīng)對凱恩斯的（由供給瓶頸或者定價(jià)權(quán)引起的）“半通貨膨脹”和（實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)后發(fā)生的）“真正的通貨膨脹”時(shí)，應(yīng)采取不同的方法。但實(shí)際上，應(yīng)對這兩種通脹都需要“精準(zhǔn)支出”：應(yīng)對“半通貨膨脹”問題，“精準(zhǔn)支出”針對的是供給瓶頸或者定價(jià)權(quán)等問題，而應(yīng)對“真正的通貨膨脹”則需要在總體上實(shí)施緊縮性政策，并以就業(yè)保障的形式進(jìn)行有針對性的財(cái)政支出，避免緊縮增加失業(yè)，實(shí)現(xiàn)低通脹和充分就業(yè)。