閃婧婧 姚德雯

（新疆醫(yī)科大學）

一、引言

最后通牒游戲中的博弈心理在生活中處處可見，譬如老師讓交作業(yè)，否則就要叫家長，公司里給不同層級的人分層級漲工資，如果不選擇接受這個分配制度，那么就分文不得。這都是最后通牒游戲在生活中的體現(xiàn)，那么人們的決策行為到底是受什么影響呢？如果說公平因素是一個重要指標的話，那還有沒有其他的因素在潛移默化地影響著我們的決策行為呢？人們都討厭損失，卡尼曼等人（1979）提出的前景理論指出人們普遍具有損失厭惡的傾向，即損失錢的厭惡感更要強于獲得與其等量金錢或者價值的厭惡感[1]。也就是說，本實驗的目的就是將懲罰水平與之前研究已經(jīng)具有的公平水平一起加入到最后通牒的博弈中去，看損失厭惡與不公平厭惡如何共同影響人的決策行為。本研究和吳燕（2008）的研究雖然在引發(fā)損失厭惡的具體形式上不同（一個是共同懲罰情景，另一個是共同賠付情景），但估計結(jié)果會有一定的共性。

我們設(shè)想或許在最后通牒游戲中加入懲罰因素會對被試的決策行為產(chǎn)生顯著影響，懲罰水平的進一步提升也會進一步使接受率更高，同時公平水平也會出現(xiàn)明顯的升高。通過對以往的研究結(jié)果進行進一步的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在預期加入了懲罰因素之后，當懲罰運算處于中低水平的時候由于被試都不高，所以在這一階段能否接受，主要還是受公平水平的因素影響。如果在這一階段公平水平的因素也出現(xiàn)了明顯的下降，那么被試也會出現(xiàn)明顯的接收率降低的情況。如果進一步將懲罰因素調(diào)高，損失厭惡的程度進一步提升，被試在被驅(qū)使的情況下來進行接收，如果這個時候保證公平水平，就會出現(xiàn)被試接受率明顯上升的情況。如果這個時候能夠保證公平水平處于極端的公平，那么被試的接收率不會發(fā)生太大的變化，同時也不會產(chǎn)生很明顯的影響。所以本實驗主要以最后通牒博弈范式的改編版為基礎(chǔ)，再添加了懲罰因素，進一步研究這一情況下，對應答者決策行為究竟會產(chǎn)生怎樣的影響。

改變的最后通牒博弈范式與經(jīng)典的最后通牒博弈有著很多的相似點。比如在實驗中，有A和B兩人共同完成一個單輪的，并且是重復的金錢分配游戲。A為實驗當中的提議者B為實驗當中的應答者。在這一過程當中，ab兩人共同得到一筆10元的財產(chǎn)隨后兩個人依次進行分配。首先進行分配的是提議者，a比如提出A分得8元，B分得2元這種提議方案。在a提出這種方案之后，就由B進行回應，確定接受還是拒絕。如果B同意了這種方案那么雙方就按照這種方案進行金錢的分配。最后通牒博弈范式與經(jīng)典的最后通牒博弈的區(qū)別就在于B拒絕了這種方案之后的規(guī)則。和我比拒絕了a的提議方案，那么首先就需要進行雙方在提案之前就已經(jīng)制定好的罰錢規(guī)則。也就是說a和B兩人都需要進行0元、2元或者是4元的懲罰。

二、實驗方法

（一）被試

從杭州師范大學本科生或者研究生當中選取出了20名被試，并且確保這20名被試均為自愿參與。這20名被試當中有男性5名，其余為女性，平均年齡為21歲。20名被試者習慣在日常生活當中使用右手視力正常，沒有出現(xiàn)色盲或者是色弱的情況。并且這20名被試在參加這一研究之前并沒有參加過類似的研究活動。

（二）實驗儀器

本實驗采用計算機屏幕呈現(xiàn)刺激和按鍵反應。計算機顯示器為14寸彩色顯示器。顯示器距離被試約80cm。實驗程序由E-prime2.0軟件編寫，自動記錄反應結(jié)果。反應鍵為計 算機鍵盤，按鍵對應的左右手在被試間進行平衡。

（三）實驗設(shè)計

本實驗采用的是雙因素（3×3）重復測量方差分析，以及隨機區(qū)組化實驗設(shè)計。

自變量：①公平水平：1/93/7，5/5

② 懲 罰 水 平：0/0，-2/-2，-4/-4

因變量：接受率

在公平水平的三組比例中，斜線前數(shù)字表示提議者分配給應答者的金額，斜線后數(shù)字表示提議者給自己的金額。在懲罰水平的三組比例中，表示的是如果被試拒絕了提議，將給予被試雙方的懲罰金額。

（四）實驗任務(wù)和實驗材料

在實驗過程當中被試一次要進行一共135人的最后通牒博弈，也就是被試一次要進行三局博弈。首先告訴被試，其即將和其他的同學在計算機上共同進行一個多人的分配游戲。在每一回合當中每輪的對家都是由計算機來進行安排的，是隨機組成的。因此在進行游戲的過程當中可能匹配到的可能會是同一個人，但是當然也存在不可能的情況。在每一輪游戲當中，兩個人都會被共同賦予一筆10元的資產(chǎn)。這個時候首先由a也就是對家來提出對于這筆資產(chǎn)的分配方案。通過計算機傳輸信息，由b來進行這個提議的接受或者否決。在這一輪游戲當中，被試處于選擇位置。也就是說被試要決定是否按照對家所提出來的分配方案進行財產(chǎn)的分配，并且各自獲得相應的數(shù)額。如果被試按下了F鍵，也就是在這場實驗當中的拒絕鍵，就表示被試拒絕了這一個方案。那么就要按照先前提出的懲罰規(guī)則采取罰錢措施，雙方各扣除等額的財產(chǎn)。在這個過程當中，a也就是對家，只能提出分配方案，而B作為被試則只能選擇接受或者拒絕。

（五）實驗程序

首先是指導語，然后點擊空格進入練習，正式實驗前進行9輪（呈現(xiàn)全部的9種條件）的練習。正式實驗共有135輪游戲，分3個局，每局又有45次分配提議。9種分配提議各重復15次。分配提議是在每種懲罰水平下連續(xù)隨機呈現(xiàn)這3種不同的公平水平，接著再隨機進入下一種懲罰水平，即以隨機區(qū)組的方式呈現(xiàn)。

在每輪游戲開始之前，屏幕中間都會出現(xiàn)一個加號，這個加號主要是提醒被試，必須重視關(guān)注接下來屏幕中間的位置。在這個加號的上方會出現(xiàn)本人的資產(chǎn)，也就是10元。在加號的下方會出現(xiàn)本輪在被試拒絕對家提出的提案之后，所要接受到的懲罰金額。這一個過程保證時間為1000毫秒。隨后雙方開始第1輪的分配，在這一過程當中是沒有時間限制的。被試如果接受對家的提案，就可以選擇按下接受鍵，如果選擇拒絕，那么就需要按照之前已經(jīng)制定好的規(guī)則，采取相應的懲罰措施。

三、實驗結(jié)果

圖1 實驗各條件下平均接受率趨勢圖

由于本實驗在提議呈現(xiàn)界面并沒有設(shè)定反應時間，不要求被試盡快反應，讓被試考慮充分后再進行反應，所以我們這里不對反應時間做系統(tǒng)的分析。對于接收率的分析運用了SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

接收率的描述性統(tǒng)計值見表1。進行3×3的重復測量方差分析，以懲罰因素（0，-2，-4）和公平因素（1、3、5）為被試內(nèi)自變量（我們將提議者提出給應答者的份額作為圖和表中的公平水平）。

表1 實驗各條件下平均接受率（%）表

（一）接受率

進行3×3的重復測量方差分析：

事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在懲罰水平下，當懲罰水平為-2和-4時，差異不顯著，p＞0.05；懲罰水平0與懲罰水平-2，-4之間都差異極其顯著，P＜0.01。所以說明無懲罰與有懲罰還是有顯著差異的。

通過對不同條件下所出現(xiàn)的平均接觸率數(shù)據(jù)圖可以明顯地發(fā)現(xiàn)，如果懲罰水平保持為0，那么公平水平就會出現(xiàn)一個很低的情況，同時被試的接觸率也會進一步降低。如果公平水平不斷上升，那么被試的接收率也會有明顯的改善。在將懲罰因素加入其中之后，保持著同一個懲罰水平，不斷地提高公平水平，就會發(fā)現(xiàn)其被試的接收率也在保持上升。因此可以說公平水平對于人的決策行為有著很重要的影響，可以在一定程度上降低懲罰因素帶給人的決策的負面影響。

同時如果保證公平水平，處于同一情況下使懲罰水平不斷提高，接收率也出現(xiàn)了明顯上升的表現(xiàn)。當公平水平一直保持數(shù)值為5的時候，通過進行懲罰因素的重復測量方差的分析可以明顯的發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了并不明顯的懲罰水平差異。當然這屬于一種極端的公平水平情況，所以才會造成被試出現(xiàn)了極高的接收率表現(xiàn)。但是通過對數(shù)據(jù)進行大體的分析，可以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展趨勢是以懲罰水平的升高而升高的。也就是說懲罰水平的提升也會使被試的總平均接收率有明顯的上升趨勢。同理，如果公平水平出現(xiàn)了升高，那么被試的總平均接收率也會出現(xiàn)上升的表現(xiàn)。這更加說明了他們的交互作用顯著。

（二）結(jié)果討論

本實驗的結(jié)果充分印證了國內(nèi)外研究的結(jié)果，當懲罰水平為0時，也就是無懲罰條件下，就相當于是經(jīng)典的最后通牒博弈的實驗模板結(jié)果，與之前的研究相似。

應答者的反應模式并不是像“理性經(jīng)紀人”那樣只在乎個人收益，而是當面對不公平的提議時，很多被試會選擇拒絕。這些數(shù)據(jù)進一步驗證了國外研究的結(jié)果，反映了被試在考慮自利的同時也會考慮公平性，也就是會從自利和公平兩個方面綜合考慮從而決定自己的決策行為。對于本實驗接受率整體走高的原因，或許可以有以下兩種解釋，第一，本實驗的懲罰條件在每輪最先出現(xiàn)，這就會給被試造成預防損失心理，所以大多數(shù)人都會選擇接受，這也許會造成實驗結(jié)果更加偏向“理性經(jīng)紀人”；其次，每個被試要連續(xù)做135輪實驗，一直對著屏幕，量有些大會使得被試容易疲勞，這也許會導致被試想急于接受提議，結(jié)束博弈。這都或許是接受率有些許走高趨勢的原因。但是我們也不難發(fā)現(xiàn)，正是懲罰因素的加入，使得被試對不公平現(xiàn)象的容忍度提高了許多，也許是損失厭惡蓋過了不公平厭惡造成的現(xiàn)象。

通過在研究當中加入懲罰因素可以明顯地發(fā)現(xiàn)其結(jié)果出現(xiàn)了很明顯的改變。也就是說懲罰因素對于被試的決策有著非常大的影響。通過對有懲罰因素以及無懲罰因素的實驗狀況和實驗結(jié)果進行分析，可以明顯地發(fā)現(xiàn)，在有懲罰因素的條件下，被試的接受率要明顯高于無懲罰條件的情況。同時在實驗過程當中保證被試處于同種的懲罰條件，也可以發(fā)現(xiàn)其接受率會隨著公平水平的改變而發(fā)生明顯的改變。即便是懲罰條件十分苛刻也會出現(xiàn)，但是只要能夠有效保證公平的高水平就可以使被試有更大的概率選擇接受。

被試在進行決策當中，往往會因為各種各樣的因素受到影響，而其中影響最大的就要屬于懲罰因素以及公平水平因素。如果將這兩種因素看成是被試者在決策過程當中受到的兩種力量的對抗，那么其決策結(jié)果就是這兩種力量對抗的最終結(jié)果。比如在保證同一種懲罰因素的情況下，不斷地提高不公平水平因素就會導致被試的不公平，厭惡值達到最高。在這種情況下被試就會出現(xiàn)明顯的拒絕反應，也就是說最后其決策結(jié)果被拒絕。

（三）結(jié)果小結(jié)

（1）被試作為應答者時，總的決策特征是：應答者在進行決策時，同等懲罰水平下，公平水平越低，接收率也就相較于其他接受率低一些。

（2）同等公平水平下，隨著懲罰水平的升高，接收率則也是上升。所以在博弈游戲中，應答者是在對于懲罰因素帶來的損失厭惡與公平因素帶來的不公平厭惡這兩者的共同衡量下，才做出了決定。

四、懲罰因素對博弈情境中的行為決策有著重要影響

對本文的實驗結(jié)果進行進一步的研究，可以有效地發(fā)現(xiàn)人其實并不是真正的理性經(jīng)濟人，不會一味地追求將個人利益進行最大化。通過對實驗參與者們進行研究可以發(fā)現(xiàn)在實驗過程當中參與者們不僅關(guān)注著自身在這場博弈當中能夠獲得到的利益，同時也關(guān)注著對手的相對利益究竟是多少。比如當提者提出了將10元進行1:9的分配的提議，如果被試者接受了這個提議，那么就會有1元的收入。但是通過對數(shù)據(jù)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)在這一回合當中有33.8%的被試者選擇了拒絕。即便是加入了懲罰因素，被試者寧愿被懲罰也要拒絕這一提議[2]。這就表明被試者對于不公平的提議拒絕反應非常大。這一數(shù)據(jù)也說明了相較于自身的收益，人們往往會對于自身的損失更加敏感，自身的利益損失往往會影響著被試者的決策。

五、結(jié)論

通過在最后通牒的博弈當中加入懲罰因素，可以有效地發(fā)現(xiàn)，被試對于這一因素非常的敏感。相較于無懲罰條件，帶懲罰因素的最后通牒的博弈，往往會有著更高的被試接受率。如果懲罰水平較高，往往也會讓被試者的接受率明顯升高。在這一過程當中影響著被試者的接受與拒絕的決定的重要因素就是被試者對于損失的厭惡程度，以及對于不公平的厭惡程度。通過在人際交互當中增添懲罰因素可以有效地發(fā)現(xiàn)，被試者的決策行為出現(xiàn)了明顯的改變，使得人們對不公平的容忍度變高。