游 帥

（北京語(yǔ)言大學(xué)北京文獻(xiàn)語(yǔ)言與文化傳承研究基地/文學(xué)院）

提 要 文章對(duì)《方言》中“羊頭”“蚟孫”“蚨虶”三個(gè)在過(guò)往研究中未能得到妥善處理的名物詞進(jìn)行了命名理?yè)?jù)的辨析。同實(shí)異名材料的命名理?yè)?jù)往往存在可供參照的線索，值得加以重視和有意識(shí)梳理。綜合習(xí)性特征、文化視角等在內(nèi)的諸多角度加以觀照，立體考量，有助于我們盡量避免主觀牽合，提供更加符合科學(xué)語(yǔ)源學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)論。

漢語(yǔ)詞的理?yè)?jù)蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵。正如“是什么”和“為什么”作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物的兩大認(rèn)知范疇，人們對(duì)自然語(yǔ)言中的語(yǔ)詞符號(hào)的認(rèn)識(shí)也存在“是什么”和“為什么”兩大層面的問(wèn)題?；卮稹笆鞘裁础钡氖钦Z(yǔ)詞的理性意義（詞義），回答“為什么”便是語(yǔ)詞的理?yè)?jù)了（王艾錄，2008：37）。

命名理?yè)?jù)的問(wèn)題和訓(xùn)詁學(xué)、詞源學(xué)研究是相輔相成的，因而長(zhǎng)期以來(lái)也是學(xué)界高度關(guān)注的問(wèn)題，上自《釋名》，下及《文始》等，近現(xiàn)代以來(lái)不少學(xué)者更是注重利用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，綜合語(yǔ)源學(xué)和多種學(xué)科之間的聯(lián)系進(jìn)行了探討實(shí)踐，取得了豐碩的成果。在漢語(yǔ)里除了原始名稱(chēng)，大部分的詞其內(nèi)部形式都有可釋性，尤其是隨著社會(huì)生產(chǎn)和認(rèn)知水平發(fā)展而產(chǎn)生的一些名物詞，其稱(chēng)名理?yè)?jù)在理論上應(yīng)當(dāng)都是可被探知的。作為漢語(yǔ)語(yǔ)詞理?yè)?jù)研究的重要一類(lèi)，名物詞的命名理?yè)?jù)研究往往需要更廣泛地引入綜合視角，其背后時(shí)常牽涉繁復(fù)的文化因素，這對(duì)于詞源研究的理論和事實(shí)資料有著很重要的豐富作用。而揚(yáng)雄《方言》作為中國(guó)第一部漢語(yǔ)方言比較詞匯集，其中又有相當(dāng)一部分內(nèi)容涉及名物一類(lèi)且收錄了豐富的同物異名材料，這些同實(shí)異名詞語(yǔ)在語(yǔ)音形式、構(gòu)詞法、結(jié)構(gòu)成分特征等方面呈現(xiàn)的差異十分復(fù)雜，梳理這批材料尤其是其中的疑難材料無(wú)論是對(duì)于我們更好地閱讀利用《方言》，還是豐富詞源研究事實(shí)材料都有著較為直觀的幫助。從義類(lèi)上來(lái)看，《方言》十三卷的內(nèi)容基本上仿照《爾雅》采用了分類(lèi)編次法，其中第1、2、3、6、7、10、12、13 卷基本為普通詞語(yǔ)，而其余各卷則基本為名物詞，如第8 卷是詮釋與動(dòng)物有關(guān)的詞：虎、獾、雞、豬等；第9 卷是詮釋與器物有關(guān)的詞：戟、矛、箭、劍、盾等；第11 卷也基本上是詮釋與蟲(chóng)豸有關(guān)的詞：蜻蛉、蝗螂、蚍蜉、蟒等。本文擬從中擷取數(shù)例過(guò)往未能妥善給出理?yè)?jù)解說(shuō)意見(jiàn)的名物詞，并結(jié)合這些材料呈現(xiàn)同實(shí)異名詞材料在名物詞命名理?yè)?jù)探析中的參照作用。

（1）凡箭鏃胡合嬴者，四鐮或曰拘腸，三鐮者謂之羊頭，其廣長(zhǎng)而薄鐮者謂之錍，或謂之鈀。箭其小而長(zhǎng)，中穿二孔者謂之鉀爐，其三鐮長(zhǎng)尺六者謂之飛，禸者謂之平題。所以藏箭弩謂之箙。弓藏謂之鞬，或謂之丸。（《方言》卷九）A此則蒙匿名審稿專(zhuān)家補(bǔ)充提示了大量資料信息，謹(jǐn)此說(shuō)明。

此條是關(guān)于各種類(lèi)型的箭及盛箭筒袋方言稱(chēng)名的材料。其中“羊頭”一名，過(guò)往注家大多語(yǔ)焉不詳，錢(qián)繹《方言箋疏》則謂：“下文‘厹者謂之平題’，注云：‘今戲射箭題，頭猶羊頭也?！茄蝾^即所謂厹者矣?！币弊⒌恼f(shuō)法“頭猶羊頭也”，大概也是傾向“羊頭”之名乃得名于箭頭的形狀。該則材料對(duì)于“羊頭”的形制有清楚描寫(xiě)，所謂“三鐮者”就是三棱形的箭鏃，然無(wú)論是從大小類(lèi)比還是形狀上看似乎箭鏃與羊頭的形狀存在不小的距離，因而其命名理?yè)?jù)是否如前人所論頗令人疑慮。

今按：箭鏃以“羊頭”為名之例亦見(jiàn)于漢簡(jiǎn)，如東漢《永元器物簿》中有“陷堅(jiān)羊頭銅鍭箭卅八枚”（居延漢簡(jiǎn)128.1）。與此同時(shí)漢簡(jiǎn)中還有“羊頭石”一類(lèi)的記載，如“石大如羊頭以上三百……羊頭石五百”（居延新簡(jiǎn)E.P.T48：18A），且此段賬簿主要是與武器、防衛(wèi)物品、材料相關(guān)，“羊頭石”的得名恐怕與箭鏃之名“羊頭”不無(wú)關(guān)系，另外從同一簡(jiǎn)上出現(xiàn)“石大如羊頭以上”的表述看，這里的“羊頭”似乎也指向了我們常規(guī)認(rèn)識(shí)中的羊頭之形。而跟“羊頭石”相類(lèi)似的還有“牛頭石”這樣的物名，其與“羊頭石”并提在守御器具簿中，如“牛頭石廿……羊頭石三百”（肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)73E.J.T22:37）。諸如此類(lèi)錯(cuò)綜的相關(guān)稱(chēng)謂，導(dǎo)致過(guò)往研究對(duì)于“牛頭”“羊頭”到底是指形狀還是指大小，無(wú)法給出明確的結(jié)論B詳參［日］冨谷至（2018：275-279）。。

然從上引漢簡(jiǎn)諸文例中我們還是不難看出，“羊頭石”與“牛頭石”二者所指之物的材質(zhì)、功用、命名邏輯似大致相同，可視為廣義上的同實(shí)異名詞。而“羊”“牛”共同之處正在于均為有角且為洞角的牲畜，這就給了我們很大的提示。古代弓弩類(lèi)的兵器往往會(huì)將牛、羊一類(lèi)牲畜的角與竹木、魚(yú)膠牛筋作為制作材料，形成所謂的“混材弓”?！对?shī)·小雅·角弓》：“騂騂角弓，翩其反矣。”所謂的“角弓”正是有關(guān)這種“混材弓”的記錄。朱熹《集傳》謂：“角弓，以角飾弓也?！钡x取角作為弓弩的制作材料并非僅僅為了裝飾作用，同樣也會(huì)起到增加弓體強(qiáng)度的功效。而羊角尤便獲取，應(yīng)用自然也就相對(duì)普遍A諸如北亞的游牧民族就十分中意北山羊的角，不論是斯基泰人使用的斯基泰弓，還是匈奴人及蒙古人使用的長(zhǎng)梢角弓均大量使用了北山羊角作為原材料。?！段究澴印け劇罚骸氨缈偰荆笕缪蚪?。”則形象揭示了弓弩之形與羊角的聯(lián)系。從整體著眼，除開(kāi)弓弩即為配用之箭，且箭鏃位置突前，箭鏃之于弓弩也就很自然地同“羊頭”之于“羊角”形成比附。故此類(lèi)箭鏃也就有了“羊頭”這樣的特殊稱(chēng)謂，這一稱(chēng)名很大程度上應(yīng)是受弓弩與羊角形象的聯(lián)系而產(chǎn)生。

至于“羊頭石”“牛頭石”，按照上述思路，我們推斷其恐與用于擊發(fā)石塊的石弩材質(zhì)密切相關(guān)，它們之間的區(qū)別應(yīng)取決于羊角與牛角對(duì)增強(qiáng)弓體強(qiáng)度的效果差異。受角質(zhì)鞘特性的影響，牛角強(qiáng)度當(dāng)優(yōu)于羊角，因而適合它們擊發(fā)的石塊體積質(zhì)量也會(huì)有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故“羊頭石”“牛頭石”之分應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)的是質(zhì)量大小之分，它取決于對(duì)石弩強(qiáng)度的適用，而與形狀乃至所謂“大如羊頭、牛頭”的說(shuō)法無(wú)關(guān)。

（2）蜻蛚，楚謂之蟋蟀，或謂之蛬。南楚之間謂之蚟孫。（《方言》卷十一）

此條是關(guān)于蟋蟀方言稱(chēng)名的材料。其中“蚟孫”一名，《方言》歷代注家對(duì)其理?yè)?jù)基本未做詳細(xì)討論，李海霞（2002：177）略著筆墨有所闡釋?zhuān)骸绑坝置鯇O，亦反映一種生活現(xiàn)實(shí)。中國(guó)人特別是宮廷闊少有斗蟋蟀的風(fēng)俗。一只好斗的蟋蟀能給人帶來(lái)巨大的財(cái)富和榮耀，其被寶愛(ài)的程度實(shí)不亞于王子王孫?！贝苏f(shuō)附會(huì)色彩較濃，未稱(chēng)可信。

今按：“蚟孫”或作“王孫”。周祖謨《方言校箋》：“蚟，《周禮·考工記》正義及《玉燭寶典》卷六引均作‘王’，陸璣《毛詩(shī)草木魚(yú)蟲(chóng)疏》亦云：‘楚人謂之王孫?！比A學(xué)誠(chéng)按：“《藝文類(lèi)聚》卷九七引亦作‘王’，然《廣雅·釋蟲(chóng)》‘蚟孫’與此同。蓋本作‘王孫’，‘蚟’乃因涉‘蟲(chóng)’而增益‘蟲(chóng)’旁。”

同樣地，同實(shí)異名材料中的理?yè)?jù)參照亦可作為該問(wèn)題的一個(gè)重要線索。我們知道蟋蟀又名促織、趗織、趣織、趨織、紡紗娘等，崔豹《古今注·魚(yú)蟲(chóng)》:“促織……謂其聲如急織也?！笔钦f(shuō)蟋蟀叫聲如織布機(jī)的聲音時(shí)高時(shí)低，仿佛是在催促織女飛梭速織。又《廣雅·釋蟲(chóng)》：“蛬、趗織、蚟孫，蜻蛚也?！蓖跄顚O《疏證》：“‘趗’一作‘促’……古詩(shī)云：‘促織鳴東壁?！钌谱⒁洞呵锟籍愢]》：‘立秋趣織鳴。宋均注云：趣織，蟋蟀也，立秋女功急，故趣之。’《御覽》引《春秋說(shuō)題詞》云：‘趣織之為言趣織也，織興事遽，故趣織鳴、女作兼也。’”所引述的材料更為豐富，說(shuō)的是蟋蟀立秋之后，就會(huì)鳴叫（因此又叫秋蟲(chóng)），古人聞蟋蟀叫便知秋天至A嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是立秋后，蟋蟀成蟲(chóng)達(dá)到最大，所以叫聲會(huì)多些。，提醒人們天氣轉(zhuǎn)涼，婦女們應(yīng)趕快織布做衣，以備所需。李海霞（2005：552）則說(shuō)：“蟋蟀、促織、趨織、財(cái)積、蛐蛐兒，模擬蟋蟀嘖嘖的鳴聲。人們?cè)跀M聲的時(shí)候，常有意對(duì)自然聲音進(jìn)行加工，賦予人文內(nèi)容。促織、趨織、財(cái)積等，可以稱(chēng)之為‘賦義擬聲’?！贝苏摰弥?。而在“促織”等這類(lèi)“賦義擬聲”的名稱(chēng)基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步衍生出“紡紗娘”的稱(chēng)謂也就不難理解了。至于“王孫”，我們認(rèn)為也正與“紡紗娘”類(lèi)似，屬于相近理?yè)?jù)的衍生稱(chēng)名。

“孫”可指絲絡(luò)。《素問(wèn)·氣穴論》：“愿聞孫絡(luò)溪谷，亦有所應(yīng)乎？”張隱菴《集注》：“絡(luò)之別者為孫?！薄斗窖浴繁緱l郭璞注：“孫，一作絲。”蓋因“孫”“絲”可作同義替換?！皩O”引申又可指善于織造的人，如“天孫”指巧于織造的仙女，亦可指織女星。《史記·天官書(shū)》：“婺女，其北織女?？椗?，天女孫也?！彼抉R貞《索隱》：“織女，天孫也?！绷谠镀蚯晌摹罚骸跋峦林迹`聞天孫，專(zhuān)巧于天?！薄暗蹖O”亦可指織女星，《紅樓夢(mèng)》第七六回：“犯斗邀牛女，乘槎訪帝孫?！庇纱耍Q(chēng)蟋蟀為“王孫”猶如稱(chēng)織女為“帝孫”“天孫”等。或作“蚟孫”，則正如華學(xué)誠(chéng)所言是因其作為蟲(chóng)類(lèi)，而增加蟲(chóng)旁。

此條是關(guān)于蚰蜒方言稱(chēng)名的材料。其中“蚨虶”一名，頗為費(fèi)解，《方言》歷代注家皆語(yǔ)焉不詳。李海霞（2005:626）對(duì)“蚨虶”一詞進(jìn)行了分解，謂“蚨：猶鋪、敷、賦、布，鋪開(kāi)。蚰蜒的15 對(duì)長(zhǎng)腿毿毿鋪開(kāi)”；至于“虶”，則謂“猶紆、迂，曲長(zhǎng)。蚰延細(xì)腳曲長(zhǎng)”。該說(shuō)解缺乏足夠依據(jù)，尤其是謂蚨猶鋪、敷、賦、布，表示鋪開(kāi)義，殊感牽強(qiáng)。

今按：從異名材料出發(fā)，“蚨虶”一名之理?yè)?jù)亦有線索可資參照。我們知道“蚰蜒”又有錢(qián)串子的俗稱(chēng)，乃是因其體貌得名，諸如山東、河北、寧夏等多地的方言中都有這種稱(chēng)謂B據(jù)李行?。?995：129）記載，在河北人們往往對(duì)蜈蚣、蚰蜒不分。因而在河北方言中，蜈蚣和蚰蜒一樣都有錢(qián)串子的稱(chēng)謂。?！膀丁弊鳛殄X(qián)幣的別稱(chēng)，辭書(shū)中多見(jiàn)記載。《篇海類(lèi)編》：“蚨，青蚨?！墩f(shuō)文》：‘水蟲(chóng)也，可還錢(qián)。’故人謂錢(qián)為青蚨?！敝劣趥€(gè)中詳細(xì)原委，《太平御覽》卷九五○引漢劉安《淮南萬(wàn)畢術(shù)》中的一段記載，或可作為參照：“青蚨還錢(qián)：青蚨一名魚(yú)，或曰蒲，以其子母各等，置甕中，埋東行陰垣下，三日后開(kāi)之，即相從。以母血涂八十一錢(qián)，亦以子血涂八十一錢(qián)，以其錢(qián)更互市，置子用母，置母用子，錢(qián)皆自還。”晉代干寶《搜神記》中也有類(lèi)似的記載。也就是說(shuō)對(duì)于青蚨這種小蟲(chóng)，如果捉去其子蟲(chóng)，母蟲(chóng)就自動(dòng)飛來(lái)。而將青蚨的血涂在錢(qián)上，稱(chēng)為子母錢(qián)，用子錢(qián)或母錢(qián)買(mǎi)東西后，其他的錢(qián)又可自動(dòng)飛回與其母錢(qián)或子錢(qián)團(tuán)聚。因此后世人們借之以代稱(chēng)錢(qián)。如唐《寒山詩(shī)》之一二○：“囊里無(wú)青蚨，篋中有黃絹。”宋楊備《夢(mèng)中作》詩(shī)：“月俸蚨錢(qián)數(shù)甚微，不知從宦幾時(shí)歸。”皆是其例。而“虶”則當(dāng)猶言紆，紆可指繩索?！稄V雅·釋詁三》：“紆，索也?！币虼耍难驯环Q(chēng)作“蚨虶”，正猶如稱(chēng)其為錢(qián)串子。而據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》記錄，“錢(qián)串子”指舊時(shí)穿銅錢(qián)的細(xì)繩，這種用法在揚(yáng)州等地的方言中還有保留。

以上三則討論的均是在舊有研究中未能得到妥善處理的名物詞命名理?yè)?jù)問(wèn)題。本文所論合適與否，不敢自必。三則討論均直接借助了同實(shí)異名詞的理?yè)?jù)參照作用，同時(shí)第一、二則材料兼從名物習(xí)性特征角度入手，第二、三則材料還主要牽涉到了文化視角。凡此種種需要我們根據(jù)實(shí)際進(jìn)行切入嘗試，尤其是對(duì)同實(shí)異名材料的利用在解決相關(guān)疑難問(wèn)題時(shí)還有很大的空間。按照黃曉東、胡繼明（2015）的劃分，形成異名組的根源可分兩類(lèi)：一類(lèi)是植根于符號(hào)關(guān)系的“符號(hào)關(guān)系型根源”（比如音轉(zhuǎn)關(guān)系、同義語(yǔ)素替換關(guān)系等)，一類(lèi)是植根于認(rèn)知理?yè)?jù)的“認(rèn)知型根源”（如形體、習(xí)性、紋色、時(shí)空、功用、感覺(jué)、質(zhì)地、綜合理?yè)?jù)等直接以“認(rèn)知型成因”的身份發(fā)揮作用)。方言、俗語(yǔ)中的稱(chēng)名材料尤其豐富，對(duì)應(yīng)上面兩類(lèi)，這些稱(chēng)名的命名理?yè)?jù)往往存在可供參照的線索，值得加以重視和有意識(shí)梳理。盡管如此，大多數(shù)情況下我們還是很難單一切入就能解決問(wèn)題。綜合觀照、立體考量，有助于我們盡量避免主觀牽合，提供更加符合科學(xué)語(yǔ)源學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)論。