鄧瑩，陳希，李宇平

撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院眼科，江西撫州 331800

糖尿病是臨床比較常見的慢性疾病，導致患者出現(xiàn)糖尿病的因素主要有患者的生活飲食結構改變、患者的經(jīng)濟生活壓力及生活習慣等，在臨床糖尿病的治療過程中，患者容易出現(xiàn)一系列的并發(fā)癥，比如糖尿病視網(wǎng)膜病變[1]。該種并發(fā)癥的主要表現(xiàn)為視覺功能受損，出現(xiàn)視力模糊及顏色分辨能力下降的情況，以及視網(wǎng)膜存在明顯的浮動斑點的情況[2]。這是一種糖尿病微血管并發(fā)癥的癥狀，對患者的日常生活及身體健康造成不利影響；因此，早對病情進行診斷并采取治療措施非常重要，如果沒有采取有效的手段進行干預，情況嚴重的會影響患者的視力水平，甚至會導致失明[3]?；诖耍疚闹饕芯垦鄣谉晒庠煊皺z查的診斷方法對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者的影響，選取2021年1月—2022年2月?lián)嶂菔袞|鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院收治的60例糖尿病視網(wǎng)膜病變患者作為研究對象，分析其臨床診斷效果與臨床價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60例糖尿病視網(wǎng)膜病變患者作為研究對象，男34例，女26例；年齡35～75歲，平均（56.13±3.12）歲；病程1～12年，平均（4.22±2.54）年。本院倫理委員會知情并批準本研究。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經(jīng)臨床光學相干層析（optical coherence tomography,OCT）血管成像術檢查確診為糖尿病視網(wǎng)膜病變；②患者無藥物過敏史；③患者無心臟病、高血壓等合并性疾?。虎芑颊呔褚庾R正常，思維邏輯正常，可以進行正常的交流；⑤患者均同意研究，并簽署知情同意書。排除標準：①患者不配合檢查；②患者有青光眼病史；③合并其他病因導致眼部疾病者。

1.3 診斷標準

以OCT血管成像術檢查的臨床確診結果為金標準。根據(jù)糖尿病視網(wǎng)膜病變分期分為6期，一期是患者出現(xiàn)了微血管瘤和少量的出血點；二期是在一期的基礎之上，患者出現(xiàn)黃色的硬性滲出并且有血斑現(xiàn)象；三期是在二期的基礎之上，又出現(xiàn)白色的軟性滲出；四期是出現(xiàn)視網(wǎng)膜新生血管和玻璃體積血；五期是視網(wǎng)膜上出現(xiàn)明顯的纖維增殖的病變；六期是出現(xiàn)牽拉性視網(wǎng)膜脫離的癥狀。目前又把六期病變，簡化成分為兩期，一期、二期、三期合并為非增殖期，這一期沒有出現(xiàn)新生血管，對患者視力的威脅相對較??；四期、五期、六期合并為增殖期，視網(wǎng)膜出現(xiàn)了新生血管，從而出現(xiàn)嚴重的、導致患者失明的各種并發(fā)癥。

1.4 方法

對60例糖尿病性視網(wǎng)膜病變患者行眼底放大攝影。首先詳細詢問患者病情，并對所有患者進行常規(guī)眼科檢查，包括視力、裂隙燈、前房深度、眼壓等。擴張瞳孔后，行眼底攝影檢查眼底，并打印照片。隨后行熒光素眼底血管造影：肘部前靜脈注射1%熒光素鈉稀釋液5 mL做過敏試驗，觀察患者反應。10 min后如無異常，快速注射20%熒光素鈉3 mL，連續(xù)行眼底熒光素造影，靜脈期后改為間歇造影。根據(jù)糖尿病視網(wǎng)膜病變分期標準，對患者的病變情況進行分級。

1.5 觀察指標

比較兩種方法檢查的準確率和誤診率；比較兩種檢查的分期結果；比較兩種檢查方法診斷時間；比較兩種檢查方法的診斷結果。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方式的診斷情況比較

眼底熒光造影的確診率明顯高于散瞳眼底照相；同時，眼底熒光造影的誤診率和漏診率低于散瞳眼底照相，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩種診斷方式的診斷情況比較［n（%）］

2.2 兩種診斷方式的分期結果比較

眼底熒光造影檢查，檢查病變患者，一期患者4例，二期患者12例，三期患者14例，四期患者5例，五期患者5例，六期患者6例；散瞳眼底照相檢查，檢查病變患者，一期患者2例，二期患者8例，三期患者9例，四期患者6例，五期患者3例，六期患者4例。眼底熒光造影檢查的分期診斷結果與散瞳眼底照相檢查結果對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩種診斷方式的分期結果比較［n（%）］

2.3 兩種診斷方式的診斷時間比較

眼底熒光造影的診斷時間明顯短于散瞳眼底照相，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩種診斷方式的診斷時間比較［(±s)，min］

表3 兩種診斷方式的診斷時間比較［(±s)，min］

診斷方式散瞳眼底照相（n=60）眼底熒光造影（n=60）t值P值糖尿病視網(wǎng)膜病變檢測時間13.42±4.41 6.12±3.41 10.143 0.001

2.4 眼底熒光造影和散瞳眼底照相診斷結果比較

眼底熒光造影檢查中，有60例患者，其中46例患者被檢測出病變，14例患者檢測顯示無病變，修正診斷13例，其中一期患者2例，二期患者3例，三期患者2例，四期患者3例，五期患者1例，六期患者2例，修正率達到92.86%。

散瞳眼底照相檢查中，有60例患者，其中32例患者被檢測出病變，28例患者檢測顯示無病變，修正診斷24例，其中一期患者2例，二期患者4例，三期患者5例，四期患者9例，五期患者2例，六期患者2例，修正率達到85.71%。散瞳眼底照相檢查修正率和眼底熒光造影檢查結果比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.673，P=0.010）。

3 討論

糖尿病是當前臨床上較常見的慢性疾病。根據(jù)臨床研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，糖尿病的疾病進展與患者自身的代謝情況存在很大的關系。因此，隨著年齡的增長，患者的神經(jīng)功能出現(xiàn)逐漸下降的情況，導致患者容易出現(xiàn)糖尿病視網(wǎng)膜病變等并發(fā)癥[4-7]。它是由代謝或胰島素吸收紊亂引起的長期高血糖，導致血管內皮細胞功能異常，在＜150μm的光照下導致微血管功能。血管網(wǎng)絡形式影響了血液和組織之間的物質交換，阻礙眼部組織中的神經(jīng)和血管，阻礙養(yǎng)分供應，防止眼睛視網(wǎng)膜毛細血管內皮細胞之間的有效聯(lián)系，從而導致細胞血管滲漏。患者如果沒有得到及時有效的治療，會嚴重影響患者的視力功能，甚至可能會出現(xiàn)失明的情況。因此，對于患者的早期診斷和適當?shù)闹委煂τ谘泳徤踔聊孓D視力喪失至關重要[8-11]。

臨床診斷糖尿病視網(wǎng)膜病變的檢測方法主要采取眼底熒光造影檢查或散瞳眼底照相檢查[12-13]。散瞳眼底照相檢可以檢查到患者眼底的病變情況，但是無法檢測到眼底血管細微結構及視網(wǎng)膜的動態(tài)變化，因此臨床應用效果不佳，但眼底熒光造影檢查可以更清楚地了解病變程度，臨床中通過靜脈注射黃色熒光素，熒光素迅速進入血液循環(huán)，并通過過濾器有效收集熒光素，評估循環(huán)中熒光素眼底的熒光信號，分析條件，并能清晰顯示視網(wǎng)膜及血管結構的動態(tài)變化，通過熒光素的信號進行科學評估患者疾病的病變部位及病變分期的情況[14-16]。本文研究結果顯示，對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者采取眼底熒光造影檢查的效果更好，眼底熒光造影檢查的準確率高于散瞳眼底照相檢查，眼底熒光造影的誤診率和漏診率低于散瞳眼底照相，眼底熒光造影的診斷時間明顯短于散瞳眼底照相，眼底熒光造影檢查的修正率達到92.86%，優(yōu)于散瞳眼底照相（P＜0.05）。眼底熒光造影檢查可以更加明確患者的眼底病變情況，降低疾病的誤診和漏診的情況。

綜上所述，臨床對于糖尿病視網(wǎng)膜病變患者實施眼底熒光造影檢查的方式，可以提升檢查的準確性，對于臨床患者治療方案的制訂有積極的影響，臨床應用價值比較高，值得推廣使用。