唐順標，張鳴珊

(格樂大學，泰國 曼谷 10700)

自2012年以來，我國高等教育資源配置方式及其發(fā)展模式發(fā)生了重大變化，學科專業(yè)逐步優(yōu)化，高等教育的活力日益增強，已由追求數(shù)量規(guī)模的外延式發(fā)展轉向聚焦高質量的內涵式發(fā)展。高等教育進入普及化階段，正在邁向高等教育強國。學者們從高等教育的人力資本[1]、教育投入[2]、成果轉化[3]、國際交流[4]、教育機會[5]、產(chǎn)學研合作[6]等角度，圍繞高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的關系問題進行了探討，形成了豐富的研究成果。但針對西部地區(qū)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的實證研究成果仍較缺乏。利用1999-2020年西部地區(qū)省際面板數(shù)據(jù)，實證分析各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平及其主要障礙因素，研究成果有助于推動西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。

1 研究設計

1.1 評價指標體系構建

本文的研究區(qū)域為我國西部地區(qū)除西藏以外的11個省(直轄市、自治區(qū))。借鑒宋美喆和李孟蘇[7]、孔偉等[8]的研究成果，從4個層面選取X1～X13等13項具體指標，構建了西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟綜合評價指標體系，如表1所示。除普通高校生師比為負向指標外，其余指標均是正向指標。

表1 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟綜合評價指標體系Tab.1 Comprehensive evaluation index system of higher education and regional economy in Western China

1.2 數(shù)據(jù)說明

自1999年實施高校擴招政策以來，我國高等教育事業(yè)發(fā)展迅速。因此，本研究樣本區(qū)間設定為1999-2020年。研究所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2000-2021年)直接得出或由公式計算得出，并根據(jù)相應年份各省統(tǒng)計年鑒補齊少數(shù)缺失數(shù)據(jù)。為解決指標的量綱差別問題，運用極差標準化公式對各項指標的原始數(shù)據(jù)做標準化處理，具體方法見公式(1)。再借鑒周先波和盛華梅[9]的做法，對于無量綱化的零值采用單項指標第二小的數(shù)值的十分之一進行替換處理。

Xij′=(Xij-minXij)/(maxXij-minXij) (正向指標)

Xij′=(maxXij-Xij)/(maxXij-minXij) (負向指標)

(1)

公式(1)中，Xij′表示系統(tǒng)層i第j項指標的標準化值；Xij表示第j項指標的原始數(shù)據(jù)；maxXij、minXij分別代表同一年份西部地區(qū)各省份第j項指標原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

1.3 研究方法

1.3.1 變異系數(shù)法

本研究所構建的西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)評價指標體系中各項指標的權重通過變異系數(shù)法計算得到。計算公式為：

(2)

1.3.2 線性加權法

西部地區(qū)各省份歷年的高等教育綜合指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)運用線性加權法計算得到。計算公式為：

(3)

公式(3)中，HE、RE分別表示西部地區(qū)各省份的高等教育綜合指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)；wij代表系統(tǒng)層i第j項指標的權重；xij′和yij′均為系統(tǒng)層i第j項指標的標準化值。

1.3.3 耦合度模型

借鑒蔡文伯等[2]的做法，構建西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合度模型，以此評價考察期內西部地區(qū)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟從無序向有序轉變的協(xié)同作用水平。計算公式如下：

(4)

公式(4)中，C表示西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度；HE和RE的含義與公式(3)相同。

1.3.4 耦合協(xié)調度模型

借鑒趙冉和韓旭[10]的研究成果，構建高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調度模型，對考察期內各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的綜合交互作用水平進行評價。計算公式為：

(5)

公式(5)中，D、T分別表示高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調度和綜合協(xié)調指數(shù)；HE和RE的含義與公式(3)相同；a和b均為待定系數(shù)，設定a=b=0.5，即認為高等教育和區(qū)域經(jīng)濟同等重要。

1.3.5 耦合度階段和耦合協(xié)調度等級的劃分

借鑒方葉林等[11]對耦合度階段、耦合協(xié)調度等級的劃分標準，將高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度階段分為6類，耦合協(xié)調度等級分為10類，如表2和表3所示。

表2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度階段分類及判別標準Tab.2 Stage classification and discriminant standard of the coupling degree between higher education and regional economy

表3 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調度等級分類及判別標準Tab.3 Level classification and discriminant standard of coupling coordination degree between higher education and regional economy

1.3.6 障礙度評價模型

為進一步明確西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的改進方向，借鑒尹鵬等[12]的做法，運用障礙度評價模型評判代表年份中各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的主要障礙因素。計算公式如下：

(6)

公式(6)中，Yi代表系統(tǒng)層i對高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的障礙度；Yij代表系統(tǒng)層i第j項指標對高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的障礙度；Xij′表示系統(tǒng)層i第j項指標的標準化值；wij表示系統(tǒng)層i第j項指標的權重。

2 實證結果與分析

2.1 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平分析

首先，將考察期內所有指標的原始數(shù)據(jù)做標準化處理，并對無量綱化的零值采用單項指標第二小的數(shù)值的十分之一進行替換處理。接著，通過變異系數(shù)法計算得到各項指標的權重。再運用線性加權法得出歷年各省份的高等教育綜合指數(shù)(HE)和區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)(RE)，如圖1和圖2所示。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2000-2021年)計算得到，下同。圖1 西部地區(qū)各省份高等教育綜合指數(shù)(1999-2020年)Fig.1 Comprehensive index of higher education of provinces in the western region(from 1999 to 2020)

圖2 西部地區(qū)各省份區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)(1999-2020年)Fig.2 Regional economic composite index of provinces in the western region(from 1999 to 2020)

由圖1可知，1999-2020年西部地區(qū)高等教育綜合指數(shù)總體表現(xiàn)為波動式上升態(tài)勢，高等教育綜合指數(shù)介于0.004 6～0.421 0。其中，青海在2012年的高等教育綜合指數(shù)最小，陜西在1999年的高等教育綜合指數(shù)最大。僅陜西和四川的高等教育綜合指數(shù)值始終保持在0.300 0以上，重慶在絕大部分年份的高等教育綜合指數(shù)值高于0.200 0。由圖2可知，西部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)整體呈現(xiàn)波動式增長趨勢，區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)介于0.072 4～0.432 8。僅四川的區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)值一直保持在0.350 0以上，重慶的區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)值介于0.230 0～0.390 0。

2.2 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平分析

基于構建的耦合度模型和耦合協(xié)調度模型，計算得出各省份歷年的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟綜合協(xié)調指數(shù)(T)、耦合度(C)以及耦合協(xié)調度(D)。為便于對西部各省高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調性進行橫向比較，計算得出西部地區(qū)各省份歷年各指數(shù)的均值及排名，并判別了各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的基本特征、耦合階段及耦合協(xié)調類型，如表4所示。結果顯示，內蒙古、廣西、重慶、四川、云南、青海和寧夏屬于高等教育滯后型；貴州、陜西、甘肅和新疆屬于區(qū)域經(jīng)濟滯后型。

表4 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調度均值比較(1999-2020年)Tab.4 Comparison of the mean value of coupling coordination degree between higher education and regional economy in western China(from 1999 to 2020)

1999-2020年，西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調水平總體呈現(xiàn)波動式上升態(tài)勢。位列前3位的省份依次是四川、陜西和重慶，耦合協(xié)調度均值分別為0.435 3、0.397 7、0.360 2；甘肅、寧夏和青海排名在后3位之列，耦合協(xié)調度均值分別為0.254 7、0.228 4、0.226 5。西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調類型包括：輕度失調、中度失調和瀕臨失調三類。內蒙古、廣西、重慶、云南和陜西屬于輕度失調類；四川屬于瀕臨失調類；貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆屬于中度失調類。

2.3 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的障礙因素分析

本研究將2016年和2020年作為代表年份，根據(jù)障礙度評價模型計算得到各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調各系統(tǒng)層的障礙度，如表5所示。進一步得到代表性年份內各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調各系統(tǒng)層中排名前3位的障礙指標，如表6所示。

表5 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調各系統(tǒng)層的障礙度Tab.5 Obstacle degree of coupling coordination between higher education and regional economy in western China

表6 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調各系統(tǒng)層的主要障礙指標Tab.6 Main obstacle index of system level of coupling coordination between higher education and regional economy in western China

由表5可知，在兩個代表年份中，西部地區(qū)高等教育子系統(tǒng)的障礙度總體低于區(qū)域經(jīng)濟子系統(tǒng)的障礙度，但在不同年份各子系統(tǒng)的障礙度變化特征存在明顯差異。由表6可知，在兩個代表年份內，僅青海和寧夏高等教育子系統(tǒng)排名前3位的障礙指標及障礙度排序均保持一致。四川高等教育子系統(tǒng)排名前2位(因該省份高等教育子系統(tǒng)的其余4項指標的障礙度均為零值，故只取排名前兩位的障礙指標)的障礙指標未發(fā)生變化，但其障礙度排序不同。其余8個省份高等教育子系統(tǒng)的主要障礙指標及障礙度排序均存在明顯差異。各省份的區(qū)域經(jīng)濟子系統(tǒng)的主要障礙指標及各指標的障礙度排序結果顯示，廣西、四川、甘肅和寧夏均保持不變；重慶、貴州、云南、青海等4個省份的主要障礙指標均保持一致，但各指標的障礙度排序存在明顯差異；內蒙古、陜西和新疆均存在差異。

3 結論

第一，西部地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平總體不高，內蒙古、廣西、重慶、四川、云南、青海和寧夏屬于高等教育滯后型，貴州、陜西、甘肅和新疆屬于區(qū)域經(jīng)濟滯后型。1999-2020年，西部地區(qū)高等教育發(fā)展水平和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平整體表現(xiàn)為波動式上升態(tài)勢，各省份的高等教育綜合指數(shù)介于0.004 6～0.421 0，區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)介于0.072 4～0.432 8。第二，西部地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調度整體偏低，考察期內各省份的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調度均值介于0.226 5～0.435 3，明顯低于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度均值水平。1999-2020年，西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調水平總體呈現(xiàn)波動式上升態(tài)勢。位列前3位的省份依次是四川、陜西和重慶，甘肅、寧夏和青海排名在后3位之列。西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調類型包括輕度失調、中度失調和瀕臨失調3類。第三，在兩個代表年份中，西部地區(qū)高等教育子系統(tǒng)的障礙度總體低于區(qū)域經(jīng)濟子系統(tǒng)的障礙度，但在不同年份各子系統(tǒng)的障礙度變化特征存在明顯差異。相比于2016年，廣西、甘肅、寧夏在2020年高等教育子系統(tǒng)的障礙度在下降。各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的主要障礙指標及障礙度排序出現(xiàn)明顯變化。