唐順標(biāo)，張鳴珊

(格樂(lè)大學(xué)，泰國(guó) 曼谷 10700)

自2012年以來(lái)，我國(guó)高等教育資源配置方式及其發(fā)展模式發(fā)生了重大變化，學(xué)科專業(yè)逐步優(yōu)化，高等教育的活力日益增強(qiáng)，已由追求數(shù)量規(guī)模的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向聚焦高質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展。高等教育進(jìn)入普及化階段，正在邁向高等教育強(qiáng)國(guó)。學(xué)者們從高等教育的人力資本[1]、教育投入[2]、成果轉(zhuǎn)化[3]、國(guó)際交流[4]、教育機(jī)會(huì)[5]、產(chǎn)學(xué)研合作[6]等角度，圍繞高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討，形成了豐富的研究成果。但針對(duì)西部地區(qū)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的實(shí)證研究成果仍較缺乏。利用1999-2020年西部地區(qū)省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平及其主要障礙因素，研究成果有助于推動(dòng)西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文的研究區(qū)域?yàn)槲覈?guó)西部地區(qū)除西藏以外的11個(gè)省(直轄市、自治區(qū))。借鑒宋美喆和李孟蘇[7]、孔偉等[8]的研究成果，從4個(gè)層面選取X1～X13等13項(xiàng)具體指標(biāo)，構(gòu)建了西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。除普通高校生師比為負(fù)向指標(biāo)外，其余指標(biāo)均是正向指標(biāo)。

表1 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Comprehensive evaluation index system of higher education and regional economy in Western China

1.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

自1999年實(shí)施高校擴(kuò)招政策以來(lái)，我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展迅速。因此，本研究樣本區(qū)間設(shè)定為1999-2020年。研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000-2021年)直接得出或由公式計(jì)算得出，并根據(jù)相應(yīng)年份各省統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊少數(shù)缺失數(shù)據(jù)。為解決指標(biāo)的量綱差別問(wèn)題，運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法見(jiàn)公式(1)。再借鑒周先波和盛華梅[9]的做法，對(duì)于無(wú)量綱化的零值采用單項(xiàng)指標(biāo)第二小的數(shù)值的十分之一進(jìn)行替換處理。

Xij′=(Xij-minXij)/(maxXij-minXij) (正向指標(biāo))

Xij′=(maxXij-Xij)/(maxXij-minXij) (負(fù)向指標(biāo))

(1)

公式(1)中，Xij′表示系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Xij表示第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；maxXij、minXij分別代表同一年份西部地區(qū)各省份第j項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

1.3 研究方法

1.3.1 變異系數(shù)法

本研究所構(gòu)建的西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重通過(guò)變異系數(shù)法計(jì)算得到。計(jì)算公式為：

(2)

1.3.2 線性加權(quán)法

西部地區(qū)各省份歷年的高等教育綜合指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)運(yùn)用線性加權(quán)法計(jì)算得到。計(jì)算公式為：

(3)

公式(3)中，HE、RE分別表示西部地區(qū)各省份的高等教育綜合指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)；wij代表系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；xij′和yij′均為系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

1.3.3 耦合度模型

借鑒蔡文伯等[2]的做法，構(gòu)建西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合度模型，以此評(píng)價(jià)考察期內(nèi)西部地區(qū)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)從無(wú)序向有序轉(zhuǎn)變的協(xié)同作用水平。計(jì)算公式如下：

(4)

公式(4)中，C表示西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合度；HE和RE的含義與公式(3)相同。

1.3.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

借鑒趙冉和韓旭[10]的研究成果，構(gòu)建高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度模型，對(duì)考察期內(nèi)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綜合交互作用水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算公式為：

(5)

公式(5)中，D、T分別表示高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度和綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；HE和RE的含義與公式(3)相同；a和b均為待定系數(shù)，設(shè)定a=b=0.5，即認(rèn)為高等教育和區(qū)域經(jīng)濟(jì)同等重要。

1.3.5 耦合度階段和耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)的劃分

借鑒方葉林等[11]對(duì)耦合度階段、耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合度階段分為6類，耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分為10類，如表2和表3所示。

表2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合度階段分類及判別標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Stage classification and discriminant standard of the coupling degree between higher education and regional economy

表3 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分類及判別標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 Level classification and discriminant standard of coupling coordination degree between higher education and regional economy

1.3.6 障礙度評(píng)價(jià)模型

為進(jìn)一步明確西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的改進(jìn)方向，借鑒尹鵬等[12]的做法，運(yùn)用障礙度評(píng)價(jià)模型評(píng)判代表年份中各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的主要障礙因素。計(jì)算公式如下：

(6)

公式(6)中，Yi代表系統(tǒng)層i對(duì)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的障礙度；Yij代表系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的障礙度；Xij′表示系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；wij表示系統(tǒng)層i第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平分析

首先，將考察期內(nèi)所有指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，并對(duì)無(wú)量綱化的零值采用單項(xiàng)指標(biāo)第二小的數(shù)值的十分之一進(jìn)行替換處理。接著，通過(guò)變異系數(shù)法計(jì)算得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。再運(yùn)用線性加權(quán)法得出歷年各省份的高等教育綜合指數(shù)(HE)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)(RE)，如圖1和圖2所示。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000-2021年)計(jì)算得到，下同。圖1 西部地區(qū)各省份高等教育綜合指數(shù)(1999-2020年)Fig.1 Comprehensive index of higher education of provinces in the western region(from 1999 to 2020)

圖2 西部地區(qū)各省份區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)(1999-2020年)Fig.2 Regional economic composite index of provinces in the western region(from 1999 to 2020)

由圖1可知，1999-2020年西部地區(qū)高等教育綜合指數(shù)總體表現(xiàn)為波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)，高等教育綜合指數(shù)介于0.004 6～0.421 0。其中，青海在2012年的高等教育綜合指數(shù)最小，陜西在1999年的高等教育綜合指數(shù)最大。僅陜西和四川的高等教育綜合指數(shù)值始終保持在0.300 0以上，重慶在絕大部分年份的高等教育綜合指數(shù)值高于0.200 0。由圖2可知，西部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)整體呈現(xiàn)波動(dòng)式增長(zhǎng)趨勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)介于0.072 4～0.432 8。僅四川的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)值一直保持在0.350 0以上，重慶的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)值介于0.230 0～0.390 0。

2.2 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平分析

基于構(gòu)建的耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算得出各省份歷年的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)(T)、耦合度(C)以及耦合協(xié)調(diào)度(D)。為便于對(duì)西部各省高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行橫向比較，計(jì)算得出西部地區(qū)各省份歷年各指數(shù)的均值及排名，并判別了各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的基本特征、耦合階段及耦合協(xié)調(diào)類型，如表4所示。結(jié)果顯示，內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、云南、青海和寧夏屬于高等教育滯后型；貴州、陜西、甘肅和新疆屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)滯后型。

表4 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度均值比較(1999-2020年)Tab.4 Comparison of the mean value of coupling coordination degree between higher education and regional economy in western China(from 1999 to 2020)

1999-2020年，西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)水平總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)。位列前3位的省份依次是四川、陜西和重慶，耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.435 3、0.397 7、0.360 2；甘肅、寧夏和青海排名在后3位之列，耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.254 7、0.228 4、0.226 5。西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)類型包括：輕度失調(diào)、中度失調(diào)和瀕臨失調(diào)三類。內(nèi)蒙古、廣西、重慶、云南和陜西屬于輕度失調(diào)類；四川屬于瀕臨失調(diào)類；貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆屬于中度失調(diào)類。

2.3 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的障礙因素分析

本研究將2016年和2020年作為代表年份，根據(jù)障礙度評(píng)價(jià)模型計(jì)算得到各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)各系統(tǒng)層的障礙度，如表5所示。進(jìn)一步得到代表性年份內(nèi)各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)各系統(tǒng)層中排名前3位的障礙指標(biāo)，如表6所示。

表5 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)各系統(tǒng)層的障礙度Tab.5 Obstacle degree of coupling coordination between higher education and regional economy in western China

表6 西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)各系統(tǒng)層的主要障礙指標(biāo)Tab.6 Main obstacle index of system level of coupling coordination between higher education and regional economy in western China

由表5可知，在兩個(gè)代表年份中，西部地區(qū)高等教育子系統(tǒng)的障礙度總體低于區(qū)域經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的障礙度，但在不同年份各子系統(tǒng)的障礙度變化特征存在明顯差異。由表6可知，在兩個(gè)代表年份內(nèi)，僅青海和寧夏高等教育子系統(tǒng)排名前3位的障礙指標(biāo)及障礙度排序均保持一致。四川高等教育子系統(tǒng)排名前2位(因該省份高等教育子系統(tǒng)的其余4項(xiàng)指標(biāo)的障礙度均為零值，故只取排名前兩位的障礙指標(biāo))的障礙指標(biāo)未發(fā)生變化，但其障礙度排序不同。其余8個(gè)省份高等教育子系統(tǒng)的主要障礙指標(biāo)及障礙度排序均存在明顯差異。各省份的區(qū)域經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的主要障礙指標(biāo)及各指標(biāo)的障礙度排序結(jié)果顯示，廣西、四川、甘肅和寧夏均保持不變；重慶、貴州、云南、青海等4個(gè)省份的主要障礙指標(biāo)均保持一致，但各指標(biāo)的障礙度排序存在明顯差異；內(nèi)蒙古、陜西和新疆均存在差異。

3 結(jié)論

第一，西部地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平總體不高，內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、云南、青海和寧夏屬于高等教育滯后型，貴州、陜西、甘肅和新疆屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)滯后型。1999-2020年，西部地區(qū)高等教育發(fā)展水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體表現(xiàn)為波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)，各省份的高等教育綜合指數(shù)介于0.004 6～0.421 0，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)介于0.072 4～0.432 8。第二，西部地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度整體偏低，考察期內(nèi)各省份的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度均值介于0.226 5～0.435 3，明顯低于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合度均值水平。1999-2020年，西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)水平總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)。位列前3位的省份依次是四川、陜西和重慶，甘肅、寧夏和青海排名在后3位之列。西部地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)類型包括輕度失調(diào)、中度失調(diào)和瀕臨失調(diào)3類。第三，在兩個(gè)代表年份中，西部地區(qū)高等教育子系統(tǒng)的障礙度總體低于區(qū)域經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的障礙度，但在不同年份各子系統(tǒng)的障礙度變化特征存在明顯差異。相比于2016年，廣西、甘肅、寧夏在2020年高等教育子系統(tǒng)的障礙度在下降。各省份高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的主要障礙指標(biāo)及障礙度排序出現(xiàn)明顯變化。