施潤周，楊曉玭

（福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福州 350003；瓊臺(tái)師范學(xué)院，海南 ?？?571100）

一、討論的起點(diǎn)：旅游本質(zhì)研究理論的解釋力困境

旅游本質(zhì)研究可謂整個(gè)旅游學(xué)科的基石，但即便是目前旅游本質(zhì)研究理論中最為盛行的“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”[1]，仍未能對(duì)紛繁復(fù)雜的旅游現(xiàn)象提供令人滿意的解釋力。此種困境來自于從旅游行為中抽象出的某種動(dòng)機(jī)被過度地提升到了本質(zhì)的位置。將“體驗(yàn)論”強(qiáng)調(diào)的“體驗(yàn)”、“詩意棲居論”追求的“意義”以及此二理論難以解釋的“網(wǎng)紅打卡游”所重視的“社交滿足”恰如其分地視作旅游動(dòng)機(jī)并進(jìn)行梳理，有益于加深關(guān)于旅游本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

（一）旅游本質(zhì)研究理論回顧

1.體驗(yàn)論

在21世紀(jì)交通條件改善和旅游消費(fèi)習(xí)慣重塑的背景下，日常語境和行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑中的“旅游者”概念出現(xiàn)了較大的分歧，日常語境中不被認(rèn)為是“旅游者”的事務(wù)性出行人群顯著增加并被納入統(tǒng)計(jì)口徑。為梳理此種混亂，旅游本質(zhì)體驗(yàn)論嘗試以旅游體驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)而剔除那部分“可疑的”出行人群。謝彥君提出“旅游的根本目的在于尋求愉悅體驗(yàn)，這是旅游本質(zhì)的規(guī)定性”[2]，并據(jù)此定義旅游為“人們利用閑暇在異地獲得的一次休閑體驗(yàn)”[3]；吳文智等認(rèn)為，旅游本質(zhì)在于“差異化體驗(yàn)中的精神享受”[4]；李經(jīng)龍等將“營造美妙體驗(yàn)”作為旅游規(guī)劃工作的核心[5]；向宏橋認(rèn)為在本質(zhì)上，旅游是一種“行為和活動(dòng)”，但仍肯定“體驗(yàn)”是這種行為的內(nèi)在特點(diǎn)[6]。相當(dāng)數(shù)量學(xué)者逐漸對(duì)體驗(yàn)的本質(zhì)（或核心）地位持認(rèn)同態(tài)度。

2.詩意棲居論

在旅游業(yè)細(xì)分市場(chǎng)不斷成熟、旅游者個(gè)性化體驗(yàn)需求得到重視的背景下，“體驗(yàn)論”的興起并不令人感到意外；但隨著研究的推進(jìn)，對(duì)旅游給個(gè)人帶來的意義發(fā)出追問，也是十分自然的。2014年，楊振之基于海德格爾存在主義，將關(guān)注焦點(diǎn)從“旅游體驗(yàn)”遷至旅游“存在的意義”，并將旅游的本質(zhì)表述為“人詩意地棲居”[7]。謝輝基、蔡寅春、朱運(yùn)海等學(xué)者探討了旅游感知與意向性、“游戲”的概念和對(duì)“詩意棲居”的追尋等議題[8-10]。盡管研究對(duì)象有差異，但這些研究都采用存在主義研究范式，關(guān)注旅游對(duì)人的意義。

（二）解釋力困境

“體驗(yàn)論”在學(xué)界并非全無爭議，部分研究者認(rèn)為，體驗(yàn)不足以“使旅游與其他事物區(qū)別開來”[7]，因此不是旅游的本質(zhì)；此外，“體驗(yàn)論”繼承了之前的“活動(dòng)本質(zhì)論”對(duì)“審美和愉悅”概念的執(zhí)著，這尤其在詮釋嚴(yán)肅性較強(qiáng)的旅游行為方面時(shí)常招致質(zhì)疑。如黑色旅游①的核心是“價(jià)值判斷”的升華和統(tǒng)一，但基于個(gè)體的“愉悅”概念難以支撐黑色旅游的宏大敘事[11]。而“詩意棲居論”則被認(rèn)為尚“不能算一個(gè)有效的學(xué)術(shù)概念”[12]。

但相比于學(xué)術(shù)爭議，“網(wǎng)紅打卡游”等旅游行為的出現(xiàn)似乎對(duì)“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”的解釋力造成了更大的挑戰(zhàn)。在某種程度上，網(wǎng)紅打卡這種大量旅游者聚集于某些網(wǎng)紅地標(biāo)（經(jīng)常伴隨拍照并發(fā)布社交平臺(tái)）的行為是令人迷惑的，例如對(duì)自知并不嗜酒的旅游者而言，當(dāng)其在云南麗江旅游時(shí)，或許已經(jīng)料想到會(huì)難以適應(yīng)嘈雜環(huán)境和酒精，但其仍有可能主動(dòng)前往并體驗(yàn)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)紅酒吧；又或者每當(dāng)暑假，許多千篇一律的古鎮(zhèn)街頭擠滿了拍照的學(xué)生，其中相當(dāng)一部分在出行前即對(duì)景點(diǎn)的同質(zhì)化程度和擁擠程度有所預(yù)期。因此很難說這類旅游行為中，旅游者對(duì)“體驗(yàn)”或“意義”抱有多少期待，“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”對(duì)此難以解釋。但若擱置對(duì)旅游本質(zhì)的執(zhí)著，而單純考慮行為動(dòng)機(jī)，“網(wǎng)紅打卡游”就變得順理成章了，社會(huì)更傾向于認(rèn)可那些游歷經(jīng)驗(yàn)豐富的個(gè)體，因此旅游者希望通過打卡行為獲得某種“到此一游”的認(rèn)證，從而收獲來自微信朋友圈或其他途徑的認(rèn)可和贊賞。對(duì)社交滿足的追求，使旅游者在一定程度上放棄對(duì)自身體驗(yàn)和意義的重視。社交因素在網(wǎng)紅打卡游中扮演著重要角色；前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，旅游時(shí)常見的景點(diǎn)拍照（紙質(zhì)照片）、紀(jì)念品和特產(chǎn)購買等行為，都可在一定程度上視作“到此一游”的認(rèn)證，因而其目的同樣是收獲社交滿足（當(dāng)時(shí)來源于線下社交）?？蓪⒋祟愔饕蚱诖@得社交滿足而進(jìn)行的旅游行為稱為“強(qiáng)社交性旅游行為”。

本質(zhì)對(duì)其所規(guī)定的概念而言必然是適用的。既然“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”解釋強(qiáng)社交性旅游行為存在困難，則說明“體驗(yàn)”和“意義”并未反映真正的旅游本質(zhì)。

（三）從本質(zhì)到基本動(dòng)機(jī)

“追求社交滿足”的旅游動(dòng)機(jī)定義了強(qiáng)社交性旅游行為，換言之，強(qiáng)社交性旅游行為可被“追求社交滿足”旅游動(dòng)機(jī)解釋。但若將“社交滿足”認(rèn)為是普遍的旅游概念的本質(zhì)，則顯然會(huì)在解釋另一些旅游行為時(shí)遇到問題，如單純的度假。而“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”的解釋力困境即來源于此：“追求體驗(yàn)或意義”的旅游動(dòng)機(jī)都適用于解釋某些旅游行為，但“體驗(yàn)”或“意義”并不構(gòu)成普遍的旅游概念的本質(zhì)。從此種動(dòng)機(jī)與本質(zhì)高度糾纏的情形看來，區(qū)分二者并清晰梳理關(guān)于旅游動(dòng)機(jī)認(rèn)識(shí)，對(duì)增進(jìn)旅游本質(zhì)研究無疑是有必要的。

“追求社交滿足”“追求體驗(yàn)”“追求意義”是旅游的三種基本動(dòng)機(jī)，即三者在性質(zhì)上相互獨(dú)立，且完備地構(gòu)成旅游動(dòng)機(jī)的全部內(nèi)容。三種旅游動(dòng)機(jī)性質(zhì)上的相互獨(dú)立是容易證明的。如最典型的網(wǎng)紅打卡游追求社交滿足而忽視體驗(yàn)和意義，純粹的度假游追求體驗(yàn)而忽視社交滿足和意義，極限旅游追求意義而忽視社交滿足和體驗(yàn)，可以看出其中任意一種旅游動(dòng)機(jī)都無法用剩余兩種解釋，因此獨(dú)立性得證。

但證明三者完備則更為復(fù)雜。盡管幾乎所有可想象的旅游行為都體現(xiàn)此三種動(dòng)機(jī)的組合，但完備性無法通過窮舉而獲證。旅游動(dòng)機(jī)與需求的相關(guān)性自然地帶來關(guān)于馬斯洛需求層次理論的聯(lián)想——若可在旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型間建立同構(gòu)性，則有望完成完備性的證明，而這首先需要對(duì)馬斯洛需求層次理論的某些表述進(jìn)行優(yōu)化。

二、馬斯洛需求層次理論中“自我實(shí)現(xiàn)”的模糊性及其優(yōu)化

馬斯洛需求層次理論是人本主義心理學(xué)的重要主張之一。在應(yīng)用研究方面，由于其理解門檻相對(duì)較低，且對(duì)個(gè)體行為具有較強(qiáng)的解釋力，因而在在管理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域成果頗豐。但在理論研究實(shí)證化的發(fā)展趨勢(shì)下，當(dāng)代心理學(xué)更多地采用認(rèn)識(shí)心理學(xué)乃至認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究范式，因此關(guān)于馬斯洛需求層次的理論探究相對(duì)較少。許多應(yīng)用研究對(duì)馬斯洛模型中“自我實(shí)現(xiàn)”的詮釋模糊不清，即是其理論探究缺失的反映。

（一）“自我實(shí)現(xiàn)”的模糊性

馬斯洛需求層次理論將人的需求分成了5個(gè)層次，由下往上分別是：L1-生存需求、L2-安全需求、L3-社交需求、L4-受到尊重需求、L5-自我實(shí)現(xiàn)需求（以下分別以L1、L2、L3、L4、L5指代），詳見圖1[13]。

圖1 馬斯洛需求層次理論模型

關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者傾向?qū)⑵淅斫鉃橐环N動(dòng)態(tài)過程，而非靜態(tài)結(jié)果，以下是一個(gè)被廣泛接受的表述：a.自我實(shí)現(xiàn)是個(gè)體向“希望自己達(dá)到的理想狀態(tài)”的靠近[14-15]。

理論上，L5與L4乃至其他層次的需求之間是存在質(zhì)性差異的，但相關(guān)應(yīng)用研究中，此種差異幾乎未得到體現(xiàn)，識(shí)別L5特殊性面臨著邏輯和實(shí)踐方面的困難。

就邏輯而言，“受到他人尊重”“與他人有良好社交關(guān)系”“衣食無憂”，無疑都是“個(gè)體希望自己達(dá)到的理想狀態(tài)”，符合對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的解讀，然而其分別對(duì)應(yīng)馬斯洛需求層次理論中的L4、L3、L2和L1。由于“理想狀態(tài)”具有模糊性，因此無法通過對(duì)此種表述進(jìn)行邏輯分析而確定L5的任何獨(dú)特之處。

就實(shí)踐而言，由于社會(huì)建構(gòu)過程的存在，個(gè)體實(shí)際上是“社會(huì)化的個(gè)體”，因此“希望自己達(dá)到的理想狀態(tài)”時(shí)常與“社會(huì)期望其達(dá)到的理想狀態(tài)”重疊。在相關(guān)應(yīng)用研究中，自我實(shí)現(xiàn)被描述成一種高質(zhì)量的社會(huì)貢獻(xiàn)[15]，而這通常與在L4驅(qū)使下的行為并無異同。因此通過觀察其需求內(nèi)容和行為表現(xiàn)而識(shí)別L5的特殊性也是困難的。

從社會(huì)和個(gè)人發(fā)展的角度，個(gè)人期望與社會(huì)期望達(dá)成一致固然是令人滿意的狀態(tài)。但在人本心理學(xué)研究的角度，這種由模糊表述而導(dǎo)致的L5與其他層次需求的混淆，是有待修正的。

（二）“自我實(shí)現(xiàn)”表述的優(yōu)化

1.表述的優(yōu)化

由于上述問題的根源是“自我實(shí)現(xiàn)的表述模糊不清”，因此對(duì)“自我實(shí)現(xiàn)”的表述進(jìn)行優(yōu)化：a.自我實(shí)現(xiàn)是個(gè)體向“希望自己達(dá)到的理想狀態(tài)”的靠近；且b.此種靠近依賴于“個(gè)體內(nèi)感知對(duì)某段經(jīng)歷的把握”而實(shí)現(xiàn)，個(gè)體內(nèi)感知對(duì)經(jīng)歷的把握表現(xiàn)為兩種方式：對(duì)經(jīng)歷的察覺，即為體驗(yàn)；對(duì)經(jīng)歷的反思，即為意義（內(nèi)感知相關(guān)概念源自于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)[16]）。

需要說明的是，此種表述的優(yōu)化并非追求排他性地正確（exclusively correct），而是提供一個(gè)更周延和自洽的視角以理解馬斯洛需求層次理論。

2.對(duì)優(yōu)化后表述的說明

馬斯洛需求層次理論作為人本主義心理學(xué)中的一個(gè)重要理論，其原先關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)的表述使處于個(gè)體需求最高層次的自我實(shí)現(xiàn)需求在大量應(yīng)用研究中被體現(xiàn)為類似“成為有益于社會(huì)的人”的外部目標(biāo)，這大大淡化了理論應(yīng)有的人本主義色彩。

優(yōu)化后的表述通過將自我實(shí)現(xiàn)的途徑限定為“內(nèi)感知對(duì)經(jīng)歷的把握”，保證了自我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的內(nèi)源性，且能夠?qū)η笆龅倪壿嫼蛯?shí)踐困境做出更好的回答。

應(yīng)該承認(rèn)的是，個(gè)體對(duì)所有層次需求的滿足都是一種“向理想狀態(tài)的靠近”，因此L5的特殊之處并不在于指出的其追求的結(jié)果，而在于指出其結(jié)果實(shí)現(xiàn)的途徑。從L1到L4的滿足，依賴于某種外部結(jié)果而非過程，如“吃飯”“學(xué)習(xí)”或“化妝”的過程對(duì)生存、安全和社交無關(guān)緊要，作為這三個(gè)動(dòng)作外部結(jié)果的“（因吃飽而）免受饑餓”“（因掌握技能而）維持生計(jì)”“（因美麗而）獲得贊許”才是關(guān)鍵。但L5的滿足同樣作為一種“向理想狀態(tài)的靠近”，則是通過“內(nèi)感知把握經(jīng)歷”這一過程本身而發(fā)生的。

例如張某希望成為一名優(yōu)秀的人民教師，自然地，在他向?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)努力的過程中，將獲得相應(yīng)的金錢、名譽(yù)和個(gè)人經(jīng)歷，其中僅有個(gè)人經(jīng)歷給其帶來的成長被認(rèn)為是對(duì)L5的滿足。由于這段經(jīng)歷，張某的內(nèi)心更加充實(shí)和成熟，從而更加接近了心中理想的“優(yōu)秀人民教師”的目標(biāo)。而獲得金錢、名譽(yù)等“身外之物”，則是對(duì)L1到L4的滿足；盡管這種滿足或許也確實(shí)是向“優(yōu)秀人民教師”的靠近，但由于依賴的是生活品質(zhì)的改善或社會(huì)聲望的獲得等外部結(jié)果，因此不被認(rèn)為是自我實(shí)現(xiàn)。

自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足并不必然意味著宏大的敘事，即便是普通人在普通生活中獲得的普通體驗(yàn)和意義，一旦主體認(rèn)為“獲得此體驗(yàn)或意義的自身，好于未獲得此體驗(yàn)或意義的自身”，即對(duì)主體具有積極效用，那么即意味著L5的滿足。在此結(jié)合表1進(jìn)行若干說明。

表1 自我實(shí)現(xiàn)案例判定

同樣的經(jīng)歷對(duì)不同個(gè)體的效用可能存在不同，進(jìn)而導(dǎo)致不同的L5滿足程度。不論是只有積極體驗(yàn)、沒有積極意義的“喝奶茶”或是只有積極意義而難尋積極體驗(yàn)的“參加志愿工作”，都被認(rèn)為是對(duì)L5的滿足；但若某段經(jīng)歷在體驗(yàn)方面和意義方面都沒有積極效用，則意味著L5沒有得到滿足（例如患病經(jīng)歷）。盡管獲得積極體驗(yàn)和獲得積極意義都指向?qū)5的滿足，但仍認(rèn)為在需求層次結(jié)構(gòu)中，對(duì)意義的追求位于更上層，參加志愿工作的驅(qū)動(dòng)力顯然比喝奶茶的驅(qū)動(dòng)力高級(jí)。

可以看出，雖然自我實(shí)現(xiàn)與其他層次需求同樣是一種“向理想狀態(tài)的靠近”，但優(yōu)化后的表述限定此種“靠近”是通過“個(gè)體內(nèi)感知對(duì)經(jīng)歷的把握”發(fā)生的，從而在邏輯上確定了自我實(shí)現(xiàn)需求的特殊性；同時(shí)優(yōu)化后的“自我實(shí)現(xiàn)”不再僅追求宏大敘事，而是聚焦于任何一個(gè)能夠給個(gè)體帶來積極效用的體驗(yàn)或意義，從而在實(shí)踐上對(duì)自我實(shí)現(xiàn)需求與其他層次的需求做出了區(qū)分。綜上，優(yōu)化后的表述能對(duì)原有表述中的邏輯和實(shí)踐問題做出較好的回答，并提供了一個(gè)更加周延而自洽、更具人本主義色彩的研究視角。

三、旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型同構(gòu)性的建立

同構(gòu)的兩個(gè)條件是要素內(nèi)容的對(duì)應(yīng)和要素排列的一致。結(jié)合圖2，對(duì)旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型之間的同構(gòu)性進(jìn)行探討。

（一）要素內(nèi)容的對(duì)應(yīng)

1.“追求意義”動(dòng)機(jī)與L5的對(duì)應(yīng)

極限旅游和黑色旅游是“追求意義”動(dòng)機(jī)的充分體現(xiàn)。此類旅游時(shí)常伴隨身體的疲憊和精神的痛苦，難以用“愉悅體驗(yàn)”解釋，并且其中社交因素并不突出；但旅游者期望通過反思這段并不愉悅的旅游經(jīng)歷而獲得關(guān)于個(gè)人、社會(huì)、自然等方面的感悟，從而成為“更理想的自己”。如圖2所示，在“追求意義”動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，旅游者進(jìn)行相應(yīng)的強(qiáng)意義性旅游行為并獲得相應(yīng)旅游經(jīng)歷，而通過內(nèi)感知對(duì)這段經(jīng)歷的反思而獲得了積極意義，最終滿足自我實(shí)現(xiàn)需求。因此“追求意義”與馬斯洛需求層次模型中L5是明顯對(duì)應(yīng)的。

圖2 旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型的同構(gòu)性

并非所有體現(xiàn)“追求意義”動(dòng)機(jī)的案例都如此極端，更多情況下“追求意義”和“愉悅體驗(yàn)”可以同時(shí)呈現(xiàn)，如前文“大堡礁潛水”的例子?！霸娨鈼诱摗鄙婕暗乃^“詩意”即可理解為一種“積極意義和積極體驗(yàn)同時(shí)在場(chǎng)”的狀態(tài)。

2.“追求體驗(yàn)”動(dòng)機(jī)與L5的對(duì)應(yīng)

在“追求體驗(yàn)”動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，旅游者進(jìn)行相應(yīng)的強(qiáng)體驗(yàn)性旅游行為并獲得相應(yīng)旅游經(jīng)歷，而通過內(nèi)感知對(duì)這段經(jīng)歷的察覺也獲得了積極體驗(yàn)，最終滿足自我實(shí)現(xiàn)需求。因此“追求體驗(yàn)”與馬斯洛需求層次模型中L5是明顯對(duì)應(yīng)的。

3.“追求社交滿足”動(dòng)機(jī)與L3和L4的對(duì)應(yīng)

典型的“網(wǎng)紅打卡游”對(duì)旅游體驗(yàn)和意義要求不高，更加重視旅游行為的社交功能，充分體現(xiàn)“追求社交滿足”動(dòng)機(jī)。在“追求社交滿足”動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，旅游者進(jìn)行相應(yīng)的強(qiáng)社交性旅游行為并獲得作為外部結(jié)果的關(guān)注、認(rèn)同和贊許，從而滿足社交需求和受到尊重的需求。因此“追求社交滿足”與馬斯洛需求層次模型中L3和L4是明顯對(duì)應(yīng)的。

（二）要素排列的一致

旅游業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了“從觀光游為主體，到休閑度假蓬勃發(fā)展，再到更多新的旅游類型涌現(xiàn)”的過程。從旅游動(dòng)機(jī)視角審視，觀光游與景點(diǎn)拍照、購買紀(jì)念品高度相關(guān)，更多地體現(xiàn)“追求社交滿足”動(dòng)機(jī)，休閑度假則明顯側(cè)重“追求體驗(yàn)”動(dòng)機(jī)，而在新的旅游類型中，包括黑色旅游、生態(tài)旅游、徒步探險(xiǎn)等都明顯關(guān)乎“追求意義”動(dòng)機(jī)。就旅游者個(gè)體而言亦如此，網(wǎng)紅打卡游通常發(fā)生在青少年時(shí)代，隨著閱歷的增加和經(jīng)濟(jì)條件的改善，對(duì)食宿行游購?qiáng)矢鱾€(gè)方面體驗(yàn)質(zhì)量的要求都有提高，甚至?xí)霈F(xiàn)關(guān)乎意義和價(jià)值的更深層思考。這與馬斯洛需求層次模型中L3、L4到L5逐級(jí)升高的排列是一致的。

（三）事務(wù)性出行動(dòng)機(jī)

旅游概念公認(rèn)的內(nèi)涵之一即為“目的上的非事務(wù)性”，廣義的“事務(wù)性出行”涵蓋了所有不是旅游的空間位移行為，包括遷徙、公務(wù)差旅、留學(xué)等。此類行為的普遍動(dòng)機(jī)是“追求生命和物質(zhì)保證”。如遷徙的動(dòng)機(jī)或許是逃避戰(zhàn)亂以求生；公務(wù)差旅的動(dòng)機(jī)通常是以工作維持生計(jì)；留學(xué)的動(dòng)機(jī)很可能是通過學(xué)習(xí)知識(shí)和技能以提高未來的收入。在事務(wù)性出行最終指向生命和物質(zhì)保證的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，行為者進(jìn)行位移并獲得生命保全、物質(zhì)富足等外部結(jié)果，是滿足生存需求和安全需求。因此事務(wù)性出行動(dòng)機(jī)與馬斯洛需求層次模型中L1和L2亦存在明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但由于在排序上其對(duì)應(yīng)較低的需求層次，因此不被認(rèn)為是嚴(yán)格意義上的旅游。

（四）拓展探討

由于事務(wù)性出行不屬于旅游行為范疇，因此旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型間的同構(gòu)首先應(yīng)排除L1和L2。“追求社交滿足”“追求體驗(yàn)”“追求意義”這三種旅游動(dòng)機(jī)與馬斯洛需求層次模型的L3、L4以及L5在內(nèi)容上相互對(duì)應(yīng)，在排序上彼此一致，因此旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型L3至L5部分存在同構(gòu)性。但若將事務(wù)性出行動(dòng)機(jī)納入考量范圍，則可發(fā)現(xiàn)作為整體的出行動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與完整的馬斯洛需求層次模型間的同構(gòu)。因此在更寬泛意義上可認(rèn)為，旅游動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與馬斯洛需求層次模型間是具有同構(gòu)性的。

強(qiáng)體驗(yàn)性旅游行為和強(qiáng)意義性旅游行為能夠滿足L5，并且由于反思和察覺是內(nèi)感知把握經(jīng)歷僅有的兩種途徑，因此“獲得體驗(yàn)”和“收獲意義”是自我實(shí)現(xiàn)得以發(fā)生的僅有的兩種方式；故而旅游者對(duì)旅游行為能夠帶來的自我實(shí)現(xiàn)的期待，不會(huì)超出體驗(yàn)和意義這兩個(gè)方面。除追求自我實(shí)現(xiàn)之外，旅游者對(duì)旅游行為帶來需求滿足的期待集中在社交方面（L3和L4）。社交滿足、體驗(yàn)、意義是旅游者期待通過旅游行為獲得的三種基本要素，即“追求社交滿足”“追求體驗(yàn)”和“追求意義”此三動(dòng)機(jī)完備地構(gòu)成了旅游動(dòng)機(jī)的全部內(nèi)容。換言之，它們也是旅游的三種基本動(dòng)機(jī)。

“追求社交滿足”“追求體驗(yàn)”和“追求意義”對(duì)應(yīng)著L3到L5從低到高的需求序列，這進(jìn)一步解釋了“體驗(yàn)論”和“詩意棲居論”面臨強(qiáng)社交性旅游行為時(shí)的困境：對(duì)體驗(yàn)和意義的追求，與位于需求層次頂層的自我實(shí)現(xiàn)需求對(duì)應(yīng)；但受制于人生閱歷、經(jīng)濟(jì)條件、知識(shí)結(jié)構(gòu)等諸多方面的影響，并非所有旅游者都達(dá)到了追求自我實(shí)現(xiàn)的高度。自我實(shí)現(xiàn)的兩種途徑之間存在質(zhì)性區(qū)別和層次差異，在“追求體驗(yàn)”的視角下，強(qiáng)意義旅游行為是難以理解的，這便是“體驗(yàn)論”試圖用體驗(yàn)和愉悅詮釋“黑色旅游”等強(qiáng)意義旅游行為時(shí)的困難。

旅游在目的上的非事務(wù)性是被普遍認(rèn)可的，但“非事務(wù)性”僅大致框定了旅游目的的范圍，而并未指明旅游目的的內(nèi)容。基于上述論證，可發(fā)現(xiàn)“目的上的非事務(wù)性”是指“不以追求生命和物質(zhì)保證為目的”，并可進(jìn)一步表述為“以追求社交滿足、體驗(yàn)或意義為目的”。從“旅游目的不是什么”到“旅游目的是什么”的轉(zhuǎn)化對(duì)推動(dòng)旅游本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是有益的，如“旅游是一種以追求社交滿足、體驗(yàn)或意義為目的的空間位移行為”或許成為關(guān)于旅游本質(zhì)的一種更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)識(shí)。

四、結(jié) 語

目前，旅游本質(zhì)研究聚焦于“體驗(yàn)”“意義和價(jià)值”“存在主義”等向個(gè)體內(nèi)部世界的探索，但追求社交滿足，與追求體驗(yàn)或追求意義一樣，是基本旅游動(dòng)機(jī)之一。在純粹的內(nèi)部意義之外，更世俗而普遍的社交意義也是旅游研究應(yīng)該討論的話題。

注釋：

①黑色旅游是指人們前往以死亡、災(zāi)難等為主題的目的地進(jìn)行參觀游覽的活動(dòng)，往往伴隨著精神震撼和教育意義。