劉慧娟，曹超軼,2

（1.安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國際商務(wù)與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.馬來西亞博特拉大學(xué) 商學(xué)院，吉隆坡 43400）

歷史街區(qū)是擁有完整的歷史風(fēng)貌、真實且達到一定規(guī)模的歷史遺存，具備天然的旅游資源價值特征。在歷史街區(qū)保護與功能更新、旅游業(yè)高度發(fā)展的大背景下，歷史街區(qū)旅游應(yīng)運而生。國內(nèi)對歷史街區(qū)的概念界定較為明確。1986年國務(wù)院在公布第二批國家歷史文化名城時界定了歷史街區(qū)的定義，并明確對歷史街區(qū)應(yīng)予以保護。歷史街區(qū)是指文物古跡比較集中，或能較完整地體現(xiàn)出某一歷史時期傳統(tǒng)風(fēng)貌和民族地方特色的街區(qū)。[1]2005年國家建設(shè)部頒布的《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范》中，對歷史文化街區(qū)保護界線、保護與整治、道路交通、市政工程和防災(zāi)等內(nèi)容做了詳細規(guī)定，歷史街區(qū)保護開始有法可依。2008年開始實施的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》中對歷史文化街區(qū)中歷史建筑物的保護、新建建筑物的限制、新建基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)范建造給予了規(guī)定。2015年在各地推薦的基礎(chǔ)上，經(jīng)專家和主管部門審核，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局決定公布北京市皇城歷史文化街區(qū)等30個街區(qū)為第一批中國歷史文化街區(qū)。伴隨著歷史街區(qū)保護不斷細化和系統(tǒng)化，國內(nèi)歷史街區(qū)旅游開發(fā)規(guī)劃也頗具規(guī)模，不僅涌現(xiàn)了成都寬窄巷子、南京夫子廟、福建三坊七巷等歷史街區(qū)旅游開發(fā)的成功案例，還形成了具有可復(fù)制作用的開發(fā)模式。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就文化和旅游融合發(fā)展發(fā)表了一系列重要論述，深刻揭示了文化和旅游的內(nèi)在聯(lián)系，闡明了推動文化旅游融合發(fā)展的重大意義，為新時代的文化和旅游融合發(fā)展工作指明了方向。2018年，以文化和旅游部成立作為重要標(biāo)志，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展開啟了新篇章，歷史街區(qū)旅游在新的時代背景下煥發(fā)出新的生機。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對歷史街區(qū)旅游的研究多集中在旅游學(xué)及相關(guān)學(xué)科，發(fā)展較為成熟，文獻數(shù)量較為豐富，呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性和階段性。然而歷史街區(qū)旅游這一概念目前尚缺乏統(tǒng)一的界定，基于可視化分析的歷史街區(qū)旅游述評也鮮有出現(xiàn)。通過對國內(nèi)相關(guān)文獻的回顧總結(jié)，試圖發(fā)現(xiàn)文獻分布基本規(guī)律、研究內(nèi)容、研究熱點及趨勢等，并力圖在文旅融合的視角下提出歷史街區(qū)旅游的定義，以期對國內(nèi)該領(lǐng)域的研究提供參考和借鑒。

一、研究方法及數(shù)據(jù)采集

CiteSpace是基于Java環(huán)境下進行科學(xué)文獻引文空間數(shù)據(jù)挖掘的軟件，通過引文分析并加以運算，分析出的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)可視化的“科學(xué)知識圖譜”。CiteSpace被廣泛應(yīng)用于分析某一學(xué)科領(lǐng)域的研究進展和前沿。在數(shù)據(jù)源選擇方面，考慮到文獻選取的全面性和權(quán)威性，選用中國知網(wǎng)作為國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究文獻的數(shù)據(jù)來源。中國知網(wǎng)，全稱中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程（China National Knowledge Infrastructure，CNKI），是全球最大的中文數(shù)據(jù)庫，有效涵蓋了期刊、論文等學(xué)術(shù)型研究資源。在CNKI選擇“北大核心”和“CSSCI”數(shù)據(jù)庫，輸入“歷史街區(qū)”和“旅游”關(guān)鍵詞搜索，截至2021年2月5日共搜索到156篇相關(guān)論文，經(jīng)過篩選，去除1篇無效文獻，其余155篇作為研究數(shù)據(jù)，以Refworks格式導(dǎo)出文獻信息，保存為文本格式，并將其導(dǎo)入CiteSpace進行數(shù)據(jù)分析，對得出的數(shù)據(jù)進行可視化計量分析。

二、文獻概況

（一）年度發(fā)文量

2021年的文獻暫不做統(tǒng)計，國內(nèi)年度發(fā)文量總體呈逐年增加的趨勢（圖1）。1997—2008年發(fā)文量較少，僅有2007年超過5篇，其余年份發(fā)文量都為5篇及以下，發(fā)文量增長緩慢。該階段歷史街區(qū)的概念初步界定，歷史街區(qū)保護在逐步規(guī)范中，歷史街區(qū)的旅游功能開發(fā)尚處于摸索階段。因此，相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究成果較少，研究力度不大。2009—2015年，該階段發(fā)文量有明顯提高，屬于歷史街區(qū)旅游研究的第二階段。實際上，自2009—2013年，經(jīng)文化部、國家文物局批準(zhǔn)，中國文化報社聯(lián)合中國文物報社連續(xù)舉辦了五屆“中國歷史文化名街評選推介”活動，吸引了國內(nèi)眾多歷史街區(qū)參評和公眾投票，共評選出50個中國歷史文化名街，極大地推動了中國歷史街區(qū)旅游發(fā)展，為相關(guān)研究提供了豐富的調(diào)研素材和研究方向。該階段年度發(fā)文量基本維持在10篇以上，研究力度顯著增強。2015年至今，最高年度發(fā)文量較以往有了明顯提升。2015年4月21日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局公布第一批中國歷史文化街區(qū)。與歷史文化名街不同，歷史文化街區(qū)的空間范圍更廣，更加強調(diào)空間格局、整體歷史風(fēng)貌和社區(qū)傳統(tǒng)。與此同時，改善街區(qū)人居環(huán)境和激活街區(qū)活力得到前所未有的重視。歷史文化街區(qū)與旅游的融合迎來新局面。然而本階段發(fā)文量依然經(jīng)歷了2017—2019年的低谷期。整體來看，旅游實踐和旅游政策文件的出臺可以有效促進歷史街區(qū)旅游研究的熱度。由此可預(yù)見，隨著文旅融合在產(chǎn)業(yè)、市場、制度等層面的不斷深入，歷史街區(qū)旅游研究將會迎來新一輪熱潮。

圖1 CNKI中國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究文獻年度發(fā)文量

（二）發(fā)文期刊

利用CiteSpace對155篇文章的發(fā)文機構(gòu)進行分析，統(tǒng)計出國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究載文數(shù)量在4篇及以上的期刊及其復(fù)合影響因子（表1）。

表1 國內(nèi)主要發(fā)文期刊分布表

從表1可看出，主要發(fā)文期刊的第一梯隊為城市發(fā)展類，各期刊復(fù)合影響因子都較高，發(fā)文量為46篇，占總發(fā)文量的29.68%，反映出國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究是以中國城鎮(zhèn)化為背景，而旅游作為歷史街區(qū)功能具有較高的討論度和熱度。以《城市規(guī)劃》為例，該期刊是歷史文化街區(qū)的主管部門——住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部主管的科技期刊，國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究與歷史街區(qū)旅游實踐聯(lián)系緊密，且重視研究的現(xiàn)實意義。主要發(fā)文期刊的第二梯隊為旅游、地理類，發(fā)文量為19篇，占比12.26%，相比第一梯隊的發(fā)文量，旅游、地理類期刊對歷史街區(qū)旅游的關(guān)注度要遠低于城市發(fā)展類期刊。這一現(xiàn)象一方面反映了歷史街區(qū)旅游與其他文化類旅游活動的差異性不大；另一方面也反映出未來研究要超越旅游活動層次，加強城鎮(zhèn)化影響下的歷史街區(qū)旅游的社會性研究。

（三）被引分析

國內(nèi)文獻被引頻次從高到低排列前10名如表2所示，其中排名最高的是黃勇于2015年發(fā)表的《國內(nèi)外歷史街區(qū)保護更新規(guī)劃與實踐評述及啟示》，被引頻次高達158次；其次，周向頻在2009年發(fā)表的論文《歷史街區(qū)的商業(yè)開發(fā)模式及其規(guī)劃方法研究——以成都錦里、文殊坊、寬窄巷子為例》被引頻次高達156次；馬曉龍的《歷史街區(qū)持續(xù)發(fā)展的旅游業(yè)協(xié)同——以北京大柵欄為例》一文同樣也備受國內(nèi)學(xué)者關(guān)注，被引頻次為151次，位列第三。在期刊分布中，不難看出在排名前10的文獻來源中，規(guī)劃類的期刊占據(jù)4席，《旅游學(xué)刊》獨占2席，地理與資源類的期刊占據(jù)3席。可見國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究重點首先集中于歷史街區(qū)的規(guī)劃和保護。其次，在排名前10的被引文獻中，“游憩者”“顧客”“旅游者”等篇名字眼皆基于游客視角，“體驗”“真實性”“地方依戀”“購物滿意度”“旅游數(shù)字足跡”等字眼則屬于游客心理及行為研究范疇。綜上，歷史街區(qū)旅游化開發(fā)規(guī)劃和游客心理及行為研究是目前國內(nèi)歷史街區(qū)旅游的兩個重要參考維度。

表2 國內(nèi)被引高頻文獻

三、研究演進及趨勢分析

（一）總體研究熱點分析

論文的關(guān)鍵詞是文獻核心內(nèi)容的提煉和精髓，通過分析整體高頻關(guān)鍵詞的類型可以判斷出該領(lǐng)域的研究熱點。由關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析發(fā)現(xiàn)，除“歷史街區(qū)”和“歷史文化街區(qū)”外，“旅游開發(fā)”和“保護”的中心度較高。由此可知，國內(nèi)歷史街區(qū)旅游更偏向于旅游開發(fā)和保護。

提取頻次排名前30位的關(guān)鍵詞，即頻次超過3次的關(guān)鍵詞，列入表3中?！皻v史街區(qū)”和“歷史文化街區(qū)”作為本領(lǐng)域的核心關(guān)鍵詞，分別達到了64次和22次；“旅游開發(fā)”的詞頻為14次；“保護”的詞頻為10次。從關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份可以看出，2010年以后我國在歷史街區(qū)旅游研究中出現(xiàn)文化旅游、文化創(chuàng)意、游客體驗等多個視角。另外，高頻關(guān)鍵詞大致分為以下幾類：①歷史街區(qū)名稱類：歷史街區(qū)、歷史文化街區(qū)、歷史文化名城、城市歷史街區(qū)等；②旅游規(guī)劃與開發(fā)類：旅游開發(fā)、保護、城市更新、歷史街區(qū)保護、保護規(guī)劃、更新、可持續(xù)發(fā)展、保護與開發(fā)、開發(fā)、保護更新等；③旅游研究視角類：旅游體驗、文化旅游、游客體驗、游客滿意度、旅游資源、地方感、地方依戀、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等；④旅游研究案例地類：南鑼鼓巷、三坊七巷、南京夫子廟、八廓街、屯溪老街、揚州“雙東”等。

表3 國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究高頻關(guān)鍵詞

（二）研究熱點演進分析

關(guān)鍵詞時間線圖譜有助于分析研究演進過程和各階段文獻的關(guān)鍵詞及其時間分布，從而看出熱點問題的興起和結(jié)束。通過關(guān)鍵詞時間線圖譜分析，可以將國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究的演進過程劃分為三個階段。

第一階段為“規(guī)劃初探”階段（1997—2008年）。該階段出現(xiàn)的國內(nèi)論文為22篇，其中比較顯著的關(guān)鍵詞詞頻節(jié)點為歷史街區(qū)（9次）、保護（3次）、旅游開發(fā)（3次），其余的關(guān)鍵詞詞頻均不足3。這一階段研究的特點為僅有“歷史街區(qū)”一個巨大節(jié)點，其他節(jié)點較為分散，一類是案例地名稱，另一類是“保護”“規(guī)劃”“資源”等字眼。該階段學(xué)者多基于個案研究，提出在保護歷史街區(qū)基礎(chǔ)上進行旅游產(chǎn)品設(shè)計和規(guī)劃，如馬曉龍等在考慮旅游資源評價、土地利用分區(qū)和保護分區(qū)的基礎(chǔ)上，設(shè)計了北京大柵欄歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的旅游開發(fā)方案[2]；李志剛運用類型學(xué)方法對湖北省襄樊市谷城縣歷史街區(qū)進行保護和規(guī)劃[3]；彭建東等在聯(lián)合國教科文組織頒布的關(guān)于歷史城鎮(zhèn)及城市地區(qū)保護《ICOMOS憲章》的基礎(chǔ)上，提出了歷史街區(qū)價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)、保護原則以及其旅游開發(fā)主題的確定方法和功能分布的組織原則[4]。在被引頻次排名前10的文獻中，這一階段僅有1篇論文進入，馬曉龍以北京大柵欄為例，探究歷史街區(qū)的保護、更新與旅游業(yè)協(xié)同?？梢钥闯?，這一階段的研究偏向于開發(fā)、規(guī)劃和保護，主要探討在旅游規(guī)劃階段如何實現(xiàn)保護性開發(fā)，如何在有效激活街區(qū)活力的同時實現(xiàn)歷史街區(qū)的保護，屬于事前控制階段，該階段為國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究的繼續(xù)發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)[5-8]。

第二階段為“開發(fā)糾偏與游客視角”階段（2009—2015年）。這一階段的國內(nèi)論文有79篇，比較顯著的關(guān)鍵詞詞頻節(jié)點為歷史街區(qū)（35次）、歷史文化街區(qū)（11次）、旅游開發(fā)（7次）、保護（4次）、城市更新（3次）、旅游體驗（3次）、保護與開發(fā)（3次）、保護更新（3次）和三坊七巷（3次）等，其他關(guān)鍵詞詞頻節(jié)點均不足3次。這一階段研究的特點表現(xiàn)為“歷史街區(qū)”和“歷史文化街區(qū)”形成了兩個巨大節(jié)點；歷史街區(qū)旅游的開發(fā)與保護方面的研究保持熱度的同時，出現(xiàn)了以游客視角為主、居民與政府等其他視角為輔的旅游研究。廖仁靜等通過對南京夫子廟的游客感知進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)旅游動機和對該歷史街區(qū)的真實性的理解，并認為南京夫子廟在游客感知中成功體現(xiàn)了其本真性[9]；錢樹偉等利用結(jié)構(gòu)方程模型和美國顧客滿意指數(shù)模型探究了歷史街區(qū)游客地方依戀與購物行為之間的關(guān)系[10-11]。值得注意的是，第一階段中僅在早期出現(xiàn)的“體驗經(jīng)濟”在本階段頻繁出現(xiàn)，游客體驗（3次）成為較大節(jié)點，劉家明等利用體驗經(jīng)濟理論的6E模型對三坊七巷進行游客體驗要素營造提出建議[12]；楊春蓉以成都寬窄巷子為例，從游客體驗的角度探究了在功能上發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時，旅游開發(fā)的經(jīng)濟效益和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成功之處，以及由此產(chǎn)生的商業(yè)氣息破壞了原有的生活面貌、文化特色也不夠鮮明等問題[13]。另外，該階段還出現(xiàn)其他值得注意的研究視角：地方感（2次）、旅游影響（2次）、旅游資源（2次）、紳士化（1次）、居民感知（1次）、經(jīng)濟效益（1次）、功能演變（1次）、文化意義（1次）、傳統(tǒng)文化（1次）、原真性（1次）等?？傮w來說，該階段的研究是在第一階段研究基礎(chǔ)上的發(fā)展，主要圍繞歷史街區(qū)旅游開發(fā)過程出現(xiàn)的問題進行糾偏、探析和求解[14-16]，屬于事中和事后控制階段，同時基于游客視角的研究占主導(dǎo)地位[17-19]，從其他利益相關(guān)者視角的研究相繼出現(xiàn)[20-21]，為歷史街區(qū)旅游研究領(lǐng)域的視角多元化和方法多元化埋下伏筆。

第三階段為“逐步夯實、文旅融合”新階段（2016年至今）。國內(nèi)歷史街區(qū)旅游論文出現(xiàn)了54篇，出現(xiàn)比較顯著的關(guān)鍵詞詞頻節(jié)點為歷史街區(qū)（20次）、歷史文化街區(qū)（11次）、南鑼鼓巷（5次）、保護（3次）、旅游開發(fā)（3次）。相較前兩階段，歷史街區(qū)保護與旅游開發(fā)的研究有明顯下降且呈逐年降低的趨勢。利益相關(guān)者視角方面，游客、居民視角研究繼續(xù)深入[22-28]，但新的利益相關(guān)者視角增加不多，比如圖譜中的“從業(yè)者”[29]“中外游客”[30]等。該階段新特點有二，一是研究對象更為具象，研究觸角延伸到歷史街區(qū)旅游各個方面，以歷史街區(qū)旅游商業(yè)研究為例，關(guān)鍵詞有“旅游商業(yè)業(yè)態(tài)”“特色商業(yè)文化”和“旅游商業(yè)空間”。二是更注重歷史街區(qū)文化性的研究，錢毅等結(jié)合北京市老城城市遺產(chǎn)保護的整體理念，研究大柵欄歷史街區(qū)作為價值載體的保護、開發(fā)與利用策略[31]；對歷史街區(qū)作為文化旅游資源其本身具備的歷史空間特性的研究逐漸增多，“空間感知”“空間生產(chǎn)”等關(guān)鍵詞層出。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就文化和旅游工作發(fā)表了一系列重要論述，科學(xué)回答了事關(guān)文化建設(shè)和旅游發(fā)展的方向性、根本性、全局性問題。歷史文化街區(qū)因兼具文化性、歷史性和游憩性，成為文化與旅游深度融合發(fā)展的重要載體，國內(nèi)歷史街區(qū)文旅融合呼之欲出，2020年柳思如等對“網(wǎng)紅”景點愚園路進行研究，發(fā)現(xiàn)其旅游產(chǎn)品的文旅融合路徑，在歷史街區(qū)旅游研究中首次出現(xiàn)“文旅融合”的關(guān)鍵詞[32]?？傮w來說，本階段的研究雖然文獻數(shù)量上沒有明顯增加，但是對歷史街區(qū)旅游研究具有鮮明的文旅融合思維傾向，為該研究領(lǐng)域帶來了更多、更有意義的研究成果。

（三）研究方法演進分析

國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究在研究對象上多運用個案研究法，伴隨著研究熱點的演進，具體的研究方式也呈現(xiàn)鮮明的演進過程?！耙?guī)劃初探”階段（1997—2008年）的研究方法集中在定性研究，且多為粗放的主觀性探析和討論，所運用的具體技術(shù)和方法甚少。“開發(fā)糾偏與游客視角”階段（2009—2015年）定性研究方面的理論模型運用逐步精細，出現(xiàn)了美國顧客滿意度指數(shù)（ASCI）、6E模型的運用[10-11]，定量研究方面統(tǒng)計分析明顯增多，熵值法、層次分析法、模糊綜合評價法等被運用到歷史街區(qū)旅游評價中[33-35]。“逐步深入、文旅融合”新階段（2016年至今）所用到的理論更為豐富，涉及旅游意象[36-37]、扎根理論[23]、旅游凝視[38]、系統(tǒng)動力學(xué)[39]等，研究方法更為科學(xué)、綜合，涉及的關(guān)鍵詞有“中外游客體驗差異”“共識地圖”“雙案例研究”等。研究技術(shù)上有所突破，比如基于網(wǎng)絡(luò)評論文本的內(nèi)容分析法[40]、隱喻抽取技術(shù)等[23]。綜上，雖然國內(nèi)歷史街區(qū)旅游的研究方法在第一階段明顯滯后于整個旅游學(xué)術(shù)研究的進展，但是在第二、第三階段進展迅速，能將先進的理論模型和研究方法應(yīng)用其中，較好彌補了起步晚的劣勢。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

利用CiteSpace對CNKI數(shù)據(jù)庫的國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究的核心文獻統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)：（1）從發(fā)文時間和數(shù)量來看，該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究起步晚于相關(guān)政策與歷史街區(qū)旅游規(guī)劃開發(fā)實踐，而旅游實踐和旅游政策文件的出臺可以有效促進歷史街區(qū)旅游研究發(fā)展；（2）從期刊分布來看，歷史街區(qū)旅游多集中在城市發(fā)展類刊物和旅游、地理類刊物，前者具有明顯數(shù)量優(yōu)勢；（3）從引文分析來看，歷史街區(qū)旅游化開發(fā)規(guī)劃和游客心理和行為研究是國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究的兩個重要參考維度。

通過對國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究的引文和被引分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)及時間線圖譜分析，對該研究領(lǐng)域的基本特征、研究熱點演進及趨勢、研究方法進行了系統(tǒng)性梳理。結(jié)果表明從發(fā)文數(shù)量和研究內(nèi)容看，國內(nèi)經(jīng)歷了三個階段，特點也各不相同。第一階段（1997—2008年）主要視角放在歷史街區(qū)的開發(fā)、規(guī)劃與保護的研究上，屬于“規(guī)劃初探”階段；第二階段（2009—2015年）在上一階段研究基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史街區(qū)旅游實踐過程出現(xiàn)的問題，展開以旅游者視角為主的視角多元化和方法多元化的研究局面，可概括為“開發(fā)糾偏與游客視角”階段；第三階段（2016年至今）的研究重點開始從文旅融合視角展開對歷史街區(qū)空間、利益相關(guān)者等角度的研究，相信今后的研究將會以文旅融合、旅游網(wǎng)站或社交媒體對游客決策的影響、更多維度更深層次的游客體驗等為方向，該階段為“逐步夯實、文旅融合”新階段。伴隨著不同階段的研究進展，研究方法、方式和技術(shù)逐步科學(xué)化、精細化和多樣化，而個案研究仍是運用最多的方法。

（二）討論

通過對國內(nèi)歷史街區(qū)旅游研究文獻的梳理，提出“歷史街區(qū)旅游”的定義。歷史街區(qū)旅游的主體是旅游者，確切地說是追求旅游目的地本真性體驗的旅游者?？腕w是歷史街區(qū)，包括了被開發(fā)或未被開發(fā)的歷史街區(qū)。開發(fā)過的歷史街區(qū)可能會被賦予更為豐富的旅游體驗，未被開發(fā)的歷史街區(qū)可能更為天然地展現(xiàn)當(dāng)?shù)靥厣?。介體是一系列相關(guān)的旅游活動和旅游體驗，包括觀賞歷史文物古跡和街區(qū)格局風(fēng)貌、重新認知旅游目的地的知識更新、感受遁世般的特色歷史氛圍、尋找到古今他我之間的情感共鳴等。因此，歷史街區(qū)旅游是旅游者為獲得旅游目的地的本真性體驗，選擇到當(dāng)?shù)鼐哂胸S富歷史遺存和地方特色的歷史街區(qū)展開的一系列旅游活動。

在對文獻進行CiteSpace計量分析中，國內(nèi)文獻并未偵測出關(guān)鍵詞突變，這可能與國內(nèi)文獻數(shù)量并未達到一定規(guī)模有關(guān)，值得今后的研究繼續(xù)探討。