薛俊芳

關(guān)鍵詞：劉辰翁；杜詩(shī)；批評(píng)；接受

杜甫生前曾感嘆其詩(shī)作無知音，“百年歌自苦，未見有知音”(1)(唐)杜甫：《南征》，杜甫著，楊倫箋注：《杜詩(shī)鏡銓》卷十九，上海：上海古籍出版社，2019年，第954頁(yè)。杜詩(shī)引文均出自該版本，後面的引文僅書篇名、卷數(shù)及頁(yè)碼。。這種狀況到宋代發(fā)生了根本改觀。受宋代特殊的社會(huì)政治、文化思潮、學(xué)術(shù)思想等因素的影響，宋人成爲(wèi)杜甫的異代知己，他們多視角、多維度地傳播、接受杜詩(shī)，楊經(jīng)華稱宋代之於杜詩(shī)的接受爲(wèi)“詩(shī)魂歸來”的時(shí)代。(2)楊經(jīng)華：《宋代杜詩(shī)闡釋學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第8頁(yè)。劉辰翁堪稱其中的佼佼者，他的杜詩(shī)批評(píng)與接受形式多樣，內(nèi)涵豐富。一方面，劉辰翁以杜甫詩(shī)句爲(wèi)題進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作；另一方面，他批評(píng)杜詩(shī)甚爲(wèi)用力，這不僅體現(xiàn)在各種詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)本中，還表現(xiàn)於各類序跋中。(3)據(jù)統(tǒng)計(jì)，前者涉及杜詩(shī)350餘首，評(píng)語(yǔ)470餘條；後者有19篇。目前這方面的研究，主要集中於後者，前者則少有涉及。即使後者，也多聚集於詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)本中的批評(píng)研究，對(duì)序跋中的論述則關(guān)注不多。這使得劉辰翁的杜詩(shī)批評(píng)與接受研究呈現(xiàn)出碎片化傾向，在很大程度上制約了研究的深入，故有進(jìn)一步研究之必要。本文擬在已有研究基礎(chǔ)上，較爲(wèi)系統(tǒng)地勾繪劉辰翁的杜詩(shī)接受與批評(píng)的整體風(fēng)貌，探究其杜詩(shī)接受與批評(píng)之特質(zhì)，發(fā)掘其深層社會(huì)文化意藴。

一、 創(chuàng)作、批評(píng)、評(píng)點(diǎn)：劉辰翁杜詩(shī)接受的三種形式

作爲(wèi)杜詩(shī)傳播與接受鏈條上不可或缺的一環(huán)，劉辰翁對(duì)杜詩(shī)的接受，主要是以創(chuàng)作、批評(píng)、評(píng)點(diǎn)三種形式展開的。

在劉辰翁以杜甫詩(shī)句爲(wèi)題的詩(shī)歌創(chuàng)作中，組詩(shī)《四景詩(shī)》堪爲(wèi)代表。組詩(shī)以四時(shí)寫景之詩(shī)句爲(wèi)題，其中春景59題67首、夏景32題35首、秋景40題44首、冬景16題16首，凡147題162首詩(shī)歌，詩(shī)題多取自唐宋詩(shī)人五絶或者五律。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在能夠確認(rèn)以前人成句詩(shī)爲(wèi)詩(shī)題的111首詩(shī)歌中，以杜甫詩(shī)句爲(wèi)題者53首，占《四景詩(shī)》的三分之一強(qiáng)。具體情況見下表：

《四景詩(shī)》詩(shī)題杜詩(shī)詩(shī)題詩(shī)歌形式四景杜詩(shī)寫作時(shí)、地花蕊上蜂鬚徐步五言律詩(shī)春景上元二年,成都杖藜入春泥雨過蘇端五言律詩(shī)春景至德二年,長(zhǎng)安絶域改春華(二首)暮春題瀼西新賃草屋五首其四五言排律春景大曆二年,夔州新火起新煙清明二首其一七言排律春景大曆四年碧山晴又濕白水明府舅宅喜雨五言律詩(shī)春景天寶十四年假日從時(shí)飲又示宗武五言排律春景大曆二年,夔州潤(rùn)物細(xì)無聲春夜喜雨五言律詩(shī)春景上元二年,成都村村自花柳(二首)遭田父泥飲美嚴(yán)中丞五言排律春景寶應(yīng)元年,成都去帆春色隨贈(zèng)崔十三評(píng)事公輔五言排律春景永泰二年,夔州山歸萬古春上白帝城二首其一五言排律春景永泰二年,夔州春風(fēng)花草香絶句二首其一五言絶句春景廣德二年,成都閭闔開黃道太歲日五言排律春景大曆三年衣冠拜紫宸太歲日五言排律春景大曆三年風(fēng)起春燈亂船下夔州郭宿雨濕不得上岸別王十二判官五言律詩(shī)春景永泰二年,夔州溪壑回春姿乾元中寓居同谷縣作歌七首其六七言律詩(shī)春景乾元二年,同谷暗水流花徑夜宴左氏莊五言律詩(shī)春景天寶三年,洛陽(yáng)小水細(xì)通池(二首)過南鄰朱山人水亭五言律詩(shī)春景廣德二年,成都孤舟亂春華(四首)上水遣懷五言排律春景大曆四年,上水游絲白日靜題省中院壁七言律詩(shī)春景至德三年花飛減卻春曲江二首其一七言律詩(shī)春景至德三年城春草木深春望五言律詩(shī)春景至德二年,長(zhǎng)安吹面受和風(fēng)上巳日徐司録林園宴集五言律詩(shī)春景大曆三年,江陵既雨晴亦佳喜晴五言排律夏景至德二年,長(zhǎng)安樹濕風(fēng)涼進(jìn)立秋雨院中有作五言排律夏景廣德二年,成都蓮房墜粉紅秋興八首其七五言七律夏景永泰二年,夔州炎熱衣流汗熱三首其一五言律詩(shī)夏景永泰二年,夔州衣冷欲裝綿陪鄭廣文游何將軍山林十首其六五言律詩(shī)夏景天寶十二年—天寶十三年,長(zhǎng)安行雲(yún)遞崇高雨五言排律夏景永泰二年,夔州亭深到芰荷章梓州水亭五言律詩(shī)夏景寶應(yīng)二年,梓州

續(xù)表《四景詩(shī)》詩(shī)題杜詩(shī)詩(shī)題詩(shī)歌形式四景杜詩(shī)寫作時(shí)、地清風(fēng)左右至夏日李公見訪五言排律夏景天寶十二年—天寶十三年牛女年年渡天河五言律詩(shī)秋景乾元二年,秦州機(jī)絲虛夜月秋興八首其七七言律詩(shī)秋景永泰二年,夔州清輝玉臂寒月夜五言律詩(shī)秋景天寶十五年把釣待秋風(fēng)送裴二虬作尉永嘉五言律詩(shī)秋景天寶十三年,長(zhǎng)安秋高風(fēng)怒號(hào)茅屋爲(wèi)秋風(fēng)所破歌七言古詩(shī)秋景上元二年,成都寒城菊自花遣懷五言律詩(shī)秋景乾元二年,秦州天清木葉聞曉望五言律詩(shī)秋景大曆二年,夔州江動(dòng)月移石絶句六首其六五言絶句秋景永泰元年,成都日出離東水絶句六首其一五言絶句秋景永泰元年,成都山遠(yuǎn)細(xì)路高山寺五言律詩(shī)秋景乾元二年,秦州舟雪灑寒燈泊岳陽(yáng)城下五言律詩(shī)冬景大曆三年,岳陽(yáng)爐存火似紅對(duì)雪五言律詩(shī)冬景永泰元年,長(zhǎng)安深山催短景向夕五言律詩(shī)冬景大曆二年,夔州至後日初長(zhǎng)至後七言律詩(shī)冬景廣德二年,成都綃紋添弱綫小至七言律詩(shī)冬景大曆二年,夔州官梅動(dòng)詩(shī)興和裴迪登蜀州東亭七言律詩(shī)冬景乾元三年,成都漢節(jié)梅花外段功曹到得楊長(zhǎng)史書五言律詩(shī)冬景上元二年,成都

從詩(shī)題形式上看，《四景詩(shī)》詩(shī)題皆爲(wèi)五言成句。據(jù)統(tǒng)計(jì)，取自杜詩(shī)五言絶句的3首，來自五言律詩(shī)的22首，源於五言排律的12首。截取七言詩(shī)句中的五字爲(wèi)詩(shī)題的有12首，除“溪壑回春姿”是截取“溪壑爲(wèi)我回春姿”首尾字詞組合而成，其他11首的詩(shī)題均取自七言詩(shī)句的後五字。另外，詩(shī)題多選自律詩(shī)，其中律詩(shī)首聯(lián)和頸聯(lián)約占三分之二。從寫作時(shí)間上看，劉辰翁選用杜甫安史之亂後的詩(shī)歌爲(wèi)多，多集中於杜甫寓居成都、夔州時(shí)期，各有12首。

從詩(shī)歌內(nèi)容上看，詩(shī)題多爲(wèi)寫景詩(shī)句，與“四景詩(shī)”整體的組詩(shī)結(jié)構(gòu)相契合,其中春景和秋景的數(shù)量多於夏冬。張曉青認(rèn)爲(wèi)，詩(shī)歌的季節(jié)表現(xiàn)方式通?？煞譅?wèi)四種：第一是直接點(diǎn)明季節(jié)，或出現(xiàn)季節(jié)詞，或運(yùn)用五行陰陽(yáng)等季節(jié)代稱，或交待寫作時(shí)間；第二是通過描繪自然景物來暗示季節(jié)，包括季節(jié)氣候、自然現(xiàn)象以及動(dòng)植物情狀等方面；第三是通過描述人類活動(dòng)來傳達(dá)季節(jié)感，既可以是生産勞動(dòng)與日常生活，也可以是特定節(jié)日中的風(fēng)俗習(xí)慣；第四是對(duì)前代詩(shī)文作品中季節(jié)描寫成詞成句，以及季節(jié)典故的學(xué)習(xí)與運(yùn)用。(4)張曉青：《中國(guó)古典詩(shī)歌中的季節(jié)表現(xiàn)——以中古詩(shī)歌爲(wèi)中心》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2012年，第78—104頁(yè)。前三個(gè)特點(diǎn)在《四景詩(shī)》詩(shī)題中表現(xiàn)比較突出。詳見下表：

直接以字詞點(diǎn)明季節(jié)描寫景物以暗示季節(jié)描寫人類活動(dòng)以表明季節(jié)春景22首杖藜入春泥、絶域改春華、去帆春色隨、山歸萬古春、春風(fēng)花草香、風(fēng)起春燈亂、溪壑回春姿、孤舟亂春華、花飛減卻春、城春草木深花蕊上蜂須、碧山晴又濕、潤(rùn)物細(xì)無聲、村村自花柳、暗水流花徑、小水細(xì)通池、游絲白日靜、吹面受和風(fēng)新火起新煙、假日從時(shí)飲、閶闔開黃道、衣冠拜紫宸夏景8首既雨晴亦佳、樹濕風(fēng)涼進(jìn)、蓮房墜粉紅、行雲(yún)遞崇高、亭深到芰荷、清風(fēng)左右至炎熱衣流汗、衣冷欲裝綿秋景10首把釣待秋風(fēng)、秋高風(fēng)怒號(hào)寒城菊自花、天清木葉聞、江動(dòng)月移石、日出離東水、山遠(yuǎn)細(xì)路高清輝玉臂寒、牛女年年渡、機(jī)絲虛夜月冬景7首舟雪灑寒燈、深山催短景、至後日初長(zhǎng)、官梅動(dòng)詩(shī)興、漢節(jié)梅花外爐存火似紅、綃紋添弱綫

從上表可看出，劉辰翁《四景詩(shī)》詩(shī)題以景物暗示季節(jié)的表現(xiàn)爲(wèi)最多，而詩(shī)句中含“春”“秋”以點(diǎn)明季節(jié)與描寫人類活動(dòng)以表明季節(jié)兩種方法的數(shù)量相當(dāng)。從四時(shí)景數(shù)量的選擇來看，春景爲(wèi)最，秋景次之，夏冬景又次之。

今人段大林整理的《劉辰翁集》卷六收録劉辰翁的序、題跋、説、賦共53篇，其中19篇論及杜甫或者杜詩(shī)，占全部序跋三分之一。這些序文包括《趙仲仁詩(shī)序》《趙信之詩(shī)序》《連伯正詩(shī)序》《贈(zèng)采詩(shī)生序》《贈(zèng)蕭清可序》《贈(zèng)潘景梁序》《蕭禹道詩(shī)序》《胡仁叔詩(shī)序》《劉孚齋詩(shī)序》《陳生詩(shī)序》《陳宏叟詩(shī)序》《秋風(fēng)圖序》《贈(zèng)胡聖則序》《題劉玉田選杜詩(shī)》《題宋同野編杜詩(shī)》《題王生學(xué)詩(shī)》《題劉景信詩(shī)》《跋白廷玉詩(shī)》《語(yǔ)羅履泰》。此類序跋多爲(wèi)劉辰翁受托爲(wèi)他人詩(shī)集所作，他借評(píng)論他人詩(shī)文，提出自己的詩(shī)文觀點(diǎn)，且在評(píng)論中常以杜甫詩(shī)歌爲(wèi)例。在11篇序跋文中(5)包括《蕭禹道詩(shī)序》《胡仁叔詩(shī)序》《劉孚齋詩(shī)序》《陳生詩(shī)序》《陳宏叟詩(shī)序》《秋風(fēng)圖序》《贈(zèng)胡聖則序》《題王生學(xué)詩(shī)》《題劉景信詩(shī)》《跋白廷玉詩(shī)》《語(yǔ)羅履泰》。，劉辰翁對(duì)求序者的詩(shī)文不著一字，宕開去敘述杜甫行跡，對(duì)杜詩(shī)的用字、涵義、對(duì)仗、虛詞、風(fēng)格等進(jìn)行鑒賞、批評(píng)。劉辰翁的序跋涉及杜詩(shī)文本風(fēng)格、杜詩(shī)接受、杜詩(shī)構(gòu)思、遣詞用字等多個(gè)面向，主要論述了如下諸方面的問題。

創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上，劉辰翁認(rèn)爲(wèi)杜詩(shī)皆是“有謂與不得已”之作，進(jìn)而提出“不得已”的論詩(shī)主張。在劉辰翁看來，作者“不得已”乃發(fā)、“不得已”而作的詩(shī)文方有感染力，“余謂文者，皆不得已也。故傳《六經(jīng)》《語(yǔ)》《孟》，非問答即紀(jì)事，無作意者。下至《諸子》《史》，或一事反復(fù)，或一語(yǔ)酬詰，猶未至無謂，無謂者獨(dú)建安以來耳。故東漢皆以西都爲(wèi)妄作，班馬視先秦如古人。凡沛然成章，而每舉不厭者，甚不多見也。杜詩(shī)韓文間以俚語(yǔ)，直致而氣始振。然夔潮以後之論興，而惑者始不可窺校矣。今言詩(shī)類如子美，散文言者唶唶《藍(lán)田壁記》爲(wèi)古，異哉！必求其有謂與不得已，庶幾《羌村》《同谷》之音，《滕王閣後記》之體，乃與無作之作合”(6)(宋)劉辰翁：《贈(zèng)潘景梁序》，劉辰翁撰，段大林校點(diǎn)：《劉辰翁集》卷六，南昌：江西人民出版社，1987年，第192頁(yè)。為避煩瑣，後出自該書的引文僅書篇名和頁(yè)碼。。劉辰翁從文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的角度進(jìn)行考察，提出“不得已”與“有謂”之論，即認(rèn)爲(wèi)創(chuàng)作是作者所思不得不發(fā)的産物，并非爲(wèi)設(shè)定的主題而作，故流傳後世影響甚巨的古代經(jīng)典最初是以問答體形式出現(xiàn)，或者紀(jì)事而爲(wèi)，至建安以後則作意者多，而詩(shī)文成就則不高。直至杜甫《羌村》《同谷》、韓愈《滕王閣後記》(按：又名《新修滕王閣記》)，詩(shī)文始振。如此，詩(shī)文貴在“有謂”，即言之有物，貴在“不得已”，即要?dú)饷}貫通。

創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上的“不得已”，既有客觀方面的原因，也有創(chuàng)作主體自身方面的因素，這就很自然容易與“窮而後工”聯(lián)繫在一起。劉辰翁認(rèn)爲(wèi)，杜甫是“窮而後工”的典型代表。他同時(shí)又指出，杜甫的“窮”不是性格使然，而主要是生逢亂世，與時(shí)代保持近距離的共振所致。所以，他能以情感投入的方式記録時(shí)代悲劇。他與孟郊、賈島同被視爲(wèi)古今“窮詩(shī)人”，與孟、賈主要由性格造就的“窮”不同，杜甫乃是時(shí)代造就的“窮詩(shī)人”。若躬逢盛世，以其如椽巨筆，同樣可作盛世頌詩(shī)。杜詩(shī)在宋代被視爲(wèi)“詩(shī)史”，而劉辰翁卻以爲(wèi)，杜詩(shī)的藴涵遠(yuǎn)比“詩(shī)史”厚重。在《連伯正詩(shī)序》中，他討論“時(shí)”“命”與寫作風(fēng)格之關(guān)係，實(shí)是有意糾偏。他認(rèn)爲(wèi)，杜詩(shī)思想內(nèi)容遠(yuǎn)非“詩(shī)史”所能涵蓋，杜甫是以自己豐富的情感貼合時(shí)代脈動(dòng)，不局限於個(gè)人命運(yùn)的得失升降。劉辰翁評(píng)價(jià)杜甫詩(shī)歌，既重視其紀(jì)實(shí)功能，又重視感發(fā)性情功能，認(rèn)爲(wèi)優(yōu)秀的詩(shī)作既要能反映時(shí)代風(fēng)雲(yún)，又須具有動(dòng)人情志的效果。這顯然與僅將杜詩(shī)視爲(wèi)“詩(shī)史”，更爲(wèi)全面、深刻。

無論反映時(shí)代風(fēng)雲(yún)變幻，還是實(shí)現(xiàn)感發(fā)性情的效果，都必須重視詩(shī)歌作法。劉辰翁注重歸納杜詩(shī)寫法，試圖總結(jié)出一些寫詩(shī)技巧。比如他提出“作詩(shī)如作字”(7)《劉孚齋詩(shī)序》，第204頁(yè)。，主張選詞用字要細(xì)加斟酌，不要僅僅拘泥於對(duì)仗、押韻等形式要求，須在意義呈現(xiàn)上下功夫。劉辰翁頗爲(wèi)稱道杜詩(shī)的煉字，認(rèn)爲(wèi)虛字往往可超越單純語(yǔ)法功效，如他認(rèn)爲(wèi)“衣冠卻扈從”中的虛字“卻”，將昔日宜扈從而不得扈從的事實(shí)通過對(duì)比呈現(xiàn)出來，擴(kuò)充了詩(shī)歌容量。(8)《題王生學(xué)詩(shī)》，第209頁(yè)。劉辰翁也非常留心實(shí)字的作用，他以“遠(yuǎn)愧梁江總，還家尚黑頭”中“梁”字爲(wèi)例，認(rèn)爲(wèi)江總自梁入陳再入隋，不專一朝，實(shí)暗含諷刺江總之意。雖遭到後代杜詩(shī)闡釋者的批評(píng)(9)錢謙益認(rèn)爲(wèi)，劉辰翁的解釋不符合史實(shí)且牽強(qiáng)，批評(píng)其“強(qiáng)作解事，可笑”。((清)錢謙益：《讀杜小箋(上)·晚行口號(hào)》，錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校：《錢牧齋全集》之《牧齋初學(xué)集》卷一六，上海：上海古籍出版社，2003年，第2161頁(yè)。)顧炎武認(rèn)爲(wèi)此詩(shī)句乃“子美遭亂崎嶇，略與總同，而自傷其年已老，故發(fā)此歎爾，何暇駡人哉！”((清)顧炎武：《杜子美詩(shī)注》，顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知録集釋》卷二七，上海：上海古籍出版社，2013年，第1560頁(yè)。)，但可以看出他對(duì)杜詩(shī)文本用字的細(xì)心體貼。關(guān)於作詩(shī)的形式問題，劉辰翁主張爲(wèi)詩(shī)不必拘泥於形式，他以杜甫詩(shī)句“桑麻深雨露，燕雀半生成”(10)《屏跡三首》其一，《杜詩(shī)鏡銓》卷九，第388頁(yè)。爲(wèi)例，指出“生成”對(duì)“雨露”儘管對(duì)仗不夠工穩(wěn)，但觀察之細(xì)緻，描寫之妥帖，足稱名句。此外，他以杜詩(shī)爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)照當(dāng)代的詩(shī)歌寫作，認(rèn)爲(wèi)當(dāng)代的詩(shī)歌直白，不似杜詩(shī)以意象呈現(xiàn)詩(shī)情，儘管同言同意，但呈現(xiàn)出雅俗之別。如同寫親朋送別場(chǎng)景，杜甫“親朋盡一哭，鞍馬去孤城”(11)《送遠(yuǎn)》其一，《杜詩(shī)鏡銓》卷六，第265頁(yè)。，以“鞍馬”“孤城”呈現(xiàn)出悠遠(yuǎn)、悲傷的送別場(chǎng)景，而戴復(fù)古“此行堪一哭，無復(fù)(按：劉辰翁文中為“何日”)見諸君”(12)(宋)戴復(fù)古：《別邵武諸故人》，戴復(fù)古著，吳茂雲(yún)校注：《戴復(fù)古全集校注》卷三，北京：中國(guó)文史出版社，2008年，第107頁(yè)。則直白近俚俗。

與劉克莊揚(yáng)“詩(shī)人之詩(shī)”而抑“文人之詩(shī)”不同，劉辰翁認(rèn)爲(wèi)“文人兼詩(shī)，詩(shī)不兼文也”“詩(shī)猶文也，盡如口語(yǔ)”(13)⑥ 《趙仲仁詩(shī)序》，第172頁(yè)。。他主張?jiān)娙藨?yīng)該打破詩(shī)文界限，向韓愈、蘇東坡等人的古文學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)其口語(yǔ)順暢的表達(dá)以及格局的壯大，不要拘泥於詩(shī)歌形式的束囿。這是他針對(duì)宋季詩(shī)人“每賦詩(shī)，入手必先得一事，伏而後起”⑥的作詩(shī)弊病，提出的解決策略。他指陳當(dāng)時(shí)詩(shī)壇作詩(shī)必用典故的弊病，實(shí)與嚴(yán)羽批評(píng)宋詩(shī)“以才學(xué)爲(wèi)詩(shī)”(14)(宋)嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋·詩(shī)辨》，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第26頁(yè)。爲(wèi)同一問題，表現(xiàn)出他對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的敏鋭和卓見。此外，劉辰翁指出文學(xué)創(chuàng)作靈感，并非只有“灞橋風(fēng)雪中驢子上”(15)(五代)孫光憲著，賈二強(qiáng)點(diǎn)校：《北夢(mèng)瑣言》卷七，北京：中華書局，2002年，第149頁(yè)。一途，江山之助固可以啓人詩(shī)思，但發(fā)掘?qū)こＨ耸郎钪械脑?shī)意、詩(shī)趣，描摹聲音相貌、世態(tài)世相，抒發(fā)羈旅難言之情，表達(dá)人類共通的情感體驗(yàn)，同樣可以寫出爲(wèi)人傳唱的名詩(shī)名句。

以上側(cè)重從創(chuàng)作論的角度，探討了劉辰翁的杜詩(shī)批評(píng)。其實(shí)，對(duì)於杜詩(shī)的整體風(fēng)格，劉辰翁也非常用心。他認(rèn)爲(wèi)杜詩(shī)風(fēng)格多變，長(zhǎng)篇巨制隨事紀(jì)實(shí)，如“江河轉(zhuǎn)怪不測(cè)”(16)《跋白廷玉詩(shī)》，第210頁(yè)。；五七言律詩(shī)“微有拙處，然時(shí)時(shí)得風(fēng)雨鬼神之助”。杜詩(shī)宕麗者有之，古野者有之，清嫩者有之，老境者有之。總之，杜詩(shī)呈現(xiàn)出“不拘一義”“通脫透活自然”(17)《題劉玉田選杜詩(shī)》，第208頁(yè)。的特點(diǎn)。

二、 易代同悲與授人金針：劉辰翁杜詩(shī)批評(píng)與接受的文化意藴

劉辰翁多種方式的杜詩(shī)批評(píng)與接受，與杜詩(shī)在宋末的盛行有很大關(guān)係。一方面，身逢亂世之秋，文人欲將積於心中不吐不快的苦悶付諸筆端，書寫時(shí)代滄桑及自身遭遇，不由地想起五百年前經(jīng)歷安史之亂的杜甫?？梢哉h，這是時(shí)代給予文人的切身感受與杜甫詩(shī)歌中呈現(xiàn)的情感體驗(yàn)相契合的必然結(jié)果。劉辰翁以杜詩(shī)爲(wèi)資源的創(chuàng)作以及對(duì)杜詩(shī)的闡釋即是與杜甫異代同悲的情感體驗(yàn)的直觀呈現(xiàn)。另一方面，宋末元初科舉制度廢除，文人將作時(shí)文的精力轉(zhuǎn)向詩(shī)歌創(chuàng)作，面對(duì)宋季詩(shī)歌愈趨愈下的現(xiàn)狀，劉辰翁提出詩(shī)法杜甫的主張，并身體力行地進(jìn)行創(chuàng)作實(shí)踐和評(píng)點(diǎn)，有授人金針的主觀意願(yuàn)。

劉辰翁部分《四景詩(shī)》專門截取杜甫寫四時(shí)之景的詩(shī)句爲(wèi)題，但思想內(nèi)容卻并非空泛描摹景物，其深沉的家國(guó)之思和亡國(guó)傷痛，與杜甫的情感維度極爲(wèi)相近。如“城春草木深”一詩(shī)，詩(shī)題出自杜甫作於至德二年(757)的《春望》。前一年秋冬，杜甫從鄜州赴靈武途中爲(wèi)叛軍所俘，押至長(zhǎng)安，時(shí)長(zhǎng)安已爲(wèi)叛軍所占。第二年，杜甫在萬物萌生的春天，看到破敗的長(zhǎng)安，寫下了“國(guó)破山河在，城春草木深”的沉痛詩(shī)句。劉辰翁前兩聯(lián)圍繞“城春草木深”切題，描摹暮春時(shí)節(jié)草木茂盛的荒城蕭條景色，中二聯(lián)則以寒食禁煙、月下頽垣等敘寫城市的蕭瑟，後二聯(lián)由景即情，抒寫亡國(guó)之民的哀痛(20)劉辰翁春景之一《城春草木深》的原詩(shī)內(nèi)容爲(wèi)：“春又不知暮，城荒獨(dú)至今。樓臺(tái)花下遠(yuǎn)，草木雨中深。寒食無煙緑，頽垣有月侵?；奶﹄S意古，落子又成陰。鄰笛殘兵淚，胡琴故國(guó)心。廢興天不語(yǔ)，鐘鼓遍園林?！?。回觀現(xiàn)實(shí)，劉辰翁眼前的春天與五百年前杜甫所見所書同樣不堪：宋軍兵敗崖山，自己認(rèn)同的家國(guó)已成故國(guó)，如同即將逝去、必將逝去的春天，詩(shī)歌充斥濃得化不開的感傷，一如杜甫安史之亂前後的詩(shī)作呈現(xiàn)出的哀痛。

縱觀劉辰翁《四景詩(shī)》，“故國(guó)”“愁”“淚”等直抒胸臆的詞不勝枚舉，比比皆是：“鄜州憶故京”“故人成故俗”“故宇何堪戀”“燕子故依人”“故國(guó)可勝情”“滿眼故山秋”“荒涼故殿前”“蛩語(yǔ)故宮愁”“愁碧連分袂”“愁人香路旁”“紅雨愁如?！薄盎ㄍ獬钊绾！薄按撼畎傥逄臁薄懊魅粘沙畹薄氨M向客愁生”“殢人愁碧遠(yuǎn)”“不似御溝愁”“流出六宮愁”“問我獨(dú)何悲”“客來悲世事”“逢秋出自悲”“尚存他日淚”“花上淚縱橫”“雙淚下龍鍾”“墮淚曲江頭”“鄰笛殘兵淚”“不是淚襟沾”“回首汾水上，不覺淚沾衣”“空山今夕淚”“闌幹淚不收”……劉辰翁在《四景詩(shī)》創(chuàng)作中呈現(xiàn)的情感與杜甫歷經(jīng)安史之亂前後的心情何其相似！

除了摹寫杜詩(shī)以表達(dá)異代同悲的情感，劉辰翁亦采取“知人論世”的方法呈現(xiàn)古今感情之共通。劉辰翁對(duì)杜甫的行跡熟稔於心，對(duì)杜甫所居的四處草堂如數(shù)家珍，甚至細(xì)微到杜甫某地的交游、經(jīng)濟(jì)來源等亦明瞭於心。他不自覺地將自己當(dāng)下生活與杜甫安史之亂後的遭遇相比較，生出既憐子美亦羨子美的矛盾心情，“世變又衰，求如子美當(dāng)時(shí)不可得，而厄窮過之”(21)《連伯正詩(shī)序》，第176頁(yè)。，“身生太平恨晚，生亂離又恨早，居今憐子美，亦羨子美”(22)《胡聖則詩(shī)序》，第206頁(yè)。。他羨慕杜甫流寓其間“游三川，如錦城，下洞庭，意氣浩蕩?！艿厝绱?，實(shí)亦與縱觀何異”(23)④ 《題宋同野編杜詩(shī)》，第209頁(yè)。。想及自己德祐乙亥年(1275)因蒙古軍隊(duì)南侵而避地虎溪的經(jīng)歷，比之杜甫遭遇更爲(wèi)沉痛，不由感嘆道：“子美古今窮人，而倉(cāng)促患難，所遇猶若此，予非以其窮爲(wèi)可願(yuàn)，所遇爲(wèi)可羨也。以子美爲(wèi)可願(yuàn)可羨，則所遇又可知也。”④

劉辰翁對(duì)杜詩(shī)的闡釋，往往投注自己的情感，他采取細(xì)讀的方法，沉浸式地體味杜詩(shī)情感，焦印亭稱“劉辰翁的評(píng)語(yǔ)一半是論詩(shī)，一半是敘述自己的感受”(24)焦印亭：《劉辰翁文學(xué)評(píng)點(diǎn)尋繹》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第80頁(yè)。。劉辰翁常以“不自堪”“墮淚”等簡(jiǎn)短句評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)，表現(xiàn)出他高度的情感投入和與杜詩(shī)的共鳴，比如他在杜甫《樂游園歌》“此身吟罷無歸處，獨(dú)立蒼茫自詠詩(shī)”句下評(píng)語(yǔ)“每讀此節(jié)不自堪”(25)吳企明輯：《劉辰翁詩(shī)話》，吳文治主編：《宋詩(shī)話全編》第十冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第9859頁(yè)。，又如《前出塞》其八“潛身備行列，一勝何足論”句下評(píng)語(yǔ)“千載不死，墮淚未幹”(26)《劉辰翁詩(shī)話》，《宋詩(shī)話全編》第十冊(cè)，第9859頁(yè)。，劉辰翁之所以對(duì)杜詩(shī)感同身受，實(shí)與二人相似的人生經(jīng)歷和心態(tài)密切相關(guān)。

這種心態(tài)并非劉辰翁獨(dú)有，乃時(shí)事、個(gè)人經(jīng)歷、情感與杜詩(shī)相遇合的産物。兩宋之際的陳與義作詩(shī)記録建炎二年(1128)自鄧州往房州途中遇虜奔逃的經(jīng)歷，末句稱“但恨平生意，輕了少陵詩(shī)”(27)(宋)陳與義：《正月十二日自房州城遇金虜至奔入南山十五日抵回谷張家》，陳與義著，白敦仁校箋：《陳與義集校箋》卷十七，杭州：浙江古籍出版社，2014年，第488頁(yè)。，表明經(jīng)歷了國(guó)破家亡的現(xiàn)實(shí)後，方對(duì)杜詩(shī)有了更深刻的理解。辛棄疾詞中用典取自杜詩(shī)者猶多，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，辛棄疾六百二十首詞中，化用杜詩(shī)者約占五分之一(28)向以鮮：《辛詞證杜》，四川大學(xué)古籍所編：《宋代文化研究》第九輯，成都：巴蜀書社，2000年，第185頁(yè)。。文天祥集五言杜詩(shī)二百首，回憶個(gè)人在宋季亂世的經(jīng)歷，被目爲(wèi)宋季“詩(shī)史”。與劉辰翁同爲(wèi)遺民的俞浙，評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)成《杜詩(shī)舉隅》一書，宋濂作序闡釋其評(píng)點(diǎn)因緣：“抑予聞古之人注疏，往往托之以自見，賢相逐而《離騷》解，權(quán)臣專而《衍義》作，作何莫不由於斯？……不幸宋社已屋，裴回於殘山剩水之間，無以寄其罔極之思。其意以爲(wèi)忠君之言，隨寓而發(fā)者，唯子美之詩(shī)則然，於是假之以洩胸中之耿耿。久而成編，名之曰《杜詩(shī)舉隅》。觀其書，則其志之悲，從可知矣?！?29)(明)宋濂：《杜詩(shī)舉隅序》，宋濂著，黃靈庚校點(diǎn)：《宋濂全集》卷二十八，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第588頁(yè)。杜詩(shī)在南宋一朝風(fēng)行，除了詩(shī)歌本身的美學(xué)吸引力以外，杜甫身處的歷史環(huán)境及與此相關(guān)的詩(shī)人心態(tài)、情感特徵、詩(shī)歌題材，與偏安一隅的南宋詩(shī)人們處境極爲(wèi)相近，這使得宋季的詩(shī)人們?cè)谇楦羞x擇上與杜甫極爲(wèi)親近?？梢哉h，杜詩(shī)是他們文化語(yǔ)言傳統(tǒng)的重要建構(gòu)者之一。

另一方面，蒙元代宋後，科舉這一選才制度即被廢除，讀書人有更多時(shí)間從事詩(shī)歌寫作，創(chuàng)作熱情大爲(wèi)提升。劉辰翁指出：“科舉廢，士無一人不爲(wèi)詩(shī)，於是廢科舉十二年矣，而詩(shī)愈昌，前之亡，後之昌也。士無不爲(wèi)詩(shī)矣?！?30)《程楚翁詩(shī)序》，第177頁(yè)?！敖晡淖钌?，詩(shī)最盛，計(jì)何人不作，何日不有?！?31)《趙仲仁詩(shī)序》，第172頁(yè)。但如何作詩(shī)，以誰(shuí)爲(wèi)詩(shī)法對(duì)象，成爲(wèi)一個(gè)比較重要的問題。宋末嚴(yán)羽提出“以漢魏晉盛唐爲(wèi)師”(32)《滄浪詩(shī)話校釋·詩(shī)辨》，第1頁(yè)。的總體原則和理念，劉辰翁在梳理江西詩(shī)派、晚唐體、江湖詩(shī)派詩(shī)法主張的基礎(chǔ)上，提出師法杜甫的主張。

劉辰翁從微觀層面提出了極具實(shí)踐性的作詩(shī)方法，包括如何閲讀、鑒賞和模仿。第一，他反對(duì)江西詩(shī)派綿密用典的做法，告誡學(xué)詩(shī)者不論學(xué)唐詩(shī)還是《文選》，不可下橋失步或一味用典，而要追求詩(shī)歌之自然真切，不必作矜持之語(yǔ)。第二，他批評(píng)晚唐體缺少氣骨，不認(rèn)同晚唐詩(shī)、江湖詩(shī)派視學(xué)問無用的做法。第三，他認(rèn)爲(wèi)取古詩(shī)詩(shī)題作對(duì)是爲(wèi)初學(xué)詩(shī)者一種行之有效的方法。杜詩(shī)尤其是杜甫律詩(shī)，是最爲(wèi)成熟的詩(shī)歌經(jīng)典之一?！端木霸?shī)》即是劉辰翁從結(jié)構(gòu)、句法到用詞用字的模仿杜詩(shī)之作。從這個(gè)意義上説，《四景詩(shī)》創(chuàng)作有著較強(qiáng)的時(shí)代針對(duì)性和授人金針的文學(xué)自覺。

試看杜甫《曲江二首·其一》與劉辰翁《花飛減卻春》：

杜甫《曲江二首》作於乾元元年(758)春末，時(shí)長(zhǎng)安克復(fù)，杜甫攜家人於前一年末重回長(zhǎng)安，他在肅宗朝廷任左拾遺一職。詩(shī)歌呈現(xiàn)詩(shī)人晚春遊長(zhǎng)安盛景曲江池的所見所感。首聯(lián)和頷聯(lián)寫詩(shī)人目睹落花由“一片”到“萬點(diǎn)”及至“欲盡”，不妨飲酒賞花，及時(shí)行樂。頸聯(lián)將目光落向曲江旁的華屋宮堧，經(jīng)歷安史之亂的戰(zhàn)火，昔日繁華不再，詩(shī)人由落花、高塚描寫自然、人生的易逝與無常，由自然論及人世，由時(shí)間寫及空間。尾聯(lián)收束全詩(shī)，由前三聯(lián)“物理”悟出生命短暫，人生要及時(shí)行樂，莫爲(wèi)浮名牽絆。詩(shī)歌看似曠達(dá)，實(shí)則暗含離亂的悲傷和現(xiàn)實(shí)的隱憂。

劉辰翁詩(shī)歌前兩聯(lián)切題，詩(shī)題中的五字均被敷衍到兩聯(lián)詩(shī)句中。中間四句承上，以賦筆、擬人手法寫落花的形態(tài)、處境，輕薄者隨波逐流，癲狂者懷戀舊人，春寒料峭時(shí)節(jié)，落花在雨中零落成塵，營(yíng)造出衰敗的晚春圖景。後兩句轉(zhuǎn)寫詩(shī)人面對(duì)遊春無路，滿眼殘紅的晚春，清晨即飲，但覺日日爲(wèi)芳辰，故作豁達(dá)。

兩首詩(shī)歌對(duì)比閲讀可見，劉辰翁詩(shī)歌在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、情感、押韻等方面沿襲杜詩(shī)的痕跡極爲(wèi)明顯。兩首詩(shī)歌皆遵循起、承、轉(zhuǎn)、合的律詩(shī)傳統(tǒng)寫作手法；內(nèi)容主要爲(wèi)傷春基礎(chǔ)上生發(fā)的及時(shí)行樂主題，兩首詩(shī)歌各句內(nèi)容甚至可以做對(duì)應(yīng)闡釋閲讀(如上圖)；情感基調(diào)呈現(xiàn)豁達(dá)與憂傷并置；兩首詩(shī)歌均押真韻。但在內(nèi)容深度、詩(shī)歌技巧以及情感表現(xiàn)上，劉辰翁詩(shī)歌與杜詩(shī)差距尚遠(yuǎn)。杜甫詩(shī)作的邏輯更爲(wèi)嚴(yán)密，技巧更爲(wèi)圓融，如描寫花則由點(diǎn)到面，尤其是意象如“小堂”“高塚”“麒麟”的選用，使詩(shī)歌在時(shí)間和空間上更爲(wèi)開闊，古今對(duì)比呈現(xiàn)滄桑之感，由此情感表現(xiàn)也更爲(wèi)真摯和厚重。而劉辰翁的詩(shī)歌敷衍的色彩較濃，且詩(shī)歌選用賦筆、敘述手法，未能有效地營(yíng)造詩(shī)境，詩(shī)味相對(duì)淡薄，不耐咀嚼。但作爲(wèi)一種特殊的詩(shī)歌體式，劉辰翁的《四景詩(shī)》獲得了後人的褒揚(yáng)，如四庫(kù)館臣便稱其“氣韻生動(dòng)，無堆排塗飾之習(xí)，在程式詩(shī)中，最爲(wèi)高格”(33)(清)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一六五，北京：中華書局，1987年，第1410頁(yè)。。

如果説異代同悲試圖呈現(xiàn)不同時(shí)空的詩(shī)人在時(shí)代牽引下思想、情感的古今相通，授人金針則試圖挖掘杜詩(shī)形式與技法的高妙。劉辰翁不但以杜詩(shī)爲(wèi)藝術(shù)標(biāo)桿批評(píng)當(dāng)代文學(xué)，而且以繼承、學(xué)習(xí)的姿態(tài)進(jìn)行模仿、創(chuàng)作。可以説，劉辰翁對(duì)杜詩(shī)內(nèi)容、藝術(shù)、技巧多層面的挖掘和傳播在宋末首屈一指，直接影響到杜詩(shī)在元、明的走向。

三、 通俗性：劉辰翁杜詩(shī)批評(píng)與接受的特點(diǎn)及影響

《四景詩(shī)》作爲(wèi)省題詩(shī)，其藝術(shù)價(jià)值不宜誇大，其以杜詩(shī)爲(wèi)資源的再創(chuàng)作，是杜詩(shī)在宋代持續(xù)影響的結(jié)果。黃庭堅(jiān)《與洪駒父書六首》中論道：“大體作省題詩(shī)，猶當(dāng)用老杜句法。將有鼻孔者，便知是好詩(shī)也?！?34)(宋)黃庭堅(jiān)：《與洪甥駒父》，《黃庭堅(jiān)全集》正集卷一九，成都：四川大學(xué)出版社，2001年，第484頁(yè)。蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)箋跋》中稱：“況我國(guó)家祖宗肇造以來，設(shè)科取士，詞賦之餘，繼之以詩(shī)。詩(shī)之命題，主司多取是詩(shī)?！?35)周采泉：《杜集書録》，上海：上海古籍出版社，1986年，第78頁(yè)。早於劉辰翁的南宋文人林希逸也曾以前人詩(shī)句爲(wèi)題創(chuàng)作《省題詩(shī)》136題139首，其中35首詩(shī)題取自杜甫詩(shī)。而且就體式而言，文人們已經(jīng)總結(jié)了省題詩(shī)的作詩(shī)規(guī)範(fàn)：“省題詩(shī)自成一家,非他詩(shī)比也。首韻拘於見題,則易於牽合；中聯(lián)縛於法律,則易於駢對(duì)。非若游戲于煙雲(yún)月露之形,可以縱橫在我者也?！?36)(宋)阮閲編，周本淳校點(diǎn)：《詩(shī)話總龜後集》卷三一，北京：人民文學(xué)出版社，1987年，第193頁(yè)。劉辰翁的創(chuàng)作嚴(yán)格遵循了這一創(chuàng)作固定程式，前兩句切題，不但語(yǔ)意與題目的詩(shī)句契合，用字上力求一致。中間兩聯(lián)寫景，追求對(duì)仗工巧，末兩句或者接續(xù)前面繼續(xù)詠物，或者宕開去寫情，以此來結(jié)束全詩(shī)。劉辰翁於宋亡後侘傺無聊之際，以省題詩(shī)這種特殊的詩(shī)歌體式，借杜詩(shī)書寫遺民之思，文字遊戲的成分比較大，加之當(dāng)時(shí)讀書階層對(duì)於詩(shī)歌的興趣提高，因此，劉辰翁的創(chuàng)作實(shí)踐具有授人金針的實(shí)用性，而與此相關(guān)，這組詩(shī)歌從詩(shī)歌形式到內(nèi)容、技巧具有通俗性特徵，并未跳脫省題詩(shī)的程式法則。

劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)在後世毀譽(yù)參半。褒之者取評(píng)語(yǔ)簡(jiǎn)切、不事訓(xùn)詁而重視杜詩(shī)藝術(shù)技巧這一角度闡釋，如李東陽(yáng)稱：“劉會(huì)孟名能評(píng)詩(shī)，自杜子美下至王摩詰、李長(zhǎng)吉諸家，皆有評(píng)。語(yǔ)意簡(jiǎn)切，別是一機(jī)軸，諸人評(píng)詩(shī)者皆不及?！?37)(明)李東陽(yáng)著，李慶立校釋：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第92頁(yè)。胡應(yīng)麟説：“嚴(yán)羽卿之詩(shī)品，獨(dú)探玄珠；劉會(huì)孟之評(píng)詩(shī)，深會(huì)理窟；高廷禮之詩(shī)選，精極權(quán)衡。三君皆具大力量，大識(shí)見。”(38)(明)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》外編卷四，上海：上海古籍出版社，1979年，第191頁(yè)。阮元《杜詩(shī)集評(píng)序》評(píng)價(jià)道：“評(píng)杜者，自劉辰翁須溪始。辰翁鋪陳始終，排比聲韻，不事訓(xùn)詁，最得論詩(shī)體例?！?39)(清)劉浚編纂：《杜詩(shī)集評(píng)》，臺(tái)北：大通書局，1972年，第1頁(yè)。貶之者從重形式、輕杜詩(shī)思想內(nèi)容且評(píng)點(diǎn)呈現(xiàn)碎片化角度立論，如宋濂《杜詩(shī)舉隅序》稱：“子美之詩(shī)不白於世者，五百年矣。近代廬陵大儒頗患之，通集所用事實(shí)，別見篇後，固無繳繞猥雜之病，未免輕加批抹，如醉翁寐語(yǔ)，終不能了了?！?40)《杜詩(shī)舉隅序》，《宋濂全集》卷二八，第588頁(yè)。錢謙益批評(píng)最甚：“辰翁之評(píng)杜也，不識(shí)杜之大家數(shù)，所謂鋪陳始終、排比聲韻者，而點(diǎn)綴其尖新雋冷，單詞隻字，以爲(wèi)得杜骨髓，此所謂一知半解也。”(41)《讀杜小箋(上)》，《錢牧齋全集》之《牧齋初學(xué)集》卷一六，第2153頁(yè)。褒貶者儘管立論角度不同，在劉辰翁杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的特徵表述上是一致的，即不事訓(xùn)詁，評(píng)語(yǔ)簡(jiǎn)切，或就某字詞進(jìn)行述説，或談杜詩(shī)觀感，呈現(xiàn)碎片化的杜詩(shī)評(píng)價(jià)。

劉辰翁的杜詩(shī)接受和批評(píng)，對(duì)於杜詩(shī)的傳播、普及起到了重要的作用。劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)本在明代屢次刊刻(42)具體可參看陳甯《明代杜集版本述略:以成都杜甫草堂博物館明代杜集爲(wèi)中心》(《杜甫研究學(xué)刊》，2019年第1期)。，流傳甚廣，以至清代黃生在《杜詩(shī)説》中憤憤不能平：“杜詩(shī)莫謬於虞注，莫莽於劉評(píng)。如黃鶴、夢(mèng)弼之類，紕繆雖多，然其名不甚著，人亦未嘗稱之，惟劉與虞公然以評(píng)注得名，反得附杜工不朽，是可恨也?！?43)(清)黃生：《杜詩(shī)概説》，《黃生全集》第二冊(cè)，合肥：安徽大學(xué)出版社，2009年，第22頁(yè)。就文獻(xiàn)而言，現(xiàn)存劉辰翁評(píng)點(diǎn)的杜詩(shī)明刊本，不但收藏在國(guó)內(nèi)多家圖書館，日本、韓國(guó)、朝鮮、美國(guó)等圖書館均有藏本。就當(dāng)下的研究而言，繞過劉辰翁而研究杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)史則是不完整的。

相對(duì)于杜詩(shī)注解而言，評(píng)點(diǎn)這一文學(xué)批評(píng)形式更爲(wèi)通俗，更易爲(wèi)人接受。究其原因，有以下三點(diǎn)：首先，劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，有感受處或評(píng)或點(diǎn)，無感受處或省或簡(jiǎn)，不似注解注重字詞訓(xùn)詁或者典故的解釋，甚至強(qiáng)作附會(huì)之解。其次，不厭其煩注經(jīng)似的注解方式，將杜甫視爲(wèi)聖人，將杜詩(shī)視爲(wèi)“詩(shī)史”，評(píng)點(diǎn)注重讀者的閲讀感受，將讀者的體會(huì)與杜甫詩(shī)歌中的情感連接起來，尤其是經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)亂離的元初文人，與以往被認(rèn)爲(wèi)“詩(shī)史”的杜詩(shī)往往産生共鳴，異代同悲的體會(huì)拉近了閲讀者與創(chuàng)作者的心靈距離，體會(huì)到同一境遇下“聖人”與凡人的悲喜并無二致，由此將“尊而不親”(44)丁放：《唐詩(shī)選本與李、杜詩(shī)歌的經(jīng)典化——以唐代至明代唐詩(shī)選本爲(wèi)例》，《文史哲》，2018年第3期。的杜詩(shī)變得可親、可近、可模仿。其三，劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)往往對(duì)杜詩(shī)的結(jié)構(gòu)、用字等技巧進(jìn)行揭示，方便學(xué)詩(shī)者體會(huì)、領(lǐng)悟、模仿。概言之，劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)不作高蹈之語(yǔ)，在注杜而杜詩(shī)反晦的杜詩(shī)傳播背景下，其通俗暢達(dá)的評(píng)杜方式與文人們熱衷學(xué)習(xí)作詩(shī)方法這一現(xiàn)象在宋末元初的歷史際遇下相會(huì)，促進(jìn)了杜詩(shī)在宋末元初的傳播和普及。

隨著明代市民階層的興起以及蓬勃發(fā)展的書籍印刷業(yè)的推動(dòng)，杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的受衆(zhòng)階層從讀書人擴(kuò)大至市民。劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)對(duì)晚明鍾惺、譚元春影響尤深。鍾、譚二人編唐詩(shī)選本《詩(shī)歸》，選杜詩(shī)最多。他們的評(píng)點(diǎn)不重章句訓(xùn)詁，認(rèn)爲(wèi)作品意藴需在訓(xùn)詁基礎(chǔ)上投入情感體驗(yàn)，發(fā)揮讀者在閲讀過程中的創(chuàng)造性。與劉辰翁一樣，竟陵派也強(qiáng)調(diào)細(xì)讀作品，“輕詆今人詩(shī)，不若細(xì)看古人詩(shī)，細(xì)看古人詩(shī)，便不暇詆今人也”(45)(明)鍾惺：《譚友夏》，《隱秀軒集》卷二八，上海：上海古籍出版社，2017年，第538頁(yè)。?？梢哉h，竟陵派是爲(wèi)劉辰翁杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)的異代知己。四庫(kù)館臣就曾指出，劉辰翁“實(shí)於數(shù)百年前，預(yù)開明末竟陵之派”(46)《四庫(kù)全書總目》卷四六，第417頁(yè)。。

杜詩(shī)的經(jīng)典化是一個(gè)複雜、豐富而長(zhǎng)期的過程。晚唐至北宋，杜甫被視爲(wèi)忠君愛國(guó)的儒者形象，杜詩(shī)在史學(xué)和文學(xué)關(guān)照下被目爲(wèi)“詩(shī)史”，強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的敘事性和思想內(nèi)涵。以黃庭堅(jiān)爲(wèi)首的江西詩(shī)派倡言并學(xué)習(xí)杜詩(shī)“無一字無來歷”(47)《答洪駒父書》，《黃庭堅(jiān)全集》正集卷一八，第475頁(yè)。的作詩(shī)方法，而劉辰翁則轉(zhuǎn)向字詞用法、結(jié)構(gòu)安排等方面的模仿、創(chuàng)作，以及情感沉浸式的杜詩(shī)鑒賞，這種杜詩(shī)關(guān)照方式影響至明清的杜詩(shī)闡釋和傳播?？梢哉h，劉辰翁的杜詩(shī)批評(píng)和接受是杜詩(shī)傳播鏈條上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著宋末的學(xué)杜之風(fēng)已從重思想內(nèi)容轉(zhuǎn)向重技法、文本分析，杜詩(shī)的“詩(shī)史”標(biāo)簽逐漸淡化，而藝術(shù)、技法在批評(píng)中得以凸顯，特定社會(huì)政治背景下的文人情感，與杜詩(shī)産生了共鳴。在過往的文學(xué)史及文學(xué)批評(píng)史敘述中，劉辰翁并非至關(guān)緊要的人物，但他的評(píng)點(diǎn)從微觀層面、感性層面著手，雖不免破碎支離，很難入評(píng)點(diǎn)這一文學(xué)批評(píng)方式發(fā)展及成熟時(shí)期的評(píng)點(diǎn)家法眼，但在杜詩(shī)傳播史、接受史上，劉辰翁可列入“第一讀者”(48)德國(guó)美學(xué)家H·R·姚斯《走向接受美學(xué)》認(rèn)爲(wèi)：“第一個(gè)讀者的理解將在一代又一代的接受之鏈上被充實(shí)和豐富，一部作品的歷史意義就是在這過程中得以確定，它的審美價(jià)值也是在這過程中得以證實(shí)。在這一接受的歷史過程中，對(duì)過去作品的再欣賞是同過去藝術(shù)與現(xiàn)在藝術(shù)之間、傳統(tǒng)評(píng)價(jià)與當(dāng)前的文學(xué)嘗試之間進(jìn)行著的不間斷的調(diào)節(jié)同時(shí)發(fā)生的?！?[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃著，周甯、金元浦譯，滕守堯?qū)徯＃骸督邮苊缹W(xué)與接受理論》，瀋陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987年，第25頁(yè)。)行列，有其獨(dú)特的價(jià)值。