向 珂

（樂(lè)山師范學(xué)院 美術(shù)學(xué)院；四川 樂(lè)山 614000）

而當(dāng)時(shí)的郭沫若雖由此感受到經(jīng)學(xué)的趣味，卻未必知曉，廖平如此傳授是破天荒的舉動(dòng)?！锻踔啤凡粌H在清末走進(jìn)了郭沫若的課堂，且在清末士人的輿論場(chǎng)中受到空前關(guān)注，這與廖平的新詮釋確有著不可分割的關(guān)系，其中隱含著廖平的大抱負(fù)。

一、治經(jīng)當(dāng)“綱目在心”

郭沫若的這位太老師廖平并非出生于經(jīng)學(xué)世家。即以他所在的四川而言，在清代早中期也難見(jiàn)廣為人知的經(jīng)學(xué)大家。所以吳虞曾這樣感嘆：

王軒《顧齋遺集》里并未收入考經(jīng)札記。廖平所說(shuō)的“不治余業(yè)，不著書(shū)”也未必屬實(shí)，但是王軒在廖平心中卻留下了“簡(jiǎn)要”的印象。這種“簡(jiǎn)要”的品質(zhì)正相對(duì)于“南學(xué)”之崇尚博雅的品質(zhì)而言。

而“綱目在心”的治經(jīng)方式又與廖平“通經(jīng)致用”的觀念有關(guān)。大凡治經(jīng)學(xué)者，大都不脫離這樣的目的——治經(jīng)的最終目的在于恢復(fù)圣人之義，并努力使圣人理想在現(xiàn)實(shí)世界中呈現(xiàn)出來(lái)，經(jīng)書(shū)屬于社會(huì)和個(gè)人的正統(tǒng)指導(dǎo)。但廖平認(rèn)為，如果不能走上他所開(kāi)創(chuàng)的新經(jīng)學(xué)，那經(jīng)學(xué)終將與現(xiàn)實(shí)無(wú)補(bǔ)，甚至?xí)澳嘟?jīng)敗績(jī)”。他認(rèn)為，經(jīng)書(shū)內(nèi)部的文句義例表面來(lái)看存在矛盾，而實(shí)際上是首尾一體的，經(jīng)書(shū)的每一零星記錄都可以成為經(jīng)學(xué)大體系中的具體部件；治經(jīng)的目的就是要把這些看似“參錯(cuò)紛繁、萬(wàn)有不齊”的關(guān)節(jié)打通，但“通之難也”。而崇尚微觀考證的“國(guó)朝經(jīng)學(xué)家”只強(qiáng)調(diào)在局部微觀的地方有所發(fā)明，至于能夠如何將這些零散的材料統(tǒng)合為一體，便不是致思之處，這樣一來(lái)，經(jīng)書(shū)仍然是一堆雜亂資料的總集，其混亂有如當(dāng)下亟須改革的現(xiàn)實(shí)。

二、治經(jīng)從《王制》始

在《今古學(xué)考》中，今、古學(xué)以禮制來(lái)判分，而分別以《王制》《周禮》來(lái)作為二學(xué)禮制的判分依據(jù)?！吨芏Y》是孔子早年記述的周代禮制，而《王制》中記錄的制度卻是孔子本人在晚年“因革損益”而親作的新制。而到了“第二變”的時(shí)候，他認(rèn)為被認(rèn)識(shí)是周公所創(chuàng)的古文經(jīng)系統(tǒng)其實(shí)為漢代劉歆所竄亂，故根本不值得尊奉。

三、《周禮》與《王制》的優(yōu)劣

將《王制》與《周禮》相比較的，在清季今文經(jīng)學(xué)家中并不乏人，皮錫瑞作《王制箋》，在其序文之中，歷數(shù)《周禮》與《王制》二者所載有六大相異之處。對(duì)于二者之優(yōu)劣，皮錫瑞云：

這樣看來(lái)，廖平關(guān)于《王制》的論述在今文學(xué)家陣營(yíng)中得到了不少呼應(yīng)，同時(shí)，《王制》也成為了今古文經(jīng)學(xué)論辯的議題之一。就改革變法而言，以怎樣的經(jīng)典為依據(jù)，也是他們論辯的核心。這時(shí)，《王制》被認(rèn)為是“素王之制”，與孔子直接相關(guān)，而《周禮》乃周公所作。故與其說(shuō)應(yīng)以怎樣的經(jīng)典為依據(jù)，毋寧說(shuō)是以哪位制度定立者為權(quán)威。

結(jié)語(yǔ)

上世紀(jì)20 年代末，郭沫若寫(xiě)作自傳《我的幼年》時(shí)候，憶及當(dāng)初在小學(xué)堂中學(xué)習(xí)《王制》的經(jīng)歷，隨即對(duì)廖平做出了如下的評(píng)述：

廖先生的經(jīng)學(xué)多半就是這種新異的創(chuàng)見(jiàn)。他以離經(jīng)叛道的罪名兩次由進(jìn)士革成白丁，就在宣統(tǒng)間清廷快要滅亡的時(shí)候，他還受過(guò)當(dāng)時(shí)的四川提學(xué)使趙炳麟的斥革，把他逐出成都學(xué)界，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)他回到成都。他在新舊過(guò)渡的時(shí)候可以說(shuō)是最有革命性的一位學(xué)者?？涤袨榈摹缎聦W(xué)偽經(jīng)考》聽(tīng)說(shuō)也是采取的他的意見(jiàn)。

廖平去世于1932 年，在郭沫若寫(xiě)下這段文字時(shí)仍健在。郭沫若未必與“教祖”廖平有過(guò)交往，但在小學(xué)、中學(xué)學(xué)習(xí)的過(guò)程中，他的老師當(dāng)中都不乏廖平的弟子，他也對(duì)他們堅(jiān)信的學(xué)說(shuō)抱有興趣。通過(guò)這些因緣，郭沫若容易了解到廖平經(jīng)學(xué)的一些核心內(nèi)容，自然聽(tīng)聞到廖平的平生經(jīng)歷。

而廖平“新異的創(chuàng)見(jiàn)”很早便吸引了郭沫若，他在《王制》學(xué)習(xí)中的態(tài)度便是極好的例子。郭沫若強(qiáng)調(diào)了廖平的新異、離經(jīng)叛道、革命性。而廖平始終被人尊為一代經(jīng)學(xué)大師，一直耕耘于帝國(guó)的古老學(xué)問(wèn)之中，在進(jìn)步與落后這樣二元對(duì)立的范疇中，似難以對(duì)他簡(jiǎn)單歸類(lèi)。從他關(guān)于《王制》的論述中，我們便不難見(jiàn)到他保持著“激進(jìn)的保守主義”（radical conservatism）色彩。一方面，大傳統(tǒng)不容被置疑，儒家經(jīng)書(shū)及其學(xué)說(shuō)不能被丟棄；另一方面，在大傳統(tǒng)的內(nèi)部，各系統(tǒng)元素又必須被重新取舍、安排，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)學(xué)改良”，過(guò)去被忽略的經(jīng)書(shū)篇章有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)身成為該系統(tǒng)的核心。郭沫若在青年時(shí)代便浸潤(rùn)在這樣獨(dú)特的儒學(xué)氛圍之中，他此后獨(dú)特的儒學(xué)觀也該與此有一定關(guān)系。