周 紅

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331）

一、《筆的三階段》的著錄信息辨正

從1980 年至今，共有四本論著關(guān)注到《筆的三階段》的存在。

下午，應(yīng)邀至江漢路普海春，參加中國青年記者學(xué)會舉行的記者節(jié)紀(jì)念會，作題為《筆的三個階段》的講話。說:“以前用刀刻木為書，所以硬，后來用毛筆寫了，所以顯得軟弱，現(xiàn)在，已用鋼筆了，新聞記者應(yīng)發(fā)揮他們的鋼性”，“做政治工作的人，容易腐化，你們應(yīng)該用鋼筆來刺一刺這些人員的背,以便使其前進(jìn)! ”

那么，《長編》為何會在這兩處的表述上出現(xiàn)問題？上文已提到，《華美》上《筆的三階段》的文末多了“（青年記者）”這個標(biāo)注。那么，這個標(biāo)注有什么含義呢？《華美》在轉(zhuǎn)載其他期刊報紙上的文章時通常會在末尾注明來源，如第1 卷第25 期第7頁的《義勇軍與趙老太太對同胞們說的幾句話》末尾就標(biāo)有“（國新社）”；第1 卷第26 期第26 頁《鐵騎》的末尾有“（轉(zhuǎn)載新華日報）”的標(biāo)記；第1 卷第28 期第66 頁《怎樣統(tǒng)一起來》的最后也有“（國民公論）”的說明。故該刊中《筆的三階段》文末標(biāo)注“（青年記者）”的本意也應(yīng)是想在轉(zhuǎn)載時說明出處，卻又把“青記”的會刊《新聞記者》誤記成了“青年記者”，因而導(dǎo)致該標(biāo)注存在被誤讀為由“青年記者”記錄的可能。《長編》撰寫者或許正是受以往研究者都把此文出處記為“《華美》”的影響，只留意到了《華美》中的《筆的三階段》，從而把“（青年記者）”這個標(biāo)注當(dāng)成了記錄者的說明，由此在表述時出現(xiàn)了細(xì)微的偏差。至于標(biāo)題多了一個“個”字，應(yīng)是筆誤所致。相對于詳細(xì)呈現(xiàn)《筆的三階段》的生成情形、演講內(nèi)容來說，這兩處確屬瑕不掩瑜的細(xì)微偏差，這是筆者在此需要特別指出的一點。

二、《筆的三階段》的內(nèi)容解讀

《郭沫若年譜長編》第二卷的撰寫者，從《筆的三階段》中摘錄的“新聞記者應(yīng)發(fā)揮他們的鋼性”和“做政治工作的人，容易腐化，你們應(yīng)該用鋼筆來刺一刺這些人員的背”，準(zhǔn)確地抓住了此文一大重點：記者的應(yīng)有之性——“鋼性”。循此路徑，筆者嘗試著對《筆的三階段》的內(nèi)容進(jìn)行更為詳實的解讀。

《筆的三階段》共18 個自然段，是一篇會后追記的“演講底稿”。與直接記錄演講內(nèi)容不同，郭沫若對自己在會場上所做演講不甚滿意，覺得“有好些意思沒有表達(dá)出”，因而，當(dāng)他得到“把它補(bǔ)足的機(jī)會”，就補(bǔ)充了好些演講時沒表達(dá)出來的話語，還圍繞著演講的過程添加了好些說明文字，從而使得該文成了一篇演講內(nèi)容與補(bǔ)充內(nèi)容混合而成的雜文。其中，為了盡可能地還原演講的現(xiàn)場情景，作者還三次穿插現(xiàn)場聽眾反應(yīng)，如“我又獲得了大家的怡然的拍掌”之類。

三、《筆的三階段》的特殊價值

前已述及，《筆的三階段》是演講內(nèi)容與補(bǔ)充內(nèi)容摻合在一起的雜文。郭沫若作為“黨的喇叭”，在抗戰(zhàn)時期演講了上百次，現(xiàn)存演講作品普遍以正式演講稿的形式呈現(xiàn)，類乎雜文的演講稿極少，目前僅發(fā)現(xiàn)了《筆的三階段》這一篇。無論是從文章結(jié)構(gòu)，還是從為文風(fēng)格來看，《筆的三階段》都與郭沫若同期演講稿不盡相同。筆者將該文的特色總結(jié)為以下三點：

上述三點特性，讓《筆的三階段》在郭沫若眾多演講類作品中顯得頗為獨特。研究者若要準(zhǔn)確評判郭沫若的演講類作品，那么，關(guān)注到《筆的三階段》的獨特性，或會避免結(jié)論上可能出現(xiàn)的偏差。

余論

少有研究者關(guān)注的《筆的三階段》，雖然還有一些基本信息尚需完善，但郭沫若以古喻今對記者帶“鋼性”的期盼令人動容。從形式上來看，它是夾雜演講內(nèi)容和補(bǔ)充內(nèi)容的特殊雜文；從語言上來看，那少見的平和委婉是研究郭沫若演講類作品語言不可或缺的案例；從內(nèi)容上來看，它是珍貴的史料，也是探究郭沫若抗戰(zhàn)時期思想的重要材料之一。