◆湯旖璆

內(nèi)容提要：文章從城鄉(xiāng)消費(fèi)差距視角，重新認(rèn)識(shí)和厘清由流轉(zhuǎn)稅和所得稅減稅所釋放出的農(nóng)村消費(fèi)潛力的異質(zhì)性積極效能與關(guān)鍵作用節(jié)點(diǎn)，對(duì)于應(yīng)對(duì)內(nèi)外部復(fù)雜環(huán)境、激活發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力、推動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)合理增長(zhǎng)具有重大戰(zhàn)略意義。研究發(fā)現(xiàn)：減稅能夠有效促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，且增值稅減稅縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的效果更為突出；減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的正向激勵(lì)效應(yīng)存在前定必要條件，即只有當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距位于合理區(qū)域或城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)較為均衡時(shí)，減稅方能顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合；基于適中的宏觀稅率所實(shí)施的減稅政策積極效應(yīng)最為突出，證實(shí)了國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)“輕稅”的客觀訴求；減稅以優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入差距為渠道，釋放城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的政策效能；在勞動(dòng)力要素省際間自由流動(dòng)視閾下，個(gè)人所得稅減稅和增值稅減稅更多地優(yōu)化勞動(dòng)力要素流出省份的城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，而“一攬子式”整體降低宏觀稅率，則能夠有效確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂。

一、引言

2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革……重在打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)”，“要增強(qiáng)發(fā)展的平衡性協(xié)調(diào)性……全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》再次強(qiáng)調(diào)，要“推動(dòng)城鄉(xiāng)生產(chǎn)與消費(fèi)有效對(duì)接”，“滿足農(nóng)村居民消費(fèi)升級(jí)需要”。這說明，著力破除制約農(nóng)村居民消費(fèi)發(fā)展的機(jī)制體制障礙，釋放農(nóng)村消費(fèi)潛能，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距已經(jīng)上升為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的重要關(guān)切點(diǎn)。稅收具有能夠滿足政府需要的內(nèi)在功能。因此，如何發(fā)揮稅收作用，夯實(shí)消費(fèi)擴(kuò)容提質(zhì)基礎(chǔ)，加快縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，全面有效提振內(nèi)需，確保消費(fèi)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一內(nèi)生動(dòng)力，是當(dāng)前社會(huì)深層次改革、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕背景下的重要考量。

全面釋放農(nóng)村居民消費(fèi)潛力，著力鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，切實(shí)穩(wěn)定農(nóng)村居民收入和消費(fèi)預(yù)期，是農(nóng)村消費(fèi)增長(zhǎng)的關(guān)鍵支撐。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展，我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)已呈現(xiàn)顯著的發(fā)展型、享受型升級(jí)特征，由“衣食”向“住行”、“生存”向“發(fā)展”動(dòng)態(tài)演進(jìn)。相較之下，農(nóng)村消費(fèi)相對(duì)滯后，最終消費(fèi)占比過低，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距懸殊。一方面，農(nóng)村商品有效供給不足，產(chǎn)業(yè)鏈條較短，錯(cuò)位的供給和需求制約了農(nóng)村居民商品消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)順利升級(jí)；另一方面，囿于農(nóng)村基本公共服務(wù)制度不健全，農(nóng)村居民缺乏安心的消費(fèi)環(huán)境，消費(fèi)意愿被缺位的民生公共支出嚴(yán)重侵蝕（Beiley，1971）。實(shí)施大規(guī)模減稅政策在促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)方面具有其他公共政策不可替代的積極作用，正確認(rèn)識(shí)和把握農(nóng)村居民消費(fèi)異質(zhì)性特征和行為規(guī)律，能夠從總量和結(jié)構(gòu)多層次精準(zhǔn)解決農(nóng)村消費(fèi)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的基本矛盾，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，積極培育農(nóng)村消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“新一極”。

既有的文獻(xiàn)主要從如下幾個(gè)方面對(duì)減稅與農(nóng)村消費(fèi)的關(guān)系展開研究：第一，減稅的農(nóng)村消費(fèi)傾向調(diào)節(jié)作用。在我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)疊加間接稅為主的傳統(tǒng)稅制約束下，收入偏低的農(nóng)村居民承擔(dān)更高的實(shí)際稅負(fù)水平，加劇了城鄉(xiāng)收入分化（陸遠(yuǎn)權(quán)等，2015）。因此，有必要釋放稅收政策空間，通過流轉(zhuǎn)稅和所得稅組合減稅，增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民收入預(yù)期，確保農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向回歸合理區(qū)間（潘文軒，2010），全面釋放農(nóng)村消費(fèi)活力，充分發(fā)揮消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。第二，間接稅減稅的農(nóng)村消費(fèi)激勵(lì)作用。減稅降費(fèi)以制度調(diào)整方式優(yōu)化宏觀經(jīng)濟(jì)，通過降低增值稅為主的間接稅占比，限制間接稅因普遍征收而伴生的稅負(fù)累退性（Wareen，1979），減輕其對(duì)商品相對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)主體行為的扭曲程度，強(qiáng)化稅收的收入再分配效應(yīng)，提高農(nóng)村居民消費(fèi)群體平均消費(fèi)傾向（范子英等，2018）。第三，直接稅減稅的農(nóng)村消費(fèi)激勵(lì)作用。改革個(gè)人所得稅等直接稅種，以制度化變革確保稅收再分配職能的充分發(fā)揮，全面提高農(nóng)村居民當(dāng)期和未來可支配收入規(guī)模（彭進(jìn)清等，2019），降低農(nóng)村居民預(yù)期收入的不確定性，促進(jìn)預(yù)防性儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，并以更高層級(jí)的消費(fèi)需求契合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所推動(dòng)的優(yōu)質(zhì)供給，實(shí)現(xiàn)供需高質(zhì)量動(dòng)態(tài)均衡（黃曉虹，2018）。

但是，既有文獻(xiàn)多從農(nóng)村消費(fèi)一元視角對(duì)單稅種減稅政策效能展開研究，這顯然忽視了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的客觀事實(shí)，無法全面掌握減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合、激勵(lì)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)，單一稅種減稅政策效能的實(shí)證檢驗(yàn)，使得異質(zhì)性主體稅種的政策效應(yīng)與作用渠道均處于“黑箱”狀態(tài)，難以系統(tǒng)揭示不同稅種減稅縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的異質(zhì)性效應(yīng)與媒介。故而本文基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)背景，從城鄉(xiāng)消費(fèi)差距視角，對(duì)比性系統(tǒng)檢驗(yàn)流轉(zhuǎn)稅和所得稅等主體稅種減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合的異質(zhì)性積極效能與關(guān)鍵作用節(jié)點(diǎn)，這對(duì)于推動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)經(jīng)濟(jì)合理增長(zhǎng)、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

本文以下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分理論溯源減稅激發(fā)農(nóng)村消費(fèi)潛能、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)收斂的內(nèi)在機(jī)理，提出研究假設(shè)；第三部分構(gòu)建研究模型并給出數(shù)據(jù)來源；第四部分以事實(shí)分析提供直觀證據(jù)；第五部分運(yùn)用實(shí)證模型捕獲經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第六部分立足經(jīng)濟(jì)地理視角，探討減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的空間特征；第七部分為結(jié)論與建議。

二、理論溯源與研究假設(shè)

（一）減稅的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合作用總覽

凱恩斯的絕對(duì)收入假說認(rèn)為居民消費(fèi)水平取決于收入和稅收；弗里德曼永久收入假說引入未來收入概念，認(rèn)為當(dāng)期減稅可能引致居民未來收入的減少，致使消費(fèi)者更加傾向于采取平滑消費(fèi)的策略，通過降低當(dāng)期消費(fèi)規(guī)模，增加未來收入預(yù)期。新時(shí)代稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，注重需求側(cè)管理，聚焦稅制體系改革的協(xié)同效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)稅制的公平為目標(biāo)，對(duì)征稅對(duì)象的當(dāng)期與未來收入結(jié)構(gòu)及規(guī)模予以調(diào)整，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的有效彌合。一方面，減稅政策促進(jìn)了農(nóng)村居民可支配收入的切實(shí)提高，充分發(fā)揮收入增長(zhǎng)形成的稅收總量溢出效應(yīng)，優(yōu)化農(nóng)村居民消費(fèi)傾向，有效釋放農(nóng)村消費(fèi)潛力，調(diào)整城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距至合理區(qū)間。另一方面，減稅政策能夠有效確保以農(nóng)村居民為代表的中低收入群體的稅收公平，擴(kuò)大直接稅綜合所得項(xiàng)目范疇，均衡資本利得與工資薪金間的稅負(fù)配置結(jié)構(gòu)，通過平滑異質(zhì)性收入群體的稅后可支配收入差距，有效縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

據(jù)此，提出本文第一個(gè)研究假設(shè)：

假說H1：減稅能夠有效促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂。

（二）間接稅減稅與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂

“分稅制”改革后，間接稅因在籌集財(cái)政收入方面的天然優(yōu)勢(shì)而獲得主體稅種地位（湯旖璆，2022）。間接稅所具有的累退效應(yīng)使得農(nóng)村居民的實(shí)際有效間接稅負(fù)一直高于城鎮(zhèn)居民（楊森平等，2011），“逆向財(cái)政機(jī)制”惡化了居民收入分配結(jié)果（盧洪友等，2019），成為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。城鎮(zhèn)居民憑借較高的收入水平享受著更高的消費(fèi)水平，一直以來貢獻(xiàn)著我國(guó)絕大多數(shù)商品的消費(fèi)規(guī)模，而間接稅減稅能夠有效抑制收入分配扭曲效應(yīng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民合理承擔(dān)實(shí)際有效稅負(fù)，確保農(nóng)村居民成為減稅政策紅利獲益主體，顯著提升農(nóng)村居民可支配收入，釋放農(nóng)村消費(fèi)活力，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

據(jù)此，提出本文第二個(gè)研究假設(shè)：

假說H2：增值稅減稅能夠顯著縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

（三）直接稅減稅與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂

以個(gè)人所得稅為代表的直接稅改革，更加強(qiáng)調(diào)自然人“綜合所得”的概念，有利于規(guī)范和優(yōu)化城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，擴(kuò)大農(nóng)村居民就業(yè)空間，提高農(nóng)村居民預(yù)期收入水平，釋放農(nóng)村消費(fèi)潛能。但我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)居民收入差距以及累進(jìn)計(jì)征的所得稅制度，客觀推升了城鎮(zhèn)居民所得稅實(shí)際稅負(fù)水平，意味著所得稅減稅紅利更多被城鎮(zhèn)居民所享受，部分抵消直接稅改革所釋放的激發(fā)農(nóng)村消費(fèi)潛能的政策紅利，致使直接稅減稅的綜合效能難以充分發(fā)揮（駱永民等，2019）。

據(jù)此，提出本文第三個(gè)研究假設(shè)：

假說H3：個(gè)人所得稅減稅紅利更多地被城鎮(zhèn)居民獲取，促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的政策效能遜于增值稅減稅。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定與變量定義

為檢驗(yàn)研究假說，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

GAPi,t表示城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，為集合形式，完整子集包括GAP1i,t和GAP2i,t。其中，GAP1i,t為本文被解釋變量，GAP2i,t用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。TAXi,t同樣為集合形勢(shì)，完整子集包括地區(qū)實(shí)際有效稅率（TOTALi,t）、個(gè)人所得稅實(shí)際有效稅率（PITi,t）、增值稅實(shí)際有效稅率（VATi,t）?？刂谱兞考蟈i,t包括稅收分成率（TSi,t）、稅收努力程度（TEi,t）、居民儲(chǔ)蓄率（SRi,t）、地區(qū)民生支出（FCi,t）、居民受教育程度（EDUi,t）。同時(shí)，本文還控制了時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)。

1.被解釋變量。借鑒張彤進(jìn)等（2021），測(cè)算城鄉(xiāng)消費(fèi)差距（GAP1i,t）：

PCOM_Ui,t為t時(shí)期城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)規(guī)模，PCOM_Ri,t為t時(shí)期農(nóng)村居民人均消費(fèi)規(guī)模。

同時(shí)，借鑒徐敏等（2015），基于泰爾指數(shù)算法再次測(cè)算城鄉(xiāng)消費(fèi)差距（GAP2i,t），用作穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

其中，n為人口單位數(shù)，Yi為第i單位的人均消費(fèi)水平。如果把人口分為G組，則有：

Vg表示第g組消費(fèi)在總消費(fèi)中的份額，qg表示第g組人口在總?cè)丝谥械姆蓊~，disg表示第g組內(nèi)各單位的泰爾指數(shù)。具體地，表示組內(nèi)各單位消費(fèi)不平等程度，表示組間消費(fèi)不平等程度。結(jié)合本文研究目的，需重點(diǎn)針對(duì)組間消費(fèi)不平等程度進(jìn)行測(cè)算，故而有：

j=1,2分別為城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，POPi,j,t表示t時(shí)期i省城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口規(guī)模，POPi,t為t時(shí)期i省總?cè)丝冢珻OMi,j,t為t時(shí)期i省城鎮(zhèn)或農(nóng)村消費(fèi)規(guī)模，COMi,t為t時(shí)期i省總消費(fèi)。

2.解釋變量。借鑒許光建等（2020），地區(qū)實(shí)際有效稅率（TOTALi,t）以本地區(qū)稅務(wù)部門征得的稅收收入在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比表示。其中，本地區(qū)稅務(wù)部門征得的稅收收入特指稅收分成制度干預(yù)之前的本地稅收初始規(guī)模。個(gè)人所得稅實(shí)際有效稅率（PITi,t）以本地區(qū)稅務(wù)部門征得的個(gè)人所得稅收入在本地區(qū)就業(yè)人員工資總額中的占比表示；增值稅實(shí)際有效稅率（VATi,t）以本地區(qū)稅務(wù)部門征得的增值稅收入在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比表示。

3.控制變量。立足我國(guó)稅收分成財(cái)政體制現(xiàn)狀，以本地區(qū)稅收收入在稅務(wù)部門從本地區(qū)組織的稅收收入總和中的占比表示稅收分成率（TSi,t）；以居民人均可支配收入與居民人均消費(fèi)支出的差值近似替代居民儲(chǔ)蓄規(guī)模，并以其在居民可支配收入中的占比表示居民儲(chǔ)蓄率（SRi,t）；以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIi,t）控制消費(fèi)品零售價(jià)格和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的影響；以本地區(qū)教育、醫(yī)療、社會(huì)福利支出在本地區(qū)財(cái)政總支出中的占比表示地區(qū)民生支出（FCi,t）；以本地區(qū)高中和大專以上受教育人數(shù)在年末常住總?cè)丝谥械恼急缺硎揪用袷芙逃潭龋‥DUi,t），控制地區(qū)人力資本存量對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的影響。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2013年作為研究起點(diǎn)，原因有二：一是當(dāng)前實(shí)施的大規(guī)模減稅是我國(guó)充分考慮現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要矛盾、全面評(píng)估國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所推出的宏觀調(diào)控重要舉措。學(xué)界普遍認(rèn)為，2012年開始實(shí)施的“營(yíng)改增”擴(kuò)圍改革是推動(dòng)新一輪中國(guó)重大經(jīng)濟(jì)體制改革的“導(dǎo)火索”，是本輪結(jié)構(gòu)性減稅扎實(shí)推進(jìn)、全面落實(shí)的重要開端，為有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合奠定了重要基礎(chǔ)（高培勇，2021）；二是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2013年更新了居民消費(fèi)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑，使得2013年之后的消費(fèi)指標(biāo)與之前年度指標(biāo)不具有可比性，為確保本文數(shù)據(jù)的連續(xù)性，最終選定2013年作為研究起點(diǎn)。同時(shí)，為避免新冠肺炎疫情外部沖擊對(duì)研究結(jié)論造成干擾，特剔除2020年有關(guān)數(shù)據(jù)，研究樣本區(qū)間最終確定為2013年至2019年。本文數(shù)據(jù)均來自EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、各省稅務(wù)年鑒、各省財(cái)政年鑒。表1為各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

稅收分成率 TS 186 0.48 0.062 0.339 0.482 0.61居民儲(chǔ)蓄率 SR 186 0.387 0.093 0.162 0.387 0.565消費(fèi)價(jià)格指數(shù) CPI 186 102.726 0.6472 100.5667 102 103.9484地區(qū)民生支出 FC 186 0.368 0.044 0.234 0.374 0.456居民受教育程度 EDU 186 0.281 0.092 0.1 0.269 0.626控制變量

四、事實(shí)分析

（一）地區(qū)實(shí)際有效稅率時(shí)序演進(jìn)與空間分異

1.時(shí)序演進(jìn)特征

由圖1可知，樣本期內(nèi)有如下特征：（1）總稅率于波動(dòng)中穩(wěn)步下降，并于2016年和2019年出現(xiàn)兩次重要拐點(diǎn)，證實(shí)了全面“營(yíng)改增”以及大規(guī)模“減稅降費(fèi)”成效持續(xù)顯現(xiàn)，切實(shí)有效降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；（2）增值稅稅率在“營(yíng)改增”后開始攀升，并于2018年后回落。這一現(xiàn)象顯然與我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)：“營(yíng)改增”之前，營(yíng)業(yè)稅構(gòu)成地方政府稅收收入主要來源，與增值稅形成“雙雄并立”局面；“營(yíng)改增”之后，稅制結(jié)構(gòu)的重大戰(zhàn)略調(diào)整造成增值稅“一稅獨(dú)大”，其在各級(jí)財(cái)政收入中占比迅速上升。由于本文采用“稅收收入占比”概念測(cè)算增值稅實(shí)際有效稅率，故而出現(xiàn)增值稅實(shí)際有效稅率自2015年之后攀升的現(xiàn)象。同時(shí)，增值稅稅率在全面推行“營(yíng)改增”兩年之后重新開始下降，說明增值稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的效能在經(jīng)歷外部沖擊之后逐漸回歸正軌，完善抵扣鏈條、激發(fā)市場(chǎng)活力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁等改革紅利開始釋放；（3）個(gè)人所得稅稅率先升后降，“新個(gè)稅”改革成效顯著。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)態(tài)勢(shì)持續(xù)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行始終保持在合理區(qū)間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益穩(wěn)步提升。擴(kuò)大就業(yè)和保障民生等系列政策切實(shí)有效地提高了居民可支配收入，并在一定程度上推升了個(gè)人所得稅適用稅率。“新個(gè)稅”改革顯著降低個(gè)人所得稅實(shí)際有效稅率，“提高生計(jì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)”“新增專項(xiàng)附加扣除”“拓寬低稅率級(jí)距”等創(chuàng)新性改革措施，充分體現(xiàn)稅負(fù)公平，精準(zhǔn)、有效降低重點(diǎn)群體稅收負(fù)擔(dān)。

圖1 地區(qū)實(shí)際有效稅率時(shí)序演進(jìn)

2.空間分異特征

由表2可知，總稅率、增值稅率與個(gè)人所得稅率三者空間分布一致性較強(qiáng)，均呈現(xiàn)東南沿海地區(qū)和西部地區(qū)較高、中部及東北較低的空間特征。一方面，說明北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)稅收收入對(duì)地方財(cái)力的貢獻(xiàn)度較為穩(wěn)定，地方財(cái)政發(fā)展進(jìn)程較為平穩(wěn)；另一方面，西藏、新疆、云南等?。ㄗ灾螀^(qū)）較高的稅收收入占比源于不盡合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，致使地方財(cái)力來源單一化，需依靠較高的實(shí)際稅率保證轄區(qū)基本財(cái)力運(yùn)轉(zhuǎn)及公共服務(wù)的正常供給。

表2 地區(qū)實(shí)際有效稅率空間分異

（二）城鄉(xiāng)消費(fèi)差距時(shí)序演進(jìn)與空間分異

1.時(shí)序演進(jìn)特征

由圖2可知，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距較為平穩(wěn)，年均波動(dòng)幅度不大，但城鄉(xiāng)消費(fèi)分異特征顯著。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整優(yōu)化，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)持續(xù)加碼升級(jí)，成功開創(chuàng)了“傳統(tǒng)業(yè)態(tài)跨界創(chuàng)新釋放消費(fèi)新潛力，新技術(shù)新產(chǎn)品融合發(fā)展打造消費(fèi)新需求”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新局面。城鎮(zhèn)居民率先實(shí)現(xiàn)由中低端消費(fèi)向中高端消費(fèi)的轉(zhuǎn)變，致使城鄉(xiāng)消費(fèi)差距一度進(jìn)一步擴(kuò)大，但隨著改革紅利的持續(xù)釋放，以及脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，農(nóng)村居民消費(fèi)潛力得到有效釋放，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂性開始顯現(xiàn)。

圖2 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距時(shí)序演進(jìn)

2.空間分異特征

由表3可知，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的空間分異特征與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高度相關(guān)。我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距呈現(xiàn)四檔分異特征。（1）“重度分化區(qū)”主要集中于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，以及農(nóng)業(yè)人口較為密集的東中部省份，由東至西分別為山東、河南、山西、陜西、湖南、貴州、海南、寧夏、甘肅、四川、云南、青海、西藏、新疆，共包含14?。ㄗ灾螀^(qū)）；（2）“中度分化區(qū)”主要集中于經(jīng)濟(jì)亟待轉(zhuǎn)型的東北重工業(yè)區(qū)域，以及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中部省份，由北至南分別為吉林、遼寧、河北、安徽、重慶、江西、廣西，共包含7省（自治區(qū)、直轄市）；（3）“輕度分化區(qū)”主要集中于經(jīng)濟(jì)外向度較高的東部沿海地區(qū)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)率先向價(jià)值鏈中高端邁進(jìn)的中部省份，以及人口流失問題突出的東北腹地，由北至南分別為黑龍江、內(nèi)蒙古、江蘇、湖北、福建、廣東，共包含6省（自治區(qū)）；（4）“協(xié)同發(fā)展區(qū)”主要集中于優(yōu)先享受政策傾斜的直轄市和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)極度活躍省份，由北至南分別為北京、天津、上海、浙江，共包含4?。ㄖ陛犑校?/p>

表3 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距空間分異

（三）地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的統(tǒng)一與背離

由圖3可知，除2016年外，其余年度我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距與地區(qū)稅率變動(dòng)走勢(shì)高度一致，為本文研究的必要性提供了直觀證據(jù)。2016年地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距嚴(yán)重背離的原因在于，“營(yíng)改增”的全面推行疊加供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有效消除了重復(fù)征稅，強(qiáng)化了稅收中性原則，實(shí)現(xiàn)了稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化，完整了產(chǎn)業(yè)抵扣鏈條。兩項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)重大改革從微觀經(jīng)濟(jì)主體和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈等多重角度共同發(fā)力，切實(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本，全面優(yōu)化市場(chǎng)有效供給，促進(jìn)可支配收入規(guī)模占優(yōu)的城鎮(zhèn)居民率先釋放消費(fèi)活力，一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，在多重政策利好疊加的改革當(dāng)年，短暫出現(xiàn)“稅率下降、差距擴(kuò)大”的分化現(xiàn)象。

圖3 地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距

五、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表4給出了基準(zhǔn)回歸結(jié)果：（1）總稅率、個(gè)人所得稅率以及增值稅率均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，且與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距同向變化，證實(shí)了減稅有效促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的政策效能；（2）增值稅稅率系數(shù)高于其他兩類稅率系數(shù)，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距效果更為突出。一方面，立足當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、要素配置錯(cuò)位的現(xiàn)實(shí)約束，作為間接稅第一大稅種的增值稅減稅高度契合《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》所明確的“優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)”改革任務(wù)，是構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度的核心內(nèi)容之一，以著力解決我國(guó)新時(shí)期的社會(huì)主要矛盾，及時(shí)、主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。以增值稅為代表的間接稅減稅有效限制了稅收累退性的負(fù)面效應(yīng)，顯著促進(jìn)稅制公平，優(yōu)化可支配收入的社會(huì)分配結(jié)構(gòu)，確保城鄉(xiāng)居民共享改革紅利，積極釋放農(nóng)村居民消費(fèi)潛力，高度契合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。另一方面，增值稅改革全面打通產(chǎn)業(yè)抵扣鏈條，以普惠性方式全面降低交易成本，調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極引導(dǎo)要素合理暢通有序流動(dòng)，有效激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)商品供給的優(yōu)化升級(jí)，激勵(lì)消費(fèi)者——特別是消費(fèi)環(huán)境欠佳、商品有效供給缺位的農(nóng)村居民消費(fèi)者，形成新型商品的“刺激性消費(fèi)動(dòng)機(jī)”（徐亞東等，2019），顯著縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

控制變量方面：（1）稅收分成率（TS）雖未通過顯著性檢驗(yàn)，但其符號(hào)方向蘊(yùn)含豐富的政策信息：一方面，從整體來看，提高稅收分成率有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，說明分稅制所賦予地方政府的財(cái)政自主權(quán)，以及伴生激發(fā)的“轄區(qū)自利效應(yīng)”均正向激勵(lì)地方政府主動(dòng)研判發(fā)展形勢(shì)，積極夯實(shí)主體責(zé)任，科學(xué)推動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，為城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)，有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂。另一方面，增值稅視閾下的稅收分成率阻礙了城鄉(xiāng)消費(fèi)收斂進(jìn)程，這可能與當(dāng)前我國(guó)不盡合理的稅制結(jié)構(gòu)有關(guān)。失衡的直接稅與間接稅占比，致使間接稅成為地方財(cái)力重要來源，稅收分成制度框架持續(xù)推升地方政府充盈自有財(cái)力空間的熱情，重點(diǎn)關(guān)注并發(fā)展間接稅（尤其是增值稅）所覆蓋的行業(yè)領(lǐng)域，反復(fù)強(qiáng)化間接稅累退性特征，不斷固化“逆向財(cái)政機(jī)制”，扭曲了稅制公平，進(jìn)一步放大農(nóng)村消費(fèi)者稅制失衡利益損失方的身份特征，阻礙城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂。（2）民生支出（FC）同樣未通過顯著性檢驗(yàn)，但其符號(hào)方向說明：多數(shù)情況下，地方政府提高民生性支出并未有助于城鄉(xiāng)消費(fèi)差距實(shí)現(xiàn)收斂，說明我國(guó)民生財(cái)力配置與民生現(xiàn)實(shí)需求錯(cuò)位匹配，無法有效回應(yīng)農(nóng)村居民公共服務(wù)需求，難以有效釋放民生財(cái)力對(duì)農(nóng)村消費(fèi)的“擠入效應(yīng)”，不符合“創(chuàng)造城鄉(xiāng)公平的消費(fèi)環(huán)境”的發(fā)展要求，農(nóng)村民生財(cái)力配置的精準(zhǔn)性與有效性亟待提升，農(nóng)村惠民政策的獲得感需要加強(qiáng)。其余控制變量符號(hào)方向符合經(jīng)驗(yàn)性判斷，不再贅述。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以下通過縮小樣本容量、縮短研究期間以及替換被解釋變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.縮小樣本容量。直轄市在行政層級(jí)上高于其他省份，隸屬中央直接管理，因得益于中央傾斜性政策照顧以及多年發(fā)展所積累的雄厚基礎(chǔ)，城鄉(xiāng)發(fā)展更為均衡，農(nóng)村居民消費(fèi)潛力釋放更為充分（如圖4所示）。為排除行政等級(jí)混雜的可能影響，本文將四個(gè)直轄市從研究樣本中剔除，并再次重復(fù)基準(zhǔn)回歸。結(jié)果顯示，減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂具有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，增值稅減稅的農(nóng)村消費(fèi)潛力釋放效能更為顯著，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

圖4 直轄市與其他省份城鄉(xiāng)消費(fèi)差距對(duì)比

2.縮短研究期間。一方面，個(gè)人所得稅率在新個(gè)人所得稅法實(shí)施之后顯著降低，在2019年出現(xiàn)明顯拐點(diǎn)；另一方面，2019年《政府工作報(bào)告》明確量化減稅降費(fèi)指標(biāo)任務(wù)，當(dāng)年減稅規(guī)?？涨啊⒄叱尚э@著，全社會(huì)實(shí)際有效稅率斷崖式下降。為確保研究樣本的連續(xù)性，特剔除2019年數(shù)據(jù)，并再次重復(fù)基準(zhǔn)回歸。結(jié)果顯示，減稅能有效助力城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，且增值稅減稅的正向激勵(lì)效應(yīng)更為顯著，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

3.替換被解釋變量。以泰爾指數(shù)算法重新計(jì)算城鄉(xiāng)消費(fèi)差距（GAP2），再次重復(fù)基準(zhǔn)回歸。結(jié)果顯示，減稅能夠有效推動(dòng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，且增值稅減稅更有助于縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.城鄉(xiāng)消費(fèi)差距異質(zhì)性

本部分基于我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距空間分異特征進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：（1）當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距過于懸殊時(shí)，減稅無法有效促進(jìn)差距收斂。（2）增值稅減稅優(yōu)先于個(gè)人所得稅減稅，率先釋放促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的促進(jìn)作用?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫瑴p稅能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本、優(yōu)化商品供給，但消費(fèi)者實(shí)際體驗(yàn)到的價(jià)格變化取決于企業(yè)定價(jià)行為。企業(yè)在通過減稅獲利、享受更為充裕的留存利潤(rùn)空間后，并不必然降低終端產(chǎn)品價(jià)格。當(dāng)企業(yè)將減稅所獲得的超額利潤(rùn)用于提高員工收入、增加福利待遇時(shí)，兼具消費(fèi)者身份的企業(yè)員工可能滯后地感受到以新增可支配收入形式存在的減稅紅利，并基于個(gè)人邊際消費(fèi)傾向最終形成實(shí)際消費(fèi)。對(duì)于商品市場(chǎng)供給豐富的城鎮(zhèn)企業(yè)員工（城鎮(zhèn)消費(fèi)者）而言，此時(shí)相當(dāng)于既享受到本企業(yè)以新增可支配收入形式所釋放的減稅紅利，又同時(shí)享受其他企業(yè)以降低最終產(chǎn)品價(jià)格方式釋放的減稅紅利，能夠使用新增可支配收入以更低的商品價(jià)格促進(jìn)城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)；受制于企業(yè)規(guī)模和影響力，農(nóng)村企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與度遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)企業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)、交易所涉及的產(chǎn)業(yè)鏈條較短，實(shí)際享受到的減稅紅利不及城鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)村企業(yè)職工（農(nóng)村消費(fèi)者）所獲得的新增可支配收入也相對(duì)有限。同時(shí)，有效供給不足的農(nóng)村商品市場(chǎng)進(jìn)一步弱化了減稅的價(jià)格調(diào)整效應(yīng)，使得農(nóng)村消費(fèi)者從新增可支配收入和商品價(jià)格調(diào)整兩個(gè)層面所獲得的減稅紅利均遜于城鎮(zhèn)消費(fèi)者。當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距過于懸殊時(shí)，囿于二元結(jié)構(gòu)引致的上述現(xiàn)實(shí)約束，致使減稅的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的正向激勵(lì)效應(yīng)難以充分釋放。另一方面，如前所述，增值稅減稅能夠從提高可支配收入、調(diào)整商品價(jià)格、優(yōu)化商品供給結(jié)構(gòu)等多角度釋放農(nóng)村消費(fèi)潛力，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，而個(gè)人所得稅僅優(yōu)化了城鄉(xiāng)居民收入分配結(jié)構(gòu)，且囿于城鎮(zhèn)居民更高的收入水平，個(gè)人所得稅減稅紅利更多地被城鎮(zhèn)居民享受，最終實(shí)際釋放的促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的積極效應(yīng)不及增值稅減稅。

表6 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距區(qū)域分化異質(zhì)性

PIT 0.6750 0.1947 0.2377 2.0714***VAT 0.5529 0.9517 0.8042** 0.8349***控制變量 YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES C 5.6059***5.1264*** 6.7492***6.9688*** 6.0921** 6.5560** 4.7775**4.9080*** 5.5735*** 1.5067***-2.8532***1.6960***AR（1） 0.1974 0.1672 0.1389 0.4651 0.6001 0.6374 0.1790 0.0867 0.0609 0.8455 0.7416 0.5299 AR（2） 0.2695 0.0650 0.2404 0.3926 0.9800 0.7752 0.4493 0.1963 0.3019 0.4138 0.2618 0.4483 N 84 84 84 42 42 42 36 36 36 24 24 24

2.城鄉(xiāng)收入差距異質(zhì)性

本部分基于我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距異質(zhì)性特征進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：（1）減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的正向激勵(lì)作用僅在城鄉(xiāng)收入?yún)f(xié)調(diào)區(qū)域顯著；（2）增值稅減稅能夠普適性地推動(dòng)兩類區(qū)域的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合，但政策效能在城鄉(xiāng)收入?yún)f(xié)調(diào)區(qū)域更為顯著；（3）個(gè)人所得稅減稅的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂效能遜于增值稅減稅。可能的原因是：一方面，城鄉(xiāng)收入?yún)f(xié)調(diào)意味著農(nóng)村居民能夠合理參與社會(huì)收入初次分配與再分配，農(nóng)村居民當(dāng)期與預(yù)期收入穩(wěn)定，農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展良好，公共資源在城鄉(xiāng)之間配置較為均衡，農(nóng)村居民能夠享受到較為完善的基本公共服務(wù)和社會(huì)福利體系，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村消費(fèi)的擠入效應(yīng)，有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂；另一方面，城鄉(xiāng)收入?yún)f(xié)調(diào)意味著農(nóng)村居民收入來源較為豐富，農(nóng)民增收渠道多元，農(nóng)村資源較為活躍地參與到市場(chǎng)交易之中，使得農(nóng)村居民通過多樣化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更為廣泛且深入地享受到減稅紅利，降低直接稅減稅紅利因城鎮(zhèn)居民收入水平更高所引致配置失衡的負(fù)面影響，為減稅政策充分釋放城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的積極作用提供必要保障。

表7 城鄉(xiāng)居民收入分化異質(zhì)性

（四）非線性關(guān)系檢驗(yàn)

基于前述分析可知，減稅彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的政策效能，依城鄉(xiāng)居民收入水平高低以及城鄉(xiāng)消費(fèi)差距大小而變化，故而直覺判斷減稅與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距之間可能存在非線性關(guān)系，需進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)，以期獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1.門檻回歸結(jié)果分析

表8和表9報(bào)告了以總稅率、個(gè)人所得稅率以及增值稅率為核心解釋變量，城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）②城鄉(xiāng)居民收入差距=城鎮(zhèn)居民可支配收入/農(nóng)村居民居民可支配收入。為門檻變量的門檻回歸檢驗(yàn)結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，減稅對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距會(huì)產(chǎn)生顯著的雙重門檻效應(yīng)：宏觀稅率適中時(shí)所釋放的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合效能最為突出，其次為低稅率區(qū)間，而高稅率區(qū)間的減稅效果最差。這一研究結(jié)論說明：雖然減稅能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，有助于農(nóng)村消費(fèi)潛能的全面釋放，但仍應(yīng)注意宏觀稅率的合理性——當(dāng)全社會(huì)處于輕稅或稅率適中狀態(tài)時(shí)，減稅的正向激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)，更加有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)加速融合發(fā)展，這證實(shí)了國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)“輕稅”的客觀訴求，探明了大規(guī)模減稅的必要性與科學(xué)性。

表8 門檻回歸結(jié)果（1）

表9 門檻回歸結(jié)果（2）

2.面板分位數(shù)回歸結(jié)果分析

面板分位數(shù)回歸結(jié)果顯示：（1）隨著分位數(shù)的增加，減稅的分位數(shù)回歸系數(shù)由顯著轉(zhuǎn)為不顯著，表明只有當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距較小時(shí)，減稅才能有效促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展；（2）減稅的邊際促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)度隨著分位數(shù)的增加而不斷衰減，說明隨著城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的持續(xù)擴(kuò)大，減稅的積極效能不斷降低直至失效。故而可以認(rèn)為，減稅政策促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合的積極效能存在前定條件，即當(dāng)且僅當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距處于合理區(qū)間時(shí)，政府方可借助減稅政策全面激發(fā)社會(huì)消費(fèi)潛能，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂，而當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距懸殊時(shí)，減稅并不必然發(fā)揮促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的積極作用，證實(shí)了減稅政策的局限性，也說明了多種宏觀政策協(xié)調(diào)配合的必要性。

表10 面板分位數(shù)回歸結(jié)果

（五）影響機(jī)制檢驗(yàn)

由表11可知，總稅率交互項(xiàng)（TOTAL×IG）、個(gè)人所得稅交互項(xiàng)（PIT×IG）以及增值稅交互項(xiàng)（VAT×IG）均在5%的顯著水平下為負(fù)，證實(shí)了減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的政策效能需要依賴城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小而發(fā)揮；同時(shí)也說明在二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)約束下，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距較大，大規(guī)模減稅政策適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化，更加精準(zhǔn)地有力推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)同融合發(fā)展，優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入配置，以促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入差距收斂為渠道，積極釋放農(nóng)村消費(fèi)潛能，不斷縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村實(shí)際消費(fèi)水平差距，對(duì)提高城鄉(xiāng)發(fā)展的平衡性和協(xié)調(diào)性、促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件。

表11 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

IG 0.4523*** 0.1907* 0.1561*控制變量 YES YES YES C 1.8563*** 1.2806*** 3.6671***N 186 186 186

六、進(jìn)一步討論：減稅促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合的空間特征

（一）空間模型設(shè)定

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域間關(guān)聯(lián)度不斷提升，一個(gè)區(qū)域的城鄉(xiāng)消費(fèi)行為不僅與本地稅率水平相關(guān)，還受周邊地區(qū)影響，呈現(xiàn)減稅政策與消費(fèi)行為的區(qū)域關(guān)聯(lián)性。故而，本文首先基于“全局莫蘭指數(shù)”判定研究樣本的空間自相關(guān)性，具體形式如下：

隨后，利用空間杜賓模型（SDM）進(jìn)一步探明減稅政策與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距之間的空間關(guān)系：

GAP1城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，ρ為空間回歸系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣，X為自變量矩陣，δ為核心解釋變量空間滯后系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差向量。

本文對(duì)空間權(quán)重矩陣W采用0-1鄰接矩陣規(guī)則：

空間杜賓模型（SDM）包括減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。其中，直接效應(yīng)檢驗(yàn)的是轄區(qū)內(nèi)減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響；間接效應(yīng)檢驗(yàn)的本轄區(qū)減稅對(duì)相鄰轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響；總效應(yīng)為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。

（二）城鄉(xiāng)消費(fèi)差距空間演進(jìn)路徑

由表12及圖5可知，（1）我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的莫蘭指數(shù)均為正，且通過了1%顯著性檢驗(yàn)，說明城鄉(xiāng)消費(fèi)差距顯著正向聚集；（2）城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的莫蘭指數(shù)多分布在一、三象限，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份多以“低低”相關(guān)方式聚集，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份多以“高高”相關(guān)方式聚集；（3）樣本期間城鄉(xiāng)消費(fèi)差距莫蘭指數(shù)未發(fā)生顯著變化，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的空間結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，省份在象限間沒有明顯轉(zhuǎn)移。

表12 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的空間自相關(guān)指數(shù)及檢驗(yàn)

圖5 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距莫蘭散點(diǎn)

（三）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

由表13可知，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的空間自回歸系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，表明空間效應(yīng)顯著。（1）降低總稅率能夠顯著縮小本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，但并不能顯著促進(jìn)相鄰區(qū)域城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂，不存在顯著的空間溢出效應(yīng)。（2）降低個(gè)人所得稅率不利于本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂，卻能夠顯著促進(jìn)相鄰省份城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合。（3）降低增值稅率同樣有礙于本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的縮小，但能夠積極推動(dòng)相鄰省份城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展。可能的原因是：一方面，二元結(jié)構(gòu)下，隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，越來越多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，且相鄰區(qū)域的發(fā)達(dá)省份多為農(nóng)村富余勞動(dòng)力的首選流入?yún)^(qū)域。故而，減稅——尤其是能夠豐富商品有效供給、抑制稅制結(jié)構(gòu)對(duì)商品價(jià)格扭曲、提高當(dāng)期收入且穩(wěn)定預(yù)期收入的個(gè)人所得稅減稅和增值稅減稅，會(huì)伴隨勞動(dòng)力要素的跨省自由流動(dòng)，出現(xiàn)勞動(dòng)力流入省份的政策紅利更多地被勞動(dòng)力流出省份的農(nóng)村務(wù)工人員享受的情況，形成正向激勵(lì)效應(yīng)外溢現(xiàn)象；另一方面，轄區(qū)內(nèi)宏觀稅率的整體降低，能夠顯著提升區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活躍程度、優(yōu)化轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于改善轄區(qū)發(fā)展質(zhì)量，充分釋放轄區(qū)農(nóng)村消費(fèi)潛力，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂。綜上所述，“一攬子式”整體降低宏觀稅率，能夠確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)潛力的協(xié)同釋放；個(gè)人所得稅與增值稅等主體稅種的減稅，能夠兼顧區(qū)域間城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合與收斂?？傊?，立足共同富裕的時(shí)代背景，減稅有助于在兼顧區(qū)域協(xié)同發(fā)展的同時(shí)，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，全面釋放農(nóng)村消費(fèi)潛力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。

表13 空間計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果

-0.099* 0.329** 0.23*控制變量 YES YES YES YES YES YES YES YES YES R2 0.549 0.603 0.582 ρ-0.209*-0.16*-0.209*VAT 186 186 186 N

七、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用實(shí)證模型全面評(píng)估了2013年至2019年中國(guó)減稅政策對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距影響的作用機(jī)理，研究發(fā)現(xiàn)：（1）減稅能夠有效促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，且增值稅減稅縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的效果更為突出。（2）減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂的正向激勵(lì)效應(yīng)存在前定必要條件，即只有當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距位于合理區(qū)域，或城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)較為均衡時(shí)，減稅方能顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合。（3）基于適中的宏觀稅率所實(shí)施的減稅政策積極效應(yīng)最為突出，證實(shí)了國(guó)家治理現(xiàn)代化對(duì)“輕稅”的客觀訴求。（4）減稅以優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入差距為渠道，釋放城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的政策效能。（5）勞動(dòng)力要素省際間自由流動(dòng)視閾下，個(gè)人所得稅減稅和增值稅減稅更多地優(yōu)化勞動(dòng)力要素流出省份的城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，而“一攬子式”整體降低宏觀稅率，則能夠有效確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的收斂。

本文的研究結(jié)論可以提供以下政策啟示：

第一，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，調(diào)整直接稅與間接稅占比。充分重視稅率水平對(duì)于收斂城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的積極作用，不斷降低間接稅占比，提高直接稅占比。通常認(rèn)為，直接稅減稅能夠顯著優(yōu)化收入配置、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)差距彌合，但本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅減稅對(duì)于調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用遜于增值稅減稅，一方面，說明我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅并未發(fā)揮預(yù)期效果，亟待進(jìn)一步改革與完善；另一方面，再次證實(shí)間接稅在稅制結(jié)構(gòu)中占比過高的既有研究結(jié)論。下一步，應(yīng)當(dāng)健全以所得稅為主體的直接稅體系，逐步提高其占稅收收入的比重，有效發(fā)揮直接稅調(diào)節(jié)收入分配、釋放農(nóng)村消費(fèi)潛力的作用，夯實(shí)社會(huì)治理基礎(chǔ)。

第二，城鄉(xiāng)融合發(fā)展，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕。依據(jù)本文研究結(jié)論可知，只有當(dāng)城鄉(xiāng)收入?yún)f(xié)調(diào)、消費(fèi)差距合理時(shí)，減稅才能有效激發(fā)農(nóng)村消費(fèi)潛力、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合。故而應(yīng)當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)融合、共同富裕的重要意義。一方面，積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，努力拓寬農(nóng)民的增收渠道，健全農(nóng)村居民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)機(jī)制，提高農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入，強(qiáng)化農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入保障機(jī)制，切實(shí)縮小城鄉(xiāng)差距；另一方面，繼續(xù)夯實(shí)基本公共服務(wù)均等化基礎(chǔ)，增加農(nóng)村公共服務(wù)精準(zhǔn)供給。理論上，基本公共服務(wù)能夠?qū)用裣M(fèi)產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”，但本文研究發(fā)現(xiàn)，民生性財(cái)政支出并未顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂，這說明基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)可及性仍待提高，已成為推進(jìn)共同富裕進(jìn)程中需要積極應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。下一步，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機(jī)，以建設(shè)新型的現(xiàn)代化農(nóng)村為目標(biāo)，著力優(yōu)化農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給規(guī)模與質(zhì)量，改善農(nóng)村居民消費(fèi)預(yù)期，以健全的保障體系和基礎(chǔ)設(shè)施，確保農(nóng)村居民“能消費(fèi)、敢消費(fèi)、愿消費(fèi)”，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，全面釋放城鄉(xiāng)消費(fèi)潛力。

第三，合理的稅率區(qū)間是國(guó)家治理現(xiàn)代化的客觀需要。過低或過高的宏觀稅率均削減了減稅政策的有效性，只有當(dāng)其處于合理區(qū)間時(shí)，適當(dāng)?shù)臏p稅政策才能全面激發(fā)農(nóng)村消費(fèi)潛能，最大程度地促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂。故而，在邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，必然要在現(xiàn)代稅收制度建設(shè)中貫徹“宏觀稅率合理”的理念。應(yīng)充分考慮現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在既定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和客觀的區(qū)域差異約束下，合理調(diào)整宏觀稅率水平，積極探尋社會(huì)治理的最優(yōu)點(diǎn)，充分發(fā)揮減稅對(duì)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的促進(jìn)作用。

第四，優(yōu)化要素市場(chǎng)制度建設(shè)，統(tǒng)籌推進(jìn)區(qū)域和諧發(fā)展。在勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)視域下，減稅不僅能夠確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合，還能夠激勵(lì)勞動(dòng)力要素流出省份城鄉(xiāng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)規(guī)律，積極推進(jìn)要素市場(chǎng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素流動(dòng)自主有序、配置高效公平，推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，健全基本社會(huì)保障制度，借助勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)特征，充分發(fā)揮減稅對(duì)跨區(qū)域城鄉(xiāng)消費(fèi)潛能釋放的積極作用。

第五，充分認(rèn)識(shí)減稅對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距調(diào)節(jié)作用的局限性。減稅不是萬能的，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距收斂是一項(xiàng)復(fù)雜且艱巨的浩大工程。減稅縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的積極作用受制于系列前定條件，應(yīng)當(dāng)在減稅的同時(shí)，充分結(jié)合其他手段——如提高財(cái)政轉(zhuǎn)移支付精準(zhǔn)度、加大農(nóng)村社會(huì)保障力度等，多工具、立體式全面彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。