○劉 濤 崔怡心

習近平總書記提出：要堅持創(chuàng)新驅動，推動產學研結合和技術成果轉化，強化對創(chuàng)新的激勵和創(chuàng)新成果的應用［1］。產學研協(xié)同發(fā)展的關鍵在于提高產學研耦合程度，加強合作主體之間的交流與互動［2］。通過深化產學研協(xié)同發(fā)展，加速創(chuàng)新體系內的資源流動、信息共享和知識擴散，克服單一主體獨立創(chuàng)新面臨的資金、技術、人才困境，充分發(fā)揮企業(yè)、高校、研究機構的優(yōu)勢和作用，帶動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的演化升級，最終推動社會整體的技術進步和經濟增長。然而，在產學研協(xié)同發(fā)展實踐中，由于企業(yè)、高校、研究機構三類創(chuàng)新主體間的價值取向等方面存在差異［3-4］，使得產學研協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)性及規(guī)模受到制約，進而增大區(qū)域創(chuàng)新的成本及風險，影響區(qū)域創(chuàng)新效率的提升；另一方面，我國區(qū)域間的經濟條件、政策紅利、資源配置等方面各有差異，創(chuàng)新效率存在區(qū)域差異［5］，從而使得區(qū)域間產學研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展不平衡［6］。因此，在區(qū)域創(chuàng)新背景下對產學研模式的協(xié)同性研究，可以發(fā)現區(qū)域產學研協(xié)同發(fā)展中的差異及不足。通過三類主體的互補協(xié)調并形成合力，更好地推動區(qū)域創(chuàng)新，促進經濟發(fā)展和社會進步。

現有研究對產學研耦合協(xié)調的機理、協(xié)同作用及協(xié)調狀態(tài)已進行了較為詳盡的闡述，為本文的研究奠定了敦實的理論基礎。但少有學者從阻礙度這一視角來具體辨析產學研協(xié)同發(fā)展過程中的阻礙因素，來明確其中的哪些因素阻礙了產學研的良性協(xié)調。因此本文在創(chuàng)新資源流通順差的基礎上厘清了產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調機理，構建了企業(yè)、高校、科研機構三大子系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標評價體系，以求為提升區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新能力及協(xié)同發(fā)展水平提供一定的科學依據與經驗參考。

一、指標體系、研究方法和數據來源

（一）指標選取

在楊偉等［7］和劉偉等［8］既有研究的基礎上，兼顧子系統(tǒng)間指標的一致性和可比性，從創(chuàng)新投入與產出等方面選取了15個代表產學研創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平的一級指標構建產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度評價指標體系，見表1所列。

表1 產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度指標評價體系

（二）指標與耦合協(xié)調度測算

本文選用熵值法來計算產學研創(chuàng)新系統(tǒng)中的各項子指標的權重，具體測算步驟參考徐延利等［9］的做法，在確定各指標權重后，通過加權得到企業(yè)、高校、科研機構的得分u1、u2、u3，根據耦合模型計算企業(yè)、高校、科研機構三大創(chuàng)新子系統(tǒng)間的耦合度，其公式為：

其中，C代表三個子系統(tǒng)間的耦合度。此外，由于耦合度指標反映的主要是各子系統(tǒng)間的相似性，難以體現出三者之間協(xié)調發(fā)展程度［10］，且耦合度指標在評價時容易出現序參量較小而耦合度較高的情況［11］。因此，為了更好地展現三者之間的耦合協(xié)調關系，本文在耦合度模型的基礎上引入了耦合協(xié)調度模型，從而更好地分析產學研三個子系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展程度。計算如下：

D為產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調度，T則代表三個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展度。其中a、b、c分別為產、學、研創(chuàng)新發(fā)展能力的待定系數，代表子系統(tǒng)對系統(tǒng)層的貢獻度，a+b+c=1。由于本文試圖探究企業(yè)、高校、科研機構三個創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的真實協(xié)同狀況，三者皆為產學研創(chuàng)新系統(tǒng)中重要的轉換節(jié)點，各自承擔著內部鏈接系統(tǒng)、外部資源交流的重要作用，因此本文將a、b、c均設置為1/3。為了展現全國及各省、市、自治區(qū)的耦合協(xié)調狀況，參考王偉等的做法，將產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調類別劃分為低度耦合協(xié)調（0＜D≤0.3）、中度耦合協(xié)調（0.3＜D≤0.5）、高度耦合協(xié)調（0.5＜D≤0.8）與極度耦合協(xié)調（0.8＜D≤1）［12］。

此外，在產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的評價過程中，不僅要對各子系統(tǒng)的創(chuàng)新水平進行測度，也需要辨析在產學研協(xié)同發(fā)展中的阻礙因素。因此本文借鑒范斐等［13］的方法建立阻礙評價模型，從而進一步確定影響產學研創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的因素。

（三）數據來源

由于港澳臺地區(qū)部分指標數據缺失，因此本文沒有將其加入測度范圍。本文將研究對象定為2009—2020年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。數據來源于EPS全球統(tǒng)計數據庫、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。

二、實證測度

（一）產學研創(chuàng)新水平測度與分析

基于表1和圖1可以看出，2009—2011年產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調度低于3，處于低度耦合階段；從2014年開始，三個子系統(tǒng)之間開始進入中度耦合協(xié)調階段。這是由于樣本期初企業(yè)與科研機構的創(chuàng)新發(fā)展水平處于一個較低的狀態(tài)，但隨著2010年中國大型企業(yè)開始將研發(fā)創(chuàng)新作為戰(zhàn)略發(fā)展目標，不斷擴充研發(fā)人員團隊、增加R&D項目申請以及加大經費投入，發(fā)展態(tài)勢與持續(xù)增長的高校創(chuàng)新水平保持相對一致，因此產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度能夠保持一個持續(xù)上升的態(tài)勢。但其中科研機構子系統(tǒng)的增幅較緩，存在方位模糊、定位不清的問題。

圖1 產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度變化趨勢

對企業(yè)來說，研發(fā)人員強度（0.253）與R&D經費支出（0.269）等創(chuàng)新投入能力對其長期發(fā)展水平貢獻最大，反映出了在現階段企業(yè)發(fā)展模式向“創(chuàng)新驅動”轉變的過程中加強企業(yè)創(chuàng)新活動中的人才儲備以及研發(fā)資金投入是提升企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的重要措施。通過計算各省、市、自治區(qū)2009—2020年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平評價指數可以看出，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平除2010年有小幅回落以外，在樣本期內基本處于穩(wěn)定上升的態(tài)勢。此外，R&D項目申報等創(chuàng)新投入的快速增長也對企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展提供了良好的知識儲備，提高了企業(yè)研發(fā)活動的基礎實力，增加了企業(yè)的創(chuàng)新產出。

相比于企業(yè)的逐利性而言，高校與科研機構則是創(chuàng)新成果與創(chuàng)新人才的孵化基地。課題數（0.231）與論文發(fā)表數（0.272）對高校創(chuàng)新發(fā)展水平的影響最為顯著；研發(fā)人員數（0.250）與論文發(fā)表數（0.220）則是科研機構創(chuàng)新發(fā)展水平的主要影響因素。表明科研成果導向型的發(fā)展模式是實現高校與科研機構創(chuàng)新水平提升的關鍵一環(huán)。樣本期內高校發(fā)展水平從2009年的0.122增長到2020年的0.281，反映出了近年來高校通過高等教育教學改革、推進優(yōu)質資源建設共享、提高人才培養(yǎng)標準等一系列措施實現了高校創(chuàng)新人才的補充以及創(chuàng)新實力的增強。相比而言，科研機構的創(chuàng)新發(fā)展水平較高校而言尚存在差距，科研機構的資金與政策扶持力度較低，人才儲備量相對匱乏，因此創(chuàng)新活動與創(chuàng)新能力稍顯不足。但總體上升的態(tài)勢反映出了近年來高校與科研機構創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化創(chuàng)新潛力的提升在我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的貢獻度逐步增強。對比企業(yè)與科研機構的創(chuàng)新發(fā)展水平后，可以看出高校在產學研創(chuàng)新系統(tǒng)中處于主導地位。這主要是在產業(yè)轉型升級的背景下，高校的人才與智力優(yōu)勢使得近年來教育服務經濟與社會發(fā)展的匹配度與貢獻率逐步提升，教育成果滿足國家與地方發(fā)展的戰(zhàn)略需求度、學科鏈與產業(yè)鏈對接程度逐年提高，故而成為區(qū)域產學研系統(tǒng)中的核心力量。

（二）影響因素分析

從圖2中可以看出，在樣本期內阻礙度排名第一的子系統(tǒng)序參量為高校創(chuàng)新發(fā)展水平，這表明高校創(chuàng)新活動是產學研協(xié)同發(fā)展的最大阻礙?？赡艿脑颍合啾扔谄髽I(yè)而言，高校的創(chuàng)新活動具有更強的社會性，其課題申報與成果產出更多地服務于區(qū)域性發(fā)展戰(zhàn)略與重點社會性問題，多為現實意義較強的實質性創(chuàng)新，但同時也會受到科研經費、成果轉化等方面的制約，由此帶來的創(chuàng)新激勵的欠缺會導致高校創(chuàng)新數量較低；相比科研機構而言，科研機構的創(chuàng)新活動更多地表現為專識性較強的基礎性研究，而高校創(chuàng)新活動為了迎合地方經濟的需要，更多地表現為通識性較強的應用性研究，不免會造成創(chuàng)新成果魚龍混雜、創(chuàng)新質量良莠不齊的現象。因此，高校創(chuàng)新活動在數量和質量上處于相對的劣勢地位。此外，經濟下行壓力下就業(yè)市場的日趨飽和與高校畢業(yè)生屢創(chuàng)新高間的矛盾、科技基礎與科技環(huán)境競爭等因素都會導致高校對產學研協(xié)同發(fā)展的阻礙程度較高。但隨著近年來國家“雙一流”高校建設方案落地、高?？蒲兴降娜找嫣岣撸瑯颖酒趦雀咝?chuàng)新活動的阻礙度不斷下降。

圖2 產業(yè)、高校、科研系統(tǒng)序參量的阻礙度變化

企業(yè)的阻礙度介于二者之間，其創(chuàng)新活動主要是以盈利為目的一種策略性創(chuàng)新，通過其創(chuàng)新活動的數量而非質量去迎合財稅扶持政策，以獲得更多的研發(fā)補貼與稅收優(yōu)惠。由此帶來的創(chuàng)新成果多為研發(fā)周期較短、技術含量較低、對企業(yè)乃至區(qū)域綜合價值提升貢獻較小的非發(fā)明型創(chuàng)新專利。因此相比于科研機構，在企業(yè)逐利性的影響下，其創(chuàng)新活動對產學研創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的影響較大。而科研機構的政策紅利與目標導向較為單一，較多地從事航天、軍事等國家核心技術的研發(fā)活動，其創(chuàng)新產出雖“稀”但“貴”，因此其創(chuàng)新發(fā)展水平始終保持一個較低的比重，在產學研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中的阻礙度較低。但從二者變動趨勢來看，企業(yè)創(chuàng)新活動“保量不保質”的現象與科研機構在產學研系統(tǒng)中的日益脫節(jié)等現象，都使得二者的阻礙度呈現出不斷上升的趨勢。

三、時空分異特征分析

（一）區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)研發(fā)能力演化

為了將各省份企業(yè)、高校與科研機構的創(chuàng)新發(fā)展水平可視化，本文選取2009年與2020年三個時間截面來展示各省份子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平得分（圖3）。2009年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的分別是廣東、江蘇、浙江、山東與上海，其他得分較高的省份也多為東部經濟發(fā)達地區(qū)的省份。經過十余年的發(fā)展，2020年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的分別是廣東、江蘇、浙江、山東與北京。此外，安徽、湖北、湖南等中部省份的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平也都達到了0.15以上，從中下游逐步躋身至中上游行列。而企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平較低的省份多分布于西南、西北等產業(yè)結構較為單一的地區(qū)。

圖3 中國產學研系統(tǒng)研發(fā)能力演化

2009年高校創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的是北京、江蘇、上海、湖北、廣東，且得分超過0.2的省份多為“雙一流”高校與優(yōu)質教育資源聚集的東部地區(qū)，相比而言，西部地區(qū)的得分較低。2020年排名前五位的省份為北京、江蘇、廣東、上海、浙江。青海、西藏等西部教育資源相對匱乏的區(qū)域得分不足0.1，兩極分化現象嚴重。

2009年科研機構創(chuàng)新發(fā)展水平排名前五位的是北京、上海、陜西、江蘇、四川。2020年排名前五位的依舊為這五個省份，只有內部排序發(fā)生了變化。由于科研機構的設立與高校等教育資源分布相關性較高，因此除教育資源優(yōu)勢區(qū)外，其余地區(qū)科研機構創(chuàng)新發(fā)展水平的兩極分化現象更為嚴重。西部地區(qū)如青海、西藏等省份得分均不足0.01。

綜合來看，在國民經濟快速發(fā)展的階段，企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展水平增速較快，得分呈現出東、中、西由高至低的階梯型分布，與經濟發(fā)展水平分布相近。但隨著《中部經濟崛起計劃》的提出，東、中部地區(qū)的差距逐步縮短。高校創(chuàng)新發(fā)展水平的基數較高，且呈不斷發(fā)展的態(tài)勢，但由于教育資源分布等先天因素的存在，兩極分化程度較大。科研機構創(chuàng)新發(fā)展水平相較于企業(yè)與高校更低，發(fā)展滯緩，且區(qū)域間差異更加明顯。

（二）區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度演化分析

根據前文耦合協(xié)調度的測算模型，得到2009—2020年我國各省市及自治區(qū)產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度的測算結果。通過表2可以看出，樣本期內我國各省、市、自治區(qū)區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度總體呈波動上升的趨勢。這表明，在后金融危機時代，我國的經濟發(fā)展中，我國各省市企業(yè)、高校、科研機構創(chuàng)新發(fā)展水平的耦合協(xié)調度不斷提高。但除了像北京、江蘇、廣東、上海、浙江、山東等經濟發(fā)達省份的耦合協(xié)調度處于較高水平外，其他省份耦合協(xié)調度基本都處于中低度耦合協(xié)調區(qū)間，且區(qū)域間差距較大。其中，北京的產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調度最高，且根據子系統(tǒng)得分來看屬于“高?！蒲袡C構驅動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。這是由于作為首都的北京匯聚了全國多數“雙一流”重點高校與科研機構，具有雄厚的國內外科研團隊與創(chuàng)新動力；中關村產業(yè)園區(qū)以及國家名企總部的存在也為一批批創(chuàng)新型企業(yè)的孵化與成熟提供了良好的營商環(huán)境，知識、人才、技術、資金能夠實現良好的溝通與融合，從而實現了產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的良好耦合。廣東、江蘇、浙江、山東等省份是我國的傳統(tǒng)經濟強省，多位于東部及東南沿海地區(qū)，民營經濟發(fā)展水平較高，企業(yè)在產學研創(chuàng)新系統(tǒng)中占據較大比重，屬于“產業(yè)——高校驅動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。排名次之的四川、湖北、陜西等省市則憑借其特殊的歷史背景建立了多所重點高校，教育資源豐富，因此屬于“高校驅動型創(chuàng)新系統(tǒng)”。排名墊底的省份有西藏、寧夏、青海，耦合協(xié)調度在0.01至0.11之間，屬于低度耦合狀態(tài)。這三個省份的產業(yè)結構單一且多以第一產業(yè)為主，創(chuàng)新性企業(yè)孵化平臺較少，且少有重點高校與研究機構來培育研發(fā)人員，人才引進政策力度不足，因此產學研協(xié)同發(fā)展的狀況并不理想。

表2 2009—2016年各省市及自治區(qū)產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調度

為了可視化耦合協(xié)調度的空間分布特征，通過圖4展示樣本期內各省市耦合協(xié)調度的階段劃分，可以明顯地看出耦合協(xié)調度的空間分布同樣呈現東部最強、中部次之、西部最弱的階梯型分布?？v向來看，處于低度耦合協(xié)調的地區(qū)數在不斷減少，中度、高度耦合協(xié)調的地區(qū)數逐步增加。橫向來看，屬于高度耦合協(xié)同的省市全部位于東部，到2017年，東部地區(qū)已無低度耦合協(xié)調地區(qū)，到2019年，已有一半的省市躍居高度耦合協(xié)調階段。中部地區(qū)在2011年實現了中度耦合協(xié)調地區(qū)“零”的突破，而隨著中部地區(qū)的產業(yè)結構優(yōu)化升級與創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，到2016年已有36.4%的省份達到了中度耦合協(xié)調。西部地區(qū)耦合協(xié)調度增長趨勢滯后于中部地區(qū)，且具有兩極分化趨勢。自2011年陜西與四川兩個地區(qū)達到中度耦合協(xié)調狀態(tài)后，隨后的7年時間其分布狀態(tài)保持不變，直到2018年重慶市成為第三個中度耦合協(xié)調地區(qū)。其余自然條件比較惡劣、產業(yè)結構相對單一的省份耦合協(xié)調度增長緩慢，基本都處于低度耦合協(xié)調狀態(tài)。

圖4 區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調狀態(tài)

（三）區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)阻礙度演化分析

圖5展示了我國三大經濟區(qū)產學研協(xié)同發(fā)展的阻礙度變化。可以看出中部與西部地區(qū)的阻礙度分布及變動趨勢與全國平均水平及走勢相對一致，即高校子系統(tǒng)的阻礙度最高、企業(yè)次之、科研機構最低。這是由于中西部地區(qū)的教育資源與人才流動較東部地區(qū)而言還具有較大差距，且教育體制改革相對滯后，因此高校的創(chuàng)新活動仍舊是中西部地區(qū)的主要阻礙因素。反觀東部地區(qū)，在近年來高校子系統(tǒng)的阻礙度在樣本期內有明顯的降低趨勢，而企業(yè)與科研機構子系統(tǒng)的阻礙度在逐步提高。這是由于東部地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，流入高校的教育投入與科研資金越來越多，且東部地區(qū)的高校數量更多、人才流動與學科交流更加頻繁，因此高校在產學研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中的積極作用日趨增大。同樣的，東部地區(qū)民營經濟更為發(fā)達，而企業(yè)創(chuàng)新具有較強的逐利性，因此其創(chuàng)新行為中“策略性”創(chuàng)新占比較大，不利于產學研協(xié)同發(fā)展。而科研機構則較多地從事科技導向型創(chuàng)新和活動，研發(fā)投入以及創(chuàng)新成本較高，從而更容易在產學研創(chuàng)新系統(tǒng)中出現脫節(jié)，不利于產學研內部的協(xié)作聯(lián)動。

圖5 東、中、西部地區(qū)產學研系統(tǒng)序參量的阻礙度變化

本文在構建產學研三大子系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標評價體系的基礎上，采用耦合協(xié)調度模型與阻礙度模型對我國各省市及自治區(qū)產學研子系統(tǒng)的研發(fā)能力、系統(tǒng)耦合協(xié)調度及其中的阻礙因素進行了研究。整體而言，我國區(qū)域產學研創(chuàng)新系統(tǒng)的研發(fā)能力與協(xié)同狀態(tài)在穩(wěn)步提升，但仍有較大發(fā)展空間。首先，重視阻礙度排名第一的企業(yè)部門的創(chuàng)新活動，其中應重點關注創(chuàng)新投入層面，如改革研發(fā)型人才培養(yǎng)模式以及加大研發(fā)項目的執(zhí)行力度等；在增強企業(yè)核心競爭力的同時，利用知識與資金順差加強企業(yè)與高校及科研機構的對接，提高企業(yè)“實質性”創(chuàng)新的自主性，將知識優(yōu)勢轉化為產業(yè)優(yōu)勢。其次，針對區(qū)域間階梯化、極差化的分布差異，要打破資源壁壘，根據各地區(qū)特有的優(yōu)質資源發(fā)展區(qū)域間創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟。此外，中西部地區(qū)在推動產業(yè)結構優(yōu)化升級的同時，應著重關注創(chuàng)新型企業(yè)的培育與扶持；東部地區(qū)則應重點關注科研機構的經費支持與政策保障，促進其研發(fā)能力與企業(yè)、高校間良性協(xié)調。最后，政府與市場監(jiān)管部門要為產學研協(xié)同發(fā)展建立起適宜的發(fā)展秩序。政府部門應通過相關的法律法規(guī)與政策扶持保障高校、科研機構中科研人員的合法權益，并為其提供良好的工作環(huán)境。市場監(jiān)管部門則應注重創(chuàng)新型專利與產權的保護，提供良好的營商環(huán)境，引導市場良性競爭，從而實現“知識—科學—技術—產業(yè)—市場”的路徑貫通。