王澤宇，鄭凱玥，蔣俊杰，張源江，袁紅平

（廣州大學 管理學院，廣東 廣州 510006，E-mail：hpyuan@gzhu.edu.cn）

自“十二五” 以來，我國建筑業(yè)進入了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深化改革階段，正在逐步實現(xiàn)行業(yè)的工業(yè)化、綠色化與信息化轉(zhuǎn)型，但目前仍然存在著“大而不強”“產(chǎn)能過剩”“資源消耗過大” 等突出問題，亟待由傳統(tǒng)的“粗放型” 發(fā)展模式向新時代“精細化” 高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[1]。

針對建筑業(yè)近年來面臨的內(nèi)部技術(shù)迭代升級和外部發(fā)展理念持續(xù)深化的復雜形勢，學界不斷探究能夠表征其行業(yè)發(fā)展狀態(tài)、引導其行業(yè)發(fā)展方向的評價體系。相關(guān)研究呈現(xiàn)出由單一關(guān)注發(fā)展規(guī)模和速度等量化指標向兼顧量與質(zhì)的多維度、復合型指標體系的演化趨勢。建筑業(yè)發(fā)展效率[2～4]，可持續(xù)性[5，6]或創(chuàng)新能力[7，8]等凸顯行業(yè)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵要素逐步被納入建筑業(yè)發(fā)展水平評價研究的指標體系范疇。然而這些研究多從單一視角開展測度，相關(guān)成果難以匹配高質(zhì)量發(fā)展的新需求。盡管近年來陸續(xù)涌現(xiàn)出一些建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價研究[9～11]，但目前關(guān)于建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，評價指標構(gòu)成和權(quán)重分配等問題仍需持續(xù)探索，更缺乏省域?qū)用娴膶嵶C研究來揭示我國建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域化特點與差異。

本文在界定建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，綜合運用文獻分析法、三角模糊數(shù)改進層次分析法和模糊灰色物元模型，構(gòu)建我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的評價指標體系與評價模型，并通過2019年的省域面板數(shù)據(jù)，實證分析我國30 個省市地區(qū)建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，為企業(yè)制定戰(zhàn)略、政府把握建筑業(yè)發(fā)展水平和制定政策提供參考。

1 建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

1.1 建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標體系的框架設(shè)計

對宏觀經(jīng)濟發(fā)展而言，高質(zhì)量發(fā)展意味著經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)有效性、充分性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性、分享性和穩(wěn)定性的綜合，其突出強調(diào)的是具有生產(chǎn)要素投入低、資源配置效率高、資源環(huán)境成本低、經(jīng)濟社會效益好的質(zhì)量型發(fā)展水平[12]。具體到我國建筑業(yè)，針對其目前所面臨的“產(chǎn)能過剩”“效率不足”“耗能巨大”“轉(zhuǎn)型滯后” 等突出問題，其高質(zhì)量發(fā)展既要求實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、社會與經(jīng)濟效益和工程質(zhì)量等發(fā)展效果的全面質(zhì)量優(yōu)化，更要求通過綠色創(chuàng)新深化實現(xiàn)行業(yè)發(fā)展過程的協(xié)調(diào)與效率提升[13]（見圖1）[14]。

圖1 建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵模型

根據(jù)建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵確立指標體系框架的設(shè)計思路，即構(gòu)建能夠凸顯建筑業(yè)有效性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、創(chuàng)新性等發(fā)展質(zhì)量要素的多維度綜合性指標體系。在此思路下，通過梳理包含建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價、建筑企業(yè)發(fā)展評價、建筑產(chǎn)品質(zhì)量評價、宏觀經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價等與本文主題密切相關(guān)的文獻資料42 篇，提煉出建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價的一、二級指標，形成了評價指標體系的基本框架，如圖2 所示。

圖2 評價指標體系基本框架圖

1.2 建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標的篩選

結(jié)合專家訪談與可測度性分析，篩選能夠表征二級指標狀態(tài)的三級指標，具體篩選過程如下：

（1）一輪篩選。根據(jù)已構(gòu)建的體系框架，結(jié)合科學性、全面性、可操作性、動態(tài)性、簡明性的指標選取原則，從梳理的文獻資料中提取用以表征17 個二級指標的三級指標共計42 個。

（2）二輪篩選。從政府、企業(yè)、科研機構(gòu)等選取16 位行業(yè)專家就三級指標的全面性、代表性和可獲得性進行訪談。根據(jù)專家反饋優(yōu)化指標：一是科技進步貢獻率涉及眾多因素且存在不同的人為估算價值，我國近些年也未統(tǒng)計該指標數(shù)據(jù)，故刪去；二是產(chǎn)品質(zhì)量的二級指標修改為“質(zhì)量” 和“安全” 兩個維度，選用“單位產(chǎn)值生產(chǎn)安全事故數(shù)” 來衡量建筑業(yè)生產(chǎn)過程的安全性。

（3）最終指標的確定。本文數(shù)據(jù)來源包括國家與各省統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計年鑒，CSMAR 和wind數(shù)據(jù)庫，住建部、中國建筑業(yè)協(xié)會官方網(wǎng)站發(fā)布的發(fā)展報告和行業(yè)政策實施報告等。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“建筑固體廢物綜合利用率”“建筑業(yè)專利數(shù)量” 和“SA8000 認證建筑企業(yè)占比” 不可獲取。故而最終確定三級指標39 個，如表1 所示。

表1 我國建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價三級指標

1.3 三角模糊數(shù)改進層次分析法賦權(quán)

本文采用三角模糊數(shù)改進層次分析法計算各級指標的權(quán)重系數(shù)。該方法將模糊邏輯原理引入層次分析法中，通過對模糊不清的信息定量化來有效處理不穩(wěn)定的問題。指標賦權(quán)步驟如下：

（1）構(gòu)建三角模糊數(shù)判斷矩陣?；谝褬?gòu)建的指標評價體系，運用層次分析法設(shè)計調(diào)研問卷，通過專家打分結(jié)果構(gòu)建判斷矩陣。調(diào)查問卷對象涵蓋政府、企業(yè)和科研院所等機構(gòu)專家，具體說明如表2 所示。共計發(fā)放問卷25 份，其中有效問卷19份，有效利用率為76%。專家按照層級依次將屬于目標層的指標兩兩分析比較，并使用1～9 標度法明確其重要程度。根據(jù)專家打分結(jié)果，形成三角模糊數(shù)判斷矩陣=。其中=()，且表示的是針對上一層同一個目標元素ai相比于元素aj的重要程度。為模糊數(shù)的下界，為模糊數(shù)的中值，為模糊數(shù)的上界。將t位專家所構(gòu)造的三角模糊數(shù)判斷矩陣綜合為判斷矩陣

表2 訪談專家資料背景

（2）一致性檢驗。計算判斷矩陣的最大特征根λmax，引入一致性指標CI=(λmax-n)/(n-1)，對判斷矩陣進行一致性檢驗。本文中專家給出的判斷矩陣均通過一致性檢驗。

（3）計算模糊權(quán)重。針對上一層級同一目標的n個同層指標元素，根據(jù)綜合模糊判斷矩陣，計算第i個指標元素的三角模糊權(quán)重ωi。

將各指標元素的三角模糊權(quán)重ωi進行兩兩比較，計算相應(yīng)的可能度ρij。

式中，λ∈[0，1]，λ值表示專家的風險態(tài)度。在本次實例計算中，采用風險中立的態(tài)度，取λ=0.5 代入計算。

（4）確定綜合模糊權(quán)重。根據(jù)計算的可能度ρij構(gòu)建模糊互補判斷矩陣P=(ρij)n×n，將矩陣P進行合并歸一化，得到最終的權(quán)重向量。

依照此步驟對已構(gòu)建的三級評價指標體系進行了逐層級賦權(quán)，表3 給出了一、二級指標的綜合模糊權(quán)重。由賦權(quán)結(jié)果可知專家判定綠色可持續(xù)性、行業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)品質(zhì)量是體現(xiàn)我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。

表3 一級指標和二級指標的綜合模糊權(quán)重

2 建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價模型

在已構(gòu)建的指標體系的基礎(chǔ)上，使用模糊灰色物元法建立建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價模型。該方法融合了可拓數(shù)學、模糊數(shù)學和灰色系統(tǒng)等多種理論，通過關(guān)聯(lián)度分析定量、準確地表達出事物內(nèi)部的矛盾問題，目前已應(yīng)用于水質(zhì)評價[15]、城市軌道交通項目建設(shè)風險評估[16]等領(lǐng)域。本文的評價指標體系維度眾多、層次復雜，選用模糊灰色物元方法可以通過定量與定性結(jié)合的方式，將“評價區(qū)域?qū)ο蟆薄霸u價指標”“評價灰量值” 作為基本要素，構(gòu)建綜合評價模型，對灰量值進行置換、分解、增減、擴縮等變換來實現(xiàn)物元的轉(zhuǎn)換，解決指標之間不兼容問題。在定性和定量的基礎(chǔ)上，通過灰色物元關(guān)聯(lián)度分析，打破經(jīng)典數(shù)學中的二值局限，消除評價過程中因指標體系之間的相互作用關(guān)系、定性評價的主觀判斷和數(shù)據(jù)采集時的數(shù)據(jù)失真等引發(fā)的“模糊性”。

2.1 構(gòu)造復合模糊灰物元

給定事物的名稱P，其特征值c的量值為v，這三者共同構(gòu)成評價事物的評價物元R=(P，c，v)。如果事物P具有n個特征c1，c2，...，cn，與之對應(yīng)的有n個量值v1，v2，...，vn，稱R為n維模糊物元，簡記R=(P，C，V)。如果m個事物的n維物元組合在一起，使構(gòu)成m個事物n維復合物元Rmn。本文中各評價指標特征即為各項指標數(shù)據(jù)，與之相對應(yīng)的模糊灰量值也是一個具體的數(shù)值，即灰色模糊白化值[16]，用表示。若將Rmn的量值改寫成模糊物元量值，則稱為m個事物n維復合模糊物元，記作：

2.2 相對優(yōu)化原則

由于評價指標眾多且目前尚未全部具備明確的優(yōu)劣界定標準，因此采用相對優(yōu)化原則，即根據(jù)從優(yōu)隸屬度原則計算各評價指標與最優(yōu)指標的相對隸屬度，從而實現(xiàn)對選定評價區(qū)域間的比較和優(yōu)劣排序。此外，本文獲取的數(shù)據(jù)中存在著某些地區(qū)的數(shù)據(jù)與其他地區(qū)對應(yīng)數(shù)據(jù)差距較大的問題，故采用經(jīng)驗法消除極值對隸屬度計算的影響。即約有95%的數(shù)據(jù)在μ±2σ的范圍之內(nèi)，通過比較、與μ±2σ的大小，計算指標最優(yōu)值，將其代入相對隸屬度公式中，得出結(jié)果。其中正向指標相對隸屬度公式為：

2.3 構(gòu)建關(guān)聯(lián)系數(shù)的模糊灰元

關(guān)聯(lián)度是指兩事物之間關(guān)聯(lián)性的大小。本文采用關(guān)聯(lián)系數(shù)來度量各評價方案與標準方案（各評價指標的取值為最優(yōu)值）之間的關(guān)聯(lián)程度，記作。因為關(guān)聯(lián)系數(shù)和隸屬度都是基于特定的取值，兩者可以等價，即=，（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。通過對式（3）中的m個評價地區(qū)n項指標的相對隸屬度進行關(guān)聯(lián)變換，可以得出各自對應(yīng)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，并以此構(gòu)造出m個評價地區(qū)n維的關(guān)聯(lián)系數(shù)復合模糊灰元，記作。

2.4 計算關(guān)聯(lián)度

關(guān)聯(lián)度表示待評價事物和最優(yōu)化標準之間關(guān)聯(lián)性的大小，用Ki表示。通過關(guān)聯(lián)度可以判段待評價事物的優(yōu)劣程度。采用M(g+)算法計算第i個評價區(qū)域與最優(yōu)化目標之間的關(guān)聯(lián)度Ki：

根據(jù)計算結(jié)果，構(gòu)造m個評價地區(qū)的關(guān)聯(lián)度復合白化模糊灰元，記為。

3 實證分析

本文共統(tǒng)計得到2019 年我國30 個省市自治區(qū)（西藏、臺灣、香港、澳門等地區(qū)因部分數(shù)據(jù)缺失未統(tǒng)計）在三級指標層面的原始數(shù)據(jù)。根據(jù)獲取的原始數(shù)據(jù)，采用相對優(yōu)化原則，通過式（4）、式（5）計算得到各指標的相對隸屬度，取關(guān)聯(lián)度等值于相對隸屬度，通過關(guān)聯(lián)度式（7）計算得出30個省8 個一級指標與最優(yōu)化目標之間的關(guān)聯(lián)度，并進行總關(guān)聯(lián)度排序，總關(guān)聯(lián)度越大，則地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展狀態(tài)越好，結(jié)果如表4 所示。

表4 我國省域建筑業(yè)發(fā)展評價指標關(guān)聯(lián)度及排序結(jié)果

3.1 省間發(fā)展水平比較分析

本部分從地理空間分布特征、水平差異關(guān)鍵指標和發(fā)展特點相似性三方面比較分析省間建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。

地理空間分布特征旨在識別各省市建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的地理空間分布特點。根據(jù)各省市的地理位置分布可知我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出省間發(fā)展不均衡、東強西弱和部分地區(qū)集聚的空間分布特點。北京、上海、天津、廣東、江蘇處于全國領(lǐng)先地位，湖北、山東、浙江、陜西、湖南、海南、廣西、河南、江西、福建處于中上游水平，河北、安徽、云南、青海、重慶、四川、甘肅、山西、貴州、遼寧處于中下游水平，而黑龍江、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆、吉林處于落后地位?！熬┙蚣健薄伴L三角”“珠三角” 等區(qū)域占據(jù)優(yōu)勢地位。

水平差異關(guān)鍵指標識別通過比較關(guān)聯(lián)度系數(shù)的均值與標準差來識別引發(fā)省間高質(zhì)量發(fā)展水平差異的關(guān)鍵指標。綜合各一級指標關(guān)聯(lián)度的平均值和標準差表現(xiàn)（見表5）可知綠色發(fā)展、產(chǎn)品質(zhì)量與創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)聯(lián)度占比較高，且省域間存在較大差異，是引發(fā)省域間水平差異的關(guān)鍵因素。

表5 我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)聯(lián)度平均值與標準差

發(fā)展特點相似性分析旨在依照各省份建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展特點對其進行類別劃分。本文利用K-means 算法，根據(jù)各省份8 個一級指標的相對隸屬度表現(xiàn)對其進行聚類分析，具體分析結(jié)果如圖3所示。根據(jù)聚類結(jié)果可知，我國部分省市間的建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的相似性，并可分為4 種類別。其中，類別1 包括北京、天津、上海、廣東，其在各一級指標上均處于領(lǐng)先地位；類別2 包括江蘇、浙江、山東、河南、湖北、四川，其綜合評價較好，但部分一級指標表現(xiàn)不足；類別3 包括河北、山西、遼寧、安徽等14 個省市，其綜合評價不高，但部分一級指標表現(xiàn)較為突出；類別4 包括內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南、青海、寧夏，其在質(zhì)量和體量都表現(xiàn)不佳，在綜合評價中處于落后地位。

圖3 我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展聚類圖

3.2 省間各維度均衡性分析

省間各維度均衡性分析旨在揭示各一級指標在不同省份間是否存在較大差異。本文采用計算一級指標在各省關(guān)聯(lián)度的變異系數(shù)來衡量省間均衡性。由表6 的計算結(jié)果可知，各維度在省間的差異性較大，特別是對外開放、企業(yè)質(zhì)量和創(chuàng)新發(fā)展，其關(guān)聯(lián)度在30 個省市地區(qū)的變異系數(shù)分別高達0.9714，0.6000 和0.5385。說明我國建筑業(yè)因地理位置和經(jīng)濟發(fā)展的限制，導致部分省份對外開放受阻，企業(yè)質(zhì)量難以提升，且創(chuàng)新能力差距明顯。而規(guī)模增長、綠色發(fā)展與發(fā)展效益在省間的差異性則較小，其關(guān)聯(lián)度的變異系數(shù)分別為0.3134，0.3151 和0.4025。說明隨著我國資源環(huán)境約束的日益加劇和人們對美好生活的不斷追求，各省份在重視建筑業(yè)規(guī)模增長的同時均注重行業(yè)的綠色與可持續(xù)發(fā)展。

表6 我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展一級指標關(guān)聯(lián)度變異系數(shù)

3.3 省內(nèi)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析

省內(nèi)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析旨在解析同一省域內(nèi)各維度指標發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性。通過對圖3 進行橫向比較，可見各省份不同維度間的發(fā)展呈現(xiàn)不均衡的態(tài)勢。如北京、天津在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)先于其他省份，但其在規(guī)模增長、綠色發(fā)展方面表現(xiàn)不足。說明北京、天津利用技術(shù)創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和提高產(chǎn)品質(zhì)量，但目前建筑市場趨于飽和，發(fā)展規(guī)模和發(fā)展?jié)摿μ幱诹觿?，且行業(yè)發(fā)展過程中資源消耗較高、綠色化程度較低。如江蘇、湖北、湖南在規(guī)模增長、發(fā)展效益方面表現(xiàn)較好，但其在企業(yè)質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量落后于其他省份。說明這幾個省份在關(guān)注發(fā)展規(guī)模的同時，注重行業(yè)發(fā)展對社會的貢獻，但其對建筑工程品質(zhì)的要求和標準不高，企業(yè)在生產(chǎn)方式、員工素質(zhì)、經(jīng)營可持續(xù)方面有待提升。

4 結(jié)語

精準評價行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平是推動建筑業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要前提。本文在界定建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并實證分析我國30 個省市地區(qū)（西藏和港澳臺除外）的建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，我國省域建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不均衡，呈現(xiàn)東強西弱特點，“京津冀”“長三角”“珠三角”區(qū)域優(yōu)勢顯著；省間各維度均衡性較弱。由于地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異導致省間在各發(fā)展維度上的表現(xiàn)參差不齊；省內(nèi)發(fā)展協(xié)調(diào)性不足。省內(nèi)不同維度間發(fā)展水平均存在較大差異。