洪 艷，李麗生

(1.湖北工程學(xué)院 外國語學(xué)院，湖北 孝感 432000；2.云南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告上正式提出以解決“三農(nóng)”問題為核心的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[1]。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，是對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的保護、傳承與創(chuàng)新，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化復(fù)興為根本訴求[2]。語言作為民族文化傳承的重要載體，在實現(xiàn)少數(shù)民族鄉(xiāng)村文化振興中具有不可替代作用。民族地區(qū)除了要重視和做好國家通用語言文字的推廣普及的同時，還應(yīng)積極保護其民族語言和文化資源，充分發(fā)揮民族語言在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)價值。然而，隨著城市化進程的推進、人口流動速度的加快，少數(shù)民族語言文化的保護與傳承受到前所未有的沖擊，少數(shù)民族語言使用者的語言結(jié)構(gòu)與語言態(tài)度發(fā)生了變化，其母語在一定程度上發(fā)生了退化、磨蝕，這種母語磨蝕現(xiàn)象在無傳統(tǒng)母語文字的少數(shù)民族地區(qū)尤為明顯。以湖南省通道侗族自治縣為例，1958年國家語委以貴州省榕江縣章魯話為標準語音，為通道縣侗族創(chuàng)立了侗語拼音文字，但新創(chuàng)侗文在通道縣侗寨未能全面有效推廣[3]，侗語實際仍屬于有語言而無文字的語種。通道縣作為主打旅游經(jīng)濟的全國重點扶貧縣，要通過侗寨旅游實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，就要高度重視侗族母語磨蝕現(xiàn)象，充分發(fā)揮侗語在鄉(xiāng)村振興中的文化旅游產(chǎn)業(yè)價值，并為侗寨鄉(xiāng)村傳統(tǒng)語言文化的保護、傳承提供有力支撐。

母語磨蝕是指語言使用者在母語或二語環(huán)境中，由于一段時間內(nèi)母語使用的減少或停止，其母語能力逐漸減退或喪失[4]224。影響語言磨蝕的因素包括語言學(xué)和非語言學(xué)因素，非語言學(xué)因素在母語磨蝕中扮演重要角色。年齡、受蝕時間、讀寫能力、與母語的接觸、受教育程度和情感是影響母語磨蝕的六大非語言學(xué)因素[4]225。此外，語言能力、語言態(tài)度及接觸方式也會引起母語磨蝕。相對于外語磨蝕，母語磨蝕由于具有隱蔽性而不易被覺察，但它是確定存在的，在方言和少數(shù)民族語言領(lǐng)域尤其如此。正如K?pke和Schmid指出：“母語磨蝕足以歸于民族語言保持與消失領(lǐng)域的最大子域?！盵5]5張積家認為母語磨蝕在少數(shù)民族學(xué)生身上的反映最明顯，民族教育應(yīng)防止母語磨蝕[6]19。戴慶廈也指出：“我國少數(shù)民族出現(xiàn)母語衰退的，主要是青少年一代?！盵7]3青少年是一個民族的關(guān)鍵群體，其母語使用情況是反映語言活力與代際傳承的風(fēng)向標。因此，關(guān)注無文字少數(shù)民族青少年學(xué)生母語磨蝕對民族語言文化振興與傳承具有重要的現(xiàn)實意義。

國外母語磨蝕研究已有近40年的歷史，且成果豐碩，除了系統(tǒng)的理論探討，還包括大量的語音、形態(tài)、句法和詞匯層面母語磨蝕的實證研究[8-11]。相比國外，國內(nèi)母語磨蝕研究直到21世紀初才開始，且主要是對國外母語磨蝕理論的介紹評述[12-14]及針對漢語磨蝕的零星研究[15-17]。近年來，少數(shù)民族語言的母語磨蝕開始受到一定的關(guān)注。敖娜仁圖雅考察了在京蒙古族大學(xué)生母語磨蝕與保持情況，發(fā)現(xiàn)被試母語出現(xiàn)嚴重磨蝕的主要原因是母語使用頻率降低[18]。馮佳基于語言生態(tài)學(xué)視角探討了云南石林大紫處村的彝語磨蝕現(xiàn)象，試圖解決語言接觸所帶來的少數(shù)民族母語磨蝕與退化問題[19]。這些研究開啟了我國少數(shù)民族語言母語磨蝕研究的大門，但亦存在一些不足：一是實證研究不夠深入，僅探討某一兩個少數(shù)民族語言的母語磨蝕現(xiàn)狀及外在因素，作為語言本身，對母語磨蝕是如何發(fā)生的，受蝕群體呈現(xiàn)什么樣的磨蝕特征，導(dǎo)致磨蝕的內(nèi)在因素是什么以及如何減緩磨蝕等方面未做深入分析；二是研究方法和視角較單一，目前為數(shù)不多的少數(shù)民族語言母語磨蝕研究基本采用問卷調(diào)查的方式，由于母語磨蝕具有隱蔽性，磨蝕的發(fā)生又是一個漸變的過程，這就需要運用多元化的測量工具和從多維角度來論證語言磨蝕現(xiàn)象；三是受蝕研究對象缺乏對少數(shù)民族青少年學(xué)生群體的關(guān)注。

詞匯是母語習(xí)得的基礎(chǔ)，也是語言系統(tǒng)中最脆弱的部分，與語音、形態(tài)、句法相比，詞匯最易磨蝕[20]。同時，詞匯也是最能判斷少數(shù)民族語言使用者母語語言技能是否出現(xiàn)退化、磨蝕的重要表征?；诖?，本文從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視角出發(fā)，以湖南省通道縣隴城鎮(zhèn)侗寨的侗族初中學(xué)生為研究對象，分析其母語詞匯磨蝕程度和影響詞匯磨蝕的主要因素，以期減緩侗語詞匯磨蝕，為侗語的傳承提供建設(shè)性意見。

二、研究設(shè)計

(一)研究地點

通道侗族自治縣位于湖南省西南部，境內(nèi)有侗、漢、苗、瑤等13個民族。據(jù)2020年全國第7次人口普查數(shù)據(jù)顯示，通道縣總?cè)丝跒?3.98萬，侗族人口占77.91%，目前，80%以上的侗族人還在使用侗語交流。 由于侗文在通道縣侗區(qū)未能有效推廣，侗語實質(zhì)上屬于有語言而無文字的語種，侗族人只會說侗語，不會讀、寫侗文[3]。本文調(diào)研地選在通道縣第三初級中學(xué)(簡稱通道三中)，學(xué)校位于隴城鎮(zhèn)中心，是一所侗族中學(xué)。全校共有330名學(xué)生，其中三分之二來自侗族村寨且會講侗語。隴城鎮(zhèn)中心離侗寨較遠，交通不便，因而絕大部分學(xué)生寄宿在學(xué)校。

(二)研究對象

受試對象為通道三中侗族初中生，分別來自七年級190班、八年級187班、九年級183班和184班。為了確保母語詞匯磨蝕程度具有可觀測性，本文從4個班級里選取126名學(xué)生(每個年級42名)作為研究對象，即3組受試者，其中男生82人，占65.1%，女生44人，占34.9%，平均年齡為13.6歲。受試者在小學(xué)畢業(yè)后離開侗寨到通道三中學(xué)習(xí)，其與侗語的接觸屬于離開侗寨后使用侗語的狀態(tài)。為了控制受試者的前期母語習(xí)得背景，確保磨蝕程度的可觀察性，3組受試者需滿足如下條件：(1)均為侗族且會講侗語；(2)基本都來自侗族村落；(3)家庭語言背景(地域、家庭聚居地民族組成成分、父母與祖父母的民族分布及父母的受教育程度)基本相似；(4)自評的侗語語言能力(聽、說能力)基本相近，即受試者的前期母語習(xí)得背景相似，3組學(xué)生可以相互作為比照組。

(三)研究工具

本文采用定量與定性研究相結(jié)合的方法，以問卷調(diào)查、詞匯測試與半結(jié)構(gòu)式訪談相結(jié)合的方式，對湖南省通道縣侗族青少年學(xué)生母語詞匯磨蝕展開實證研究。在通道縣教育局和侗語學(xué)會的協(xié)助下，發(fā)放問卷、測試卷各150份，各回收有效問卷138份，126份，有效率為91.3%。語言使用調(diào)查問卷分別參照施密德(Monika S. Schmid)[21]、瞿繼勇[22]219-224設(shè)計的語言使用與語言態(tài)度問卷改編而成。內(nèi)容主要包括：(1)受試者背景信息(性別、民族、年齡、年級及在侗寨居住的年份)和前期母語習(xí)得背景；(2)目前侗語使用情況：侗語使用方式、使用頻率與日使用量，其中，侗語使用頻率采用李克特(Likert)四級量表(經(jīng)常、偶爾、很少、從不)評定；(3)侗語語言態(tài)度由認知、情感與行為傾向三因素構(gòu)成，采用李克特(Likert)五級量表評定。

詞匯測試卷包含侗語日常詞匯的提取與識別，主要考查3個年級學(xué)生侗語詞匯磨蝕狀況?；凇锻ǖ蓝闭Z300句》[23]13-190的日?；居谜Z，從《通道侗語詞語》[24]24-325一書7 989個詞中選取具有代表性的100個詞作為測試詞(測量信度為0.86)。這些詞是日常最基本、最常用的侗語詞，包括名詞、動詞、形容詞、代詞和數(shù)詞，為受試者所知或習(xí)得過。由于學(xué)生只會聽、說侗語，不會讀、寫侗文，100個侗語詞由侗語學(xué)會會員事先朗讀錄音，再播放給學(xué)生聽，學(xué)生根據(jù)所聽到的侗語詞進行詞匯測試。測試方式為侗譯漢形式，分為詞匯提取與識別兩部分。詞匯提取測試(60個詞)參照文恒德(Marjorie Wesche)和帕瑞巴克(T. Sima Paribakht)的詞匯知識量表[25]，要求學(xué)生根據(jù)侗語詞的熟悉程度選擇A、B或C(見表1)。

表1 侗語詞匯知識量表

根據(jù)學(xué)生作答的每個侗語詞的提取程度，將測試結(jié)果分為4類：如果受試者選擇A，即“提取失敗”；如果受試者選擇B，即“提取困難”；如果受試者選擇C1，漢語意思回答正確，即CR“正確提取”；如果受試者選擇C2，漢語意思回答錯誤，即CW“錯誤提取”。進行統(tǒng)計時無作答的詞匯歸為提取失敗。詞匯識別測試(40個詞)以選擇題形式，要求學(xué)生根據(jù)侗語詞選擇對應(yīng)的漢語釋義，試卷以百分制形式。每位填寫調(diào)查問卷的學(xué)生同時參加侗語詞匯測試，即調(diào)查問卷與測試卷一一對應(yīng)，以便進行相關(guān)性分析。

半結(jié)構(gòu)式訪談主要圍繞侗語的接觸量、雙語環(huán)境對侗語的影響以及語言使用方式等幾個方面展開，以11個開放式問題的形式對受試者進行訪談。

(四)施測與數(shù)據(jù)處理

深入侗寨(隴城鎮(zhèn))和侗族中學(xué)(通道三中)進行實地調(diào)研。以班級為單位，每班由2名任課教師主試，學(xué)生集體完成詞匯測試和問卷填寫并當(dāng)堂回收，施測時間約35-40分鐘，施測前研究者講解填寫與測試規(guī)則，受試者根據(jù)要求完成測試任務(wù)。數(shù)據(jù)采用Excel 2013 和SPSS18.0進行分析。

三、侗語詞匯磨蝕程度結(jié)果與分析

(一)侗語詞匯測試成績整體性描述分析

在侗語詞匯識別測試中，受試者對日常基本詞匯的認知水平無顯著性差異(SD=1.55)，即絕大部分侗語詞在受試者的大腦中有印記。在詞匯提取測試中，受試者分值差異明顯(SD=5.71)，具體體現(xiàn)在所選的A、B、CR、CW4個選項中。A(提取失敗)的均值為1.99，說明受試者整體的侗語詞匯水平不低，絕大部分侗語詞為其所知或習(xí)得過；B(提取困難)和CW(錯誤提取)的均值分別為13.95和11.98，可以推斷出受試者的一些侗語詞發(fā)生了磨蝕；CR(正確提取)的均值為32.07，說明有一半的侗語詞為受試者所保持，換言之，也有一半的侗語詞為受試所遺忘。從統(tǒng)計結(jié)果來看，受試者的整體侗語詞匯水平呈下降的趨勢(見表2)。

表2 侗語詞匯測試成績描述性數(shù)據(jù)

(二)三組學(xué)生侗語詞匯測試成績統(tǒng)計分析

3個年級學(xué)生的侗語詞匯測試成績的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 侗語詞匯測試成績描述性數(shù)據(jù)

從表3可以看出，3個年級的均值呈階次降低，標準差呈漸次增大，這說明隨著年級的升高，學(xué)生侗語詞匯水平整體上逐次下降，個體間差異卻漸次增大。受試學(xué)生前期在侗寨居住且母語習(xí)得背景相近，這是初一年級學(xué)生侗語詞匯整體水平高而個體差異小的原因；進入中學(xué)后，隨著普通話或漢語方言的增加以及英語學(xué)習(xí)的加入，所有學(xué)生使用侗語的時間大幅減少，個體間使用侗語的習(xí)慣、方式、頻率以及對侗語的保持態(tài)度各不相同，這使得初二、初三年級學(xué)生的侗語詞匯水平整體上持續(xù)下降，個體差異不斷增大。

(三)三組學(xué)生侗語詞匯測試成績差異比較

為了探索初一、初二和初三年級學(xué)生的侗語詞匯測試成績的差異，本文采用單因素重復(fù)測量方差分析(Repeated Measures)。球形檢驗(Mauchly’s Test of Sphericity)結(jié)果顯示，卡方值為20.722，P=0.000 <0.05，說明3個年級的侗語詞匯測試成績之間存在顯著的相關(guān)性(見表4)，其差異性檢驗主要參照組內(nèi)因素多元方差分析(Multivariate Tests)結(jié)果。組內(nèi)因素多元方差分析中的4項檢驗方法的P值均為0.000<0.05，這表明初一、初二和初三年級學(xué)生的侗語詞匯測試成績之間存在顯著差異(見表5)。

表4 莫奇里球形檢驗結(jié)果

表5 組內(nèi)因素多元方差檢驗結(jié)果

進一步分析3個年級學(xué)生在不同時期的侗語詞匯測試成績之間的具體差異，對其進行多重比較。統(tǒng)計結(jié)果顯示，初一與初二年級的侗語詞匯測試成績均值差為4.76，P=0.000 <0.05，即初一學(xué)生的侗語詞匯水平高于初二學(xué)生；初二與初三年級的均值差為6.30，P=0.000 <0.05，即初二學(xué)生的侗語詞匯水平也高于初三學(xué)生；初一與初三年級的均值差為11.07，P=0.000 <0.05，即初一學(xué)生的侗語詞匯水平明顯地高于初三學(xué)生。可以看出，3個年級學(xué)生在不同時期的侗語詞匯測試成績之間均具有顯著性差異(見表6)，說明3個年級學(xué)生的侗語詞匯都發(fā)生了磨蝕，其中初一學(xué)生詞匯磨蝕程度最低，初三學(xué)生詞匯磨蝕最嚴重。

表6 三組學(xué)生侗語詞匯測試成績差異的多重比較

四、侗語詞匯磨蝕的影響因素分析

在分析磨蝕的影響因素方面，主要采用多元線性回歸(Simultaneous Multiple Regression)的方法，建立侗語詞匯磨蝕程度與各影響因素之間的回歸分析模型，探究各影響因素對詞匯磨蝕程度的預(yù)示作用。

(一)多元線性回歸模型的建立與驗證

在回歸模型的建構(gòu)中，鑒于侗語受蝕時間、接觸量、語言態(tài)度和語言使用方式均與侗語詞匯測試成績顯著相關(guān)(見表7)，以詞匯測試成績?yōu)橐蜃兞?，以侗語受蝕時間、接觸量、語言態(tài)度及語言使用方式為自變量，運用多元線性回歸分析對兩者的影響關(guān)系進行探究。

表7 變量描述統(tǒng)計及相關(guān)矩陣(N=126)

運用多元線性回歸分析時，主要采用逐步回歸法(Stepwise)，將所有自變量逐個納入回歸模型中，對其顯著性進行檢驗。對回歸模型進行方差分析時，F(xiàn)檢驗的P=0.000 <0.05，回歸模型達到顯著水平，因變量與納入的自變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。從容忍度(Tolerance)和變異數(shù)膨脹因素(VIF)來看，容忍度系數(shù)均大于0.1，變異數(shù)膨脹因素均小于5，表明回歸模型不存在共線性的問題。

(二)結(jié)果分析

逐步回歸分析結(jié)果顯示，語言使用方式未進入回歸模型，對詞匯測試成績不具有顯著的預(yù)示作用。模型1中只有侗語的接觸量為顯著的正向預(yù)示變量，R2=0.63，F(xiàn)(1, 124)= 206.80，p=0.000 <0.05。增加了受蝕時間變量后，模型2達到了顯著水平，R2=0.80，F(xiàn)(2, 123)= 245.06，p=0.000 <0.05，說明侗語的接觸量和受蝕時間對侗語詞匯測試成績具有顯著影響。增加了語言態(tài)度變量后，模型3也達到了顯著水平，R2=0.83，F(xiàn)(3, 122)= 193.07，p=0.000 <0.05，即模型中的3個自變量能聯(lián)合預(yù)測侗語詞匯測試成績83%的變異量，表明侗語的接觸量、受蝕時間和語言態(tài)度均能預(yù)示侗語詞匯測試成績(見表8)。

從預(yù)示強度來看，首先是侗語的接觸量對方程的貢獻最大，即受試者接觸侗語的量越多，詞匯測試成績越高，磨蝕程度越低，β = 0.57, t = 12.89,p =0.000<0.05。其次是語言態(tài)度，即受試者對母語(侗語)保持的態(tài)度越積極，詞匯測試成績越高，磨蝕程度越低，β = 0.20, t = 4.32, p = .000 < .05。再次是受蝕時間(侗語詞匯磨蝕開始后的時段)，即侗語發(fā)生磨蝕的時段越長，詞匯測試成績越低，磨蝕程度越高，β = -0.38, t = -9.32, p =0.000 <0.05。將標準化回歸系數(shù)代入回歸方程中，可以得出：侗語詞匯磨蝕程度= 57.32+0.57×侗語的接觸量+0.20×語言態(tài)度+(-0.38)×受蝕時間。

表8 主要影響因素與侗語詞匯磨蝕程度的多元回歸分析

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

侗族初中生在3個年級段的母語詞匯都發(fā)生了磨蝕，且磨蝕程度差異明顯：初一學(xué)生詞匯磨蝕程度最低，初三學(xué)生磨蝕程度最高。影響侗語詞匯磨蝕的因素有5個，其中侗語的接觸量、受蝕時間和語言態(tài)度是影響詞匯磨蝕最主要的因素。

1.侗語的接觸量

接觸量是影響母語磨蝕的關(guān)鍵性因素，沒有這一因素作為前提性動因，其他因素將無法引起語蝕[5]。從回歸分析結(jié)果可以看出，侗語的接觸量對詞匯磨蝕程度具有顯著的正向預(yù)測作用(β= 0.57, t=12.89,p=0.000<0.05)，說明侗語的接觸量越大，詞匯磨蝕程度越小。此研究結(jié)果與理論推測相吻合。在雙語或多語環(huán)境中，由于受試者所處的語言環(huán)境不同，其母語接觸量會有所差異。如果受試者與母語完全不接觸，即母語接觸量為零，則屬于絕對磨蝕；如果受試者與母語完全接觸，無其他語言介入，即母語接觸量為百分之百，則屬于無磨蝕。現(xiàn)實生活中的母語磨蝕是介于以上兩種情況之間。顯而易見，母語的接觸量越大，其磨蝕程度越不明顯。本研究結(jié)果亦與前人的研究相一致。Paradis認為，母語磨蝕程度主要取決于母語在日常生活中的使用量，很少或從不使用母語的受試者，其母語磨蝕程度最明顯；經(jīng)常與家人、朋友說母語的受試者，其磨蝕程度較低[26]。

2.受蝕時間

受蝕時間是指從語言磨蝕開始發(fā)生后的磨蝕時長。通過調(diào)查了解到，受試者就讀通道三中之前基本都生活在侗寨。在家中祖父母經(jīng)常與他們說侗語，父母也用侗語與他們交流。由于新創(chuàng)的侗文在通道縣侗區(qū)未推廣下去，小學(xué)教材為漢語課本，教師授課雖用漢語教學(xué)，當(dāng)學(xué)生遇到不理解的地方時常用侗語解釋漢語，說明受試者在小學(xué)階段經(jīng)常接觸侗語，侗語基本處于無磨蝕狀態(tài)。小學(xué)畢業(yè)后，受試者離開侗寨到通道三中學(xué)習(xí)，其與侗語的接觸屬于離開侗寨后使用侗語的狀態(tài)。通過訪談了解到，在通道三中學(xué)習(xí)期間，教師授課完全用漢語教學(xué)。受試者在日常學(xué)習(xí)、生活中基本用普通話或漢語方言與老師和同學(xué)交流，只有在放學(xué)后才偶爾與本村寨伙伴說侗語，可見受試者使用漢語的時間和頻率遠高于侗語。經(jīng)過分析，3個年級學(xué)生的侗語詞匯磨蝕程度隨著年級的升高而呈梯度遞增，說明侗語磨蝕是從初一開始，且與磨蝕程度呈正相關(guān)。本研究結(jié)果與以往的研究相符。de Bot和Weltens探討了法國荷蘭移民的母語磨蝕程度，發(fā)現(xiàn)受蝕時間和接觸母語的時長對母語磨蝕存在交互影響。[27]

3.語言態(tài)度

關(guān)于語言態(tài)度與母語磨蝕的相關(guān)性，以往的研究沒有得出一致的結(jié)論。只有Schmid認為，對母語和本族文化持積極態(tài)度有助于母語保持，消極態(tài)度則導(dǎo)致母語磨蝕嚴重[11]?；貧w分析結(jié)果表明，語言態(tài)度在一定程度上影響侗語詞匯磨蝕(β=0.20, t=4.32,p=0.000<0.05)，這與施密德的研究結(jié)果相似。

侗語的語言態(tài)度由情感、認知與行為傾向三因素構(gòu)成。根據(jù)皮爾遜相關(guān)分析(Pearson Correlation)，三因素與侗語的整體態(tài)度呈顯著正相關(guān)，其中情感與整體態(tài)度相關(guān)性最高(r=0.831,p=0.000<0.01)，行為傾向與整體態(tài)度相關(guān)性最低(r=0.741, p=0.000 <0.01)，反映出受試者對于母語(侗語)的情感因素、認知評價要大于學(xué)習(xí)、保護母語的行為傾向。三因素之間也呈顯著正相關(guān)，其中情感與行為傾向因素的相關(guān)性最高(r=0.543, p=0.000<0.01)，認知與行為傾向因素的相關(guān)性最低(r=0.370, p=0.000<0.01)，反映出受試者對母語(侗語)的天然感情有助于激發(fā)其學(xué)習(xí)、保護母語的行為傾向。然而侗語作為少數(shù)民族弱勢語言，受強勢語言——漢語的影響，受試者對母語(侗語)的實用性和價值的認同感低，從而降低受試學(xué)習(xí)、保護母語的積極性，進而影響了侗語詞匯磨蝕。

4.語言使用方式

Grosjean認為區(qū)分單語和雙語模式的語言使用對語言磨蝕研究至關(guān)重要[28]。關(guān)于語言使用方式與母語磨蝕的研究較少，只有Schmid探討了語言使用方式對母語(德語)詞匯流暢性與豐富性的影響[29]。

在分析語言使用方式對侗語詞匯磨蝕程度的影響時，限于逐步回歸分析的局限性，語言使用方式對詞匯磨蝕不具有顯著預(yù)示作用，但從語言使用方式與詞匯磨蝕程度的相關(guān)性來看，它對詞匯磨蝕有影響(r=0.581, p=0.000<0.01)。通過訪談了解到，在家里，受試者與父母、兄弟姐妹交流通常兼用侗語與漢語，與祖父母說侗語；在學(xué)校，受試者與老師、同學(xué)和室友交流通常說普通話或漢語方言，偶爾與本村寨伙伴說侗語；在公共場合，受試者與司機、售貨員和餐飲人員交流通常說普通話或漢語方言。顯見，受試者的語言使用方式大部分為漢語使用的單語模式，少數(shù)為侗、漢兩種語言混合使用的雙語模式，個別為母語(侗語)使用的單語模式。根據(jù)Paradis的激活閾值假說[26]，經(jīng)常使用漢語或侗、漢兩種語言混合使用的受試者比只使用侗語的受試者，其侗語詞匯更易發(fā)生磨蝕。

5.年齡

在影響母語磨蝕的因素中，除社會與環(huán)境因素以外，年齡的影響是一個重要因素。在分析年齡對侗語詞匯磨蝕的影響時，限于回歸模型的局限性，年齡因素未納為自變量。語言習(xí)得存在關(guān)鍵期假說，作為其逆過程，語言磨蝕也存在磨蝕關(guān)鍵期。母語磨蝕比較有研究價值的年齡臨界點有3個，分別是敏感期(6-7歲)、讀寫期(8-9歲)和青春期(12-14歲)[13]20。本研究受試者的年齡基本在12-15歲左右，剛好處于磨蝕的第3個關(guān)鍵期——青春期。經(jīng)過分析，同一年級不同年齡學(xué)生的侗語詞匯測試成績之間存在一定差異，這說明年齡因素在侗語詞匯磨蝕中不可忽視。

(二)啟示與對策

民族語言文化是一個巨大的寶庫，對民族語言和文化資源進行科學(xué)保護和開發(fā)利用，有利于促進民族團結(jié)和構(gòu)建和諧文明社會。在通道縣鄉(xiāng)村振興的大好形勢下，保護和傳承侗族地區(qū)語言文化是民族語言工作者必須完成的歷史使命，也是具體落實侗寨鄉(xiāng)村全面振興的重要舉措。

1. 根據(jù)影響侗族青少年學(xué)生母語詞匯磨蝕的主要因素，制定出減少磨蝕的有效措施

研究表明，侗語的接觸量、受蝕時間和語言態(tài)度是影響侗語詞匯磨蝕最主要的因素。因此，為了防止學(xué)生的母語磨蝕，除鼓勵學(xué)生日常盡可能用侗語與家人、同學(xué)及本族伙伴交流外，還應(yīng)多方面創(chuàng)設(shè)條件，增加學(xué)生在校使用侗語的頻次，增強其對侗語及其負載語言文化價值的認同。譬如，學(xué)校開設(shè)勞動課時，可分配專門的侗族老師給學(xué)生上課，用侗語給學(xué)生講解日常最基本的生產(chǎn)、生活知識以增加侗語輸入量；可創(chuàng)建侗語社團，利用課余時間組織諸如用侗語朗讀民間故事或侗族大歌等活動以增加侗語的使用頻次；此外，學(xué)校還可與民族宗教局、侗語學(xué)會合作建立侗語語言文化教習(xí)基地，通過出版侗族文化讀物，以及開展侗族歌詞的朗讀與傳頌活動，增強其學(xué)習(xí)和講本族語的意識，提高其對侗族語言文化保護與傳承的重視度。

2. 堅持推廣和使用民族語言文字，促進民族語言文化的保護與傳承

目前，通道縣侗語仍停留在“有語而無文”的階段。從分析中可以看出，侗族青少年學(xué)生母語整體上發(fā)生了磨蝕，且個體磨蝕差異明顯。文字是語言的載體，也是民族文化的重要組成部分。在城市化進程加快和國家通用語言文字推廣的趨勢下，應(yīng)積極保護和傳承民族語言。譬如，地方政府應(yīng)借助高科技和大眾媒體對侗族語言文化進行宣傳，提高對侗語的使用頻率，提升侗語自身傳播能力。此外，還應(yīng)提高侗語教材的編寫質(zhì)量，培養(yǎng)侗族學(xué)生學(xué)習(xí)侗語的讀寫能力。地方教育部門可以明確要求侗族學(xué)生集中的中小學(xué)校適當(dāng)開設(shè)一些侗、漢雙語教學(xué)的課程，一方面在保證學(xué)校正規(guī)教育中使用漢語的同時又能減少母語磨蝕，另一方面侗、漢雙語教學(xué)可提高侗族青少年學(xué)生對母語學(xué)習(xí)的認識，間接增強了其對母語實用性和價值的認同感，有助于母語保持與傳承。

3. 關(guān)注并重視無文字少數(shù)民族語言母語磨蝕現(xiàn)象，增強民族語言的語言活力

侗語磨蝕屬于無文字語言磨蝕。相比有文字的語言，無文字語言通過口耳相傳的方式，只能以詩歌或歌曲等易記的形式記載，篇幅短、載體內(nèi)容有限，同時傳播渠道少，只能通過語音或面對面的方式交流。從神經(jīng)科學(xué)的角度來看，無文字語言在母語習(xí)得中缺乏手、眼的協(xié)調(diào)作用，不利于語言保持。因此，無文字語言比有文字的語言更易發(fā)生磨蝕，且一旦磨蝕了就很難恢復(fù)。2006年，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織關(guān)于如何鑒定語言活力的9條標準6個次級中，雖然侗語排在第2級[30]8-9，但是缺乏原創(chuàng)文字，在與漢語接觸的過程中處于弱勢語言地位，且失去了社會使用功能，因而侗語磨蝕不可避免。如果這種磨蝕現(xiàn)象不引起語言學(xué)家、民族語文工作者及地方政府的重視，未能制定出切實可行的民族語言文字政策，暫時還具有活力的語言也會走向瀕危。