周興安，李瓊，武旭，韓慧娟，申鐵兵

（1.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010059；2.呼和浩特市口腔醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020；3.呼倫貝爾市人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021000）

由于齲病、牙周?。?］或者外傷等原因?qū)е律项M后牙連續(xù)缺失的牙列缺損情況在臨床中很常見，尤其是上頜第二前磨牙、第一磨牙以及第二磨牙的連續(xù)三顆牙缺失的情況在臨床中較為普遍。種植修復(fù)作為目前首選的修復(fù)方案已廣泛應(yīng)用于臨床中，并經(jīng)大量實驗證明其成功率較高。調(diào)研并掌握患者主觀滿意度，可以幫助臨床醫(yī)生更好地評估種植修復(fù)設(shè)計的合理性［2］，還可以滿足患者的主觀要求。本研究使用種植牙綜合情況評分表及相關(guān)問卷調(diào)查，測量種植支持冠橋修復(fù)術(shù)前及術(shù)后1年患者的期望值、滿意度、種植冠橋相關(guān)臨床指標等，分析量表所反映的期望值、滿意度高低與患者基本情況、種植體以及修復(fù)體的臨床指標間存在的關(guān)聯(lián)性，以期為臨床提高牙列缺損患者種植修復(fù)效果提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對象及納入標準

隨機選取2015-01-01至2018-01-31選擇種植修復(fù)上頜第二前磨牙、第一磨牙、第二磨牙缺失的患者130例，男性70例，女性60例。其中采用種植三顆種植體并分別行單冠（第二前磨牙）+連冠（第一磨牙+第二磨牙）修復(fù)方案的患者68例，采用種植兩顆種植體并行連橋修復(fù)的患者62例。

納入標準：上頜后牙（不限左右）連續(xù)三單位缺失的成年人，年齡不限，性別不限，初次自愿選擇種植手術(shù)且對種植修復(fù)設(shè)計方案無特殊要求者，上頜竇無炎癥及其他病變，缺牙后愈合3 mm以上，按照Lekholm和Zarb的骨分類標準結(jié)合CBCT判定為Ⅱ～Ⅲ類骨，3 mm≤RBH≤10 mm［3］。知情同意并愿意配合本次研究，能自主回答問卷者，符合種植手術(shù)適應(yīng)癥，無種植外科禁忌的系統(tǒng)性疾病，無影響測量結(jié)果的心理或精神疾病。滿足以上所有條件納為研究對象并簽署知情同意書。

1.2 方法

調(diào)查方法：對符合納入標準的患者進行術(shù)前期望值問卷調(diào)查，內(nèi)容包括：對修復(fù)體顏色及外形、舒適度、咀嚼力、食物嵌塞等的期望值。種植體上部結(jié)構(gòu)修復(fù)1年后由1名有5年以上工作經(jīng)驗的修復(fù)科醫(yī)生進行口腔檢查并記錄調(diào)查對象的信息及填寫種植牙綜合情況評分表，內(nèi)容包括：①性別、年齡、學(xué)歷；②患者修復(fù)體使用的情況（疼痛、食物嵌塞等）；③種植體及上部修復(fù)體的存留情況，牙冠有無松動崩瓷及程度；④對頜牙的情況（天然牙、冠橋、活動義齒）；⑤牙齦有無炎癥及程度；⑥查詢種植病歷記錄種植體類型；⑧X片觀測到的骨吸收情況；⑨是否有使用牙線或牙間隙刷習(xí)慣。另外參考孫斌等［4］和Walia等［5］關(guān)于種植體滿意度的調(diào)查方法，共設(shè)置12個問題，問題如下：對種植牙的咀嚼效果（咀嚼力），敢用種植牙咬硬食物，對種植牙的顏色及外形（對修復(fù)體顏色及外形），對種植牙清潔維護難易度，刷牙時是否容易出血，感覺種植牙的舒服度（舒適度），種植牙的塞牙情況（食物嵌塞），是否滿意種植牙的復(fù)查及返修流程，如果還有缺失牙會選擇種植修復(fù)，覺得種植牙價格合適可以接受，會推薦身邊朋友選擇種植修復(fù)缺失牙，是否達到預(yù)期效果。問題采用目測類比評分回答。以視覺測量尺測量，在每個問題下設(shè)置一條100 mm刻度的直線，最左端為最差，評價0分；最右端為最滿意，評價100分，由患者根據(jù)自身情況在直線刻度尺上標記，所對應(yīng)處即為目測類比評分滿意度得分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析，以單因素方差分析各因素對患者主觀滿意度的影響，檢驗水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 患者術(shù)前期望值調(diào)查

通過對患者術(shù)前期望值調(diào)查得出，兩組患者的各項期望值結(jié)果如下：單冠+連冠修復(fù)組（n=68）對顏色及外形期望值總分為5958，均數(shù)±標準差（X±S）為87.62±12.17；對舒適度期望值總分為5832，X±S為85.77±13.14；對咀嚼力期望值總分為5722，X±S為84.14±15.56；對食物嵌塞期望值總分為5871，X±S為86.34±16.45。而三單位連橋修復(fù)組（n=62）各組數(shù)據(jù)分別為對顏色及外形期望值總分為5341，X±S為86.15±11.75；對舒適度期望值總分為5126，X±S為82.67±15.48；對咀嚼力期望值總分為5106，X±S為82.36±13.62；對食物嵌塞期望值總分為5318，X±S為85.77±15.53?？梢钥闯龌颊咻^為擔(dān)心修復(fù)體顏色及外形是否能達到預(yù)期，且兩組患者對使用效果均有較高期望，調(diào)查結(jié)果均大于80分。

2.2 種植牙綜合情況評分表

在本次調(diào)查中，單冠+連冠修復(fù)組男性患者占51.47%，女性患者占48.53%，而三單位連橋修復(fù)組男性患者占48.39%，女性患者占51.61%，選擇單冠+連冠或者連橋修復(fù)的男女比例差異不大，平均年齡（45.15±9.46）歲；選擇的種植體類型包括ITI及Dentium；在種植修復(fù)方案中，選擇兩顆種植體連橋修復(fù)方案的患者與選擇三顆種植體單冠+連冠修復(fù)的患者數(shù)目差別不大。兩組內(nèi)部分患者存在牙齦炎癥及存在種植體頸部骨吸收（單冠+連冠修復(fù)組牙齦炎癥n=16，23.53%；三單位連橋修復(fù)組牙齦炎癥n=12，19.35%）。目測類比評分主觀滿意度問卷調(diào)查結(jié)果得出單冠+連冠修復(fù)組的垂直食物嵌塞的情況發(fā)生率（n=18，66.67%）較連橋修復(fù)組（n=3，11.54%）高，而連橋修復(fù)組的水平嵌塞發(fā)生率（n=23，88.46%）較單冠+連冠修復(fù)組（n=9，33.33%）高，兩組關(guān)于食物嵌塞的比較統(tǒng)計學(xué)結(jié)果無差異（P＞0.05）。

2.3 患者主觀滿意度調(diào)查結(jié)果

單冠+連冠修復(fù)組患者滿意度得分（n=68，X±S）各項結(jié)果與三單位連橋修復(fù)組患者滿意度得分（n=62，X±S）各項結(jié)果分別如下：對種植牙的咀嚼效果（83.23±12.74；82.17±12.47），敢用種植牙咬硬食物（77.12±28.37；67.32±34.38），對種植牙的顏色及外形（89.92±12.91；90.12±12.45），對種植牙清潔維護難易度（77.35±21.69；78.24±23.96），刷牙時是否容易出血（87.17±13.59；83.46±13.48），感覺種植牙的舒適度（89.73±12.14；86.97±11.73），種植牙的塞牙情況（78.45±11.75；79.45±12.55），是否滿意種植牙的復(fù)查及返修流程（79.12±29.81；78.19±30.89），如果還有缺失牙會選擇種植修復(fù)（90.42±10.16；93.27±12.41），覺得種植牙價格合適可以接受（71.54±15.35；70.87±15.46），會推薦身邊朋友選擇種植修復(fù)缺失牙（91.13±11.14；89.56±12.35），是否達到預(yù)期效果（87.75±13.14；88.97±13.47）。

單冠+連冠修復(fù)組與連橋修復(fù)組的總體滿意度及是否達到預(yù)期效果均大于80分，兩組12項指標中均有7項指標大于80分，有5項指標小于80分：敢用種植牙咬硬食物；對種植牙清潔維護難易度；種植牙的塞牙情況；是否滿意種植牙的復(fù)查及返修流程；覺得種植牙價格合適可以接受。

2.4 患者滿意度影響因素

方差結(jié)果顯示，食物嵌塞會影響種植牙的咀嚼效果（P=0.046）、增加種植牙清潔維護難度（P=0.034）、影響種植牙的舒適度（P=0.029）；種植體的塞牙情況會影響牙齦炎癥（P=0.047）及牙齦炎癥程度（P=0.046）；而牙齦炎癥程度會影響刷牙是否容易出血（P=0.043），使用牙線或牙間隙刷可以使種植牙維護變得容易（P=0.025）且減少牙齦出血情況（P=0.038），而其余的性別、年齡、學(xué)歷、種植體類型等對患者的主觀滿意度影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（見表1）。

表1 影響患者滿意度的因素Tab.1 Factors of influencing patient satisfaction

3 討論

隨著口腔種植技術(shù)的日漸成熟與普及，關(guān)于口腔種植的研究大多聚集在表面處理［6-8］、軟硬組織的處理、種植體及基臺等的應(yīng)力分析等對種植成功率的影響，而關(guān)于患者的主觀滿意度對種植成功率影響的研究較少。另外由于上頜竇區(qū)的解剖特異性［9］，該區(qū)域常作為種植的高難度區(qū)域，本研究通過比較在上頜后牙區(qū)連續(xù)三單位缺失后進行不同的種植修復(fù)方案的患者主觀滿意度調(diào)查分析，對兩種修復(fù)方案進行比較，得出相關(guān)結(jié)論。

通過對兩組患者的術(shù)前期望值與術(shù)后滿意度進行目測類比，發(fā)現(xiàn)患者對修復(fù)后的修復(fù)體顏色及外形與種植牙舒適度的滿意度高于期望值［10］，而對術(shù)后種植體的咀嚼力及食物嵌塞的滿意度低于期望值。通過隨訪得知，患者術(shù)前對修復(fù)體的顏色及外形及舒適度存在顧慮，認為作為修復(fù)體不可能與真牙基本一致，修復(fù)體作為“假牙”不可能在口腔內(nèi)很舒適，但通過后期比色及與患者溝通交流，后期修復(fù)體的顏色與外形及種植體的舒適度大部分高出患者的期望值。本研究的130例患者對種植修復(fù)方案的總體滿意度均大于80分，可見種植修復(fù)缺失牙確實能夠較好滿足患者的修復(fù)要求。

在兩組患者種植牙綜合情況評分表中，通過目測類比可以得知，單冠+連橋修復(fù)組（39.71）較連橋修復(fù)組（41.94）的食物嵌塞發(fā)生率低，但單冠+連橋修復(fù)組更易出現(xiàn)垂直食物嵌塞，出現(xiàn)在上頜第二前磨牙與上頜第一磨牙間，且修復(fù)體中間牙齦乳頭位置低平并伴有輕度到中度的骨吸收。反之，連橋修復(fù)組易出現(xiàn)水平食物嵌塞，易出現(xiàn)在上頜第一磨牙處，該處牙齦常伴輕度至中度炎癥，但二者無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。通過對兩組患者的主觀滿意度影響因素分析發(fā)現(xiàn)，食物嵌塞會影響種植牙的咀嚼效果（P=0.046），患者認為由于食物嵌塞影響其咀嚼效率，而通過臨床特征記錄及分析，可以得知連橋修復(fù)組出現(xiàn)水平食物嵌塞是由于上頜第一磨牙的牙冠外展隙突度問題進而導(dǎo)致牙齦炎癥（P=0.047），也會影響種植牙的舒適度（P=0.029）；而單冠+連橋修復(fù)組則是由于調(diào)牙合過程中破壞了牙冠表面的尖窩點隙，導(dǎo)致食物排溢道消失而出現(xiàn)食物嵌塞。另外，結(jié)果還表明，正確合理的使用牙線及牙間隙刷，可以明顯使修復(fù)體的維護變得簡單且清潔度提高（P=0.025）。食物嵌塞與牙齦出血程度也有一定關(guān)系（P=0.046），由于食物嵌塞壓迫牙齦進而導(dǎo)致牙齦炎癥。通過隨訪得知，越容易食物嵌塞的患者且平時不使用牙線及牙間隙刷等，其牙齦炎癥程度越重，這與局部食物堆積導(dǎo)致菌斑形成刺激局部牙齦有關(guān)。其中有2例患者的牙齦炎癥為輕度，是由于修復(fù)體邊緣帶有毛刺刺激牙齦導(dǎo)致炎癥。因此，食物嵌塞不僅會對患者的咀嚼、清潔、舒適度等帶來影響，還會引起牙齦炎癥進而導(dǎo)致牙槽骨吸收，需要臨床醫(yī)生高度重視。

兩組患者對于種植牙價格的評分分別為71.54與70.87，為所有項目中評分最低，可見目前患者對于種植牙的價格還是不容易接受。本研究關(guān)于選擇兩顆種植體連橋修復(fù)方案的患者與選擇三顆種植體單冠+連冠修復(fù)的臨床效果對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以考慮選擇兩顆種植體連橋修復(fù)方案，修復(fù)上頜后牙三單位連續(xù)缺失［13］，可以降低成本以及減小手術(shù)創(chuàng)傷。目前都是以臨床指標作為評價種植成功的標準，而忽略了患者主觀滿意度，本研究表明患者對于種植修復(fù)滿意度較高［11］，但也存在個別問題，提示臨床醫(yī)生可提高對患者術(shù)前期望值及術(shù)后主觀滿意度的關(guān)注［12］，以期獲得更好的臨床修復(fù)效果。