■阮極

［內(nèi)容提要］國內(nèi)外學(xué)界對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)系強(qiáng)度”展開了廣泛討論，然而它是否能很好地解釋中國人的間接關(guān)系及跨階層找關(guān)系的現(xiàn)象，卻少有人深入研究。本文通過分析城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系獲得子女入學(xué)機(jī)會(huì)的個(gè)案發(fā)現(xiàn)，利用間接關(guān)系獲得資源的關(guān)鍵，并非是以往研究所指的“關(guān)系強(qiáng)度”，而是節(jié)點(diǎn)之間的“義務(wù)”和“回報(bào)期望”。同一階層的間接關(guān)系易施加影響，人情鏈可延伸較長，而跨階層（低階層向高階層）因“回報(bào)期望”過低，難以在高階層繼續(xù)延長人情鏈，除非有處于高階層的“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”為其代理，其原理是用高“義務(wù)”彌補(bǔ)過低的“回報(bào)期望”。間接關(guān)系中節(jié)點(diǎn)參與交換的動(dòng)力基于“義務(wù)”和“回報(bào)期望”兩者的總和，其中一個(gè)過低，可以通過提高另一個(gè)來彌補(bǔ)。本文開辟了網(wǎng)絡(luò)分析和交換理論相結(jié)合來解釋中國人的關(guān)系的新路徑，對網(wǎng)絡(luò)分析和交換理論也做出了補(bǔ)充和推進(jìn)。

一、引言

20 世紀(jì)70 年代，格蘭諾維特（M.Granovetter）在關(guān)于美國的求職研究中發(fā)現(xiàn)，弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有用（Granovetter，1973）。然而，基于中國80年代的求職調(diào)查數(shù)據(jù)，邊燕杰認(rèn)為強(qiáng)關(guān)系比弱關(guān)系更有用（Bian，1997）。格蘭諾維特的研究地點(diǎn)是美國，人們在市場化的背景下求職，主要通過獲取有用的信息尋求工作；邊燕杰的研究則聚焦中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的求職狀況，當(dāng)時(shí)人們求職成功的關(guān)鍵在于上層決策者的影響，而非工作信息的傳遞。值得注意的是，國內(nèi)外對關(guān)系強(qiáng)度的研究大都側(cè)重于關(guān)系的橫向特征，即關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，至于關(guān)系的縱向特征，即如何跨階層找關(guān)系，卻鮮有人關(guān)注。與此同時(shí)，邊燕杰在其論文中還有另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：間接關(guān)系比直接關(guān)系更有用（Bian，1997）。不過，此后有關(guān)間接關(guān)系具體是如何被利用的，卻少有人深入研究。

本文聚焦另一個(gè)與找工作類似的話題：家長為子女入學(xué)找關(guān)系。在中國社會(huì)，家長是如何利用人情關(guān)系為子女獲取入學(xué)資格的？在這種情況下，強(qiáng)關(guān)系、弱關(guān)系和間接關(guān)系是如何被利用的？不同階層的中國人在利用不同強(qiáng)弱關(guān)系獲取社會(huì)資源時(shí)有何區(qū)別？跨階層找關(guān)系是如何實(shí)現(xiàn)的？本文借助個(gè)案研究，嘗試探討這些問題。

二、強(qiáng)弱關(guān)系與中國人的“關(guān)系”

社會(huì)紐帶（social ties），指的是行動(dòng)者之間由于相互聯(lián)系、相互接觸，而形成的一種紐帶關(guān)系。格蘭諾維特通過“互動(dòng)時(shí)間”“感情強(qiáng)弱”“親密或信任度”“互惠交換”四個(gè)維度，將社會(huì)紐帶劃分為“強(qiáng)紐帶”（strong ties）和“弱紐帶”（weak ties），也譯為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。①其中，兩個(gè)行動(dòng)者之間互動(dòng)頻率較高、關(guān)系較緊密、感情較深以及互惠利益牽扯多而廣泛的為強(qiáng)關(guān)系，反之則為弱關(guān)系（Granovetter，1973）。格蘭諾維特在美國的求職研究中發(fā)現(xiàn)，弱關(guān)系相比于強(qiáng)關(guān)系，可為人們提供更多的信息收益。這些不經(jīng)?；?dòng)或低親密程度的弱關(guān)系，跨越團(tuán)體邊界把人們連接起來，使之有效獲取相關(guān)職位空缺的最新信息，從而謀得更為滿意的工作和薪酬，這就是“弱關(guān)系假設(shè)”（Granovetter，1973）。此后，學(xué)者們從不同角度，對“弱關(guān)系假設(shè)”進(jìn)行論證。林南認(rèn)為，弱關(guān)系允許人們吸收和分享網(wǎng)絡(luò)中其他成員擁有的資源，并將社會(huì)各階層的人聯(lián)系起來，使地位低的人能接觸到更高地位的人，通過利用高層的社會(huì)資源，階層低的人可以得到聲望更高的工作（Lin，1982；2001）；福山認(rèn)為，弱關(guān)系對于強(qiáng)大的社會(huì)資本至關(guān)重要，因其更廣的信任半徑，為獲得更遠(yuǎn)的社會(huì)資源創(chuàng)造了機(jī)會(huì)（Fukuyama，1995）。

然而，邊燕杰在對1988 年中國天津的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)：好的工作是通過強(qiáng)關(guān)系而非弱關(guān)系獲得的（Bian，1997：366）。這剛好與“弱關(guān)系假設(shè)”相反。其實(shí)，邊燕杰在天津的研究有其體制和文化兩方面的特殊性：一是當(dāng)年的中國，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，工作靠分配，市場化程度低；二是中國社會(huì)的人情文化氛圍濃厚。邊燕杰的研究背景與格蘭諾維特截然不同。當(dāng)時(shí)，中國求職成功的關(guān)鍵在于工作分配者的決策，而非工作信息的傳遞。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)首先是人情網(wǎng)，而不是信息橋。人情關(guān)系強(qiáng)，得到照顧的可能性就大；人情關(guān)系弱，結(jié)果就不得而知了（邊燕杰、張文宏，2001）。在研究中，格蘭諾維特和邊燕杰也采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量關(guān)系強(qiáng)度。譬如，格蘭諾維特提到了四個(gè)維度的組合，但后來，他對關(guān)系強(qiáng)度的衡量，卻只立足于互動(dòng)頻率（Granovetter，1973）。邊燕杰則考量了兩種類型的關(guān)系強(qiáng)度：角色關(guān)系（親戚、朋友和相識(shí)）和親密關(guān)系（相互了解、非常好、很好、一般、不好、根本不了解）（Bian，1997：373）。在他后來的研究中，“相識(shí)”被視作弱關(guān)系，朋友和親戚則被視作強(qiáng)關(guān)系（邊燕杰、張文宏，2001：80）。

中國人的關(guān)系，是充滿人情和面子，有文化特殊性的紐帶（Yang，1994），是基于中國文化的人際關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)，它常常利用非正式、私底下的方式來獲取資源（Jacobs，1979；King，1991；Yang，1994）。邊燕杰認(rèn)為，中國人的關(guān)系涵蓋著五個(gè)層面的變量：連接紐帶、情感紐帶、情義紐帶、互惠紐帶、交易紐帶（Bian，2018）。然而，當(dāng)學(xué)界提到中國人的“關(guān)系”時(shí)，通常狹義地局限在五個(gè)層次中的后三個(gè)，即情義紐帶、互惠紐帶、交易紐帶。在中國，當(dāng)別人問你在某地有沒有關(guān)系時(shí)，這里的“關(guān)系”確實(shí)不能理解為純粹的連接紐帶或情感紐帶，它是帶有工具性的紐帶。

關(guān)系以人情為基礎(chǔ)。人情最古老的含義是指“自然”人際關(guān)系中固有的情感，尤其是家庭生活中的情感（Hwang，1987：953；Yang，1994：67）。后來人情成了與如何恰當(dāng)行動(dòng)相關(guān)的情感，它包括那些與之相稱的關(guān)系期望感、社會(huì)生活的道德或規(guī)范模式以及與這些規(guī)范有關(guān)的情感（Barbalet，2017）。人情也包括有助于和諧關(guān)系的行為和約定，如在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，給予同情和尊重，承認(rèn)恩惠，償還債務(wù)等，出于同情和尊重而贈(zèng)送的禮物也可以稱為人情（Hwang，1987：953-954；Yang，1994：67-70）。古爾德納（A.W.Gouldner）認(rèn)為人情包括了互惠規(guī)范（norm of reciprocity）（Gouldner，1960），而霍克希爾德（A.R.Hochschild）認(rèn)為人情也包括情感管理（emotional management）或情感勞動(dòng)（emotional labour）（Hochschild，1983：6-7），使感情及其表達(dá)符合“感情規(guī)則”（feeling rules）中所包含的社會(huì)期望（Hochschild，1983：113-114，250-251）。閻云翔主要把人情當(dāng)作社會(huì)規(guī)范來運(yùn)用，認(rèn)為人情倫理有三個(gè)維度，即理性計(jì)算（rational calculation）、道德責(zé)任（moral obligation）和情感依附（emotional attachment）（Yan，1996：46）。翟學(xué)偉總結(jié)人情至少有三層含義：人性層面（如天理人情、人情冷暖），社會(huì)或心理層面（如風(fēng)土人情、人情世故），操作層面（講人情、送人情）（翟學(xué)偉，2017：175）。

翟學(xué)偉（2013：103）認(rèn)為，“中國人的人情關(guān)系也是一種交換行為”。交換“是最純粹、最發(fā)達(dá)的一種互動(dòng)，它在尋求獲得物質(zhì)和內(nèi)容時(shí)塑造了人類的生活”，甚至“經(jīng)常被忽視的一項(xiàng)單方面活動(dòng)實(shí)際上在很大程度上是基于互惠的”（Simmel，1978：82）。禮物交換似乎是“自愿的，事實(shí)上，它們是強(qiáng)制性的給予和回報(bào)”（Mauss，2002：3），這種強(qiáng)制性來自社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范是“集體權(quán)力對個(gè)人的限制”（Durkheim，2002：211），是一項(xiàng)“旨在抑制個(gè)人激情”的規(guī)定（Durkheim，2002：212）。莫斯（M.Mauss）強(qiáng)調(diào)交換所帶來的榮譽(yù)和威望的重要性（Mauss，2002：47-49），齊美爾（G.Simmel）認(rèn)為“交換不是為了另一個(gè)人擁有的東西，而是為了滿足一個(gè)人并不擁有的個(gè)人感情”（Simmel，1978：82）。中國人關(guān)系中的人情和感情就是社會(huì)交換中的情感混合體（Barbalet，2017）。

中國人在找關(guān)系的過程中，喜歡“人托人”，常常使用間接關(guān)系。邊燕杰發(fā)現(xiàn)：“使用間接關(guān)系的求職者比使用直接關(guān)系的求職者更有可能獲得更好的工作”（Bian，1997：366）。他與同事的研究也發(fā)現(xiàn)“相對于直接關(guān)系，使用間接關(guān)系帶來更少的信息資源，更多的人情資源和混合資源，以及較高的入職收入……擴(kuò)大了求職者所接觸的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層級(jí)，提升了接觸高地位人的可能性”（楊張博、邊燕杰，2016：165-167）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“間接關(guān)系普遍比直接關(guān)系在幫助畢業(yè)生獲得更高質(zhì)量的工作機(jī)會(huì)方面發(fā)揮更為顯著的作用”（薛在興，2014：62）。這些研究基本得出如下結(jié)論：間接關(guān)系比直接關(guān)系更能獲得好的資源，成功的間接關(guān)系大多由兩對或以上的強(qiáng)關(guān)系組成。因此，強(qiáng)關(guān)系要比弱關(guān)系更能獲得好資源。

然而，一個(gè)人與他人社交上的接近（強(qiáng)關(guān)系）并不能保證他人所擁有的資源是可以獲得的（Smith，2005）。林南指出：“并非所有接近豐富社會(huì)資本的人都能利用到或調(diào)動(dòng)社會(huì)資本以獲得更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”（Lin，2001：92）。有時(shí)不是因?yàn)榍笾唠y以接觸到幫助者，而是因?yàn)閹椭卟辉笌椭?，其幫助意愿除了和求助者與施助者之間的關(guān)系強(qiáng)度有關(guān)，也與求助者本人的聲譽(yù)、地位和身份有關(guān)（Smith，2005）。求助人想獲得有價(jià)值的資源，其動(dòng)機(jī)簡單明了，但施助者做出幫助行動(dòng)的動(dòng)機(jī)則是多樣復(fù)雜的（Ports，1998：7）。單用關(guān)系強(qiáng)度很難完全解釋關(guān)系的動(dòng)員過程，特別是跨階層間接關(guān)系的動(dòng)員。

基于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本理論區(qū)分了社會(huì)資本的“內(nèi)聯(lián)”（bonding social capital）、“外聯(lián)”（bridging social capital）和“縱聯(lián)”（linking social capital）三種形式（Putnam，2000；Woolcock，1998）?！皟?nèi)聯(lián)社會(huì)資本”的構(gòu)成是以家庭、親密朋友和其他親屬為基礎(chǔ)的，它是內(nèi)向型的，把來自相似領(lǐng)域的人捆綁在一起，傾向于“強(qiáng)化排他性身份和同質(zhì)群體”；“外聯(lián)社會(huì)資本”是風(fēng)格迥異的兩類人交朋友形成的，使人們聯(lián)系到與自己生活在不同圈子的遙遠(yuǎn)的相識(shí)，它傾向于概括更廣泛的身份和相互關(guān)系，而不是只加強(qiáng)小群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)（Putnam，2000；Woolcock，1998）?！翱v聯(lián)社會(huì)資本”是垂直的維度，它的重要性在于能使人們利用到自身社交圈子之外的資源、想法和信息，指的是跨越明確的“縱向”權(quán)力差異，將不同階層的人聯(lián)系起來的社會(huì)資本（Szreter &Woolcock，2004）。也就是說，通過“縱聯(lián)”，人們可跨越階層，聯(lián)系到機(jī)構(gòu)掌權(quán)者，利用群體以外的資源、想法和信息，來達(dá)到自己的目的（Woolcock，2001：13-14）。

跨階層的“縱聯(lián)社會(huì)資本”所得資源一般要比在同階層所獲得的資源更好，例如，“獲得企業(yè)負(fù)責(zé)人幫助的農(nóng)民工更可能比獲得工友或主管幫助的農(nóng)民工拿到更高的工資”（張春泥、劉林平，2008：138）。然而，國內(nèi)外學(xué)界對跨階層的“縱聯(lián)社會(huì)資本”研究甚少。低階層的人，如農(nóng)民工，如何連接高階層的資源，得到“縱聯(lián)社會(huì)資本”？高階層的人士幫助低階層的動(dòng)機(jī)是什么？以及，人們是如何利用間接關(guān)系來獲得資源的？人情在間接關(guān)系中是如何運(yùn)作的？不同階層的人的做法和取得的效果一樣嗎？跨階層的間接關(guān)系如何進(jìn)行？具體過程如何？求助者的地位如何影響其找關(guān)系的效果？學(xué)界至今沒有對這些問題進(jìn)行深入研究。

三、研究背景與方法

在過去的二十多年，中國時(shí)有媒體報(bào)道家長利用關(guān)系將子女送入某重點(diǎn)學(xué)校的新聞。當(dāng)一些重點(diǎn)公立學(xué)校提供優(yōu)越的教學(xué)條件，而子女又無法憑借成績或隨機(jī)分配進(jìn)入這些學(xué)校時(shí)，某些家長就會(huì)寄托于關(guān)系，為子女求得“入場券”，這些家長多為城市中產(chǎn)階層。一般來說，中產(chǎn)階層指那些擁有較高文化水平，中等以上收入水平，從事白領(lǐng)職業(yè)，具有消費(fèi)品味的群體（邊燕杰，2016），包括醫(yī)生、國企經(jīng)理、民營企業(yè)主、教授、公務(wù)員等。中產(chǎn)階層家庭十分重視子女就讀的學(xué)校，在父母看來，子女進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校學(xué)習(xí)，既可以接受優(yōu)質(zhì)教育，也可以在學(xué)校中認(rèn)識(shí)其他來自富有之家的同學(xué)，無形中積累未來的社會(huì)資本。同時(shí)，家長與有榮焉，這不僅是因?yàn)樽优芙邮芨玫膶W(xué)校教育，也因其自身有關(guān)系、有后臺(tái)，而在人前有面子。

身為城市中產(chǎn)階層的家長利用關(guān)系讓孩子進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校，能利用上關(guān)系的農(nóng)民工家長則讓孩子進(jìn)入較差一些的公立學(xué)校，而沒關(guān)系的農(nóng)民工就只能將子女送入條件最差的民辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校，還得交上一筆不菲的學(xué)費(fèi)。②相較于城市中產(chǎn)階層，農(nóng)民工的社會(huì)地位、文化程度、經(jīng)濟(jì)資本都較低，社會(huì)普遍對其存在刻板印象，認(rèn)為他們是社會(huì)底層，通常從事骯臟、危險(xiǎn)、不體面的工作，其子女則面臨入學(xué)難、教育成本高、異地高考難、學(xué)習(xí)適應(yīng)難等諸多問題。盡管《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定，國家建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保障義務(wù)教育制度的實(shí)施，但各地公立學(xué)校都會(huì)優(yōu)先考慮本地學(xué)生入學(xué)，之后才會(huì)滿足農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育的需求。雖然近年來政府高度重視農(nóng)民工子女在城鎮(zhèn)平等接受義務(wù)教育的問題，但不同學(xué)校對其入學(xué)提出了不同要求，諸如需要提供居住證、身份證、社會(huì)保險(xiǎn)證明、出生證明、家長工作證明等，不過，在實(shí)際操作中亦有彈性，因此，部分農(nóng)民工子女可以通過關(guān)系進(jìn)入公立學(xué)校。

本研究采用多個(gè)案研究法。多個(gè)案研究遵從理論復(fù)制法則，而不是抽樣法則。即把第一個(gè)個(gè)案的研究方法和整個(gè)操作流程復(fù)制到第二個(gè)個(gè)案中，并對比兩個(gè)案之間結(jié)果的異同。如果相同則其結(jié)果更有說服力，如有不同之處，研究者便會(huì)深入分析為何不同，以便進(jìn)一步調(diào)研、分析、修正，使研究結(jié)果更加精準(zhǔn)（Yin，2009）。本研究利用不同階層的個(gè)案互為對比，可以清楚地呈現(xiàn)不同階層的人在找關(guān)系中的異同。這樣的多個(gè)案研究能同時(shí)提高內(nèi)部和外部效度（Yin，2009）。

（一）城市中產(chǎn)階層子女入學(xué)個(gè)案

筆者于2012 年至2014 年在中國的兩個(gè)三四線城市進(jìn)行了民族志個(gè)案研究。數(shù)據(jù)收集方式包括參與式觀察、訪談和文獻(xiàn)資料等，多來源的證據(jù)形成三角互證，以保證個(gè)案的內(nèi)部效度。在本研究中的兩個(gè)城市（A 和B），當(dāng)?shù)卣荚O(shè)立了一些“公立重點(diǎn)學(xué)?！?，這些學(xué)校具有相對優(yōu)越的教學(xué)條件（名師、先進(jìn)設(shè)備、充足的資金等）。當(dāng)子女無法在這些重點(diǎn)學(xué)校占據(jù)一席之地時(shí)，大多數(shù)中產(chǎn)階層家庭就會(huì)四處尋找關(guān)系，以求得一張“入場券”。此項(xiàng)研究共采訪了49人（27人來自A 市，22 人來自B 市），觀察了一些場所（學(xué)校、培訓(xùn)中心）和一些活動(dòng)（入學(xué)考試、電腦隨機(jī)分配學(xué)位、送禮和招待）。訪談對象包括政府官員、校長、教師、家長、學(xué)生、煙酒店的店主及其他知情人士。收集的資料包括教育政策、入學(xué)規(guī)定和當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)道。

（二）農(nóng)民工子女入學(xué)個(gè)案

2017 年至2018 年，筆者在A 市進(jìn)行了農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)的個(gè)案研究，共訪談了32 人，其中有26 名農(nóng)民工（包括工廠工人15 人，環(huán)衛(wèi)工人7人，搬運(yùn)工4 人），3 位校長／教師，以及3 名企業(yè)主。此外，筆者還通過參與式觀察，重點(diǎn)考察了一些場所（農(nóng)民工住所及其子女的學(xué)校），及一些活動(dòng)（學(xué)校活動(dòng)、送禮和宴請）。查找的文件包括當(dāng)?shù)氐慕逃?、農(nóng)民工子女入學(xué)規(guī)定和新聞報(bào)道。農(nóng)民工普遍認(rèn)為，公立學(xué)校無論是教學(xué)環(huán)境還是教學(xué)質(zhì)量等各方面，都要比民辦學(xué)校好，同時(shí)還免費(fèi)，所以他們希望自己的孩子能夠進(jìn)入公立學(xué)校。然而，A 市工業(yè)區(qū)和老城區(qū)的公立學(xué)校（城市中產(chǎn)階層視為條件較差的非重點(diǎn)學(xué)校）往往被要求無條件、優(yōu)先錄取本地生源，只有少數(shù)剩余的名額留給農(nóng)民工子女。并且，農(nóng)民工若是想要子女順利入學(xué)，還需向?qū)W校提供各種證明材料。但若農(nóng)民工與校長有關(guān)系，門檻則會(huì)放低，僅憑戶口簿和暫住證就可入學(xué)，就這樣，一些農(nóng)民工通過關(guān)系成功地把孩子送到了公立學(xué)校。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）間接關(guān)系的兩種模式與“人情的流動(dòng)”

在找關(guān)系入學(xué)的過程中，城市中產(chǎn)階層若正巧有朋友是校長，便很有可能通過請客、送禮等行為達(dá)到目的，利用人情和面子對校長施加影響。

個(gè)案1：張先生（A 市），商人，交際廣，和某所重點(diǎn)學(xué)校的校長是高中校友，雖然私下往來不多，但偶爾也會(huì)一起和老同學(xué)聚會(huì)喝酒，算得上是強(qiáng)關(guān)系。2012 年A 市新任市長規(guī)范入學(xué)手續(xù)，禁止利用關(guān)系獲取入學(xué)資格的相關(guān)行為，但由于入學(xué)改革中的某些政策有隙可乘，張先生仍能利用與該重點(diǎn)學(xué)校校長的關(guān)系，為女兒獲得入學(xué)資格。（2012年在A 市的參與式觀察）

當(dāng)然，如上情況屬少數(shù)，作為施助者的重點(diǎn)學(xué)校校長在一個(gè)城市中的數(shù)量極少，只有極小概率的人，能通過“直接關(guān)系”找到校長并為子女獲得入學(xué)資格。在大多數(shù)情況下，城市中產(chǎn)階層能利用到的多為間接關(guān)系，即他們的某個(gè)親友（中間人）認(rèn)識(shí)理想學(xué)校的校長或教育局主管干部，然后，家長和中間人通過送禮、宴請等行為來影響校長或干部，以求得子女的入學(xué)資格。這與邊燕杰的研究結(jié)果是一致的，即擁有社會(huì)資源的施助者更有可能是通過間接關(guān)系而不是直接關(guān)系被聯(lián)系上（Bian，1997），如下例。

個(gè)案2：鄭先生（A 市），某電信公司經(jīng)理，為兒子入學(xué)的問題發(fā)愁，他的同事（強(qiáng)關(guān)系）為他與某位校長牽線搭橋，此后，鄭先生帶著禮物拜訪了該校長。拜訪的過程中，鄭先生的同事并未到場，只是作為中間人與校長提前溝通，說有個(gè)同事要去找他。在訪談中，當(dāng)提及是如何與校長搭上關(guān)系時(shí)，鄭先生說：“我向身邊的親朋好友打聽，誰跟這位校長有關(guān)系，我兒子明年要去那里讀書，后來有個(gè)同事跟我說某某同事與這校長有關(guān)系，我就去找這位同事，他很樂意為我和校長牽線搭橋。如今我仍然對這位同事心懷感激，過年過節(jié)都會(huì)上門送禮問候，彼此之間的關(guān)系更進(jìn)一步了，在工作中也會(huì)相互支持”。鄭先生說他與校長也有往來，“自那以后，逢年過節(jié)我都會(huì)去校長家送禮問候，喝茶聊天，校長人很好，給了我很多教育小孩的建議，慢慢地我們也成了好朋友，有事相互幫忙”。（2017 年11 月13 日，對鄭先生及其妻子的訪談）

個(gè)案2 就是典型的利用間接關(guān)系，A 找B 求助，B 沒能幫上，就向C 求助，或介紹A 去找C 求助。如果C 還是沒這個(gè)資源，也會(huì)尋求D 的關(guān)系，或介紹A 去找D。下面就是ABCD 型的“人托人”個(gè)案。

個(gè)案3：43 歲的蔡先生來自湖南，在A 市工作了近二十年，其中近十年在一家陶瓷廠工作。他想把兒子從民辦學(xué)校轉(zhuǎn)到工業(yè)區(qū)的免費(fèi)公立學(xué)校，就找了老板陸總，陸總打電話給他的老同學(xué)——A 市市中心一所中學(xué)的校長，老同學(xué)說這很容易，工業(yè)區(qū)小學(xué)的校長是他以前的學(xué)生。因此，蔡先生在雇主的幫助下獲得了子女入學(xué)的名額。這樣，陸總和中心區(qū)中學(xué)校長都成了中間人，而最終施助者是工業(yè)區(qū)小學(xué)的校長。（2018年3月9日，對蔡先生和陸總的訪談）

值得注意的是，這些間接關(guān)系的利用并不都是一個(gè)簡單的線性過程，不都如個(gè)案3，A 聯(lián)系B，B 再聯(lián)系C，C 最后聯(lián)系身為校長或主管干部的D，而往往是A 被B 介紹給C，然后A 與C 發(fā)生互動(dòng)，最后C 幫助A（如個(gè)案2），或者C 自己沒有相應(yīng)的資源，就把A 介紹給身為校長或主管干部的D。

這意味著利用間接關(guān)系的模式有兩種。第一種模式，B 得到A 的委托，向C 求助，如果C 幫不上忙，C 會(huì)求助于D，這可以稱為“委托型”（見圖1）。個(gè)案3 中，蔡先生使用的就是“委托型”，他并不認(rèn)識(shí)幫他的兩個(gè)校長，但陸總作為他的強(qiáng)關(guān)系，充當(dāng)了中間人，受其委托，聯(lián)系了A 市市中心一所學(xué)校的校長，校長受陸總委托，又聯(lián)系工業(yè)區(qū)小學(xué)校長。第二種模式，A 請B 幫忙，B 不直接向C 求助，而是把A 介紹給C，然后充當(dāng)中間人，B和C 之間的關(guān)系促使C 幫助A，C 若沒這個(gè)資源，再把A 介紹給D，這可以稱為“介紹型”（見圖2）。個(gè)案2 就是“介紹型”，鄭先生通過同事介紹認(rèn)識(shí)了校長。不過，也存在兩種模式的混合。

在間接關(guān)系的“委托型”中，A 可以利用其強(qiáng)關(guān)系B 來聯(lián)系其他人，但是很少有人可以利用弱關(guān)系聯(lián)系其他人，因?yàn)樵谌蹶P(guān)系中，彼此之間的信任度不高且責(zé)任感不強(qiáng)。因此，即便弱關(guān)系可能因?yàn)榻疱X或其他利益去幫助他人，低程度的信任仍會(huì)阻礙弱關(guān)系與其朋友建立聯(lián)系來幫助求助者（Ruan，2017）。由于人情等原因，A 的強(qiáng)關(guān)系B，則會(huì)利用他與C的強(qiáng)關(guān)系來幫助A。

圖1：委托型

圖2：介紹型

當(dāng)考慮“介紹型”所利用的間接關(guān)系時(shí)，我們該如何理解A 和C之間的關(guān)系？A 和B是強(qiáng)關(guān)系，B 和C 也是，假設(shè)A 是一個(gè)人情練達(dá)的人，并且B創(chuàng)造了一個(gè)A 和C 直接互動(dòng)的機(jī)會(huì)，那么，即使A和C 第一次見面時(shí)還是弱關(guān)系，但在B 為他們互相介紹之后，AC 之間就可能發(fā)生一些互動(dòng)，如送禮、請客等，A 和C 很大概率會(huì)發(fā)展成一種強(qiáng)關(guān)系，將彼此視作朋友。這一點(diǎn)在我們的個(gè)案研究中得到了充分驗(yàn)證：充當(dāng)A 或C 的受訪者總是將對方視為朋友，特別是這位朋友愿意提供幫助時(shí)（或收到對方禮物、宴請時(shí)）。如個(gè)案2 中鄭先生認(rèn)為校長是他的好朋友。

由此可見，間接關(guān)系中的“介紹型”，往往是對強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系的同時(shí)利用，且常通過作為強(qiáng)關(guān)系的中間人，把弱關(guān)系變成強(qiáng)關(guān)系。如個(gè)案2中，鄭先生的中間人是他的同事，是強(qiáng)關(guān)系，而鄭先生與校長第一次見面時(shí)是弱關(guān)系，但后來他們有來有往，成了好朋友，即強(qiáng)關(guān)系。以往研究常忽略間接關(guān)系的動(dòng)態(tài)性，而真實(shí)生活中“拉關(guān)系”常常是弱關(guān)系變強(qiáng)關(guān)系的過程，或通過中間人介紹，直接向一個(gè)弱關(guān)系求情得到幫忙（如個(gè)案2），而非總是強(qiáng)關(guān)系與強(qiáng)關(guān)系聯(lián)合。

在ABCD 的關(guān)系中，如果C 沒有資源提供給A，卻擁有一個(gè)強(qiáng)關(guān)系D，恰巧D 有A 所需的資源，那么C 則可以將A 介紹給D。同樣地，起初，A 和D 之間關(guān)系薄弱，但因?yàn)橛蠧 做中間人，以此為基礎(chǔ)，經(jīng)過幾次互動(dòng)（送禮或宴請），A 和D 很快就會(huì)發(fā)展成強(qiáng)關(guān)系。如果D 沒有A 想要的資源，D 可能會(huì)介紹E 給A。下面就是一個(gè)涉及五個(gè)節(jié)點(diǎn)（ABCDE）的“介紹型”間接關(guān)系的例子。

個(gè)案4：B 市的李先生經(jīng)營一家電腦公司，為讓兒子進(jìn)入重點(diǎn)初中，他找了在民政局當(dāng)科長的姐夫，姐夫找了審計(jì)局的劉科長（姐夫與劉科長是大學(xué)同學(xué)，關(guān)系緊密），劉科長十分樂意牽線搭橋，帶領(lǐng)李先生和姐夫一起去教育局何副局長家拜訪。劉科長與何副局長以前來自同一個(gè)村，關(guān)系甚好，因此何副局長約了重點(diǎn)初中的校長吃飯，李先生、姐夫和劉科長一起參加飯局，向校長求幫忙。之后，李先生的兒子進(jìn)了這所重點(diǎn)初中。（2012年在B市的參與式觀察）

上述的“介紹型”多了一重籌碼：當(dāng)幾個(gè)人見面之后，就不只是一個(gè)人對最終施助者施加人情壓力，而是幾個(gè)人同時(shí)對其施加。施助者若是伸出援助之手，就會(huì)得到幾個(gè)人情，收益翻倍，以后他向其中任何一人尋求幫助，這幾個(gè)人一般都得還人情。尤其他們都屬中產(chǎn)階層，各有資源。例如，校長會(huì)覺得審計(jì)局的劉科長得罪不起，得給面子，因?yàn)樗麄儗W(xué)校的財(cái)務(wù)需要審計(jì)局審計(jì)。

在這個(gè)個(gè)案中，校長給何副局長一個(gè)人情，何副局長給劉科長一個(gè)人情，劉科長給李先生的姐夫一個(gè)人情，姐夫給李先生一個(gè)人情。反過來就是，李先生欠姐夫一個(gè)人情，姐夫欠劉科長一個(gè)人情，劉科長欠何副局長一個(gè)人情，何副局長欠校長一個(gè)人情。同時(shí)，因?yàn)檫@種介紹，李先生不但欠姐夫的人情，還欠劉科長、何副局長和校長三人的人情。同樣，姐夫不但欠劉科長的人情，還欠何副局長和校長兩人的人情；劉科長不但欠何副局長的人情，由于被介紹認(rèn)識(shí)了校長，大家向校長求情，劉科長也同時(shí)欠了校長的人情。人情就這樣在關(guān)系鏈中流動(dòng)起來，五個(gè)人都成了人情流動(dòng)的節(jié)點(diǎn)。在這種一個(gè)介紹一個(gè)，所有關(guān)系節(jié)點(diǎn)都見面的“介紹型”中，每一個(gè)關(guān)系節(jié)點(diǎn)都會(huì)欠下之前所有關(guān)系節(jié)點(diǎn)的人情。

針對上述情況，我們可以追問：是何種動(dòng)力促使了人情的流動(dòng)？又是什么因素阻礙了人情的流動(dòng)呢？如果說強(qiáng)關(guān)系之間都喜歡相互幫忙，那么理論上，你想找任何人幫忙都可能找到，比如，一個(gè)普通人可以通過朋友，一個(gè)接一個(gè)，最終甚至可以聯(lián)系到國家元首或世界首富，但從常識(shí)來看，一般人極少能通過找關(guān)系聯(lián)系到國家元首或世界首富。為何如此？下面繼續(xù)分析。

（二）城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系入學(xué)的不同模式

在研究找關(guān)系入學(xué)的具體情景中，筆者發(fā)現(xiàn)，城市中產(chǎn)階層利用“介紹型”多于“委托型”，而農(nóng)民工運(yùn)用“委托型”多于“介紹型”。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？原因是多方面的。

例如，在城市中產(chǎn)階層中，“介紹型”會(huì)比“委托型”更加迅速、準(zhǔn)確且直接有效地進(jìn)行溝通。B清楚A 人情練達(dá)，從而允許A 和C 直接聯(lián)系和互動(dòng)，因此A 可以通過送禮或宴請的方式和C 發(fā)展人情。在這種“介紹型”的關(guān)系中，C 有兩個(gè)影響來源：B 的人情和面子，以及A 的人情和面子，這兩個(gè)因素結(jié)合起來對C 施加了雙倍的壓力，從而促使其給予幫助。此外，A 可以通過向C 展示自己的人脈和資源，增加籌碼，暗示自己通曉人情事理，將來會(huì)對C 給予幫助，經(jīng)過這樣的操作之后，C 可能對A 產(chǎn)生了更多的信任。與此同時(shí)，B在介紹A 和C 認(rèn)識(shí)之后，使雙方建立起一種新的友誼，正如中國有句老話“多一個(gè)朋友，多一條路”。

從上文可知，“介紹型”間接關(guān)系發(fā)生的前提是，A 必須是懂人情，且得到B 的充分信任。否則，A 和C 之間的互動(dòng)中可能會(huì)出現(xiàn)糟糕的、不愉快的體驗(yàn)，這既會(huì)冒犯C，也會(huì)影響B(tài) 和C 的關(guān)系質(zhì)量。而且，如果B 把A 介紹給C，C 出于對B 的信任和了解，對A 也會(huì)有一定程度的信任。這也從側(cè)面解釋了為什么農(nóng)民工使用“委托型”的頻率更高。農(nóng)民工通常被認(rèn)為對當(dāng)?shù)厝饲槭拦手跎?，且知識(shí)匱乏，社會(huì)地位低下。因此，城市中產(chǎn)階層（作為農(nóng)民工的強(qiáng)關(guān)系）不愿將農(nóng)民工介紹給自己同階層的朋友，擔(dān)心他們有失體面和不懂禮數(shù)。如果這些作為強(qiáng)關(guān)系的城市中產(chǎn)階層想幫忙，他們更傾向于自己請求朋友幫助，得到入學(xué)機(jī)會(huì)后再轉(zhuǎn)告農(nóng)民工，即“委托型”。下面的個(gè)案將呈現(xiàn)出這兩類人群找關(guān)系入學(xué)時(shí)的具體過程。

1.城市中產(chǎn)階層：“介紹型”找關(guān)系模式

正如上文所說，“介紹型”的間接關(guān)系利用在城市中產(chǎn)階層中更普遍，因其便于溝通，且加注了人情施壓。

個(gè)案5：自2012 年以來，A 市幾所熱門學(xué)校被明令禁止通過“關(guān)系”入學(xué)。謝是其中一所重點(diǎn)中學(xué)的校長。2014 年，他的學(xué)生熊先生（強(qiáng)關(guān)系，A 市最好的一家醫(yī)院的醫(yī)生）的女兒想進(jìn)這所學(xué)校，謝校長愛莫能助。因此，熊先生的女兒只能被分配到一所普通學(xué)校。后來，熊先生發(fā)現(xiàn)女兒就讀的初中將按考試成績進(jìn)行分班，又向謝校長求助。謝校長便邀請熊先生女兒所在學(xué)校的李校長吃飯（謝與李是強(qiáng)關(guān)系），熊先生和妻子也參加了飯局，并給李校長贈(zèng)送了一份昂貴的禮物。后來，熊先生的女兒進(jìn)入了那所學(xué)校初一年級(jí)的“次重點(diǎn)”班，老師們私下稱之為“關(guān)系班”。（2012年在A 市的參與式觀察）

可見，個(gè)案2、4、5 都是“介紹型”關(guān)系的成功運(yùn)用，有的中間人給施助者打電話，有的引導(dǎo)求助者親自拜訪或宴請施助者。在2012 年至2014年，筆者對城市中產(chǎn)階層的相關(guān)個(gè)案研究中，這種引導(dǎo)求助者拜訪施助者的模式最為普遍，一方面便于溝通，另一方面求助者和中間人可同時(shí)對施助者進(jìn)行“人情施壓”。在個(gè)案5 中，求助者被介紹給施助者，由于求助者的職業(yè)是醫(yī)生，自有其資源，加之中間人的面子，施助者才更有動(dòng)力伸出援手。

個(gè)案5 與個(gè)案1 相似，都是入學(xué)或分班規(guī)則不明確、有漏洞，為找關(guān)系創(chuàng)造了條件。這與邊燕杰2018 年論文的研究結(jié)果一致，即體制的不確定性對關(guān)系的利用產(chǎn)生影響（Bian，2018）。

2.農(nóng)民工：“委托型”找關(guān)系模式

相比城市中產(chǎn)階層，農(nóng)民工在利用關(guān)系為子女獲取入學(xué)資格上有所不同。在A 市，學(xué)校要求外地學(xué)生入學(xué)“六證”③齊全，但也并非毫不通融。熱門學(xué)校對“六證”要求較嚴(yán)，而差一些的非熱門學(xué)校相對寬松，這為校長提供了靈活處理的空間，此時(shí)關(guān)系便可發(fā)揮作用。

一般情況下，農(nóng)民工與校長有直接關(guān)系較為罕見，他們能利用的多是間接關(guān)系。農(nóng)民工為讓子女上公立學(xué)校，往往會(huì)尋求城市中產(chǎn)階層的朋友幫忙，比如他們的房東、雇主或社區(qū)干部等。這一部分農(nóng)民工一般與這些中產(chǎn)階層關(guān)系良好，互動(dòng)頻繁。逢年過節(jié)回鄉(xiāng)返工時(shí)，農(nóng)民工通常會(huì)帶一些土特產(chǎn)作為禮物相送。此外，還愿意無償?shù)刈鲆恍w力活幫助這些朋友。因此，這些城市中產(chǎn)階層通常愿意利用自己的關(guān)系，幫助農(nóng)民工的子女入學(xué)。但正如前面所說，好心幫忙的朋友一般會(huì)認(rèn)為農(nóng)民工與校長處于不同的社會(huì)階層，不敢貿(mào)然將其帶到校長家，或者讓其參與宴請校長，而更傾向于自己出面，即“委托型”關(guān)系。

個(gè)案6：A 市的農(nóng)民工何女士，43 歲，有一個(gè)25 歲的兒子及兩個(gè)女兒（11 歲和3 歲）。這個(gè)大家庭住在城郊的一個(gè)村莊，靠近工業(yè)區(qū)。在提及子女入學(xué)的問題時(shí)，何女士說道：“我們來這城市二十多年了，我15 歲跟我爸來這里打工，來這個(gè)村也有十多年了，村民們彼此都很熟悉。小孩入學(xué)，我們請村書記幫我們找校長的”。村支書鄧書記在訪談中說：“老彭（何女士的丈夫）給陳老板打工，很能干，人很好，現(xiàn)在村里工廠招工難，能解決他們小孩讀書問題也是在幫村里工業(yè)的發(fā)展。”盡管鄧書記以鄉(xiāng)村的發(fā)展為幫忙的理由，但從話語間可看出他和老彭的關(guān)系不錯(cuò)。（2017年12月2日，對何女士和鄧書記的訪談）

顯然，該個(gè)案屬于“委托型”找關(guān)系，而不是“介紹型”。根據(jù)筆者在A 市工業(yè)區(qū)的長期參與式觀察，像鄧書記與老彭一家這樣關(guān)系親近的并不常見。通常，農(nóng)民工與本地中產(chǎn)階層的社會(huì)距離很大，少有來往，更少有人情方面的往來。

個(gè)案7：48 歲的王女士是一位家庭主婦，文盲，其丈夫是A 市的一名搬運(yùn)工。她的兩個(gè)女兒都是二十歲出頭，在不同的省份工作，最小的兒子剛上四年級(jí)。四年前，王女士為兒子上學(xué)向房東求助。房東是本地人且社交廣泛，也認(rèn)識(shí)校長。王女士的丈夫與房東關(guān)系很好，經(jīng)常無償?shù)貫槠涓冻鲶w力勞動(dòng)。最后，通過房東的關(guān)系，王女士的兒子順利進(jìn)入一所公立小學(xué)。（2018 年1 月5日，對王女士的訪談）

可見，王女士的丈夫利用的也是“委托型”的間接關(guān)系。在這種間接關(guān)系中，農(nóng)民工只能委托“強(qiáng)關(guān)系”作為中間人，進(jìn)一步聯(lián)系到城市中產(chǎn)階層來幫助到自己及其親友。農(nóng)民工的強(qiáng)關(guān)系中只有少數(shù)是城市中產(chǎn)階層，而且農(nóng)民工需人情練達(dá)才能影響到這些人，一般的弱關(guān)系則不認(rèn)為自己有義務(wù)幫他們。正如個(gè)案6 中的老彭夫妻，較有人情味，每次回老家就帶著土特產(chǎn)送人，包括送給鄧書記。

（三）間接關(guān)系受階層的限制

農(nóng)民工的強(qiáng)關(guān)系中一般只有極少數(shù)的城市中產(chǎn)階層，而后者并不愿為了幫農(nóng)民工動(dòng)用太多資源，自己如果認(rèn)識(shí)校長就幫，不認(rèn)識(shí)就不愿到處找朋友做中間人來幫忙聯(lián)系校長。

個(gè)案8：江西人劉先生，40 歲，建筑工人，有一個(gè)11 歲的兒子。2011 年，A 市工業(yè)區(qū)公立學(xué)校表明可以招收農(nóng)民工子女，但辦理入學(xué)需要很多證件。當(dāng)時(shí)，劉先生的房東幫他向校長求情，于是劉先生的兒子只需戶口本和暫住證，就進(jìn)入了學(xué)校。劉先生并不認(rèn)識(shí)幫他的校長，這個(gè)個(gè)案就是典型的“委托型”。劉先生的房東在訪談中說：“幫老劉的小孩入學(xué)就是舉手之勞，我們關(guān)系不錯(cuò)，他租我的房子，不拖欠租金，不損壞房子，保持得干凈整潔，比以前的租戶好多了，我也希望他長期租住。但他后來又來找我，讓我?guī)退相l(xiāng)的孩子入學(xué)，我就說幫不了（借口說找不到校長），因?yàn)檫@樣就沒完沒了，難道找校長幫忙不用請他喝酒送禮嗎？人情花費(fèi)也是不少的，還欠人家一個(gè)人情?！保?017 年11 月3 日，對劉先生及其房東的訪談）

可見，城市中產(chǎn)階層在幫農(nóng)民工（強(qiáng)關(guān)系）時(shí)，往往帶有理性算計(jì)，因此幫助有一定的限度。然而，他們幫助中產(chǎn)階層的朋友時(shí)，認(rèn)為對方會(huì)回報(bào)并有能力回報(bào)，就可能會(huì)選擇不斷地“人托人”，而農(nóng)民工能力有限，中產(chǎn)階層不愿再去“人托人”，在人情上不斷投入來幫忙農(nóng)民工，因?yàn)檫@樣做得不償失。因此，農(nóng)民工這種跨階層的“委托型”間接關(guān)系是無法延伸很遠(yuǎn)的。如個(gè)案8 中，劉先生的老鄉(xiāng)找劉先生，劉先生找房東，但房東不幫忙，人情鏈就斷了。

與城市中產(chǎn)階層相比，農(nóng)民工在城市里的“強(qiáng)關(guān)系”一般是工友、鄰居或老鄉(xiāng)（農(nóng)民工），這些人同樣處于較低的階層，資源少，無法提供太大的幫助。雖然“強(qiáng)關(guān)系”包含著高度的信任和互助義務(wù)，但農(nóng)民工的強(qiáng)關(guān)系僅限于對一些日常瑣事的幫助，只是用于社會(huì)支持和安全的“內(nèi)聯(lián)社會(huì)資本”，他們無法從中得到對事業(yè)和學(xué)業(yè)有較大幫助的“外聯(lián)社會(huì)資本”，普遍缺乏幫助親朋好友的子女進(jìn)入公立學(xué)校的能力。只有少數(shù)農(nóng)民工擁有城市中產(chǎn)階層的朋友。

跨階層找關(guān)系，一般直接關(guān)系較多，有時(shí)也會(huì)有間接關(guān)系，但這種間接關(guān)系的人情鏈都不長。如個(gè)案6、7、8，一般只有一個(gè)中間人。還有一種情況，農(nóng)民工的強(qiáng)關(guān)系（城市中產(chǎn)階層）是親友，對他具有高度的義務(wù)，這種情況下，城市中產(chǎn)階層會(huì)認(rèn)為“他的事就是我的事”，如下例。

個(gè)案9：45 歲的杜先生，來自湖北，原來是A市工業(yè)區(qū)的農(nóng)民工，后在工業(yè)區(qū)開個(gè)小商店做小生意。妹夫是A 市一名成功的生意人，認(rèn)識(shí)很多中產(chǎn)階層人士，他通過“人托人”聯(lián)系到校長，讓杜先生的兩個(gè)小孩進(jìn)了公立學(xué)校。別的農(nóng)民工利用房東、雇主或社區(qū)干部的關(guān)系，都不如杜先生利用自己妹夫的關(guān)系便利。妹夫也是湖北人，來A 市二十多年，生意也越做越大，在A 市有幾處房子，完全屬于該地的中產(chǎn)階層了，結(jié)識(shí)很多同階層的朋友，為了幫助大舅子，他多次請人喝酒并打聽誰與校長有關(guān)系，經(jīng)過“人托人”終于找到關(guān)系，成功幫了大舅子的忙。（2018 年7 月24 日，對杜先生的訪談）

但這樣的個(gè)案在這個(gè)工業(yè)區(qū)也是極少的。間接關(guān)系常常會(huì)受到階層的限制，難以在更高階層形成“人托人”的局面。

五、研究討論

（一）“人情鏈”：“義務(wù)”推動(dòng)人情的流動(dòng)

在此研究中，“人托人”是找關(guān)系的常用方式，它通過一個(gè)或多個(gè)中間人的委托或介紹，最終獲得了更遠(yuǎn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源，形成人情相欠和感情相連的“人情鏈”。使用間接關(guān)系的背后往往隱含著動(dòng)機(jī)，即利用自己的關(guān)系去幫助他人，通常需要有較強(qiáng)的動(dòng)力促成。否則，為什么人情鏈上的節(jié)點(diǎn)自己幫不了忙，還會(huì)為求情的親友四處打聽，并再去托人情呢？筆者認(rèn)為，這是由節(jié)點(diǎn)的“義務(wù)”和“回報(bào)期望”決定的。本小節(jié)重點(diǎn)分析“義務(wù)”，下小節(jié)將會(huì)詳細(xì)研究“回報(bào)期望”。

社會(huì)學(xué)界普遍認(rèn)為“義務(wù)”（obligation）產(chǎn)生于接受恩惠或禮物，即接受者產(chǎn)生了返還恩惠的義務(wù)（Simmel，1978；Blau，1964）。布勞（P.M.Blau）認(rèn)為，義務(wù)是交換的“存在條件”，而不是互惠規(guī)范的結(jié)果，盡管這樣的規(guī)范可能會(huì)加強(qiáng)和穩(wěn)定“社會(huì)交換本身固有的特性”（Blau，1964：92）。涂爾干（E.Durkheim）指出，交換構(gòu)成了“相關(guān)或互惠義務(wù)”的基礎(chǔ)（Durkheim，1964：124）。

在中國，人們通過為人辦事，給他人幫忙，使對方長存感激，最終表現(xiàn)為報(bào)答（翟學(xué)偉，2016：197），這產(chǎn)生了中國社會(huì)人情的一個(gè)重要規(guī)則：還人情。還人情是建立在“報(bào)之規(guī)范”的基礎(chǔ)上，人情投資或幫助的受惠人有回報(bào)的義務(wù)（黃光國，1985；翟學(xué)偉，2004）。中國人希望施報(bào)者的付出要大于受報(bào)者之前的付出，即所謂的“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”，“你敬我一尺，我敬你一丈”，這樣一來，使得受報(bào)者反倒又欠施報(bào)者人情，下次對方有需要時(shí)又得報(bào)回去，如此，報(bào)的不等價(jià)性通過長期實(shí)踐便建立起了穩(wěn)定的人情關(guān)系（金耀基，1993：38；翟學(xué)偉，2016：210；費(fèi)孝通，2007）。假如，一方總是收到恩惠而沒能力回報(bào)，就會(huì)表現(xiàn)為對另一方的服從和尊敬，形成權(quán)力和地位的不平等（Blau，1964）。

這些人情相欠、人情投資的論述來自社會(huì)交換產(chǎn)生的“交換義務(wù)”（exchange obligation），此外，還有來自社會(huì)角色的“角色義務(wù)”（role obligation）。社會(huì)角色是各種社會(huì)互動(dòng)和關(guān)系的基礎(chǔ)，是先于結(jié)構(gòu)化模式或網(wǎng)絡(luò)的元素（Borgatti，et al.，2009：893）。帕森斯（T.Parsons）認(rèn)為行動(dòng)者的“角色是由他所屬的團(tuán)體成員的規(guī)范性期望來定義的”，這種期望如得不到實(shí)現(xiàn)會(huì)受到社會(huì)制裁（Parsons，1954：230）。中國是倫理本位的社會(huì)，種種關(guān)系即種種倫理（梁漱溟，2011：76-91）。中國傳統(tǒng)倫理中的五倫，都是在強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)角色的不同角色義務(wù)。傳統(tǒng)上，中國是差序格局社會(huì)，在這種富于伸縮性的網(wǎng)絡(luò)里，人們常用不同標(biāo)準(zhǔn)對待不同關(guān)系的人，對不同親疏的人有不同的義務(wù)（費(fèi)孝通，2007：25-32）。儒家庶人倫理中“仁-義-禮”倫理體系也強(qiáng)調(diào)各種不同角色有不同的義務(wù)（黃光國，2010：78-79），即在不同的倫理關(guān)系里，每個(gè)人都有各自的角色義務(wù)（梁漱溟，2011：79；黃光國，2010：131）。履行義務(wù)貫穿了個(gè)體的一生，不因感情好惡改變，如果逃避義務(wù)可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)交換和網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)失?。ㄩ愒葡?，2000：94，113）。

因此，人情不只是指“人情債”（交換義務(wù)），還指合乎人情，即你是什么樣的角色就應(yīng)該承擔(dān)什么樣的義務(wù)（角色義務(wù)）。你沒有執(zhí)行你的角色所應(yīng)盡的義務(wù)，就是“不懂人情事理”，“不近人情”了。例如個(gè)案9 中杜先生的妹夫，全力幫助杜先生，便是承擔(dān)了妹夫這個(gè)角色的義務(wù)，作為妹夫，如果不去幫他的大舅子，大家就會(huì)覺得他不近人情，沒有承擔(dān)角色義務(wù)。而對于一些收了禮物或者受了別人恩惠而沒有報(bào)答的人，我們會(huì)說他忘恩負(fù)義，沒有執(zhí)行他的交換義務(wù)。

此研究還有一個(gè)發(fā)現(xiàn)：許多城市中產(chǎn)階層熱衷社交，總會(huì)收到親友的求助，且很少拒絕這些求助。他們往往通過宴請、送禮、上門拜訪等方式，千方百計(jì)把各種關(guān)系聯(lián)系并調(diào)動(dòng)起來，以幫助親友。人情鏈上的節(jié)點(diǎn)會(huì)以上一個(gè)節(jié)點(diǎn)與自己的親疏程度和人情相欠的情況來決定要出多大的力：對親近者，會(huì)竭盡全力，身邊的人幫不了，還會(huì)去“人托人”；對疏遠(yuǎn)者，如果找身邊的親友能解決，就送個(gè)順手人情，如果有難度，需要再去“人托人”，常會(huì)推脫婉拒?？紤]親疏遠(yuǎn)近而決定是否幫忙源自角色義務(wù)，考慮之前有沒有欠上一個(gè)節(jié)點(diǎn)的人情，這就是出于交換義務(wù)。

如果關(guān)系強(qiáng)弱只是用親友還是相識(shí)來衡量，通常表達(dá)的只是一個(gè)角色要承擔(dān)的責(zé)任，即角色義務(wù)。然而，有時(shí)候關(guān)系很弱的人由于欠了對方的人情，或者是拿了別人的錢財(cái)必須替人“消災(zāi)”，就承擔(dān)了很大的義務(wù)去幫助對方，這就是交換義務(wù)。很多“拉關(guān)系”的行為就是用送禮請客、照顧情面等行為來影響強(qiáng)關(guān)系，促使他們形成交換義務(wù)。

“人托人”的人情鏈，可以同時(shí)包含交換義務(wù)和角色義務(wù)，并形成義務(wù)的傳遞。比如，A 將承擔(dān)的義務(wù)傳遞給B，B 將之傳遞給C，以此類推，形成人情鏈。人情在三人以上的關(guān)系中顯得尤為復(fù)雜，不但C 知道自己對B 的義務(wù)，有時(shí)還要知道B對A 是什么義務(wù)，多大義務(wù)。在ABC 的人情鏈中，B 作為中間人，受到A 的委托，去找C 幫忙，C可能會(huì)問B，“你跟A 是什么關(guān)系？”B 可能說，A 是他非常鐵的好哥們或很親的親人，你一定得幫忙！也可能說，A 就是一個(gè)遠(yuǎn)房親戚，能幫就幫，難就算了。還有一種情況，A 與B 關(guān)系并不太親近，但B 收了A 的好處，所以，在C 面前，B 故意說A 是他很親的人或很鐵的朋友。B 用他的角色義務(wù)作為借口去執(zhí)行他的交換義務(wù)。這種做法在筆者的調(diào)查個(gè)案中常有發(fā)生。

不但人情會(huì)產(chǎn)生義務(wù)，中國人之間的感情也會(huì)產(chǎn)生義務(wù)。當(dāng)對一個(gè)人有感情了，就會(huì)總覺得有義務(wù)幫他。關(guān)系中的感情總是伴隨著一些物質(zhì)上的義務(wù)（material obligation），這也是中國人的感情（affection）有別于西方人的地方（Kipnis，1997）。人情和感情共同影響著節(jié)點(diǎn)傳遞任務(wù)的動(dòng)力。

在“介紹型”中，C 不但可以打聽到AB 之間的關(guān)系與人情互動(dòng)情況，還見到了A，這時(shí)候A 可以直接跟C 互動(dòng)，其互動(dòng)情況也會(huì)影響到“拉關(guān)系”的效果，所以，多了A 跟C 之間的這層聯(lián)系，也使得ABC 之間的人情變得復(fù)雜。多人“介紹型”自然更為復(fù)雜。假如E 看A 不順眼，很討厭A，其幫助的意愿可能就不強(qiáng)，但如果E 不幫，又可能會(huì)得罪ABCD 四個(gè)人。又或者，E 與A 雖被介紹認(rèn)識(shí)并互動(dòng)了一段時(shí)間，但依舊很疏遠(yuǎn)，停留在弱關(guān)系，但E 看在BCD 的人情上，或在利益的誘惑下也可能會(huì)幫A。這時(shí)，義務(wù)和回報(bào)期望交錯(cuò)結(jié)合。

（二）“回報(bào)期望”影響人情的跨階層流動(dòng)

人情鏈上的節(jié)點(diǎn)，除了會(huì)考慮對上一個(gè)節(jié)點(diǎn)是否有義務(wù)，有多大義務(wù)，也會(huì)掂量上一個(gè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)勢地位，幫他有沒好處，有多大好處，來決定為上一個(gè)節(jié)點(diǎn)出多大的力，而節(jié)點(diǎn)本人的地位和能力，也會(huì)影響到下一個(gè)節(jié)點(diǎn)給不給他面子，也就是“回報(bào)期望”的結(jié)果。

布勞認(rèn)為一個(gè)人向另一個(gè)人提供資源的交換除了基于義務(wù)，也基于對回報(bào)的期望（expectation of return）（（Blau，1964：91）?；貓?bào)期望基于信任他人會(huì)履行他們的義務(wù)（Blau，1964：94）。這里的信任是指對施助方的回報(bào)承諾和回報(bào)能力兩方面的信任。因?yàn)橄嘈潘臑槿耍ㄈ缬卸鞅貓?bào)），也知道他有能力、有資源回報(bào)，所以人們樂意向他進(jìn)行人情投資，但如果兩者缺一，投資就會(huì)打水漂，人們可能不會(huì)去幫他，最多給個(gè)順手人情。然而，如果知道不但有回報(bào)，而且回報(bào)頗豐，人們可能會(huì)排除萬難，“人托人”去幫他。

回報(bào)期望不只是物質(zhì)上的，也包括情感。愛默生（R.W.Emerson）認(rèn)為，如果一個(gè)人接受禮物，他的“獨(dú)立性就受到了侵犯”，因?yàn)槎Y物帶來了“感激的期望”，因此，禮物的接收者是一個(gè)“有義務(wù)的人”（Emerson，1950：404）。中國人的隨禮大多是出于理性考慮或道德義務(wù)，同時(shí)它也是表達(dá)一個(gè)人的情感反應(yīng)最通常的方式，對感情好的那些人，隨禮是愉快的，是發(fā)自真心的（閻云翔，2000：152）。不過，這些感情好的人也期望下次能得到對方同樣真心對待的隨禮。另外，禮物交換者會(huì)記禮賬，雖然他們并不會(huì)算清彼此之間的賬目并立即等價(jià)回禮，避免把禮物交換視為還債，但他們期望在長久的未來能得到回報(bào)（閻云翔，2000：136-137）。在社會(huì)交換中，回報(bào)期望可以說無處不在。

然而，跨階層找關(guān)系，如果上層對下層的回報(bào)期望低，就會(huì)影響其進(jìn)行“人托人”。假如五個(gè)人（ABCDE）都是城市中產(chǎn)階層，同一階層之間的“人托人”是比較容易實(shí)現(xiàn)的。假如求助者A 是農(nóng)民工，中間人是一個(gè)社區(qū)干部，施助者是校長，社區(qū)干部也許會(huì)受農(nóng)民工的委托找校長幫忙，形成ABC 的間接關(guān)系。但若社區(qū)干部本人不認(rèn)識(shí)校長，他的一個(gè)朋友認(rèn)識(shí)校長，這時(shí)候他可能不愿意托朋友幫忙找校長。在這種情況下的“人托人”，人情鏈很短（A-B-C），難以形成A-B-C-D 的鏈條，更不用說連接到更多的節(jié)點(diǎn)。也就是說，跨階層的“人托人”會(huì)困難許多。

為什么人情的流動(dòng)在相近的經(jīng)濟(jì)社會(huì)階層之間容易發(fā)生，而跨階層的人情流動(dòng)就會(huì)變得困難呢？當(dāng)農(nóng)民工利用強(qiáng)關(guān)系中的城市中產(chǎn)階層時(shí)，后者往往不愿為了幫前者而去調(diào)動(dòng)他們所有的關(guān)系，如果他們認(rèn)識(shí)校長則幫，不認(rèn)識(shí)也不想再通過別人找到校長而動(dòng)用太多資源，欠太多人情，因此，跨階層的“人托人”一般只能用到一個(gè)中間人的間接關(guān)系。除了后者對前者的義務(wù)不強(qiáng)（普通的強(qiáng)關(guān)系），更關(guān)鍵的是，他們對農(nóng)民工的回報(bào)期望太低，所以幫忙的動(dòng)力不足。一方面農(nóng)民工的社會(huì)資源少，可以說是無以為報(bào)；另一方面，農(nóng)民工不是本地人，流動(dòng)性較強(qiáng)，以后到別處打工，聯(lián)系就會(huì)中斷，沒有機(jī)會(huì)回報(bào)。因此，受回報(bào)期望低的影響，農(nóng)民工找到一個(gè)強(qiáng)關(guān)系的農(nóng)民工并通過這個(gè)強(qiáng)關(guān)系的農(nóng)民工去向他的強(qiáng)關(guān)系城市中產(chǎn)階層求情，是很難的。④

跨階層的“人托人”很困難，這體現(xiàn)了人情理性算計(jì)的一面。回報(bào)期望影響人們的行動(dòng)。房東、干部或雇主在幫農(nóng)民工時(shí)也會(huì)盤算：如果我?guī)退麄?，他們是不是?huì)租住我的房子久一些，或者會(huì)在我的工廠里表現(xiàn)得更加賣力，抑或愿意做一些繁重的工作。因此，就算城市中產(chǎn)階層愿意提供幫助，也只會(huì)以有限的方式。農(nóng)民工處于社會(huì)底層，資源和能力有限，不太可能有高回報(bào)。因此，其強(qiáng)關(guān)系往往因業(yè)務(wù)需要而暫時(shí)存在，很難延續(xù)一輩子。況且有的農(nóng)民工居無定所，四處流動(dòng)務(wù)工，老了則回歸故土，如果為他們付出太多，得到回報(bào)的可能性亦是渺茫。

相反地，城市中產(chǎn)階層之間卻可以比較暢通地利用間接關(guān)系，一個(gè)連一個(gè)，直到找到校長，因其身處同一社會(huì)階層，一方面受人情面子的影響，覺得有義務(wù)幫，另一方面他們也需要積累社會(huì)資本，期待將來得到回報(bào)。這種一個(gè)幫一個(gè)的間接關(guān)系的利用，促成了“人情的流動(dòng)”，讓每個(gè)人都成了人情和義務(wù)傳遞的節(jié)點(diǎn)，而不只是信息傳遞的節(jié)點(diǎn)。人情能流多遠(yuǎn)，受發(fā)起人階層地位高低的影響，也就是看發(fā)起人的面子有多大。同一階層的人比較容易相互給面子，哪怕在農(nóng)民工之間，“人托人”的人情流動(dòng)也是通暢的，但從農(nóng)民工連接到城市中產(chǎn)階層，后者便不一定給面子了，畢竟他們對農(nóng)民工的回報(bào)期望低。

由此可見，農(nóng)民工跨階層找關(guān)系面臨兩大難題：一是他的強(qiáng)關(guān)系中很難有對其具有高義務(wù)的城市中產(chǎn)階層，二是處于城市中產(chǎn)階層的強(qiáng)關(guān)系對農(nóng)民工群體的回報(bào)期望值很低。低階層的人想通過間接關(guān)系找高階層的人幫忙，一般也只能找到一個(gè)中間人，無法形成有幾個(gè)中間人的“人托人”的局面，因此能獲得的來自高階層的資源非常有限。而且，“人情關(guān)系的縱向排斥”也減少了這一可能性（Ruan&Chen，2020；阮極等，2020）。

因此，跨階層的人情流動(dòng)，總是流不遠(yuǎn)。然而，在同一階層，特別是在城市中產(chǎn)階層之間，人情卻可以流動(dòng)到遠(yuǎn)處。人情的流動(dòng)，使得一個(gè)中國人可以在更廣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中得到幫助——并非直接依托很親近的人，而是通過親近的人，一個(gè)連一個(gè)地，連到他根本不認(rèn)識(shí)的人那里，最終獲得幫助。人情流動(dòng)能流得多遠(yuǎn)，除了義務(wù)和回報(bào)期望，也取決于發(fā)起人的階層和能力，農(nóng)民工階層地位低，而重要資源通常掌握在城市中產(chǎn)階層手中，他們需要跨階層才能得到“縱聯(lián)社會(huì)資本”（Woolcock，2001）。

（三）跨階層間接關(guān)系的關(guān)鍵：“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”

由于“人托人”會(huì)在兩兩之間產(chǎn)生人情債，雙方的互動(dòng)也會(huì)加深彼此的感情，形成人情相欠或情感相連的鏈條。同一個(gè)階層的橫向人情鏈能夠延伸得比較長，而跨越階層的縱向人情鏈則容易中斷，除非有處于高階層的“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”為低階層的親友代理，才有可能在高階層中繼續(xù)“人托人”，延長人情鏈。

“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”一般來自角色義務(wù)，如（堂）兄弟姐妹等親屬關(guān)系，或是有巨大利益的交換義務(wù)，才會(huì)很賣力地幫他“拉關(guān)系”（在跨階層找關(guān)系中，后者極少見）。上文講到，如果ABCDE 中，A 是農(nóng)民工，其他四位為中產(chǎn)階層，這種“人托人”難以實(shí)現(xiàn)。但是，如果B 跟A 是關(guān)系很親近的親戚，如個(gè)案11 中的杜先生，B 便成了A 的代理，他也許會(huì)對CDE 說，“誰家都有一兩個(gè)窮親戚，大家?guī)蛶兔Α保蠹铱丛贐 的面子上也就愿意幫了?？梢?，農(nóng)民工要想跨階層找關(guān)系，得到城市中產(chǎn)階層掌握的資源，關(guān)鍵在于他有沒有處于中產(chǎn)階層的強(qiáng)關(guān)系，并且這些強(qiáng)關(guān)系是否對他具有高度的義務(wù)，以至于愿意為他盡力，在自己的階層圈子里“人托人”，用高義務(wù)彌補(bǔ)回報(bào)期望的不足。

從理性算計(jì)的角度，間接關(guān)系中的節(jié)點(diǎn)參與交換的動(dòng)力基本是義務(wù)和回報(bào)期望的總和，其中一個(gè)較低，可以通過提高另一個(gè)來彌補(bǔ)。如果角色義務(wù)不足，需通過送禮、請客、賣人情來增加交換義務(wù)，也可以通過顯擺自己的資源能力，來使對方產(chǎn)生回報(bào)期望。這也是為什么A、B 兩市的人喜歡在朋友面前顯擺和吹牛的原因，近年更喜歡隱性顯擺（網(wǎng)絡(luò)語言稱之為“凡爾賽”），這不但使自己有面子，還增加了朋友們對他的回報(bào)期望。反過來，如果回報(bào)期望低，就需要高義務(wù)來彌補(bǔ)，比如農(nóng)民工在更高階層找到一個(gè)角色義務(wù)很高的強(qiáng)關(guān)系。

然而事實(shí)是，農(nóng)民工一般很難找到對他具有高度義務(wù)的強(qiáng)關(guān)系，大都屬一般的交換義務(wù)，如與他有人情往來的房東、雇主、社區(qū)干部，利用間接關(guān)系很難跨越階層。我們觀察到，農(nóng)民工想讓子女上好學(xué)校，難度極大，而農(nóng)民工想為子女找關(guān)系進(jìn)入的公立學(xué)校，在城市中產(chǎn)階層眼中也是較差的（城市中產(chǎn)階層會(huì)努力讓孩子進(jìn)入較好的，甚至是重點(diǎn)公立學(xué)校）。筆者研究中的兩個(gè)城市，小學(xué)或初中都被人為地分為三六九等，教育資源良莠不齊。與城市中產(chǎn)階層相比，農(nóng)民工子女在義務(wù)教育階段就遠(yuǎn)落后于起跑線上。

在筆者調(diào)研的兩個(gè)城市中，事業(yè)、學(xué)業(yè)及生活中的常用重要資源一般都掌握在城市中產(chǎn)階層的手中，例如入學(xué)、看病、求體面工作等，這些重要資源的“守門人”一般都來自城市中產(chǎn)階層。當(dāng)年，兩座城市有些方面的法律法規(guī)不健全，想得到這些資源，就必須與中產(chǎn)階層“拉關(guān)系”。如果你身處這一階層，就可以利用你的人情鏈，在同一個(gè)階層中橫向延伸人情鏈來獲取資源。農(nóng)民工若想獲得由城市中產(chǎn)階層掌控的資源，就必須跨階層找關(guān)系，而在這種間接關(guān)系中，需要一位處于高階層的“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”為其代理，但對于該群體來說，這種幾率很小。就算某個(gè)農(nóng)民工擁有一個(gè)高階層的“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”，但若其較為勢利，也會(huì)與農(nóng)民工疏遠(yuǎn)。義務(wù)和回報(bào)期望是間接關(guān)系獲得資源的關(guān)鍵，而以往關(guān)系強(qiáng)度的研究似乎忽略了這一點(diǎn)。

六、結(jié)論

本文聚焦于極少被學(xué)界關(guān)注的間接關(guān)系的動(dòng)員過程，特別是不同階層間接關(guān)系動(dòng)員過程的對比，以及對跨階層間接關(guān)系動(dòng)員過程的研究。筆者通過對城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系獲得子女入學(xué)機(jī)會(huì)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，“人托人”的間接關(guān)系是找關(guān)系的常用形式，其本質(zhì)是社會(huì)交換中的“義務(wù)”傳遞，這使得人情在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)起來，個(gè)體成了人情流動(dòng)的節(jié)點(diǎn)，形成人情相欠和情感相連的鏈條?！叭饲殒湣鄙系墓?jié)點(diǎn)不但會(huì)判斷上一個(gè)節(jié)點(diǎn)與自己的親疏程度和感情深淺，還要判斷上一個(gè)節(jié)點(diǎn)有無權(quán)勢，或之前有無相欠人情，或?qū)Ψ侥軒矶啻罄娴纫蛩?，來決定要為上一個(gè)節(jié)點(diǎn)出多大的力，或是否再去“人托人”。

角色義務(wù)、交換交務(wù)、回報(bào)期望是人們推動(dòng)人情流動(dòng)的動(dòng)力。橫向人情鏈在同一個(gè)階層能夠延伸得比較長，因其之間有較高的回報(bào)期望。低階層節(jié)點(diǎn)向高階層節(jié)點(diǎn)托人情的這種跨越階層的縱向人情鏈難以延伸，容易在跨階層后中斷，因?yàn)楦唠A層節(jié)點(diǎn)往往對低階層節(jié)點(diǎn)的回報(bào)期望過低。社會(huì)交換的動(dòng)力基本是義務(wù)和回報(bào)期望的總和，二者占比不同，其中一個(gè)低了，可以通過提高另一個(gè)來彌補(bǔ)。人們可以通過送禮、請客、賣人情來增加交換義務(wù)，也可以通過顯擺個(gè)人的資源能力來使對方產(chǎn)生回報(bào)期望。如果這兩者都沒有，就必須由處于高階層的“高義務(wù)節(jié)點(diǎn)”為低階層的親友代理，利用其角色義務(wù)，在高階層中繼續(xù)“人托人”，延伸人情鏈。

如果開展一項(xiàng)規(guī)范性的大型定量研究來測量間接關(guān)系及其作用，依托原來的關(guān)系強(qiáng)度理論，恐怕很難準(zhǔn)確測量，若利用本文提出的“人情鏈”理論框架來進(jìn)行，那么，交換義務(wù)、角務(wù)義務(wù)、回報(bào)期望三個(gè)變量都應(yīng)被測量。另外，節(jié)點(diǎn)自身的屬性，如階層、能力、性格特點(diǎn)、人情練達(dá)程度也應(yīng)考慮到。兩節(jié)點(diǎn)之間以前是否相欠人情？當(dāng)前節(jié)點(diǎn)想知道前面兩個(gè)節(jié)點(diǎn)是什么關(guān)系，是否存在權(quán)力與服從的關(guān)系，這些前面節(jié)點(diǎn)的故事和關(guān)系情況對當(dāng)前節(jié)點(diǎn)提供幫助的動(dòng)力有什么影響？這些因素都應(yīng)被考量?！拔小焙汀敖榻B”兩種間接關(guān)系類型也需要區(qū)分并分別測量，另外，此兩種類型的結(jié)合也是本研究常見的，值得探索?！巴浑A層人情鏈較長而跨階層人情鏈較短”的假設(shè)也期待接受規(guī)范性的大型定量研究的驗(yàn)證。

本研究對推動(dòng)共同富裕有一定的現(xiàn)實(shí)意義。相比農(nóng)民工，掌握重要資源的城市中產(chǎn)階層，更易利用“人托人”的間接關(guān)系獲得資源，而農(nóng)民工的跨階層找關(guān)系非常困難，這使得城市中產(chǎn)階層內(nèi)部資源分配更加封閉，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。需要不斷完善資源分配的正式制度，以減少人情關(guān)系對公平正義的侵蝕。

注釋：

①“tie”通常被翻譯為連帶、連結(jié)、聯(lián)結(jié)、關(guān)系、聯(lián)系、紐帶等。

②本研究中的農(nóng)民工指從農(nóng)村遷移到城市的主要從事體力和手工勞動(dòng)的工人。

③包括戶口薄、暫住證、出生證、家長工作證明、社保證明、無違反計(jì)劃生育證明。

④本研究所觀察到的跨階層“委托型”間接關(guān)系，只有個(gè)案2涉及兩個(gè)中間人，其他都只涉及一個(gè)中間人。