■曾海軍

［內(nèi)容提要］新冠肺炎疫情即危情，沒(méi)有什么比“由己溺之”表達(dá)的那種刻不容緩、生死一線(xiàn)更為貼切。感染新冠病毒的人如水深火熱之中自不待言，“救民于水火”需要國(guó)家龐大而復(fù)雜的戰(zhàn)略布局。自上而下的體恤精神離不開(kāi)每個(gè)人全心全意地落實(shí)，這種“全心全意”在“視民如傷”的傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)體系中叫做“匍匐救之”。“為人民服務(wù)”既體現(xiàn)人民的主體地位，又要求共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性，在新冠肺炎疫情這一非常時(shí)期，受傳統(tǒng)“赤子”論的啟發(fā)，這種服務(wù)關(guān)系可以獲得深刻的理解?！盀槿嗣穹?wù)”所包含的與人民同歡喜、共憂(yōu)患，稱(chēng)得上“與民同樂(lè)”的變奏曲。與中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨相照應(yīng)，勾連的是整個(gè)“視民如傷”的傳統(tǒng)政治文明。

庚子開(kāi)年的新冠肺炎疫情自武漢突然蔓延全國(guó)，讓全國(guó)人民遭遇規(guī)模空前的一場(chǎng)戰(zhàn)“疫”。在新冠病毒的席卷下，人民的生命顯得如此脆弱。在近一個(gè)月的時(shí)間里，確診病例每日攀升，死亡病例有增無(wú)減，疫情將這片國(guó)土上的每一個(gè)人都卷入其中，誰(shuí)也無(wú)法置身事外。在國(guó)家的強(qiáng)大動(dòng)員下，全國(guó)人民從未如此大規(guī)模地集中守在家里，或者共同戴著口罩出門(mén)，新冠病毒讓每一個(gè)人都顯得那么無(wú)力。疫情防控刻不容緩，國(guó)家的力量變得無(wú)比重要。任何團(tuán)體和社會(huì)都無(wú)法應(yīng)對(duì)如此大規(guī)模的動(dòng)員，只有國(guó)家的意志才能做到。人民需要國(guó)家強(qiáng)有力的組織和調(diào)動(dòng)，而國(guó)家正守護(hù)著人民，全方位地履行“為人民服務(wù)”的承諾。過(guò)去兩年多來(lái)，這種守護(hù)在全世界疫情普遍蔓延的形勢(shì)下發(fā)揮了巨大的作用，使得國(guó)家始終處于動(dòng)態(tài)清零的狀態(tài)，在維護(hù)國(guó)計(jì)民生方面保持了強(qiáng)勁的優(yōu)勢(shì)。2022 年由于奧密克戎變異株傳染性更強(qiáng)，上海的疫情遭遇強(qiáng)勢(shì)反彈，并一度使得動(dòng)態(tài)清零的政策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體政策的調(diào)整需要科學(xué)的依據(jù)，而疫情防控期間人民的健康始終需要國(guó)家發(fā)揮其應(yīng)有的作用，全心全意守護(hù)人民的生命健康，這不禁令人想起中國(guó)傳統(tǒng)文明中的“視民如傷”，特別貼合當(dāng)下“為人民服務(wù)”的處境。

一、“由己溺之”

傳統(tǒng)文明中的“視民如傷”，原文可見(jiàn)于《孟子》。①孟子曾將禹、湯、周文王、周武王和周公相提并論，其云：

禹惡旨酒而好善言。湯執(zhí)中，立賢無(wú)方。文王視民如傷，望道而未之見(jiàn)。武王不泄邇，不忘遠(yuǎn)。周公思兼三王，以施四事；其有不合者，仰而思之，夜以繼日；幸而得之，坐以待旦。（《孟子·離婁下》）

孟子所論其他方面按下不表，單說(shuō)論文王時(shí)的提法?！耙暶袢鐐钡囊馑疾浑y懂，歷代注解差別不大，難懂一些的是后面一句中“望道”，孤零零的不好解釋。趙岐注云：“視民如傷者，雍容不動(dòng)擾也。望道而未至，殷祿未盡，尚有賢臣，道未得至，故望而不致誅于紂也?！鼻百t已經(jīng)指出，趙注與杜預(yù)以“如傷，恐驚動(dòng)”注《左傳》中的“視民如傷”相合。焦循在這個(gè)基礎(chǔ)上疏解道：“文王視民如有疾病，凡有疾病之人不可動(dòng)擾，故如傷為不動(dòng)擾，因不動(dòng)擾，故雍容不急迫也?！雹谝暶袢缬屑膊≈?，而病人最不勝動(dòng)擾，故治民須雍容不急迫。大致意思就是這樣，確實(shí)不難懂。

也可以再推敲一下細(xì)微之處，比如前面的“視民”與后面的“望道”，兩者有什么關(guān)系呢？民若有疾病，固然不可動(dòng)擾，意思卻未免有些消極，甚至有些像老子所言“治大國(guó)若烹小鮮”（《老子》第六十章）。河上公曰：“烹小魚(yú)不去腸，不去鱗，不敢擾，恐其糜也?！惫释蹂鲎⒃啤安粩_也。躁則多害，靜則全真”，而躁即“動(dòng)、擾”之意。③兩者的意思差不多，不能不讓人產(chǎn)生疑慮。朱子有云：“民已安矣，而視之猶若有傷；道已至矣，而望之猶若未見(jiàn)。圣人之愛(ài)民深，而求道切如此。不自滿(mǎn)足，終日乾乾之心也。”④朱子的《四書(shū)》章句一向以圓融、精微著稱(chēng)，此注即可窺斑見(jiàn)豹。“視民”與“望道”兩相對(duì)稱(chēng)，不至于成為兩截話(huà)，這是圓融處；以視民“若有傷”與如有傷之人微有區(qū)分，其意味尤深，下文再論，這是精微處。對(duì)于“望道”的理解，趙岐注以“殷祿未盡”，與成湯“執(zhí)中正之道”⑤等前后文相關(guān)聯(lián)，并不突兀。焦循更致力于前后文的整體疏通，其云“商紂之初，民傷已極，而天眷未更，故文王但愛(ài)民以輔救之，守臣節(jié)以帥天下諸侯”，⑥將“視民”與“望道”的關(guān)系處理到位。尤其點(diǎn)出“愛(ài)民”“輔救”，已不只是不動(dòng)擾之意，就此而言，焦循的疏解似也不輸朱注。

從某種角度說(shuō)，焦循與朱子之間的注解只是各有勝場(chǎng)，交代文王時(shí)期“民傷已極，而天眷未更”的背景，能夠讓人更具體地理解“視民如傷”，也符合不離事言理的清代儒學(xué)特色。朱子謂“愛(ài)民深，而求道切”，直陳道理，明白曉暢。仔細(xì)玩味“民已安矣，而視之猶若有傷”一語(yǔ)，恐怕不只是各有勝場(chǎng)那么簡(jiǎn)單。除了“若有傷”的細(xì)微差別，還有一個(gè)“民已安”故謂之“猶”的意思?！叭鐐弊x成如同傷病之人抑或如同有傷病那樣，這并不關(guān)鍵。重點(diǎn)在“民已安”，這在“視民如傷”中分明讀不出來(lái)。朱子為何添入這個(gè)意思呢？線(xiàn)索在對(duì)后面一句“望道而未之見(jiàn)”的理解中，從趙岐到焦循都將“道”理解為天道的轉(zhuǎn)移，“未之見(jiàn)”是文王還未有天下。但朱子不一樣，文王有沒(méi)有天下是一回事，有沒(méi)有見(jiàn)道是另一回事，文王豈是未見(jiàn)道之人？當(dāng)然不是說(shuō)趙岐和焦循的注解就錯(cuò)了，這就涉及對(duì)“道”作哪種層面的闡發(fā)。“殷祿未盡”和“天眷未更”具體到王朝的更迭，“道已至矣”則未局限于王朝及其他事物。文王雖未有天下，卻不妨礙見(jiàn)道，此與后世以文王為周王朝的受命之君相吻合?！懊褚寻病憋@然來(lái)自“道已至”，這并非牽強(qiáng)附會(huì)，而是相得益彰。

“民已安矣，而視之猶若有傷”，既包含不動(dòng)擾、愛(ài)民、輔救等意思，更有不停息的內(nèi)涵，即朱子所謂“終日乾乾之心”。民雖“已”安，愛(ài)民卻不“已”，意味更深遠(yuǎn)，而不只是如焦循所言，“謂文王愛(ài)民無(wú)已，未傷如傷，望道心切，見(jiàn)如未見(jiàn)也”⑦，僅在于提供另一種不同的解釋。通過(guò)朱子的注解，“視民如傷”的涵義得到深化，其基本精神不變，即視民如有傷痛，治民時(shí)自然生一份求助、守護(hù)之心，更不忍再施傷害。這在傳統(tǒng)的政治話(huà)語(yǔ)中屬于常見(jiàn)的敘事，在現(xiàn)代的政治背景下則陌生化了。在國(guó)家力量的動(dòng)員下，新冠肺炎疫情使得許多未感染病毒的人也不得不待在家里，“視民如傷”的傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)仿佛一下子復(fù)活了。若能回到這一政治話(huà)語(yǔ)中，或能通過(guò)古今之間的勾連，相互有所發(fā)明。“視民如傷”作為傳統(tǒng)的政治話(huà)語(yǔ)，自有一套話(huà)語(yǔ)體系。新冠肺炎不只讓全民“如傷”，而且形勢(shì)緊迫，刻不容緩，必須在第一時(shí)間救助患者，此乃“視民如傷”話(huà)語(yǔ)體系中的“由己溺之”所要表達(dá)的。

“由己溺之”亦見(jiàn)于《孟子》。孟子闡明禹、稷、顏?zhàn)油罆r(shí)論道：“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也?！保ā睹献印るx婁下》）溺水或饑餓，皆百姓身處患難之意，其與傷病屬同類(lèi)情形。相比之下，溺水的狀態(tài)更迫切，那是驚悚、恐懼、慌亂的危急時(shí)刻，生死一線(xiàn)，溺水之人最渴望有人施以援手，隨便遞個(gè)什么東西便立刻抓住不放，故有救命稻草一說(shuō)?！坝杉耗缰钡幕久饩褪俏＜敝械木o迫性，即孟子所言“是以如是其急也”。趙岐注云“禹稷急民之難若是”⑧，朱子亦曰“禹稷身任其職，故以為己責(zé)而救之急也”⑨，皆集中在一個(gè)“急”字上。危急看起來(lái)屬于客觀情狀，人若不以為急則枉然，“由己溺之”還在于“由”的涵義?！坝杉耗缰钡囊馑家嗖浑y懂，然“由”字卻有兩種不同的讀法。

朱子注曰：“由，與猶同?！雹猹q己溺之是天下有溺水者，如同己推而使之溺于水中，故迫切救助實(shí)乃責(zé)無(wú)旁貸，乃朱子所謂“以為己責(zé)”。另一種讀法，焦循引曰：“由當(dāng)讀如字。蓋己既為司空，則天下之溺由于己；己既為后稷，則天下之饑由于己。讀為猶，尚是譬況未合?！弊x法不一樣，意思略微有別。所謂“譬況未合”，大概以為比作己推而溺之比較過(guò)分，不如只是因己而溺水更為恰當(dāng)?！凹葹樗究铡薄凹葹楹箴ⅰ?，正是朱子“身任其職”之意，猶己使之溺，使之饑，與“由于己”的說(shuō)法在理解上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。焦循聲稱(chēng)“此深得孟子之旨矣”?，未免有些夸張。視天下溺者由己使之陷溺，是民之險(xiǎn)境與己脫不開(kāi)干系，絕不可能漠視，故能迅速承擔(dān)危急關(guān)頭的救助任務(wù)。在新冠肺炎疫情蔓延的過(guò)程中，有相當(dāng)部分的輿情都集中在危急關(guān)頭的處置問(wèn)題上。疫情即危情，既有新冠病毒蔓延的危急，又有感染者及時(shí)治療的危急。隨著患者人數(shù)急劇增加，醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)治場(chǎng)所、醫(yī)療設(shè)備和物資等高度緊缺。每一步都在跟時(shí)間賽跑，再也沒(méi)有什么比“由己溺之”表達(dá)的那種刻不容緩、生死一線(xiàn)更為貼切，“視民如傷”的精神值得重新進(jìn)入思想的視野。以類(lèi)似于傷者、溺者、饑者描述百姓的患難之地，從而表達(dá)治民的深切關(guān)懷，這在傳統(tǒng)的政治敘事中，有著一套完整的話(huà)語(yǔ)體系，其中以“救民于水火”最具代表性。

二、“救民于水火”

水與火既是古今日常生活中最不可或缺的部分，也是中外早期哲學(xué)的共同話(huà)題。水火是有生活經(jīng)驗(yàn)的人最熟悉的東西，故通過(guò)水火的比喻，往往很能將深刻的思想表達(dá)得生動(dòng)形象?？鬃诱f(shuō)“民之于仁也，甚于水火”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），就是拿仁與水火比較，通過(guò)熟悉的水火來(lái)理解仁。孟子謂“仁之勝不仁也，猶水勝火”（《孟子·告子上》），亦是類(lèi)似的手法。孟子在論說(shuō)思想的過(guò)程中，常以水火作喻。如以“火之始然，泉之始達(dá)”（《孟子·公孫丑上》）喻惻隱之心的擴(kuò)充，特別貼切。以“今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”（《孟子·公孫丑上》）闡述人皆有惻隱之心，在思想史上堪稱(chēng)經(jīng)典。以“水之就下”明“人性之善”（《孟子·告子上》），乃千古不易之論。

水火二物極有益于人們的生活，自不必多言，卻也會(huì)給百姓帶來(lái)巨大的災(zāi)禍，以至于“水深火熱”成為人類(lèi)苦難的代名詞。“由己溺之”實(shí)則出自水患，此外還有溝壑之中的掙扎，常用來(lái)象征百姓多災(zāi)多難的生活處境。孟子敘述伊尹“思天下之民匹夫匹婦有不被堯舜之澤者，若己推而內(nèi)之溝中。其自任以天下之重如此，故就湯而說(shuō)之，以伐夏救民”（《孟子·萬(wàn)章上》），就以“溝中”象征未被堯舜之澤的不幸生活。趙岐注曰：“伊尹思念不以仁義之道化民者，如己推排內(nèi)之溝壑中也。自任其重如此，故就湯說(shuō)之，伐夏桀救民之厄也。”?“如己推排內(nèi)之”實(shí)與“由己溺之”如出一轍，朱子將“由”讀為“猶”，未有不妥?！叭艏和贫鴥?nèi)之”亦表達(dá)“自任其重”之意，與“身任其職”“以為己責(zé)”相當(dāng)，而且同是“救民之厄”?！澳纭笔嵌蛑?，“溝”是厄之常，孟子屢言“兇年饑歲，君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑”（《孟子·梁惠王下》），“使老稚轉(zhuǎn)乎溝壑，惡在其為民父母也”（《孟子·滕文公上》）。與莊子甘愿“曳尾于涂中”（《莊子·秋水》）不一樣，孟子筆下的溝或溝壑可一刻也不想讓人呆。朱子注云：“轉(zhuǎn)，饑餓輾轉(zhuǎn)而死也?！?此可謂人間慘劇。

上古時(shí)期的水患治理無(wú)疑以大禹治水最為著名，孟子對(duì)此亦有記載：“當(dāng)堯之時(shí)，天下猶未平，洪水橫流，泛濫于天下。草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸逼人。獸蹄鳥(niǎo)跡之道，交于中國(guó)。”（《孟子·滕文公上》）大禹治水三過(guò)家門(mén)而不入的故事就發(fā)生在這一背景下。火災(zāi)雖未有同樣著名的敘述，卻常與水患相提。如謂“逮至堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食……舜之時(shí)，共工振滔洪水，以薄空桑，龍門(mén)未開(kāi)，呂梁未發(fā)，江、淮通流，四海溟涬，民皆上丘陵，赴樹(shù)木”（《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》），便是水火之災(zāi)患并舉。類(lèi)似“若赴水火，入焉焦沒(méi)”（《荀子·議兵》），“天子舟車(chē)殯何？為避水火災(zāi)也”（《白虎通·崩薨》）的敘述更是常見(jiàn)。還有“推而內(nèi)之水火，入也弗之顧矣”（《大戴禮記·千乘》），既與前文“推而內(nèi)之溝中”相照應(yīng)，亦是水火并舉而稱(chēng)災(zāi)患的例證。在數(shù)千年的歷史進(jìn)程中，多災(zāi)多難的民族必定最為熟悉水深火熱的悲慘遭遇，對(duì)水火之患避之猶恐不及?；谶@種生活經(jīng)驗(yàn)，古人常將百姓處于暴虐統(tǒng)治之下的恐怖比作水深火熱，將百姓渴望逃離這種恐怖統(tǒng)治稱(chēng)為“避水火”，并將討伐暴君而解救百姓稱(chēng)作“救民于水火”。如齊宣王伐燕時(shí)，孟子謂燕國(guó)百姓“避水火也”，他們期望齊國(guó)的征討“以為將拯己于水火之中”（《孟子·梁惠王下》）。當(dāng)時(shí)燕國(guó)百姓正處在子之之亂期間，所謂“因構(gòu)難數(shù)月，死者數(shù)萬(wàn)，眾人恫恐，百姓離志”（《史記·燕召公世家》），百姓可謂苦不堪言，故有此論。孟子論湯征葛時(shí)有云：“其君子實(shí)玄黃于匪以迎其君子，其小人簞食壺漿以迎其小人，救民于水火之中，取其殘而已矣?！备鸩涣x，成湯起師伐之，“非富天下也，為匹夫匹復(fù)仇也”（《孟子·滕文公下》），是有“救民于水火”之說(shuō)。齊宣王伐燕，亦是“燕虐其民”，只有解救百姓才具有正當(dāng)性，若僅取代燕國(guó)的暴虐，則“如水益深，如火益熱，亦運(yùn)而已矣”（《孟子·梁惠王下》），沒(méi)有解救百姓于水深火熱之中，就沒(méi)有正當(dāng)性可言。

以水火之患刻畫(huà)百姓的災(zāi)難生活，并不在于對(duì)境況描述得多么貼切，而在于對(duì)救助表達(dá)得多么迫切。如同“由己溺之”傳達(dá)出救助的刻不容緩，百姓作為傷者、溺者、饑者或轉(zhuǎn)于溝壑，置于水火，所有這些都指向迫切的救助，水深火熱即意味著“救民于水火”。“救民”的表達(dá)在傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)中十分常見(jiàn)，《周禮》中甚至有專(zhuān)門(mén)“司救”一職，其職云：“掌萬(wàn)民之邪惡過(guò)失而誅讓之，以禮防禁而救之?！?鄭玄注“救”曰“猶禁也”，其與《說(shuō)文》解“救，止也”相當(dāng)，結(jié)合以“以禮防禁”來(lái)看，“救”的教化之義很重。賈公彥亦注意到《周禮》中的“司救”與“師氏”“保氏”等職一起出現(xiàn)，其疏云：“是其以禮防禁人之過(guò)者。亦是教之類(lèi)，故在此?！?“救”與“教”皆從“攴”，亦可旁證有類(lèi)似的教化之義。故賈公彥疏曰：“皆使困苦而令改惡從善，是救之也。”?但對(duì)《周禮》另一處大司徒之職中的“五族為黨，使之相救”，鄭玄注曰：“救，救兇災(zāi)也?！?可見(jiàn)同時(shí)就有救災(zāi)之意，而族人之間相救，也包含今天更多作為“搭救”的意思。孟子云：“今有同室之人斗者，救之，雖被發(fā)纓冠而救之可也。”（《孟子·離婁下》）其中所言“救”正與此同。在傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)中，“救民”的教化意味與救災(zāi)之意相結(jié)合，更多體現(xiàn)政治上自上而下的體恤精神。孔子在齊國(guó)的時(shí)候，適逢齊國(guó)大旱引發(fā)饑荒，齊景公向孔子請(qǐng)教，孔子對(duì)曰：“兇年則乘駑馬，力役不興，馳道不修，祈以幣玉，祭事不懸，祀以下牲。此則賢君自貶以救民之禮也?！保ā犊鬃蛹艺Z(yǔ)·曲禮子貢問(wèn)》）兇年救災(zāi)是一回事，國(guó)君必須在兇年“自貶”以示與百姓共患難，兩者相結(jié)合才是“救民”之義。作為一國(guó)之君，兇年多有忌諱，《春秋》中就常有譏國(guó)君兇年修舊、造邑之類(lèi)的書(shū)法，這都表明“救民”的體恤精神。

與“救民”相比，“救民于水火”除了突出援救刻不容緩，主要還在于推己之心于民，視民之危急為己之危急。推己及人是儒家的基本工夫，孟子聲稱(chēng)“推恩足以保四海，不推恩無(wú)以保妻子。古之人所以大過(guò)人者無(wú)他焉，善推其所為而已矣”，足見(jiàn)“推”之意義重大。其著名論斷“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運(yùn)于掌”，亦自“推”而言。所謂“推”，即“舉斯心加諸彼”（《孟子·梁惠王上》）。水火之患乃共同的生活經(jīng)驗(yàn)，推己之心于民，是民于水深火熱之中如己受之，援救須得全力以赴。不過(guò)，作為傳統(tǒng)政治的制度敘事，“救民于水火”并非指向個(gè)人的“私恩小利”?。孟子就譏諷過(guò)子產(chǎn)用自己的車(chē)載渡河之人，其云：“惠而不知為政。歲十一月徒杠成，十二月輿梁成，民未病涉也。君子平其政，行辟人可也。焉得人人而濟(jì)之？故為政者，每人而悅之，日亦不足矣?！保ā睹献印るx婁下》）“救民于水火”所代表自上而下的體恤精神，不同于身邊人的憐憫，這是一種政治文明，是本己之善的承擔(dān)，而非外在的救贖之路。孟子曰：“天下溺，援之以道?！保ā睹献印るx婁上》）不要小看“救民于水火”所代表的體恤精神，孟子所言“援之以道”，足以形成一條與救贖精神完全不同的政治道路。其間所論甚大，須另行撰文。朱子注云“直己守道，所以濟(jì)時(shí)；枉道殉人，徒為失己”?，其中所謂“失己”，即孟子所言“鄉(xiāng)鄰有斗者，被發(fā)纓冠而往救之，則惑也”（《孟子·離婁上》）?！熬让裼谒稹币谕萍褐挠诿?，孟子論“推”有云“權(quán)，然后知輕重；度，然后知長(zhǎng)短。物皆然，心為甚”，不是人人皆能“權(quán)”，能“度”，故“救”有“直己”與“失己”之別。齊宣王不忍見(jiàn)牛之“觳觫”而救之，然“百姓之不見(jiàn)保”，所謂“恩足以及禽獸，而功不至于百姓”（《孟子·梁惠王上》），便是典型的“失己”。感染新冠病毒的人如水深火熱之中自不待言，“救民于水火”確實(shí)是一個(gè)龐大的國(guó)家系統(tǒng)工程，從戰(zhàn)略性的布局到全民的動(dòng)員，從醫(yī)療體系的建設(shè)到醫(yī)療資源的集中，都依賴(lài)于強(qiáng)大的國(guó)家意志整體推進(jìn)。任何個(gè)人都必須在自己的崗位上按部就班，誰(shuí)也不能依靠一己之熱情冒失地救助身邊的患者。不過(guò)，自上而下的體恤精神依然離不開(kāi)每個(gè)人全心全意去落實(shí)，不然國(guó)家力量再?gòu)?qiáng)大，戰(zhàn)略布局再合理，也容易打折扣。這種“全心全意”在“視民如傷”的傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)體系中，叫做“匍匐救之”。

三、“匍匐救之”與“全心全意”

“凡民有喪，匍匐救之”出自《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》，根據(jù)毛詩(shī)的疏解，在原詩(shī)中男子有了新歡，舊室怨恨遭到拋棄，聲稱(chēng)一直以來(lái)勤勉于家事，未曾懈?。骸八跃蛹沂录航悦懔φ?，以其凡民于有喪禍之事，其鄰里尚盡力以救之。鄰里之疏猶能如是，況我于君子家事難易，何得避之？故己所以盡力也。”鄭玄箋云：“匍匐，言盡力也。凡于民有兇禍之事，鄰里尚盡力往救之，況我于君子之家事難易乎，固當(dāng)黽勉。以疏喻親也?！?原詩(shī)之意是鄰里之間凡有災(zāi)禍皆盡力救之，“匍匐”用來(lái)形容盡力的程度。《釋名·釋姿容》解云：“匍匐，小兒時(shí)也，匍猶捕也。藉索可執(zhí)取之言也，匐伏也。伏地行也。人雖長(zhǎng)大及其求事盡力之勤，猶亦稱(chēng)之?！泵献佑性啤俺嘧淤橘雽⑷刖保ā睹献印る墓稀罚?，亦與此同。匍匐即嬰兒還不能行走時(shí)伏地爬行，以喻大人連行走的力氣都沒(méi)了，卻要拼盡最后一絲力氣，哪怕爬著也要救人于患難之中。以此形容盡力的程度，可謂貼切。

《詩(shī)經(jīng)》中“凡民有喪，匍匐救之”一語(yǔ)，有幾層意思，被其他典籍引用時(shí)都有體現(xiàn)。在《孔子家語(yǔ)》中，孔子的舊友原壤的母親去世，孔子打算去幫忙，子路表示不滿(mǎn)。原壤的形象比較差，所謂“老而不死是為賊”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》），說(shuō)的就是他。孔子怎么還能把這種人當(dāng)朋友呢？故子路想以孔子的名言“無(wú)友不如己者”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）勸說(shuō)孔子，孔子就說(shuō)：“‘凡民有喪，匍匐救之’，況故舊乎？非友也，吾其往。”（《孔子家語(yǔ)·屈節(jié)解》）這里的引用就是“以疏喻親”的意思，畢竟是舊相識(shí)，比陌生人的關(guān)系還是要近一些?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》中還有一個(gè)故事，講的是宋國(guó)一個(gè)守門(mén)人去世之后，身為公卿的司城子罕為他哭得很傷心。這事被晉國(guó)一個(gè)刺探情報(bào)的人知道了，以此勸說(shuō)晉侯不要攻打宋國(guó)，理由是通過(guò)這件事情可以看出，有百姓的擁戴，宋國(guó)可不好欺負(fù)?？鬃勇?tīng)說(shuō)了這件事，既贊揚(yáng)情報(bào)人員善于見(jiàn)微知著，亦充分肯定司城子罕的行為：“善哉！覘國(guó)乎！《詩(shī)》云：‘凡民有喪，匍匐救之?！雍庇醒??！保ā犊鬃蛹艺Z(yǔ)·曲禮子貢問(wèn)》）此事本于《禮記·檀弓》，引用《詩(shī)經(jīng)》的話(huà)，意為貴不傲賤，不計(jì)卑微而痛惜之。任何一個(gè)時(shí)代最底層的百姓都是最需要援救的。

晉靈公時(shí)期，宋國(guó)國(guó)君昭公在一場(chǎng)宮廷政變中被殺，晉國(guó)重臣趙盾力諫靈公出師討伐宋人，曰：“夫大者天地，其次君臣，所以為順也。今殺其君，所以反天地、逆人道也，天必加災(zāi)焉。晉為盟主而不救，天罰懼及矣?！对?shī)》云：‘凡民有喪，匍匐救之?！鴽r國(guó)君乎！”（《韓詩(shī)外傳》卷一）與前文所言“以疏喻親”相比，此處引《詩(shī)》可謂以賤喻貴，即賤者可救，貴者更無(wú)理由不救。至此，無(wú)論親疏、貴賤，皆在“匍匐救之”的范圍內(nèi)。不止如此，“匍匐救之”有更深刻而全面的運(yùn)用：

孔子抱圣人之心，彷徨乎道德之城，逍遙乎無(wú)形之鄉(xiāng)。倚天理，觀人情，明終始，知得失，故興仁義，厭勢(shì)利，以持養(yǎng)之。于是周室微，王道絕，諸侯力政，強(qiáng)劫弱，眾暴寡，百姓靡安，莫之紀(jì)綱，禮儀廢壞，人倫不理，于是孔子自東自西，自南自北，匍匐救之。（《韓詩(shī)外傳》卷五）

最根本的“救”其實(shí)是“教”，可與前文相照應(yīng)，所謂“禮儀廢壞，人倫不理”，“救之”即“教之”，制禮作樂(lè)，教以人倫，重塑文明方是根本之道。這正是“天下溺，援之以道”的意思，“百姓靡安，莫之紀(jì)綱”，只有一個(gè)文明體系才能綱紀(jì)天下，安頓百姓?！白詵|自西，自南自北”，這一全方位的“匍匐救之”表達(dá)的是一種政治文明，“匍匐”在這種文明的背景下才能獲得更深刻的理解。

“匍匐”相當(dāng)于今天廣為人知的話(huà)語(yǔ)“全心全意”，而“全心全意”又與“為人民服務(wù)”連在一起作為中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，由毛澤東于1945 年在黨的第七次全國(guó)代表大會(huì)上所做的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中正式確立。對(duì)“全心全意為人民服務(wù)”這一宗旨有過(guò)太多的研究，而作為修飾語(yǔ)的“全心全意”并未得到專(zhuān)門(mén)的關(guān)注。毛澤東說(shuō)：“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)”。?很明顯，“為人民服務(wù)”即“為人民利益服務(wù)”，這正是毛澤東的《為人民服務(wù)》一文在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表時(shí)的原話(huà)。?與“為人民服務(wù)”講利益相比，“全心全意”分明在表“心意”，后者固然重在修飾前者，卻也未必沒(méi)有可以與前者相提并論的涵義。

從毛澤東提出“全心全意地為人民服務(wù)”這一宗旨的思想脈絡(luò)看，正如“為人民服務(wù)”有一個(gè)從“為人民利益服務(wù)”提升的過(guò)程，“全心全意”的提法也不是一開(kāi)始就有的。毛澤東在《為人民服務(wù)》一文開(kāi)頭就說(shuō)，革命的隊(duì)伍“完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的”?。僅就修飾而言，“完全”“徹底”才真是完全、徹底的修飾詞，轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭娜狻?，絕不只是換一個(gè)修飾的表達(dá)，而是在修飾的同時(shí)多了一層“心意”的涵義。這一轉(zhuǎn)變與從“為人民利益服務(wù)”到“為人民服務(wù)”的提升過(guò)程完全同步。中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨若表達(dá)為“完完全全地為人民利益服務(wù)”，與“全心全意地為人民服務(wù)”相比，兩者之間的差別相當(dāng)明顯。在一窮二白、極度貧困的斗爭(zhēng)年代，物質(zhì)利益的功利訴求占據(jù)中心地位不是沒(méi)有緣由的，但終究沒(méi)有填滿(mǎn)整個(gè)思想空間，確定“全心全意地為人民服務(wù)”的宗旨表明既有利益的收斂，又有心意的流露，為此后向倫理、道義的轉(zhuǎn)化留下空間。

“全心全意”固然顯得直白、通俗，卻離不開(kāi)一個(gè)深厚的文明傳統(tǒng)。這就好比“理所當(dāng)然”，這一常見(jiàn)的用語(yǔ)實(shí)是宋明理學(xué)塑造生活的結(jié)果，口頭語(yǔ)中動(dòng)輒“理所當(dāng)然”，對(duì)于熟悉理學(xué)傳統(tǒng)的人，不難察覺(jué)其后艱深的“所以然之故”“所當(dāng)然之則”的相關(guān)意蘊(yùn)?！叭娜狻蓖瑯邮撬蚊骼韺W(xué)中《大學(xué)》傳統(tǒng)塑造生活的結(jié)果，在《大學(xué)》的八條目中，“正心”“誠(chéng)意”流傳甚廣，“心意”成為百姓的尋常話(huà)語(yǔ)，可能也與明代心學(xué)的民間盛行有關(guān)?！洞髮W(xué)》有云“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意”，“意誠(chéng)而后心正，心正而后身修”，朱子注曰“心者，身之所主也”，“意者，心之所發(fā)也”?，“心”與“意”在理學(xué)的修身工夫中至關(guān)重要?！叭娜狻蔽幢啬馨选罢摹薄罢\(chéng)意”的道理傳達(dá)準(zhǔn)確，卻無(wú)疑給“心意”留下了空間。更何況，“全心全意”與“匍匐救之”的古老傳統(tǒng)可謂一脈相承，在精神實(shí)質(zhì)上并無(wú)二致。當(dāng)新冠肺炎疫情由中國(guó)戰(zhàn)疫升級(jí)為全球抗疫時(shí)，中國(guó)政府最初確立“應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治”的積極方略，與許多國(guó)家的消極態(tài)度相比，既體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，又彰顯了一線(xiàn)抗疫人員尤其是醫(yī)護(hù)人員“匍匐救之”的精神。其與中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨相照應(yīng)，勾連的是整個(gè)“視民如傷”的傳統(tǒng)政治文明。

四、從“赤子”到“人民”

孟子曰：“大人者，不失其赤子之心者也?！保ā睹献印るx婁下》）趙岐注云：“大人謂君。國(guó)君視民，當(dāng)如赤子，不失其民心之謂也。一說(shuō)曰，赤子，嬰兒也。少小之心，專(zhuān)一未變化，人能不失其赤子時(shí)心，則為貞正大人也?！?焦循明確贊同前一說(shuō)而強(qiáng)烈批判后一說(shuō)，理由是“嬰兒無(wú)知，大人通變，其相異遠(yuǎn)矣”，不可能以“赤子之心”比擬“大人”。焦循費(fèi)了大量筆墨辨析，以赤子的無(wú)知比擬圣人的真樸，完全屬于老子、莊子的做法，孟子絕不可能有此意。他引用《老子》中的“復(fù)歸于嬰兒”（第二十八章）、《莊子》中的“混茫之中”（《莊子·繕性》）進(jìn)行分析，主張不得與之混同。?焦循的持論不為無(wú)據(jù)，《老子》書(shū)中還有如“專(zhuān)氣致柔，能嬰兒乎”（第十章），“如嬰兒之未孩”（第二十章），“含德之厚，比于赤子”（第五十五章）等，都表明赤子之論屬于老氏之學(xué)的典型。孫奭疏解趙岐注的后一說(shuō)時(shí)，就直接表示孟子所言“大人”與老子“復(fù)歸于嬰兒”之意同?。焦循的辨析固然可以視為針對(duì)孫氏，批判的矛頭恐怕主要指向朱子及其理學(xué)，因朱子采用的正是趙岐注的后一說(shuō)：“大人之心，通達(dá)萬(wàn)變；赤子之心，則純一無(wú)偽而已。然大人之所以為大人，正以其不為物誘，而有以全其純一無(wú)偽之本然?！?在其后整個(gè)宋明理學(xué)的傳統(tǒng)中，對(duì)于孟子所言大人不失其赤子之心的理解，完全延續(xù)了朱子的注義，大人的赤子之心甚至成為理學(xué)的重要論域。焦循的批判就在這一背景下展開(kāi)，若僅以老氏之學(xué)為由，與宋明理學(xué)形成的傳統(tǒng)相比，未免有些單薄。孫奭不辨儒道，固然糊涂，朱子注義卻有自身的思想脈絡(luò)，不可能混同老氏之學(xué)，與孫氏根本不可同日而語(yǔ)，焦循顯然還是看輕了。比如“無(wú)為”是老子、莊子的典型主張，卻并不意味著儒家論說(shuō)“無(wú)為”就是混同了道家。

在朱子之前，儒家典籍中的“赤子”主要用來(lái)比擬百姓，這個(gè)判斷大致不差，焦循也引用了不少文獻(xiàn)加以證明。即便孟子本人，也有云“赤子匍匐將入井，非赤子之罪也”（《孟子·滕文公上》），朱子亦謂是以赤子無(wú)知譬喻小民無(wú)知?。孟子的說(shuō)法來(lái)自《尚書(shū)·康誥》篇中的“若保赤子”，此實(shí)為儒家典籍中“赤子”論之淵藪。《荀子》一書(shū)中屢言“如保赤子”“若養(yǎng)赤子”，《韓詩(shī)外傳》中“如赤子之歸慈母”幾成熟語(yǔ)，凡此種種，皆延續(xù)《尚書(shū)》“若保赤子”之義。這一涵義在《說(shuō)苑》中有清楚的表達(dá)：“圣人之于天下百姓也，其猶赤子乎！饑者則食之，寒者則衣之；將之養(yǎng)之，育之長(zhǎng)之；惟恐其不至于大也?！保ā墩f(shuō)苑·貴德》）“若保赤子”可與《詩(shī)經(jīng)》中的“民之父母”相互發(fā)明，父母之于赤子，將、養(yǎng)、育、長(zhǎng)，含辛茹苦，真所謂“惟恐其不至于大也”，其呵護(hù)之心溢于言表。雖說(shuō)這種以父子言君民的傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)已經(jīng)不被看好，可有一意味依然不該忽視?！洞髮W(xué)》在論治國(guó)必先齊家時(shí)，亦引《尚書(shū)》此語(yǔ)，其云：“《康誥》曰‘如保赤子’，心誠(chéng)求之，雖不中不遠(yuǎn)矣。未有學(xué)養(yǎng)子而后嫁者也?！北闶沁@“未有學(xué)養(yǎng)子而后嫁者”，意味著有一種東西不待學(xué)而能，此即“全心全意”中的那個(gè)“心意”。這個(gè)意味實(shí)不可忽視，不然“全心全意”就沒(méi)法講了。

鄭玄注曰：“養(yǎng)子者，推心為之，而中于赤子之嗜欲也?！笨追f達(dá)疏解云：“言母之養(yǎng)子，自然而愛(ài)，中當(dāng)赤子之嗜欲，非由學(xué)習(xí)而來(lái)?！?為人父母者，從來(lái)不需要先學(xué)好如何養(yǎng)育子女，然后再談婚論嫁。這一生活經(jīng)驗(yàn)至今有效，哪怕今天的年輕父母熱衷于參加各種育兒培訓(xùn)班，那也是學(xué)習(xí)育兒技能，而非學(xué)習(xí)如何成為父母。天下的父母從來(lái)不是通過(guò)學(xué)習(xí)培養(yǎng)出來(lái)的，父母之于子女“自然而愛(ài)”，父母基于對(duì)子女的這種愛(ài)而成為父母。父母之愛(ài)不須學(xué)，也學(xué)不來(lái)，或者學(xué)習(xí)各種育兒技能，可以讓人成為金牌保姆，卻不可能變成父母。有父母之心，“心誠(chéng)求之”，養(yǎng)育子女雖未必事事皆當(dāng)，卻也能相差不遠(yuǎn)。這并非輕視育兒技能的經(jīng)驗(yàn)積累，實(shí)乃為人父母之心意為先，不可看輕這種不學(xué)而能的“心意”。儒家典籍中的“赤子”之論，重在傳達(dá)這種對(duì)待子民而不待學(xué)的“全心全意”。趙岐章指云“人之所愛(ài)，莫過(guò)赤子，視民則然，民懷之矣”?，是以待民如赤子，自然視民之危急如己之危急。所謂“視民如赤子，救禍如引手爛”（《潛夫論·救邊》），赤子之說(shuō)與視民如傷、救民于水火皆能照應(yīng)。又有如：

《詩(shī)》曰：“自東自西，自南自北，無(wú)思不服?！比缡莿t近者歌謳之，遠(yuǎn)者赴趨之，幽閑僻陋之國(guó)，莫不趨使而安樂(lè)之，若赤子之歸慈母者、何也？仁刑義立，教誠(chéng)愛(ài)深，禮樂(lè)交通故也。（《韓詩(shī)外傳》卷四）

與前文論孔子“自東自西，自南自北，匍匐救之”，意義足相發(fā)明?！百橘搿奔扰c“全心全意”相勾連，“赤子”論又落實(shí)了“心意”的內(nèi)涵。毫無(wú)心意、半心半意、三心二意或假心假意，都沒(méi)法通過(guò)參加哪種培訓(xùn)班，學(xué)成一種所謂的全心全意。視民若如赤子，則“全心全意”不待學(xué)而能，“全心全意”與“視民如傷”的傳統(tǒng)政治文明高度契合。那么，“全心全意地為人民服務(wù)”能否從傳統(tǒng)的“赤子”論中轉(zhuǎn)出呢？恐怕不能。

看起來(lái)，“視民如赤子”中的“民”可以很順利地轉(zhuǎn)出“為人民服務(wù)”中的“人民”，實(shí)則不然。從傳統(tǒng)中的“人”或“民”到現(xiàn)代的“人民”，這是一個(gè)復(fù)雜的歷程，兩者幾乎不可同日而語(yǔ)。就比如，對(duì)“人民”而言“服務(wù)”，不可能對(duì)著“民”說(shuō)，其與為民作主的傳統(tǒng)根本不相融。從“赤子”沒(méi)法實(shí)現(xiàn)到“人民”的跨越，卻并不妨礙通過(guò)理解前者而啟發(fā)對(duì)后者的理解?！叭嗣瘛钡姆秶?jīng)常被討論，即使考慮到這個(gè)范圍在不同時(shí)代會(huì)有變化，大致相當(dāng)于傳統(tǒng)政治中“民”的范圍，不會(huì)有什么問(wèn)題?！叭嗣瘛庇袝r(shí)稱(chēng)作“人民群眾”或“人民大眾”，有時(shí)也稱(chēng)作“民眾”?！对?shī)經(jīng)·大雅·烝民》曰：“天生烝民，有物有則?！薄盁A”即“眾”，“人民”或“民眾”在范圍上與“民”并無(wú)太大出入，關(guān)鍵在于定位。以“赤子”喻“民”，事關(guān)“民”的定位，赤子無(wú)知無(wú)識(shí)，將“民”定位于有待教化的人群?！懊窨墒褂芍豢墒怪保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》），正是這一定位，通常被認(rèn)為與現(xiàn)代政治中的“人民”相背離。在歷史是人民創(chuàng)造的，人民是社會(huì)的主體這樣一種敘事中，與“民”相對(duì)的“君”或作為教化者的君子，都沒(méi)有存在的空間了。“人民”需要重新定位，毛澤東認(rèn)為：“人民,只有人民,才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！?于是國(guó)家認(rèn)可人民的主體地位，人民當(dāng)家作主也被確認(rèn)為國(guó)家民主政治的本質(zhì)。人民獲得這種崇高的地位，中國(guó)共產(chǎn)黨需要“全心全意地為人民服務(wù)”顯得順理成章，“人民”的定位看起來(lái)已經(jīng)十分清楚。

所謂“全心全意地為人民服務(wù)”，毛澤東聲稱(chēng)，共產(chǎn)黨的一切干部，“不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員”?。與“勤務(wù)員”類(lèi)似，毛澤東還有“孺子?！薄伴L(zhǎng)工”和“公仆”之類(lèi)的說(shuō)法，“人民的公仆”也早已寫(xiě)入黨章。這樣就有一個(gè)黨與人民之間的關(guān)系問(wèn)題，如毛澤東所言：“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題。”?共產(chǎn)黨員本身有一個(gè)定位，比如是具有共產(chǎn)主義覺(jué)悟的先進(jìn)分子，同時(shí)還有很多要求，如“毫不利己，專(zhuān)門(mén)利人”等等。毛澤東借用“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”一說(shuō)，認(rèn)為：“為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣(mài)力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕?！?具有如此覺(jué)悟的人誠(chéng)然為先進(jìn)分子，則“先進(jìn)”或“覺(jué)悟”與“人民”之間構(gòu)成一種怎樣的關(guān)系？難道不會(huì)讓人察覺(jué)到與傳統(tǒng)的“先知覺(jué)后知”“先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)”（《孟子·萬(wàn)章上》）有某種契合嗎？但“服務(wù)”斬?cái)嗔诉@種可能性，“草上之風(fēng)”（《論語(yǔ)·顏淵》）的教化不可能與“服務(wù)”相勾連。那么作為先進(jìn)分子的共產(chǎn)黨員在何種意義上服務(wù)于人民？基于當(dāng)下疫情時(shí)期的特殊治理，再回過(guò)頭仔細(xì)琢磨傳統(tǒng)的“赤子”論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中隱藏著某種線(xiàn)索，有助于理解這一服務(wù)關(guān)系。

在新冠病毒的肆虐下，國(guó)家在特殊時(shí)期的治理集中在治療和防范病毒感染上。從一線(xiàn)醫(yī)護(hù)人員與病患之間的關(guān)系看，前者就像有覺(jué)悟的先進(jìn)分子，而前者對(duì)后者的精心治療類(lèi)似于一種全心全意的服務(wù)關(guān)系。在參與救治的醫(yī)護(hù)人員中共產(chǎn)黨員沖在最前面，足見(jiàn)共產(chǎn)黨員全心全意地為人民服務(wù)這一關(guān)系的落實(shí)。人民遭受病毒的折磨時(shí)刻得到醫(yī)護(hù)人員最好的治療和無(wú)私的看護(hù)，還不需要任何花費(fèi)，體現(xiàn)了崇高的主體地位。在這場(chǎng)抗疫斗爭(zhēng)中黨與人民的服務(wù)關(guān)系就是真實(shí)的寫(xiě)照。由此，共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性、人民的主體地位以及兩者之間的服務(wù)關(guān)系，都得到了落實(shí)。當(dāng)然，這畢竟是非常時(shí)期。全心全意的服務(wù)關(guān)系需要全方位的體現(xiàn)，如何才能落實(shí)為常態(tài)的服務(wù)關(guān)系，這就需要從傳統(tǒng)中的“赤子”論獲得啟發(fā)。以“赤子”喻“民”固然有“無(wú)知”的一面，更有“無(wú)辜”的一面。一般對(duì)前者論說(shuō)甚多，對(duì)后者的關(guān)注則明顯不夠。孟子所言“非赤子之罪也”，若歸罪于赤子則不當(dāng)，是赤子為無(wú)辜也。從《尚書(shū)·湯誥》中的“萬(wàn)方有罪，在予一人”開(kāi)始，到孔子曰“不教而殺謂之虐”（《論語(yǔ)·堯曰》），及孟子云“為阱于國(guó)中”（《孟子·梁惠王下》），傳統(tǒng)儒家有一個(gè)非常強(qiáng)大的以“民”為無(wú)辜的思想脈絡(luò)。被病毒折磨的人民是無(wú)辜的，但并非只有被病毒折磨才顯示其無(wú)辜，幾千年來(lái)歷史實(shí)踐中的人民從來(lái)都是無(wú)辜者。無(wú)辜的人民需要有先進(jìn)分子的照看和呵護(hù)，這一服務(wù)關(guān)系真實(shí)而可靠。歷史發(fā)展到今天，中國(guó)共產(chǎn)黨本著“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，肩負(fù)起這一歷史重任。在兩年多的抗疫斗爭(zhēng)過(guò)程中，形成“人民至上、生命至上”的基本理念，也可以理解為對(duì)過(guò)去歷史實(shí)踐中人民作為無(wú)辜者的一次翻轉(zhuǎn)。疫情終將成為過(guò)去，生活需要恢復(fù)常態(tài)，然“民已安矣，而視之猶若有傷”，共產(chǎn)黨只有自始至終堅(jiān)守這一宗旨，人民才有可能不再陷入無(wú)辜。從“赤子”到“人民”，雖不能直接轉(zhuǎn)出，卻特別富有啟發(fā)。

五、“為人民服務(wù)”：“與民同樂(lè)”的變奏曲

雖由“赤子”并不能直接轉(zhuǎn)出“人民”，但在傳統(tǒng)儒家以“赤子”視“民”的政治視域中，對(duì)“與民同樂(lè)”有著極為豐富的論說(shuō)，而在“與民同樂(lè)”與“為人民服務(wù)”之間，思想內(nèi)涵和精神氣質(zhì)上的轉(zhuǎn)折與承接，比單論“赤子”與“人民”，有著更為廣闊的理論空間?！芭c民同樂(lè)”的思想主張?jiān)谌寮医?jīng)典中頗有淵源，多次明確表達(dá)“與民同樂(lè)”的是孟子。孟子與齊宣王有一段關(guān)于“獨(dú)樂(lè)樂(lè)”與“眾樂(lè)樂(lè)”的對(duì)話(huà)，從“王之好樂(lè)”談到“與民同樂(lè)”，堪稱(chēng)經(jīng)典。孟子對(duì)宣王說(shuō)：

臣請(qǐng)為王言樂(lè)：今王鼓樂(lè)于此，百姓聞王鐘鼓之聲，管鑰之音，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好鼓樂(lè)，夫何使我至于此極也？父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散?！苯裢跆铽C于此，百姓聞王車(chē)馬之音，見(jiàn)羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田獵，夫何使我至于此極也？父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散。”此無(wú)他，不與民同樂(lè)也。今王鼓樂(lè)于此，百姓聞王鐘鼓之聲，管鑰之音，舉欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶幾無(wú)疾病與？何以能鼓樂(lè)也？”今王田獵于此，百姓聞王車(chē)馬之音，見(jiàn)羽旄之美，舉欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶幾無(wú)疾病與？何以能田獵也？”此無(wú)他，與民同樂(lè)也。今王與百姓同樂(lè)，則王矣。（《孟子·梁惠王下》）

在儒家的經(jīng)典文本中，對(duì)于“王之好樂(lè)”敘說(shuō)往往與好樂(lè)無(wú)度、好樂(lè)無(wú)厭甚至好樂(lè)無(wú)禮相關(guān)聯(lián)，很多時(shí)候是與君王的聲色犬馬差不多，如“晉平公好樂(lè)，多其賦斂”（《說(shuō)苑·正諫》）之類(lèi)。宣王好樂(lè)的情形估計(jì)也差不多，孟子打比方說(shuō)百姓妻離子散，很可能就是歡迎宣王對(duì)號(hào)入座。當(dāng)然，孟子之意重在勸誡，力圖告訴宣王好樂(lè)本身沒(méi)錯(cuò)，甚至古今之樂(lè)的區(qū)別也沒(méi)那么大，但“獨(dú)樂(lè)樂(lè)”與“眾樂(lè)樂(lè)”之間就有天壤之別。君王是不顧百姓的死活而獨(dú)自享樂(lè)，還是與百姓一起分享快樂(lè)，雖然說(shuō)的只是樂(lè)事，卻已經(jīng)顯示暴政與王道之間的區(qū)分。不過(guò)，說(shuō)分享快樂(lè)肯定過(guò)于簡(jiǎn)單，“與民同樂(lè)”從字面意思上看就可能有多種不同的解讀。比如可以理解為君王將自己的快樂(lè)與百姓分享，也可以是君王把百姓的快樂(lè)當(dāng)作自己的快樂(lè)，或者君王期待百姓以自己的快樂(lè)為快樂(lè)。巧得很，孟子在論說(shuō)的時(shí)候，這幾種意思似乎都有涉及。當(dāng)梁惠王在他的苑囿池沼對(duì)著孟子炫耀時(shí)，孟子以文王與民偕樂(lè)為例告誡他“不賢者雖有此，不樂(lè)也”（《孟子·梁惠王上》），大概就有要能將自己的快樂(lè)與百姓分享的意思。有意思的是，齊宣王也在他的離宮向孟子賣(mài)弄說(shuō)“賢者亦有此樂(lè)乎”，孟子同樣告誡宣王“樂(lè)民之樂(lè)者，民亦樂(lè)其樂(lè)”（《孟子·梁惠王下》），便有要將百姓的快樂(lè)當(dāng)作自己的快樂(lè)之意，然后才可能指望百姓“樂(lè)其樂(lè)”。孟子此處向宣王所講的“眾樂(lè)樂(lè)”，則指百姓以“王之好樂(lè)”為樂(lè)，即所謂“民亦樂(lè)其樂(lè)”。君王好樂(lè)，百姓因君王好樂(lè)而樂(lè)，是“與民同樂(lè)”也。其意甚淺，其理則深。一個(gè)人并不難對(duì)他人的痛苦表達(dá)同情，或者很樂(lè)意將自己的快樂(lè)與他人分享，但要把他人的快樂(lè)當(dāng)成自己的快樂(lè)，那就特別不容易，除非特別親近的人。一個(gè)為非作歹或作威作福之人，其樂(lè)只會(huì)引發(fā)他人的不安乃至仇恨。統(tǒng)治者要讓百姓“樂(lè)其樂(lè)”，難度特別大。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)都告訴人們，統(tǒng)治者往往就是百姓的死對(duì)頭，殘暴的統(tǒng)治使得百姓時(shí)時(shí)刻刻都想揭竿而起，最為經(jīng)典的例子就是“時(shí)日曷喪？予及汝皆亡”（《尚書(shū)·湯誓》）。要讓百姓樂(lè)統(tǒng)治者之樂(lè)，這怎么可能呢？仔細(xì)想來(lái)，其實(shí)每個(gè)人都可能抱有他人能樂(lè)其樂(lè)的愿望，這也算是人之常情。要讓他人樂(lè)其所樂(lè)，而非招致仇恨，就需要彼此十分親近。在現(xiàn)實(shí)生活中，最愿意看到彼此之間的好，或者單純以對(duì)方的樂(lè)為樂(lè)的，無(wú)過(guò)于父母與子女之間。統(tǒng)治者若以視民如傷之心待百姓，備受呵護(hù)的百姓也就很自然樂(lè)其所樂(lè)，這正是以“赤子”視民的政治視域。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，歷代王朝覆滅，莫不由民怨沸騰而起，未必不可以視為統(tǒng)治者未能與民同樂(lè)所致。君王的統(tǒng)治要實(shí)現(xiàn)“與民同樂(lè)”，的確千難萬(wàn)難，故孟子云“今王與百姓同樂(lè)，則王矣”。

孟子提出“與民同樂(lè)”的思想主張，自道理而言，如朱子注云，“與民同樂(lè)者，推好樂(lè)之心以行仁政，使民各得其所也”?，即統(tǒng)治者推己之心于民的意思，在儒家推己及人的思想脈絡(luò)之中。不過(guò)，與“與民同樂(lè)”相類(lèi)似的提法，孟子還有“與民同之”“與百姓同之”的表達(dá)，不只是就樂(lè)而言樂(lè)，而是落實(shí)到與民所同具體指什么。比如他在另一處跟宣王之間的對(duì)話(huà)中有論道：

曰：“王如善之，則何為不行？”王曰：“寡人有疾，寡人好貨?！睂?duì)曰：“昔者公劉好貨?！对?shī)》云：‘乃積乃倉(cāng)，乃裹糇糧，于橐于囊。思戢用光。弓矢斯張，干戈戚揚(yáng)，爰方啟行?！示诱哂蟹e倉(cāng)，行者有裹糧也，然后可以爰方啟行。王如好貨，與百姓同之，于王何有？”王曰：“寡人有疾，寡人好色?！睂?duì)曰：“昔者大王好色，愛(ài)厥妃?！对?shī)》云：‘古公亶甫，來(lái)朝走馬，率西水滸，至于岐下。爰及姜女，聿來(lái)胥宇?！?dāng)是時(shí)也，內(nèi)無(wú)怨女，外無(wú)曠夫。王如好色，與百姓同之，于王何有？”（《孟子·梁惠王下》）

當(dāng)孟子追問(wèn)宣王為何光知道說(shuō)好而不行仁政時(shí)，宣王公然以好財(cái)貨、好美色為由加以推托。孟子由是而論“與百姓同之，于王何有”，從而將與民所同落實(shí)到財(cái)貨、美色上。這樣來(lái)說(shuō)或許比較突兀，通過(guò)朱子的注解就很好把握。所謂“孟子言公劉之民富足如此，是公劉好貨，而能推己之心以及民也”，“無(wú)怨曠者，是大王好色，而能推己之心以及民也”?，是推己之好貨、好色之心于民，而通過(guò)治民來(lái)成就百姓的安居樂(lè)業(yè)。在說(shuō)理層面運(yùn)用的還是推己及人之說(shuō)，卻畢竟不再是就樂(lè)而說(shuō)樂(lè)，而具體到貨、色之上論與民所同。順著這一思路，就會(huì)發(fā)現(xiàn)孟子論及頗多，如還有對(duì)宣王所言“文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之”（《孟子·梁惠王下》），是文王有其苑囿而“聽(tīng)民往取禽獸，刈其芻薪”?，將“與民同之”落實(shí)在苑囿上。孟子給宣王講古圣王之治時(shí)涉及天子巡狩、諸侯述職之制，“春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給”（《孟子·梁惠王下》），是“天子諸侯出，必因王事有所補(bǔ)助于民”，若“吾王不游，我何以得見(jiàn)勞苦蒙休息也。吾王不豫，我何以得見(jiàn)賑贍助不足也”，?可謂“王者一游一豫，皆有恩惠以及民”?，從而將“與民同之”落實(shí)在各種補(bǔ)助、賑贍、恩惠上。固如是，則不難明白百姓何以聞王鐘鼓之聲、車(chē)馬之音而欣欣然，“王以農(nóng)隙而田，不妨民時(shí)，有愍民之心，因田獵而加撫恤之，是以民悅也”?，百姓樂(lè)其所樂(lè)可謂非常實(shí)在。由此不難看出，孟子所論“與民同樂(lè)”依然是前文所論的體恤百姓之義。有統(tǒng)治者體恤百姓的疾苦，百姓才能樂(lè)得起來(lái)。孟子在跟齊宣王講行仁政的道理時(shí)，便說(shuō)到了周文王施仁政而先體恤鰥寡孤獨(dú)的事：

昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿，關(guān)市譏而不征，澤梁無(wú)禁，罪人不孥。老而無(wú)妻曰鰥。老而無(wú)夫曰寡。老而無(wú)子曰獨(dú)。幼而無(wú)父曰孤。此四者，天下之窮民而無(wú)告者。文王發(fā)政施仁，必先斯四者。（《孟子·梁惠王下》）

朱子于此注云：“先王養(yǎng)民之政：導(dǎo)其妻子，使之養(yǎng)其老而恤其幼。不幸而有鰥寡孤獨(dú)之人，無(wú)父母妻子之養(yǎng)，則尤宜憐恤，故必以為先也。”?體恤百姓在儒家的政治文明中，是一種自上而下對(duì)百姓給予具有強(qiáng)大力量而深遠(yuǎn)厚重的關(guān)懷。這種關(guān)懷與儒家主張秉承天地之間生生不息的力量相一致，人基于這樣一種秉承而對(duì)生命中的苦難或不幸感受到切己之痛，并不可遏制地流露出來(lái)。這種感受表現(xiàn)為政治上的體恤精神，回到了“視民如傷”的政治視域中。無(wú)論是“與民同樂(lè)”表達(dá)對(duì)百姓的體恤，還是“視民如傷”傳達(dá)對(duì)百姓的呵護(hù)，皆在統(tǒng)治者與百姓在情上的相互溝通，亦即與民同歡喜，共憂(yōu)患?！吨芤住は缔o》云“吉兇與民同患”，是亦有“同患”的講法。毋寧說(shuō)，“與民同樂(lè)”即“與民同患”的積極表達(dá)，前文以體恤精神來(lái)論“與民同樂(lè)”，已將“與民同患”的內(nèi)涵整合到“與民同樂(lè)”中。若不能“與民同患”，不能“視民如傷”，則民亦不可同樂(lè)也，“與民同樂(lè)”包含的是與民同歡喜，共憂(yōu)患的精神。這種同歡喜、共憂(yōu)患固然在視“民”如“赤子”的政治視域中，而“人民”雖說(shuō)不再是“赤子”，可“為人民服務(wù)”卻留下了“與民同樂(lè)”的許多印記。類(lèi)似于一切以“人民高興不高興、滿(mǎn)意不滿(mǎn)意、答應(yīng)不答應(yīng)”為出發(fā)點(diǎn)的提法，就表明“為人民服務(wù)”包含了人民的歡喜與憂(yōu)患，其與傳統(tǒng)儒家的“與民同樂(lè)”又獲得了更多的思想關(guān)聯(lián)。

要論“為人民服務(wù)”在人民的歡喜與憂(yōu)患方面最新的理論成果，當(dāng)屬“人民獲得感”這一提法。2015 年習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上的講話(huà)中說(shuō)：“把改革方案的含金量充分展示出來(lái)，讓人民群眾有更多獲得感”。?有人認(rèn)為，獲得感“意指最廣大人民群眾從改革發(fā)展中獲得實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)精神利益和共享改革發(fā)展成果后產(chǎn)生的滿(mǎn)足感。獲得感的主體是最廣大的人民群眾,主題是各方面利益的獲得,主線(xiàn)是勞動(dòng)奮斗創(chuàng)造財(cái)富,目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)美好生活”。?這種看法主要強(qiáng)調(diào)“獲得感”是從改革開(kāi)放中獲得的利益而產(chǎn)生幸福感或滿(mǎn)足感，與“失落感”相對(duì)。這種說(shuō)法固然不算錯(cuò)，卻可能過(guò)于表面，未將“獲得感”與“幸福感”“滿(mǎn)足感”等區(qū)分開(kāi)來(lái)。若僅與“失落感”相對(duì)，“滿(mǎn)足感”的表達(dá)就夠了。若“失落感”因利益的缺失而起，“滿(mǎn)足感”則因利益的獲得而生。然而，僅就利益獲得而言，“滿(mǎn)足感”是否隱藏著更大的“失落感”呢？與此相比，“獲得感”可以避免這種危險(xiǎn)，而且也并不僅與利益獲得相關(guān)?！靶腋８小眲t更抽象一些，獲得未必有幸福感，不獲得也未必沒(méi)有幸福感，“幸福感”與獲得幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)。由此再論“獲得感”，則“獲得感”與“獲得”相區(qū)別，何以言“獲得感”而非“獲得”，才更值得關(guān)注。“獲得”所導(dǎo)致的可能是“滿(mǎn)足感”，也可能是更大的“失落感”?！矮@得感”不離“獲得”，卻又落在“感”字上，與孟子所論“與民同樂(lè)”在思想內(nèi)涵上有廣闊的理論空間相勾連。與民所同落實(shí)在各種補(bǔ)助或賑贍上，“獲得”的層次與之相當(dāng)；而“樂(lè)”包含了多個(gè)方面、多種內(nèi)涵，“感”之義多可從中勾連和承接，具有同歡喜、共憂(yōu)患之感。簡(jiǎn)言之，“人民獲得感”表達(dá)的是與人民同歡喜、共憂(yōu)患意義上的“獲得”，這是中國(guó)共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”這一宗旨在新時(shí)期的理論提升。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民抗擊新冠肺炎疫情這一非常時(shí)期，便是與人民共憂(yōu)患的意思更多一些，各種免費(fèi)治療與物資救濟(jì)落實(shí)下來(lái)，同樣能讓人民有“獲得感”。當(dāng)然，有別于傳統(tǒng)儒家的“與民同樂(lè)”，“為人民服務(wù)”在精神氣質(zhì)上的轉(zhuǎn)折更多，除了前文所論各種不同，尤其在人民獲得生產(chǎn)的主體地位之后，生產(chǎn)的節(jié)奏大大加強(qiáng)，使得傳統(tǒng)的賑贍不可同日而語(yǔ)。在這個(gè)意義上，“為人民服務(wù)”所包含的與人民同歡喜、共憂(yōu)患，稱(chēng)得上是“與民同樂(lè)”的變奏曲。

六、余論：何為“服務(wù)”

通過(guò)以上所論可見(jiàn)，“為人民服務(wù)”并非切割傳統(tǒng)的政治口號(hào)，而是與傳統(tǒng)儒家的政治視域息息相關(guān)。僅從“視民如傷”這個(gè)維度展開(kāi)分析，即可看出通過(guò)這種勾連之后的豐富意蘊(yùn)?！叭娜狻辈恢皇且粋€(gè)修飾詞，而是與“為人民服務(wù)”構(gòu)成一種均衡。“為人民服務(wù)”既體現(xiàn)人民的主體地位，又要求共產(chǎn)黨員具有先進(jìn)性，受傳統(tǒng)“赤子”論的啟發(fā)，這種服務(wù)關(guān)系可以獲得深刻的理解。不過(guò)，由于現(xiàn)代社會(huì)存在被稱(chēng)作服務(wù)行業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)，政府作為服務(wù)部門(mén)往往與服務(wù)行業(yè)攪在一起，既沒(méi)法撇清關(guān)系，又不能完全等同，從而使得如何理解“服務(wù)”變得很尷尬。其中有一個(gè)典型的表現(xiàn)，即聲稱(chēng)“領(lǐng)導(dǎo)也是一種服務(wù)”。領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)各自原本很清楚，可不明就里地一說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)也是一種服務(wù)”，恐怕會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)不成領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)不成服務(wù)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于“為人民服務(wù)”中的“服務(wù)”，究竟該如何理解，或者說(shuō)到底何為“服務(wù)”？人民具有主體地位，“服務(wù)”是對(duì)這種主體地位而言；共產(chǎn)黨員具有先進(jìn)性，“領(lǐng)導(dǎo)”是就這種先進(jìn)性而言?！胺?wù)”不是一種伺候，是基于領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)；“領(lǐng)導(dǎo)”不是一種壓迫，是甘于服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。兩者不是從屬關(guān)系，因服務(wù)無(wú)法包括領(lǐng)導(dǎo)，而領(lǐng)導(dǎo)更不能歸入服務(wù)。仍以醫(yī)患關(guān)系而言，醫(yī)生治療患者相當(dāng)于“服務(wù)”，患者服從醫(yī)生相當(dāng)于“領(lǐng)導(dǎo)”?；颊卟环尼t(yī)生，則醫(yī)生沒(méi)可能治療；醫(yī)生不治療患者，則患者無(wú)所謂服從。人民不是患者，但人民總是容易淪為無(wú)辜者，故需要有先進(jìn)分子的守護(hù)，確保人民不再無(wú)辜，此即“為人民服務(wù)”。領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)不能相互攪擾而含混不清，必須分開(kāi)表述，相得益彰。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后不久，習(xí)近平在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上的講話(huà)中強(qiáng)調(diào)，“這次新冠肺炎疫情，是新中國(guó)成立以來(lái)在我國(guó)發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，要“加強(qiáng)黨對(duì)統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作的領(lǐng)導(dǎo)”。?突顯加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)乃應(yīng)有之義。所謂“關(guān)鍵時(shí)刻沖得上去、危難關(guān)頭豁得出來(lái)”，屬于共產(chǎn)黨員具有先進(jìn)性的一貫表述，在增強(qiáng)“四心”（“必勝之心”“責(zé)任之心”“仁愛(ài)之心”和“謹(jǐn)慎之心”）方面，“必勝之心”“責(zé)任之心”也屬突發(fā)事件的尋常表述，但“仁愛(ài)之心”和“謹(jǐn)慎之心”就很不一樣。?“仁愛(ài)”不只是一個(gè)傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)那么簡(jiǎn)單。結(jié)合本文所論此次疫情所導(dǎo)致的全民如傷，“仁愛(ài)”關(guān)乎傷痛，“謹(jǐn)慎”關(guān)乎生死，置于傳統(tǒng)的“視民如傷”這一政治文明之中，此二心可謂大有深意。由此“四心”體現(xiàn)共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性，確保領(lǐng)導(dǎo)的可靠性，這是講話(huà)中突顯“領(lǐng)導(dǎo)”的一面。若論“服務(wù)”，講話(huà)強(qiáng)調(diào)“打贏疫情防控這場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，必須緊緊依靠人民群眾”，是人民群眾主體地位的一貫體現(xiàn)，“要發(fā)揮社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，支持廣大社工、義工和志愿者開(kāi)展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”。?在保障民生方面，講話(huà)強(qiáng)調(diào)“要保持疫情期間基本民生服務(wù)不斷檔，鼓勵(lì)同群眾生活密切相關(guān)的服務(wù)業(yè)有序恢復(fù)營(yíng)業(yè)”。?不難看出，“服務(wù)”是在服務(wù)行業(yè)和社會(huì)工作層面上說(shuō)的，并不能等同于“為人民服務(wù)”中的“服務(wù)”之義?！胺?wù)”應(yīng)如何與“領(lǐng)導(dǎo)”并舉，是一個(gè)值得探討的重大理論問(wèn)題。筆者在這個(gè)問(wèn)題上尚未展開(kāi)深入的研究，僅有感于當(dāng)下的疫情形勢(shì)，得益于“視民如傷”這一傳統(tǒng)的政治文明視野，表達(dá)自己的一些思考。

注釋?zhuān)?/p>

①亦見(jiàn)于《左傳·哀公元年》：“國(guó)之興也，視民如傷，是其福也?！?/p>

②焦循：《孟子正義》，北京：中華書(shū)局1987年版，第570頁(yè)。

③樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，北京：中華書(shū)局2008年版，第157、158頁(yè)。

④朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局1983年版，第294頁(yè)。

⑤焦循：《孟子正義》，第569頁(yè)。

⑥同上，第571頁(yè)。

⑦同上，第570頁(yè)。

⑧同上，第597頁(yè)。

⑨朱熹：《四書(shū)章句集注》，第299頁(yè)。

⑩同上。

?焦循：《孟子正義》，第598頁(yè)。

?同上，第655頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第224頁(yè)。

?《周禮注疏（十三經(jīng)注疏）》，北京大學(xué)出版社2000年版，第419頁(yè)。

?同上，第271頁(yè)。

?《周禮注疏（十三經(jīng)注疏）》，第420頁(yè)。

?同上，第312頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第289頁(yè)。

?同上，第284頁(yè)。

?《毛詩(shī)正義（十三經(jīng)注疏）》，北京大學(xué)出版社2000年版，第177、178頁(yè)。

?《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社1991年版，第1094—1095頁(yè)。

?毛澤東：《為人民服務(wù)》，載《解放日?qǐng)?bào)》1944年9月21日，第1版。

?《毛澤東選集》第3卷，第1004頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第3頁(yè)。

?焦循：《孟子正義》，第556頁(yè)。

?參見(jiàn)焦循：《孟子正義》，第556—558頁(yè)。

?《孟子注疏（十三經(jīng)注疏）》，北京大學(xué)出版社2000年版，第260頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第292頁(yè)。

?同上，第262頁(yè)。

?鄭玄（注）、孔穎達(dá)（疏）：《禮記正義》，上海古籍出版社2008年版，第2250、2257頁(yè)。

?焦循：《孟子正義》，第558頁(yè)。

?《毛澤東選集》第3卷，第1031頁(yè)。

?同上，第23頁(yè)。

?同上，第857頁(yè)。

?同上，第1004頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第214頁(yè)。

?同上，第219頁(yè)。

?焦循：《孟子正義》，第106頁(yè)。

?同上，第122頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第217頁(yè)。

?焦循：《孟子正義》，第105頁(yè)。

?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第218頁(yè)。

?《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2016年版，第77頁(yè)。

?熊建生、程仕波：《試論習(xí)近平關(guān)于人民獲得感的思想》，載《馬克思主義研究》2018年第8期。

?《習(xí)近平：在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上的講話(huà)》，載中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n1/2020/0223/c64094-31600380.html。

?同上。

?同上。

?同上。