樊志嬌 馬玉寶 郄淑燕

作者單位：首都醫(yī)科大學附屬北京康復醫(yī)院 100144

膝骨性關(guān)節(jié)炎(Knee Osteoarthritis，KOA)是一種以退行性病理改變?yōu)榛A(chǔ)的疾病[1～3]，多發(fā)于中老年人群，癥狀多表現(xiàn)為膝蓋紅腫痛、上下樓梯痛、坐起立行時膝部酸痛不適等，也會有患者出現(xiàn)腫脹、彈響、積液等，如不及時治療會引起關(guān)節(jié)畸形、殘廢，嚴重影響生活質(zhì)量[4,5]。我國已經(jīng)步入了老齡化社會，其中約30%的老年人患有膝骨性關(guān)節(jié)炎。膝骨性關(guān)節(jié)炎輕度患者可選擇保守治療,以減輕疼痛與減緩關(guān)節(jié)炎惡化的進程。保守治療一般選擇物理因子治療與運動療法相結(jié)合的方式[6,7]。在實際治療的過程中，由于患者的依從性等原因，選擇單純物理因子治療的患者要遠遠多于兩者相結(jié)合治療的患者。因此，在單純的物理因子治療中選擇適合波段的電磁波就顯得尤為重要。

國內(nèi)外的相關(guān)研究表明，在保守治療中物理因子治療與運動療法相結(jié)合的方法治療膝骨性關(guān)節(jié)炎效果顯著[8～12]。美國運動醫(yī)學與骨科學會推薦兩者相結(jié)合的方式治療膝骨性關(guān)節(jié)炎，在物理因子治療的過程中要注意根據(jù)患者的實際情況選擇不同波段電磁波[13]。國內(nèi)雖然有研究表明電療對膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療有效果[14,15]，但是并沒有明確指出哪一種電療對膝骨性關(guān)節(jié)炎更有效，由于不同波段電磁波的治療作用不同，治療的效果也就各有優(yōu)劣。因此，本研究通過使用不同強度的電磁波治療膝骨性關(guān)節(jié)炎患者，探討其治療效果。

1.資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2017年7月至2020年12月在本院門診就診的膝骨性關(guān)節(jié)炎患者127例，入組患者以隨機數(shù)字表法分為3組，有54例患者由于不能保證治療時間以及其他疾病等原因不能完成全程治療而脫落，最終完成試驗者為73例(見圖1)。其中，男性22例，女性51例，平均年齡63歲，平均病程4.1年。入組患者均排除其他下肢疾病，納入標準是診斷只有膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的患者。三組試驗對象基本信息見表1。本研究經(jīng)首都醫(yī)科大學附屬北京康復醫(yī)院倫理委員會批準實施，研究對象均對本研究知情同意。

圖1 試驗對象流程圖

表1 試驗對象基本信息

1.2 方法 入組膝骨性關(guān)節(jié)炎患者分別進行等幅中頻電療法(A組)、干擾電療法(B組)與調(diào)制中頻電療法(C組)，對比3種不同強度的中頻電對膝骨性關(guān)節(jié)炎患者的治療效果。等幅中頻治療組應用的YPA-3A型音頻電療機(北京御健，中國)，頻率為1000～5000Hz的正弦電流。干擾電治療組應用的是EF-250型干擾電疼痛治療儀(毆技，日本)，頻率為(4000±100)Hz的正弦電流。調(diào)制中頻治療組應用的是BA2008-Ⅲ型(四路)電腦中頻治療儀(北京奔奧，中國)，頻率為2000～5000Hz的中頻電流，調(diào)制頻率10～150Hz。三組治療均為20min/次，1次/天，5天/周，治療4周，共計20次。

除電療治療外，其他治療內(nèi)容還包括泥蠟療、主動訓練以及康復手法。泥蠟療溫度在45℃左右，貼附部位是膝關(guān)節(jié)周圍；主動訓練以膝關(guān)節(jié)周圍肌肉力量訓練為主，包括懸吊訓練與上下肢康復訓練?？祻褪址ǖ哪康闹饕窃龃蠊晒桥c脛骨之間的間隙以減少摩擦，主要以脛-股分離手法為主。所有的治療項目均是20min/次，1次/天，5天/周，治療4周。所有治療項目均由同一康復治療師完成。

1.3 觀察指標 ①疼痛分數(shù)VAS評分：即視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale/Score，簡稱VAS)。在紙上面劃一條10cm的直線，直線的一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。②Time up and go測試(TUG)：即起立行走測試。評定時患者著平常穿的鞋，坐在有扶手的靠背椅上(椅子座高約45cm，扶手高約20cm)，身體靠在椅背上，雙手放在扶手上。在離座椅3m遠的地面上放一個明顯的標記物。當測試者發(fā)出“開始”的指令后，患者從靠背椅上站起，站穩(wěn)后，按照平時走路的步態(tài)向前走3m，過標記物處后轉(zhuǎn)身，走回到椅子前，再轉(zhuǎn)身坐下，靠到椅背上。測試者記錄患者所用的時間以及在完成測試過程中出現(xiàn)可能會摔倒的危險性。正式測試前，允許患者練習1～2次，以確?；颊呃斫庹麄€測試過程。③平衡能力：利用平衡能力測量儀測量足壓中心的總軌跡長度，長度越長表明重心移動的軌跡就越大、平衡能力越差，反之表明平衡能力越好。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究數(shù)據(jù)使用軟件SPSS ver.22.0進行分析。三組之間的比較采用多重比較法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 VAS評分比較 康復治療前，三組之間疼痛分數(shù)沒有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比疼痛均顯著減輕(P<0.05)。A組與B組相比較,B組疼痛分數(shù)降低的更多(P<0.01)。C組與B組相比，B組疼痛分數(shù)降低的更多(P<0.05)。A組與C組之間疼痛分數(shù)沒有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見圖2。

圖2 三組治療前后VAS評分比較

2.2 TUG時間比較 康復治療前，三組之間TUG時間沒有統(tǒng)計學顯著差異(P>0.05)。經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比TUG時間均顯著減少(P<0.05)。A組與B組相比，B組TUG時間減少的更多(P<0.01)。C組與B組相比，B組TUG時間減少的更多(P<0.05)。A組與C組之間TUG時間沒有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見圖3。

圖3 三組治療前后TUG時間比較

2.3 平衡能力比較 康復治療前，三組之間總軌跡長度沒有統(tǒng)計學顯著差異(P>0.05)。經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比總軌跡長度均有顯著縮短(P<0.05)。A組與B組相比，B組總軌跡長度縮短的更多(P<0.01)。C組與B組相比，B組的總軌跡長度縮短的更多(P<0.05)。A組與C組間總軌跡長度沒有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見圖4。

圖4 三組治療前后總軌跡長度比較

3.討論

3.1 VAS評分 經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比疼痛均有顯著減輕。由于中頻電療作用的局部皮膚痛閾明顯增高且有良好的鎮(zhèn)痛作用[16]，因此疼痛會減輕，從而降低了VAS分數(shù)，與其他兩組相比B組的疼痛分數(shù)降低的更多。干擾電屬于低頻調(diào)制中頻電流，而50～100Hz的低頻調(diào)制中頻電流有明顯的促進局部血液和淋巴循環(huán)作用[17]，可使皮膚溫度上升、小動脈和毛細血管擴張、開放的毛細血管數(shù)目增多等，能夠?qū)⒏嗟臓I養(yǎng)物質(zhì)輸送到疼痛部位，同時排泄更多的代謝產(chǎn)物，最終能夠更好地緩解疼痛。

3.2 TUG 經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比TUG時間均有顯著減少。影響步行速度的因素包括步頻、步長與步幅等[18]，對于膝關(guān)節(jié)疼痛的患者而言，疼痛程度越嚴重步速就越慢，反之越快。三組患者治療后的疼痛分數(shù)都有顯著減輕，因此三組患者均提高了步行速度。而三組當中B組疼痛減輕的程度最大，因此其步行速度提高的也最大。

3.3 平衡能力 經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比總軌跡長度均有顯著縮短，平衡能力均有所提高。有研究表明，平衡能力與本體感覺成正相關(guān)關(guān)系[19]。人體關(guān)節(jié)當中的軟骨存在著本體感受器，膝骨關(guān)節(jié)炎患者的軟骨遭到了破壞，本體感受器也受到了影響，降低了本體感覺，從而影響了身體平衡[20,21]。影響平衡的因素還包括視覺、前庭機能、體重與年齡等[22]，本研究都排除了這些因素。影響本研究平衡能力的因素主要是膝關(guān)節(jié)疼痛，疼痛得到了改善，平衡能力也能夠得到相應的改善。B組疼痛的改善程度較其他兩組優(yōu)越，因此其平衡能力的改善也較為明顯。

4.結(jié)論

經(jīng)過4周的康復治療，三組各自治療后與治療前相比疼痛均有顯著減輕、TUG時間均有顯著減少、總軌跡長度均有顯著縮短。B組與其他兩組相比較治療效果最優(yōu)越。因此，我們建議膝骨關(guān)節(jié)炎患者行物理因子治療時使用干擾電治療更為合適。