魏新星,陳一欣,黃 靜,蘇 杰,4,尹海偉,*,曾 輝

1 南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,南京 210093 2 北京大學(xué)深圳研究生院城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)院,深圳 518055 3 南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院,南京 210023 4 深圳市龍華區(qū)發(fā)展研究院,深圳 518110

快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城市建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張,造成部分地區(qū)出現(xiàn)土地利用效率低下、生態(tài)空間被侵占、景觀連通性受損等問題,致使城市生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞,城市可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅[1—2]。在新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)文明建設(shè)背景下,我國國土空間開發(fā)利用思路逐步由傳統(tǒng)增量擴(kuò)張向存量更新優(yōu)化轉(zhuǎn)變[3—5],且存量土地的再利用不能以經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化為單一目標(biāo),需要兼顧生態(tài)和社會(huì)價(jià)值的有效發(fā)揮[6—7]。近年來,圍繞存量土地再利用,各地在城市建成區(qū)范圍內(nèi)積極開展“三舊”改造、“低效用地再開發(fā)”、“城市更新”等實(shí)踐,其中,大量布局散亂、利用粗放、用途不合理、建筑危舊的存量建設(shè)用地,即低效用地,成為存量更新的主要空間載體[8]。但已有實(shí)踐大多以短期經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo),通過提高建設(shè)強(qiáng)度來重構(gòu)物質(zhì)空間[7,9—10],卻忽視了居民生活和生態(tài)環(huán)境改善的需求,不利于綠色健康可持續(xù)城市的建設(shè)。研究表明,GI作為一種可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施,能起到保護(hù)生物多樣性、增進(jìn)公共服務(wù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等作用[11]。國外許多城市通過識別和整合具有發(fā)展?jié)摿Φ拈e置和廢棄資產(chǎn),并分類實(shí)施綠色更新,從而優(yōu)化GI網(wǎng)絡(luò),最大限度促進(jìn)隱形生態(tài)效益的發(fā)揮,支撐特定空間下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長[12]。結(jié)合國內(nèi)城市發(fā)展現(xiàn)狀,前瞻性地辨識出高發(fā)展?jié)摿?、高生態(tài)效益的城市低效用地,將其更新為GI,可拓寬局部生態(tài)空間,進(jìn)而優(yōu)化城市生態(tài)格局,這既能為確保城市生態(tài)過程的連續(xù)性提供空間支撐,也將有助于城市土地資源的高效利用和城市人居環(huán)境的有效改善,與存量土地再利用的多元利益訴求高度契合。但由于改造的資金成本有限,各地塊更新改造的可行性、緊迫性和綜合效益存在差異,以及更新為GI后對景觀連通性的貢獻(xiàn)程度亦有所不同,故合理判別低效用地更新為GI的優(yōu)先度,并針對性、分階段地進(jìn)行更新改造,是當(dāng)前低效用地更新和GI格局優(yōu)化亟待解決的重要問題。

目前,與低效用地更新相關(guān)的研究多集中在成因分析[13]、空間識別[14]、更新潛力評價(jià)[15—17]、開發(fā)策略[18]以及政策機(jī)制[19]等方面。其中,更新潛力指實(shí)施更新帶來的效益,更新潛力評價(jià)是確定低效用地更新優(yōu)先級的重要依據(jù)。綜合評價(jià)法是該領(lǐng)域應(yīng)用較為廣泛的潛力評價(jià)方法[15],通過構(gòu)建綜合指標(biāo)體系對潛力進(jìn)行測算,劃分潛力等級以確定更新的優(yōu)先順序。然而,當(dāng)前評價(jià)中普遍存在指標(biāo)不夠全面、數(shù)據(jù)較為簡單、指標(biāo)選擇過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益等問題,且多以行政區(qū)為研究對象,較少涉及具體的地塊,對規(guī)劃實(shí)踐的指導(dǎo)意義不強(qiáng)[15—16]。

景觀連通性是景觀對生態(tài)流的便利或阻礙程度[20],增強(qiáng)景觀連通性有利于保護(hù)生物多樣性,緩解生境破碎化,對于城市生態(tài)環(huán)境的改善具有重要意義[21—22]?；趫D論[23]、形態(tài)學(xué)空間格局分析(Morphological Spatial Pattern Analysis,MSPA)[24—25]、最小費(fèi)用模型[26—27]、電路理論[28—29]等方法,可以通過識別和保護(hù)重要的斑塊或廊道、鞏固提升生態(tài)節(jié)點(diǎn)的規(guī)模和質(zhì)量,以及修復(fù)增加新的斑塊或廊道等方式提升景觀連通性[29—31]。但已有研究中普遍存在優(yōu)化要素與實(shí)際用地類型產(chǎn)生空間沖突的問題,如待優(yōu)化的生態(tài)節(jié)點(diǎn)位于基本農(nóng)田、新建居住區(qū)等地塊而出現(xiàn)用地沖突,致使優(yōu)化方案難以落地實(shí)施[32]。另外,當(dāng)前城市修復(fù)仍主要側(cè)重單個(gè)地塊的生態(tài)修復(fù),缺乏對整體景觀連通性的統(tǒng)籌考慮[12]。因此,從可行性角度出發(fā),識別城市建成區(qū)內(nèi)潛在的重要生態(tài)恢復(fù)空間,并前瞻性地進(jìn)行土地用途管制,有序?qū)⑵滢D(zhuǎn)變?yōu)镚I,對科學(xué)優(yōu)化城市生態(tài)空間格局非常關(guān)鍵。然而,有關(guān)中心城區(qū)城市低效用地更新為GI的研究尚不多見,而基于潛力評價(jià)與景觀連通性分析,綜合探尋低效用地更新為GI優(yōu)先度方面的研究則更為少見。

鑒于此,本文以桂林市中心城區(qū)為例,采用層次分析法、熵權(quán)法和TOPSIS方法,通過構(gòu)建綜合指標(biāo)體系,定量評價(jià)了研究區(qū)低效用地的更新潛力；基于最小費(fèi)用路徑、電路理論等方法,通過模擬低效用地更新前后兩種情景下的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局,評價(jià)了低效用地地塊對提升景觀連通性的重要程度,進(jìn)而利用二維判別矩陣,以潛力評價(jià)與景觀連通性為指標(biāo),分析了低效用地更新為GI的優(yōu)先度,提出了低效用地更新與優(yōu)化的策略。研究結(jié)果可為城市低效用地更新和GI格局優(yōu)化提供決策參考。

1 研究區(qū)概況

桂林市地處湘南丘陵、黔東山地與桂中盆地結(jié)合部,位于109°36′—111°29′E、24°15′—26°23′N之間,地勢西北高東南低,地形地貌復(fù)雜多樣；屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),降雨多且集中在夏季；森林資源豐富,生態(tài)本底條件優(yōu)越。由于近年來高強(qiáng)度的城鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè),桂林市景觀連通性大幅降低,生態(tài)環(huán)境保護(hù)形勢日益嚴(yán)峻。桂林市中心城區(qū)作為城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心區(qū)域,面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人居與生態(tài)環(huán)境改善的多重挑戰(zhàn)。近年來,桂林市正在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)低效用地再開發(fā)工作,為優(yōu)化中心城區(qū)(尤其是老城區(qū))的生態(tài)環(huán)境提供了契機(jī)。本文綜合考慮城市建成區(qū)與周邊山體的關(guān)系和城市低效用地的空間分布情況,選擇疊彩區(qū)、七星區(qū)、秀峰區(qū),雁山區(qū)、象山區(qū)和靈川縣的部分區(qū)域作為研究區(qū)(圖1),總面積約為348km2。

圖1 研究區(qū)范圍及土地利用分布情況Fig.1 Map of location and land use of the study area

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本文所使用的數(shù)據(jù)主要有：來源于Local Space網(wǎng)站的研究區(qū)2020年9月的高分辨率遙感衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)(http://www.locaspace.cn/LSV.jsp)；來源于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站的數(shù)字高程模型(Digital Elevation Model,DEM)(http://www.gscloud.cn/),空間分辨率為30m；珞珈一號夜光遙感衛(wèi)星獲取的夜間燈光數(shù)據(jù)(資料來源：http://59.175.109.173:8888/index.html),分辨率為130m；來源于OpenStreetMap網(wǎng)站的道路矢量數(shù)據(jù)(http://www.openstreetmap.org/)；通過百度地圖API爬取的2020年P(guān)OI數(shù)據(jù),覆蓋醫(yī)療、教育培訓(xùn)、美食、購物、休閑娛樂、市政等類型；來源于鏈家網(wǎng)站(https://gl.lianjia.com/)的小區(qū)戶數(shù)數(shù)據(jù)；來源于桂林市自然資源局的低效用地?cái)?shù)據(jù)(圖1)、地價(jià)數(shù)據(jù)。

本文使用投影變換、空間校正、地理配準(zhǔn)、裁剪等手段對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理,使其坐標(biāo)系統(tǒng)保持一致,并將柵格分辨率統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為10m×10m；通過對遙感衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)進(jìn)行目視解譯,獲取研究區(qū)的土地利用現(xiàn)狀圖(圖1)；根據(jù)《桂林經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》中的市轄區(qū)人口與戶數(shù),計(jì)算得到平均每戶3.2人,進(jìn)而得到各小區(qū)人口總數(shù)。

2.2 研究方法

本研究從低效用地更新潛力評價(jià)、基于景觀連通性提升的低效用地重要性評價(jià)和低效用地更新為GI的優(yōu)先度評價(jià)3個(gè)方面展開研究,構(gòu)建了基于更新潛力評價(jià)與景觀連通性分析的低效用地更新為GI的優(yōu)先度技術(shù)框架,具體技術(shù)路線如圖2所示。

圖2 技術(shù)路線Fig.2 Technical workflow TOPSIS:逼近理想解排序法 Technique for order preference by similarity to ideal solution; NLCC:標(biāo)準(zhǔn)化最小費(fèi)用廊道值 Normalized least cost corridor; GI:綠色基礎(chǔ)設(shè)施Green Infrastructure

2.2.1低效用地更新潛力評價(jià)

(1)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

遵循系統(tǒng)性、代表性、獨(dú)立性、可獲得性等原則,統(tǒng)籌考慮地塊自身更新的難易程度、更新成本以及預(yù)期綜合效益,從地形條件、土地利用情況、區(qū)位交通條件和公共設(shè)施完備度四個(gè)方面[15]選取15項(xiàng)指標(biāo)因子,構(gòu)建研究區(qū)低效用地更新潛力的評價(jià)指標(biāo)體系(表1),并參考相關(guān)文獻(xiàn)確定指標(biāo)的正負(fù)屬性[16]。

表1 低效用地更新潛力評價(jià)指標(biāo)體系

(2)指標(biāo)權(quán)重確定

本文采用層次分析法和熵權(quán)法兩種方法分別計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的主客觀權(quán)重,并根據(jù)余建星等[33]提出的加法組合賦權(quán)方法,通過將主客觀權(quán)重進(jìn)行集成來確定各指標(biāo)的權(quán)重(表2)。

(3)基于TOPSIS方法的低效用地更新潛力評價(jià)

本研究涉及大量低效用地地塊和多個(gè)評價(jià)指標(biāo),樣本容量大,指標(biāo)數(shù)量較多且指標(biāo)間具有不同量綱,故本文選取適用于多評價(jià)單元、多指標(biāo)的TOPSIS方法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)進(jìn)行低效用地更新潛力評價(jià)[34](具體計(jì)算流程如圖3所示),并根據(jù)相對接近系數(shù)值(Ci)來表征每一個(gè)地塊更新潛力的大小,采用自然斷點(diǎn)法分別將住宅用地、商服用地和工礦用地的更新潛力劃分為5個(gè)等級：潛力很大、潛力較大、潛力中等、潛力較小、潛力很小(圖4、表3)。

表2 低效用地更新潛力評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

圖3 TOPSIS計(jì)算流程Fig.3 TOPSIS calculation process 本研究共有i個(gè)地塊,i=1,2,…,255;設(shè)置j個(gè)評價(jià)指標(biāo),j=1,2,…,15;xij為第i個(gè)地塊對應(yīng)的第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)的值

表3 不同類型低效用地潛力等級數(shù)量及面積匯總

2.2.2基于景觀連通性提升的低效用地重要性評價(jià)

(1)生態(tài)源地識別

生態(tài)源地是物種棲息和擴(kuò)散的基礎(chǔ),其識別主要取決于生境面積、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重要性、生境形態(tài)和質(zhì)量等因素[35]。本文結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性,從斑塊面積和景觀連接度兩個(gè)方面進(jìn)行生態(tài)源地的遴選。

選取林地和公園綠地作為備選源地,并提取面積大于1hm2的源地作為景觀連接度的評價(jià)對象。參考費(fèi)凡等的研究[36],選取可能連通性指數(shù)(PC)作為評價(jià)指數(shù),在Conefor2.6軟件中設(shè)置距離閾值為1000m,連通性概率為0.5,得到各個(gè)斑塊的斑塊重要性指數(shù)(dPC),并提取重要性指數(shù)前20%的斑塊作為最終的生態(tài)源地(圖5)。

(2)景觀阻力面創(chuàng)建

景觀阻力是指物種在不同景觀單元之間進(jìn)行遷移的難易程度[37],其大小與景觀類型、人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度等因素有關(guān)?；谘芯繀^(qū)實(shí)際情況及數(shù)據(jù)的可獲得性,參照相關(guān)研究[38—39],針對不同土地利用類型進(jìn)行景觀阻力的賦值(表4)。

表4 不同土地利用類型的阻力值

由于根據(jù)土地利用類型進(jìn)行阻力面的均一化賦值難以反映人類活動(dòng)對阻力面的影響,因此,本文基于夜間燈光數(shù)據(jù)對景觀阻力面進(jìn)行了修正(公式1)[40—41]。

(1)

(3)生態(tài)廊道模擬

本文采用最小費(fèi)用路徑方法(Least-cost path method,LCP)[26],基于低效用地更新前和低效用地更新后兩種生態(tài)源地情景,通過計(jì)算物種在源地斑塊間遷移擴(kuò)散所克服的累計(jì)阻力值,模擬得到兩種情景下生態(tài)源地之間的最小費(fèi)用路徑與生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局(圖5、圖6)。

(4)重要性評價(jià)

針對低效用地更新前的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)情景,選擇標(biāo)準(zhǔn)化最小費(fèi)用廊道值(Normalized Least Cost Corridor,NLCC,公式2)來衡量低效用地更新為生態(tài)廊道的潛力[42—43],其值越低,表明成本越低,生物遷移通過的可能性越大,成為生態(tài)廊道的潛力越大(圖7)。

NLCCAB=CWDA+CWDB-LCDAB

(2)

式中,NLCCAB是斑塊A、B之間的標(biāo)準(zhǔn)化最小費(fèi)用廊道,CWDA、CWDB分別為從斑塊A、B出發(fā)的加權(quán)成本距離,LCDAB是指斑塊A、B之間最小費(fèi)用廊道對應(yīng)的加權(quán)成本距離。

針對低效用地更新后的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)情景,采用電路理論的中心性值來衡量低效用地作為踏腳石斑塊的相對重要性(圖8)。低效用地斑塊的中心性值越大,說明其更新后在維持整個(gè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)景觀連通性中的重要性越高。其計(jì)算原理為：將每個(gè)源地視為節(jié)點(diǎn),將每條廊道視為電阻,其電阻值為對應(yīng)的成本加權(quán)距離,在Centrality Mapper軟件中采用迭代方式,給一個(gè)斑塊1A的電流,另一個(gè)斑塊接地,模擬計(jì)算兩個(gè)斑塊間的電流值；將經(jīng)過每個(gè)斑塊的電流累加,得到累積電流值即為斑塊的中心性值[44]。

最后,將低效用地的平均NLCC值和中心性值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與等權(quán)重疊加,得到基于景觀連通性提升的低效用地重要性得分,并采用自然斷點(diǎn)法,將其劃分為高、較高、中等、較低和低五個(gè)重要性等級(圖9)。

2.2.3基于判別矩陣的低效用地更新為GI的優(yōu)先度評價(jià)

參照尹海偉等的研究[45],采用二維判別矩陣方法,將低效用地更新潛力等級和景觀連通性重要性等級進(jìn)行疊加分析,得到25種組合類型,并基于優(yōu)先考慮更新潛力再考慮景觀連通性重要性原則,將其重新劃分為Ⅰ—Ⅴ5個(gè)等級,分別對應(yīng)最高、較高、中等、較小、最小優(yōu)先度(圖10、表5)。

表5 低效用地更新為GI的優(yōu)先度等級劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 低效用地更新潛力評價(jià)結(jié)果

由圖4、表3可見,由于地塊間各項(xiàng)指標(biāo)差異較大,低效用地更新潛力的空間分布比較分散,無明顯集中趨勢；整體而言,潛力很大和潛力較大的低效用地多分布在建成區(qū)的外圍區(qū)域,僅有少數(shù)零散分布在建成區(qū)中部,更新潛力很大的用地斑塊共有18個(gè),面積為116.48hm2,占低效用地總面積的18.04%,潛力較大的用地斑塊有27個(gè),面積為131.87hm2,占比20.42%。低效住宅用地主要位于疊彩區(qū)、秀峰區(qū)和靈川縣(圖4),這些地塊普遍存在容積率和建筑密度較低、建筑質(zhì)量較差、公共設(shè)施配套不足等問題,因而更新潛力較大。低效商服用地?cái)?shù)量較少,在象山區(qū)、秀峰區(qū)和靈川縣有零星分布(圖4)。低效工業(yè)用地主要位于象山區(qū)和七星區(qū)(圖4),這些地塊容積率較低,且周邊道路系統(tǒng)規(guī)模不足、公共交通服務(wù)短缺,故更新為GI的潛力也較大。

圖4 不同類型低效用地更新潛力等級空間分布Fig.4 Spatial distribution of renewal potential grades of different inefficient land types

3.2 低效用地重要性評價(jià)結(jié)果

(1)不同情景的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)比較分析

由圖5、圖6可見,低效用地更新后情景的最小費(fèi)用路徑(生態(tài)廊道)數(shù)量明顯增多,平均長度大幅減小,更新前共有239條,平均長度為817m,而更新后增加為722條,平均長度減少為446m；且低效用地更新后情景的長度小于3km的最小費(fèi)用路徑所占比例明顯增加(由53.32%增為61.63%),而大于3km的最小費(fèi)用路徑所占比例顯著下降(由32.94%減為14.45%)。表明低效用地更新后的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局明顯改善,特別是在研究區(qū)北部的八里街片區(qū)和疊彩片區(qū)、西部琴潭片區(qū)、東部七星北片區(qū)和七星南片區(qū)等建成區(qū)改善最為顯著,表明這些分布于生態(tài)源地之間面積較小的低效用地,能夠有效發(fā)揮“踏腳石”作用,極大優(yōu)化了源地間的景觀連通性。

圖5 不同情景下的最小費(fèi)用路徑Fig.5 The least-cost paths for different scenarios

圖6 不同情景的最小費(fèi)用路徑數(shù)量和長度Fig.6 Statistics of the number and the length of LCPs for different scenarios LCP： 最小費(fèi)用路徑方法Least-cost path method

(2)低效用地的重要性程度評價(jià)

由圖7可見,低效用地更新前,其標(biāo)準(zhǔn)化最小費(fèi)用廊道(NLCC)值在6—1453320之間,略低于研究區(qū)的NLCC值(在0—1970768之間),且在空間分布上存在較大差異,部分低效用地位于最小費(fèi)用路徑附近,則其NLCC值會(huì)較小,生物遷移通過的概率較大,未來更新為生態(tài)廊道的潛力也較大,否則反之。另外,低效用地更新后,研究區(qū)低效用地的中心性值在419—14583之間,明顯低于研究區(qū)所有源地的中心性值(在419—35165之間,高值區(qū)主要為研究區(qū)東西兩側(cè)的大型山體綠地)(圖8),表明低效用地與周邊大型綠地相比,其中心性水平偏低；不同低效用地地塊之間的中心性值差異較大,研究區(qū)北部和西部的部分低效用地中心性值較高,說明這些地塊處于生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局中的關(guān)鍵位置,對提高研究區(qū)整體景觀連通性具有重要作用。

圖7 NLCC值分析結(jié)果Fig.7 Results of NLCC value analysis

圖8 基于電路理論的中心性分析結(jié)果Fig.8 Results of centrality analysis based on circuit theory

綜合低效用地的NLCC值和中心性值,可以得到基于景觀連通性提升的低效用地重要性程度空間分布(圖9)。由圖9可見,研究區(qū)高重要性(18個(gè))和較高重要性(41個(gè))的低效用地面積分別為157.20hm2和162.82hm2,分別占總面積的24.34%和16.08%,主要集中分布在靈川縣與秀峰區(qū)交界處、疊彩區(qū)中部、秀峰區(qū)與象山區(qū)交界處以及象山區(qū)東部；中等、較低和低重要性的低效用地分別為80個(gè)、28個(gè)和28個(gè),面積分別為188.08hm2、104.85hm2和32.90hm2,分別占總面積的29.12%、16.23%和5.09%,散布在整個(gè)中心城區(qū)。

3.3 低效用地更新為GI的優(yōu)先度評價(jià)結(jié)果及規(guī)劃建議

由圖10可見,研究區(qū)低效用地更新為GI的優(yōu)先度等級總體上呈現(xiàn)Ⅰ、Ⅱ級多中心集聚分布、其他等級散布的特征；優(yōu)先度Ⅰ級(9個(gè))和Ⅱ級(53個(gè))地塊的面積分別為135.58hm2和209.28hm2,分別占低效用地總面積的20.99%和32.40%,主要呈組團(tuán)狀分布在疊彩區(qū)中部、靈川縣中部、秀峰區(qū)和象山區(qū)的交界處以及象山區(qū)和雁山區(qū)的交界處；優(yōu)先度Ⅲ級(33個(gè))、優(yōu)先度Ⅳ級(119個(gè))和優(yōu)先度Ⅴ級(41個(gè))地塊的面積分別為110.02hm2、159.41hm2和31.56hm2,分別占總面積的17.04%、24.68%和4.89%,這些地塊散布于研究區(qū)的中部。

圖9 基于景觀連通性提升的低效用地重要性程度空間分布Fig.9 Spatial distribution of importance degree of inefficient land based on the improvement of landscape connectivity

圖10 低效用地更新為GI的優(yōu)先度等級空間分布Fig.10 Spatial distribution of priority grades of transforming inefficient land to GI

建議根據(jù)地塊的優(yōu)先度等級分類制定城市低效用地的用途管制與更新規(guī)劃。優(yōu)先度為I級的地塊(全部或部分區(qū)域),建議優(yōu)先更新為公園綠地,將其納入城市的GI網(wǎng)絡(luò),以更好地保護(hù)城市生物多樣性,增強(qiáng)整體生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局的景觀連通性；優(yōu)先度為Ⅱ級和Ⅲ級的地塊,更新規(guī)劃時(shí)應(yīng)嚴(yán)格控制綠地率,適當(dāng)增加綠地面積,提高植被物種豐富度,增加的綠地應(yīng)優(yōu)先建設(shè)口袋公園、袖珍公園、社區(qū)游園等,以切實(shí)保障所更新地塊“踏腳石”功能的有效發(fā)揮,或者建設(shè)一定寬度的帶形綠地,將其作為生態(tài)廊道融入周邊的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局之中；優(yōu)先度為Ⅳ級和Ⅴ級的地塊,建議可全部更新為城鎮(zhèn)建設(shè)用地,但在其更新過程中應(yīng)積極采用屋頂綠化、垂直綠化等手段來增加綠化覆蓋率,提升城市綠化品質(zhì)。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

本文通過探討低效用地更新的潛力以及低效用地更新后對提升景觀連通性的重要性,提出了一種判斷低效用地更新為GI優(yōu)先度的技術(shù)框架。該框架將景觀連通性分析引入低效用地更新優(yōu)先級的評價(jià)中,響應(yīng)了城市高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)需求,同時(shí)注重低效用地更新的可行性,為低效用地的更新和城市GI格局的優(yōu)化提供了可操作性的技術(shù)框架。但本文仍存在一定的局限性:在低效用地更新潛力評價(jià)中,沒有考慮用地權(quán)屬、業(yè)主意愿等因子；在優(yōu)先度評價(jià)中,發(fā)現(xiàn)低效用地更新潛力與提升景觀連通性的重要性評價(jià)結(jié)果存在一定的空間差異(圖4和圖9),在研究區(qū)北部和南部,部分低效用地更新潛力較小但生態(tài)重要性較高,而在研究區(qū)西部,部分低效用地更新潛力較大但生態(tài)重要性較低,因而采用二維判別矩陣進(jìn)行優(yōu)先度類型劃分會(huì)有多種組合情景,本文僅基于發(fā)展?jié)摿?yōu)先原則選擇了其中一種分類情景,未開展多情景分類結(jié)果的比較分析。此外,本文聚焦于低效用地更新為GI后對提高景觀連通性和保護(hù)生物多樣性的關(guān)鍵作用,未對其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)行深入探討,后續(xù)可將其休閑游憩、調(diào)控雨洪等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及供需平衡與權(quán)衡關(guān)系納入分析框架之中,以更好地實(shí)現(xiàn)低效用地地塊更新后綜合效益的提升。

4.2 結(jié)論

本研究以桂林市中心城區(qū)為例,采用層次分析法、熵權(quán)法、TOPSIS、最小費(fèi)用路徑、電路理論、二維判別矩陣等多種方法,構(gòu)建了低效用地更新為GI的優(yōu)先度評價(jià)的技術(shù)分析框架,定量評價(jià)了低效用地更新為GI的優(yōu)先度,可為低效用地再開發(fā)的規(guī)劃實(shí)踐和綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)格局優(yōu)化提供決策參考。研究結(jié)果表明：(1)從低效用地自身?xiàng)l件來看,約38%的低效用地具有較高的更新潛力,總體上呈多中心集聚分布特征,主要分布在研究區(qū)西部和北部；(2)低效用地更新為GI后,研究區(qū)廊道數(shù)量明顯增加,平均長度大幅減小,北部和南部連通性顯著提升。不同低效用地地塊充當(dāng)生態(tài)廊道或踏腳石的潛力存在顯著差異,綜合分析結(jié)果表明重要性較高的低效用地面積占比達(dá)40%,主要分布在研究區(qū)北部、西部和南部；(3)低效用地更新潛力評價(jià)結(jié)果和基于景觀連通性提升的重要性評價(jià)結(jié)果在部分區(qū)域差異明顯,且優(yōu)先度等級結(jié)果總體呈Ⅰ、Ⅱ級多中心集聚分布、其他等級散布的特征,優(yōu)先度較高的低效用地面積占比達(dá)53%,主要分布在研究區(qū)北部和西南部,應(yīng)針對不同優(yōu)先度等級的地塊制定差異化的用途管制與更新規(guī)劃措施。