夏 強(qiáng)

分區(qū)行鹽之制發(fā)端于唐代，在宋代日益完善，至明清時(shí)期更趨嚴(yán)密。歷代王朝將全國(guó)劃分為多個(gè)食鹽行銷(xiāo)區(qū)，①關(guān)于分區(qū)行鹽之制淵源流變問(wèn)題，詳見(jiàn)齊濤《行鹽地界制度探源》（《鹽業(yè)史研究》1991年第1期）。食鹽銷(xiāo)售區(qū)域的稱(chēng)謂頗多，元代稱(chēng)之為行鹽地面，在明清文獻(xiàn)中稱(chēng)之為行鹽地方、行鹽地界、行銷(xiāo)地方、行鹽區(qū)域、行鹽疆界、引岸等。今人論著中或沿用舊稱(chēng)，或稱(chēng)之為行銷(xiāo)區(qū)域、銷(xiāo)鹽地區(qū)、鹽銷(xiāo)區(qū)等。本文為方便行文，均稱(chēng)作“行銷(xiāo)區(qū)”。主要目的是避免競(jìng)爭(zhēng)，保證各鹽區(qū)的獲利，然而實(shí)踐中卻多不能如愿。由于各鹽產(chǎn)區(qū)食鹽產(chǎn)量多寡不一，食鹽品質(zhì)參差不齊，又或毗鄰地帶鹽價(jià)常有不同，食鹽消費(fèi)習(xí)慣難于改變，造成越界銷(xiāo)鹽的現(xiàn)象屢有發(fā)生。近年的相關(guān)研究展現(xiàn)出了唐宋元三代政府解決私梟、“鹽盜”越界銷(xiāo)鹽問(wèn)題的種種努力，其多屬于禁治私鹽的范疇。②關(guān)于唐宋元三代分區(qū)行鹽制度，先前已有陳衍德、楊權(quán)、郭正忠、張國(guó)旺、尾妹達(dá)彥、吉田寅等國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行闡述，近年學(xué)界或注重探討制度運(yùn)行的實(shí)際情況，或是從區(qū)域視角進(jìn)行考察，研究更趨深入。近期研究有吳杰：《唐代越界行鹽現(xiàn)象考述——兼論導(dǎo)致越界行鹽的現(xiàn)實(shí)因素》，《農(nóng)業(yè)考古》2019年第4期；郝振宇：《南宋孝宗朝解鹽跨境私販與政府防治》，《鹽業(yè)史研究》2021年第3期。明清時(shí)期，越界銷(xiāo)鹽的現(xiàn)象依舊普遍存在，但明清朝廷內(nèi)部的討論往往以調(diào)整行銷(xiāo)區(qū)為重點(diǎn)，而非越界銷(xiāo)鹽現(xiàn)象的本身，諸多研究紛紛展現(xiàn)出了官僚群體內(nèi)部紛爭(zhēng)的情形：行銷(xiāo)地方此增彼減，實(shí)難相恤，繼而諸鹽區(qū)矛盾迭起、紛爭(zhēng)不已，各行銷(xiāo)區(qū)卻又總能在大體上保持穩(wěn)定。③明清朝廷內(nèi)部關(guān)于食鹽行銷(xiāo)區(qū)的糾紛迭起，相關(guān)研究很多，其中黃國(guó)信的《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專(zhuān)賣(mài)研究》（北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年）和方志遠(yuǎn)的《明清湘鄂贛地區(qū)的“淮界”與私鹽》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第3期）可視為其中代表。

這樣一來(lái)便產(chǎn)生了三個(gè)問(wèn)題：第一，歷代朝廷治理越界銷(xiāo)鹽的重點(diǎn)為什么會(huì)從打擊私梟、“鹽盜”變?yōu)檎{(diào)整行銷(xiāo)區(qū)？第二，朝廷內(nèi)部圍繞行銷(xiāo)區(qū)問(wèn)題為何會(huì)屢生爭(zhēng)執(zhí)？第三，行銷(xiāo)區(qū)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍能保持相對(duì)穩(wěn)定的原因是什么？明代“處在中國(guó)傳統(tǒng)官統(tǒng)制鹽業(yè)向商專(zhuān)賣(mài)制移行的重要?dú)v史時(shí)期”，①劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1996年，第3頁(yè)。因而以上三個(gè)問(wèn)題的解決就需要從明代入手，選擇恰當(dāng)案例進(jìn)行闡釋。山西解池是中國(guó)歷史上最為重要的幾個(gè)產(chǎn)鹽地之一，它在明代經(jīng)歷了由盛轉(zhuǎn)衰的過(guò)程，這與其行銷(xiāo)區(qū)的變化有直接的關(guān)聯(lián)。既有研究業(yè)已勾勒出解鹽行銷(xiāo)區(qū)的變化軌跡，然而對(duì)其屢次變化的決策過(guò)程、背后深層的原因卻未加詳論。②孫晉浩：《明代解鹽行銷(xiāo)區(qū)域之變遷》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2003年第4期；徐泓：《明代河?xùn)|鹽銷(xiāo)區(qū)的爭(zhēng)執(zhí)》，《中國(guó)歷史的再思考——許倬云院士八十五歲祝壽論文集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2015年。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上多方收集奏疏、書(shū)信等相關(guān)史料，詳細(xì)考察解鹽行銷(xiāo)區(qū)歷次調(diào)整的復(fù)雜過(guò)程，探討諸鹽區(qū)對(duì)于行銷(xiāo)區(qū)爭(zhēng)奪日益白熱化的內(nèi)在原因，呈現(xiàn)諸鹽區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分析官僚群體中各方的利益訴求，由淺入深地揭示出分區(qū)行鹽制度背后的利益糾葛。

一、弘治以前解鹽行銷(xiāo)區(qū)的收縮與恢復(fù)

解池是中國(guó)北方最為主要的產(chǎn)鹽地之一，歷代均備受重視。洪武二年（1369）正月大抵平定山西后，朱元璋便設(shè)立河?xùn)|陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，管理解池和陜西諸產(chǎn)鹽處的鹽務(wù)，③《明太祖實(shí)錄》卷38，洪武二年正月戊申，上海：上海書(shū)店，1982年影印“中研院”史語(yǔ)所校印本，第770頁(yè)。此后河?xùn)|陜西運(yùn)司漸省去“陜西”二字，稱(chēng)河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司。成化九年（1473），明廷又差巡鹽御史一員督理河?xùn)|鹽課，④萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷34《戶部二十一》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第789冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年影印本，第607頁(yè)。歲一更代。河?xùn)|鹽利承擔(dān)著“內(nèi)給宗糧，外佐邊餉，而余皆貯之布政司，以備災(zāi)傷抵補(bǔ)之用”的重要作用，⑤馬森：《奏鹽法事宜》，陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷298，北京：中華書(shū)局，1962年，第3138頁(yè)。至萬(wàn)歷初年，河?xùn)|運(yùn)司每年產(chǎn)鹽620000引，繳納鹽課達(dá)198546.46兩，⑥萬(wàn)明、徐英凱：《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第2118頁(yè)。數(shù)量超過(guò)兩浙、長(zhǎng)蘆等鹽區(qū)，僅次于兩淮。

河?xùn)|運(yùn)司辦課雖多，但明初其行銷(xiāo)區(qū)仍承襲前代，就近銷(xiāo)售于山西、陜西、河南等地。元代，解鹽的銷(xiāo)售范圍東抵太行山，西括陜西行省東部，南據(jù)懷孟、河南、南陽(yáng)三路，北接冀寧路。⑦宋濂等：《元史》卷94《食貨二》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2388-2389頁(yè)；卷97《食貨五》，第2491-2494頁(yè)；卷193《劉天孚傳》，第4387頁(yè)。元明易代，解鹽行銷(xiāo)區(qū)略有擴(kuò)大，包括山西省的一府四州（平陽(yáng)府、沁州、遼州、潞州、⑧嘉靖十一年（1532）潞州升為府，改名潞安府。萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷16《戶部三》,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第789冊(cè)，第264頁(yè)。澤州），陜西省的西安、漢中、延安、鳳翔四府，河南省的懷慶、河南、南陽(yáng)、⑨成化十二年，南陽(yáng)府下轄的汝州升為直隸州，轄魯山、郟、寶豐、伊陽(yáng)四縣?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷157，成化十二年九月乙卯，第2875頁(yè)。汝寧四府。與解鹽相毗鄰的蘆鹽行銷(xiāo)于河南的彰德、衛(wèi)輝二府，魯鹽行銷(xiāo)于開(kāi)封府，⑩嘉靖二十四年（1545）升開(kāi)封屬州歸德為府，并割睢州與考城、拓城二縣隸之。《明世宗實(shí)錄》卷300，嘉靖二十四年六月庚子，第5703頁(yè)。而淮鹽的行銷(xiāo)區(qū)被限制在南直隸大部和江西、湖廣二省。??《諸司職掌》不分卷《戶部·金科》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第748冊(cè)，第635-636頁(yè)。?《明太宗實(shí)錄》卷59，永樂(lè)四年九月丙戌，第864頁(yè)。? [清]張廷玉等：《明史》卷88《河渠六》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2151頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷29，宣德二年七月丁亥，第757頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷30，宣德二年八月乙亥，第785頁(yè)。

永樂(lè)以后，河?xùn)|鹽池水災(zāi)頻仍，鹽產(chǎn)驟減，其行銷(xiāo)區(qū)便大為收縮了。永樂(lè)四年（1406）洪水“溢鹽池”，??《諸司職掌》不分卷《戶部·金科》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第748冊(cè)，第635-636頁(yè)。?《明太宗實(shí)錄》卷59，永樂(lè)四年九月丙戌，第864頁(yè)。? [清]張廷玉等：《明史》卷88《河渠六》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2151頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷29，宣德二年七月丁亥，第757頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷30，宣德二年八月乙亥，第785頁(yè)。十二年洪水又入鹽池，??《諸司職掌》不分卷《戶部·金科》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第748冊(cè)，第635-636頁(yè)。?《明太宗實(shí)錄》卷59，永樂(lè)四年九月丙戌，第864頁(yè)。? [清]張廷玉等：《明史》卷88《河渠六》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2151頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷29，宣德二年七月丁亥，第757頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷30，宣德二年八月乙亥，第785頁(yè)。此后水災(zāi)連年，“淫雨壞堤，淡水入池而鹽不結(jié)，致虧歲額”，這種狀況一直持續(xù)到宣德元年（1426）。??《諸司職掌》不分卷《戶部·金科》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第748冊(cè)，第635-636頁(yè)。?《明太宗實(shí)錄》卷59，永樂(lè)四年九月丙戌，第864頁(yè)。? [清]張廷玉等：《明史》卷88《河渠六》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2151頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷29，宣德二年七月丁亥，第757頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷30，宣德二年八月乙亥，第785頁(yè)。解鹽產(chǎn)量大幅降低，不能滿足民眾食用所需。朝廷采納寧夏總兵官陳懋建議，允許靈州池鹽暫時(shí)進(jìn)入陜西、山西等地銷(xiāo)售，“俟河?xùn)|鹽池有鹽之日，仍如舊例”。??《諸司職掌》不分卷《戶部·金科》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第748冊(cè)，第635-636頁(yè)。?《明太宗實(shí)錄》卷59，永樂(lè)四年九月丙戌，第864頁(yè)。? [清]張廷玉等：《明史》卷88《河渠六》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2151頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷29，宣德二年七月丁亥，第757頁(yè)。?《明宣宗實(shí)錄》卷30，宣德二年八月乙亥，第785頁(yè)。早前，河南省的汝寧、南陽(yáng)府也改食淮鹽。①《條例全文·皇明成化九年條例》不分卷，《天一閣藏明代珍本政書(shū)叢刊》第3冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2009年，第718頁(yè)。水災(zāi)連年，解鹽產(chǎn)量長(zhǎng)期不振，商民無(wú)鹽可支，進(jìn)而影響到了財(cái)政收入，故而修整水利設(shè)施、恢復(fù)鹽產(chǎn)成為亟需。

宣宗元年冬，明廷一舉征發(fā)了6州29縣的民夫修筑“鹽池周?chē)萄摺?，②《明宣宗?shí)錄》卷23，宣德元年十二月丁卯，第609頁(yè)。希望畢其功于一役。經(jīng)過(guò)此次修筑，外水不復(fù)入池，解鹽生產(chǎn)也逐漸恢復(fù)。針對(duì)解鹽因行銷(xiāo)區(qū)均已改食它鹽而無(wú)處銷(xiāo)售的問(wèn)題，明廷除了讓山陜等地復(fù)食解鹽之外，正統(tǒng)三年（1438）明廷還將原屬魯鹽銷(xiāo)區(qū)的開(kāi)封府“改撥河?xùn)|運(yùn)司”，③《明英宗實(shí)錄》卷43，正統(tǒng)三年六月丁丑，第844頁(yè)。但隨即因西北買(mǎi)馬需要，又令花馬諸池鹽的開(kāi)中商人將食鹽“于延安、西安府鬻之”。④《明英宗實(shí)錄》卷60，正統(tǒng)四年十月壬寅，第1155頁(yè)。這樣一來(lái)，解鹽的行銷(xiāo)區(qū)雖得開(kāi)封一地，卻失去延安、西安兩府，不增反減，食鹽銷(xiāo)售壓力更大。再加上正統(tǒng)以后各地鹽務(wù)官員普遍“不遵成憲，肆志貪瀆”，⑤《明英宗實(shí)錄》卷22，正統(tǒng)元年九月癸卯，第433頁(yè)。以致官鹽不濟(jì)，私鹽橫行。在官吏疏于監(jiān)管之下，河?xùn)|鹽場(chǎng)無(wú)處銷(xiāo)售之鹽遂轉(zhuǎn)化為私鹽，四處流溢。景泰三年（1452），戶部奏稱(chēng)：“邇歲以來(lái)，私鹽盛行而興販者多……河?xùn)|陜西運(yùn)司行鹽之地迤南止于南陽(yáng)，今乃自潼關(guān)、內(nèi)鄉(xiāng)等處，而越至湖廣襄陽(yáng)?！雹蕖睹饔⒆趯?shí)錄》卷217，景泰三年六月戊子，第4690-4691頁(yè)。成化四年（1468），兩淮巡鹽御史左鈺也指稱(chēng)：“河?xùn)|私鹽越河南至襄陽(yáng)，徑往下江?！雹咧焱⒘ⅲ骸尔}政志》卷7《疏議·左鈺禁越境私販?zhǔn)琛罚独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第839冊(cè)，第276頁(yè)?？梢?jiàn)宣德之后，解鹽產(chǎn)量雖有恢復(fù)，但因市場(chǎng)狹窄而流溢四方，這種局面直到成化九年河?xùn)|首任巡鹽御史王臣上任之后才得以扭轉(zhuǎn)。

王臣到任后殫心經(jīng)營(yíng)、修筑池垣、加強(qiáng)緝私，減少了私鹽流出，“盜不得私竊，巨商細(xì)賈競(jìng)聚池下，鹽大售于時(shí)”。⑧乾隆《安邑縣運(yùn)城志》卷12《藝文·重修解池垣塹記》，《中國(guó)地方志集成·山西府縣志輯》第58冊(cè)，第572頁(yè)。另外，王臣還積極地為解鹽開(kāi)拓市場(chǎng)。除了索回延安、西安二府之外，王臣又以河南南陽(yáng)、汝寧等地淮鹽發(fā)賣(mài)較少，上疏朝廷請(qǐng)求“暫令中鹽商人河?xùn)|運(yùn)司，引鹽前去汝寧、南陽(yáng)地方，與淮鹽兼行發(fā)賣(mài)，待淮鹽興販到彼數(shù)多，卻將河?xùn)|鹽課仍舊禁止”，獲準(zhǔn)。⑨《條例全文·皇明成化九年條例》不分卷，《天一閣藏明代珍本政書(shū)叢刊》第3冊(cè)，第718頁(yè)。解鹽得以在河南省南陽(yáng)、汝寧二府與淮鹽一同銷(xiāo)售，解決了市場(chǎng)問(wèn)題，使之不至于流為私鹽。當(dāng)時(shí)，撈采所得的解鹽較之煎熬而來(lái)的淮鹽工本更為低廉，因而在南陽(yáng)、汝寧二府市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中解鹽更具有成本優(yōu)勢(shì)。至此，解鹽的銷(xiāo)區(qū)集中于河南、陜西兩省，分別形成了以省會(huì)開(kāi)封府為核心的河南銷(xiāo)區(qū)和以省會(huì)西安府為核心的陜西銷(xiāo)區(qū)。王臣的舉措扭轉(zhuǎn)了河?xùn)|鹽區(qū)自永樂(lè)以來(lái)近半個(gè)世紀(jì)的頹勢(shì)，解鹽產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，實(shí)可謂中興。

成化十七年（1481），經(jīng)清理河?xùn)|鹽課員外郎袁江奏請(qǐng)，憲宗一度批準(zhǔn)了“汝寧、南陽(yáng)二府行河?xùn)|鹽”。⑩[清]萬(wàn)斯同：《明史》卷101《食貨七·鹽法》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第325冊(cè)，第641頁(yè)。由于兩淮方面的反對(duì)，憲宗后來(lái)又收回成命，南陽(yáng)、汝寧二府仍舊兼行解鹽和淮鹽。??朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議·盧楫鹽法疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第839冊(cè)，第288頁(yè)。? 蘇新紅：《明代中后期的雙軌鹽法體制》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第1期。舊制雖復(fù)，但南陽(yáng)、汝寧二府不明確的歸屬也為日后河?xùn)|、兩淮兩鹽場(chǎng)數(shù)十年的爭(zhēng)執(zhí)埋下了禍根。

通過(guò)前文的論述，不難看出明初解鹽行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整較為容易，大臣上疏只要得到戶部的支持便能隨時(shí)調(diào)整，可謂“隨奏隨行”，鮮有爭(zhēng)執(zhí)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與明初的鹽法制度和鹽稅征收模式有直接的關(guān)系。明初沿用前代計(jì)口授鹽的政策，并推行開(kāi)中制度，運(yùn)司收儲(chǔ)灶戶所產(chǎn)之鹽以備鹽商或民戶支取，民戶納米（后折鈔或折銀）于有司、商人納粟（后或折銀）于邊地是朝廷榷鹽獲利的主要途徑，鹽務(wù)官員不必操心市場(chǎng)銷(xiāo)售問(wèn)題。在此背景下，朝廷調(diào)整行銷(xiāo)區(qū)自然比較容易。約正德、嘉靖年間各地鹽課相繼折銀，“正鹽開(kāi)中輸邊、余鹽納銀解送戶部太倉(cāng)庫(kù)”，??朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議·盧楫鹽法疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第839冊(cè)，第288頁(yè)。? 蘇新紅：《明代中后期的雙軌鹽法體制》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第1期。各地鹽商所繳納的余鹽銀動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)兩，乃至數(shù)十萬(wàn)，成為諸鹽司最為主要的鹽稅來(lái)源。鹽稅征收的順利與否開(kāi)始與鹽商盈利的多寡相互關(guān)聯(lián)，而鹽商的盈利情況又與市場(chǎng)銷(xiāo)鹽的多少直接掛鉤，即所謂“鹽少則利微，商虧則課逋”。①畢自嚴(yán)：《度支奏議》山東司卷6《覆陜西鳳翔府屬加增鹽石疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第488冊(cè)，第58頁(yè)。在財(cái)政困難、考成日嚴(yán)的背景下，各地的鹽務(wù)官員為了保證己方的鹽稅征收，對(duì)于食鹽市場(chǎng)的保護(hù)愈加重視起來(lái)，由是河?xùn)|、兩淮二鹽區(qū)圍繞行銷(xiāo)區(qū)的爭(zhēng)執(zhí)也就變得越發(fā)激烈。

二、嘉隆時(shí)期淮、解鹽區(qū)在豫南的角力

自南陽(yáng)、汝寧二府兼行解鹽之后，河?xùn)|與兩淮鹽區(qū)爭(zhēng)執(zhí)不休，雙方矛盾日深。嘉靖、隆慶時(shí)期，兩鹽區(qū)圍繞著二府的歸屬問(wèn)題展開(kāi)了反復(fù)的爭(zhēng)奪。

嘉靖二年（1523），兩淮巡鹽御史秦鉞首先發(fā)難，上疏要求“復(fù)舊規(guī)以通鹽法”，將“南陽(yáng)、汝寧、陳州三處，仍依銅板舊制，止買(mǎi)淮鹽食用”。戶部認(rèn)為：“南陽(yáng)等處雖系兩淮行鹽地方，緣舟楫不通，淮鹽少至，以故令河?xùn)|鹽與淮鹽相兼發(fā)賣(mài)。行之既久，一旦更易，恐所司又復(fù)奏擾，宜如舊便?！雹凇睹魇雷趯?shí)錄》卷34，嘉靖二年十二月壬戌，第876-877頁(yè)。可見(jiàn)戶部知道其中利益糾葛，因擔(dān)心河?xùn)|鹽場(chǎng)官員的“奏擾”，因而不愿支持秦御史的提議。此后兩淮與河?xùn)|屢發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，嘉靖二十七年（1548）明廷為平息兼行而帶來(lái)的紛爭(zhēng)，一度議準(zhǔn)“惟汝州并所屬四縣”專(zhuān)行解鹽，南陽(yáng)府其余“十三州縣兼行本司并淮北鹽”。③萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷33《戶部二十》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第839冊(cè)，第575頁(yè)。兩淮和河?xùn)|對(duì)于這一處理結(jié)果都不滿意：兩淮鹽區(qū)官員認(rèn)為汝州原本就屬南陽(yáng)府，河?xùn)|據(jù)此可既得汝州，復(fù)望南陽(yáng)。河?xùn)|鹽場(chǎng)早已憑借成本、路程優(yōu)勢(shì)，把南陽(yáng)府視為禁臠，又怎肯與兩淮分享。解、淮雙方發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)，明廷不得已，移咨河南省巡撫、巡按官員。當(dāng)年六月，明廷根據(jù)河南撫按官的建議，“更令汝寧府及陳州各州縣行淮鹽，南陽(yáng)府及汝州各州縣行河?xùn)|鹽”，④《明世宗實(shí)錄》卷337，嘉靖二十七年六月壬子，第6159頁(yè)。即采取均分的辦法，暫時(shí)平息了雙方的爭(zhēng)執(zhí)。

嘉靖三十九年（1560），鄢懋卿出任清理鹽法都御史，見(jiàn)“河南南陽(yáng)、汝寧二府原系兩淮行鹽地方，后令河?xùn)|與兩淮并行，遂致?tīng)?zhēng)辯不已”，于是建議“酌遠(yuǎn)近為分土，汝寧屬淮北，鹽運(yùn)自壽州河入。南陽(yáng)屬河?xùn)|，鹽運(yùn)自陜西入。惟舞陽(yáng)一縣地界汝、南之間，水路可通，仍行淮鹽便，自后各守分地，不得越境私鬻”，獲準(zhǔn)。⑤《明世宗實(shí)錄》卷501，嘉靖四十年九月甲午，第8279頁(yè)。鄢懋卿的建議是在嘉靖二十七年的基礎(chǔ)上根據(jù)運(yùn)鹽的方便與否而進(jìn)行的微調(diào)，僅將南陽(yáng)府的舞陽(yáng)縣改食淮鹽而已，所以河?xùn)|方面也能接受。

嘉靖四十一年（1562），鄢懋卿失勢(shì)，兩淮巡鹽御史徐爌認(rèn)為這是收回南陽(yáng)的時(shí)機(jī)，于是上疏要求將南陽(yáng)府改食淮鹽，但沒(méi)有得到戶部支持。⑥《明世宗實(shí)錄》卷516，嘉靖四十一年十二月壬戌，第8474頁(yè)。繼任兩淮巡鹽御史朱炳如又以“南陽(yáng)、汝寧二府，陳州一州，原不系河?xùn)|巡鹽所轄，近乃越關(guān)舉劾”，要求對(duì)于南陽(yáng)等地官員的涉鹽考核由兩淮巡鹽御史負(fù)責(zé)，借此剝奪河?xùn)|巡鹽御史的監(jiān)管權(quán)。時(shí)任河?xùn)|巡鹽御史的胡鑰隨即不客氣地回應(yīng)道：“南陽(yáng)、陳州原非淮北分地，炳如誤聽(tīng)奸商，紛亂成法?！睉舨繉?duì)于雙方爭(zhēng)執(zhí)依舊依違兩間，不予表態(tài)，只令相關(guān)部門(mén)詳議而已。⑦《明世宗實(shí)錄》卷535，嘉靖四十三年六月壬申，第8685頁(yè)。隆慶改元之后，兩淮鹽院蘇朝宗又以淮北諸鹽場(chǎng)“頻年水災(zāi)，商人告困”為由，奏請(qǐng)“查照舊界，將南陽(yáng)所屬地方悉行淮鹽”，⑧[清]王定安：光緒《兩淮鹽法志》卷12《沿革門(mén)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第843冊(cè)，第11頁(yè)。由于河?xùn)|方面反對(duì)，此事亦不了了之。

隆慶二年（1568），龐尚鵬奉命整頓兩淮、長(zhǎng)蘆、山東三運(yùn)司鹽務(wù)，⑨[清]張廷玉等：《明史》卷227《龐尚鵬傳》，第5952頁(yè)?；础⒔鈨甥}區(qū)之爭(zhēng)波瀾又起。出于維護(hù)兩淮鹽區(qū)的利益，龐尚鵬上疏說(shuō)“解鹽之路雖稍近，而馱載為難，每遇雨雪載途，連月不到，即價(jià)直（值）高騰，復(fù)摻和沙土，人甚怨之……乞?qū)⒛详?yáng)各州縣分而為二”，分行淮、解鹽。⑩龐尚鵬：《清理鹽法疏·疏通引鹽》，陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷357，第3848頁(yè)。龐尚鵬的建議明顯偏向于兩淮鹽區(qū)，引發(fā)了河?xùn)|官員的不滿，于是隆慶三年七月河?xùn)|巡鹽御史趙睿上疏反對(duì)，要求“南陽(yáng)十二州縣仍行解鹽”。①《明穆宗實(shí)錄》卷35，隆慶三年七月壬辰，第905頁(yè)。九月，龐尚鵬上報(bào)了自己的劃分計(jì)劃：南陽(yáng)府西北的南召、內(nèi)鄉(xiāng)、新野、淅川、裕州、葉縣六州縣繼續(xù)專(zhuān)行解鹽，而南陽(yáng)東南部的南陽(yáng)、鎮(zhèn)平、唐縣、泌陽(yáng)、桐栢、鄧州六州縣專(zhuān)行淮鹽。面對(duì)巡鹽部院與巡鹽御史相爭(zhēng)的局面，明廷中央選擇支持職權(quán)更重的龐尚鵬，完成了行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整。②《明穆宗實(shí)錄》卷37，隆慶三年九月壬辰，第948頁(yè)。不久之后，龐氏去職，河?xùn)|巡鹽御史郜永春等人隨即反復(fù)上疏，強(qiáng)調(diào)：“中分南陽(yáng)是續(xù)淮商之一指，而斷解商之肩背，失平甚矣！”隆慶四年穆宗皇帝作出最終的裁決：“南陽(yáng)所屬州縣仍隸河?xùn)|行鹽，以后不得紛更”，③《明穆宗實(shí)錄》卷43，隆慶四年三月辛卯，第1095-1096頁(yè)。并重鑄銅板，載之于《大明會(huì)典》，回到鄢懋卿所劃定的疆界。④[清]謝開(kāi)寵：康熙《兩淮鹽法志》卷4《省考》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1966年，第289頁(yè)。河?xùn)|與兩淮之間數(shù)十年的糾紛至此宣告終結(jié)。

兩淮是明代鹽稅收入最多的鹽區(qū)，其鹽務(wù)官員自然承擔(dān)著更重的賦稅壓力，故而兩淮鹽區(qū)有積極向外擴(kuò)展行銷(xiāo)區(qū)的動(dòng)力，與之相對(duì)，河?xùn)|鹽區(qū)則呈現(xiàn)出守勢(shì)。河?xùn)|方面之所以與兩淮在食鹽銷(xiāo)區(qū)的爭(zhēng)奪中最終能夠不落下風(fēng)，除了河?xùn)|鹽官們的極力爭(zhēng)取之外，應(yīng)當(dāng)有河?xùn)|鹽區(qū)地近京畿、能夠較早獲悉朝廷動(dòng)向的因素。如嘉靖二十六年（1547），御史陳炌⑤陳炌，江西臨川人。嘉靖十五年至十八年，徐階提學(xué)江西，與陳炌結(jié)下師生之誼。陳炌在登嘉靖二十年辛丑科進(jìn)士后，其宦海沉浮便與徐階、張居正二人權(quán)勢(shì)的消長(zhǎng)相契合。嘉靖二十六年陳炌出督河?xùn)|鹽課，徐階時(shí)任吏部左侍郎，由于其職不在戶部，亦未入閣，所以僅傳遞朝廷的消息。出督河?xùn)|鹽課，不久他的老師徐階在去信中透露了朝廷準(zhǔn)備增加河?xùn)|鹽課的消息，并讓其早做準(zhǔn)備：“聞池鹽近日頗多，似有加課之議。此等事恐增加則易，減免則難……執(zhí)事幸慎圖之?！雹扌祀A：《世經(jīng)堂集》卷22《書(shū)一·與陳皆所侍御》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第80冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第79-80頁(yè)。陳炌收到消息之后隨即疏稱(chēng)河?xùn)|“鹽引消折”，強(qiáng)調(diào)河?xùn)|“產(chǎn)鹽之地不通舟楫，商從陸道僦挽……商利益微”，極論河?xùn)|鹽商之困，戶部見(jiàn)此只得要求陳炌加強(qiáng)管理，以保證稅收，此次加課之議遂寢。⑦《明世宗實(shí)錄》卷337，嘉靖二十七年六月壬戌，第6160-6161頁(yè)。通過(guò)陳炌與徐階的互動(dòng)之例，可見(jiàn)明代官僚關(guān)系網(wǎng)的復(fù)雜，也不難想見(jiàn)調(diào)整分區(qū)行鹽可能會(huì)面臨的巨大阻力。

或是為了避免決策失誤，或是不愿直接出面裁決，戶部在行銷(xiāo)區(qū)調(diào)整中常常下令地方撫按等官員也參與相關(guān)議題的討論，在各方協(xié)商達(dá)成共識(shí)之后再出面確定，這種方法無(wú)疑是一種高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，但由于絕無(wú)雙贏的可能，戶部依違其間常使糾紛每每延宕數(shù)年。河?xùn)|、兩淮兩鹽區(qū)圍繞南陽(yáng)、汝寧二府的食鹽問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)了數(shù)十年，雙方態(tài)度堅(jiān)決，共識(shí)更是無(wú)從談起，戶部便每每遷就于鄢懋卿、龐尚鵬等巡鹽部院的意見(jiàn)，而他們個(gè)人權(quán)勢(shì)的消長(zhǎng)則又成為新一輪調(diào)整的契機(jī)。實(shí)際上，南陽(yáng)府為河?xùn)|鹽商經(jīng)營(yíng)數(shù)年，淮北鹽船亦可溯淮河直抵汝寧府，河?xùn)|和兩淮鹽區(qū)在南陽(yáng)、汝寧二府各具優(yōu)勢(shì)，二者均無(wú)力單獨(dú)吞下兩府，最后由穆宗皇帝出面令其各領(lǐng)一府以平息爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)疑是最佳的選擇。

三、萬(wàn)歷時(shí)期各方關(guān)于開(kāi)、歸二府食鹽的爭(zhēng)執(zhí)

與淮鹽的爭(zhēng)執(zhí)甫定，隆慶四年五月河?xùn)|鹽場(chǎng)又遭遇特大水災(zāi)，“大水沖決（堤堰），入鹽池”，⑧乾隆《解州安邑縣運(yùn)城志》卷11《祥異》，《中國(guó)地方志集成·山西府縣志輯》第58冊(cè)，第568頁(yè)。大量淡水入池導(dǎo)致解池“鹽花不生”，產(chǎn)鹽銳減。河?xùn)|方面“于是設(shè)法澆曬以求足數(shù)，其行之山西者則撈者也，其行之河、陜者則曬者也。曬鹽味苦，不可以口，市不得鬻。有司者或別項(xiàng)征銀抵價(jià)，或抑勒鋪里承買(mǎi)，而民間實(shí)用反取之私販，而民病矣”。⑨蕭彥：《敬陳末議以備采擇以禆治安疏·時(shí)政五事》，陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷407，第4425頁(yè)。解鹽的生產(chǎn)不但成本大幅增加，品質(zhì)變差，行鹽地方鹽價(jià)騰涌，隆慶六年（1572）陜西的鹽價(jià)竟達(dá)到每斗三、四錢(qián)白銀。⑩《明穆宗實(shí)錄》卷70，隆慶六年五月戊申，第1690頁(yè)。后來(lái)，朝廷暫許花馬池鹽于陜西發(fā)賣(mài)，緩解了陜西民眾的食鹽問(wèn)題。??《明神宗實(shí)錄》卷139，萬(wàn)歷十一年七月戊子，第2589頁(yè)。地處中原的河南省并不產(chǎn)鹽，民眾食鹽問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，朝廷中由是出現(xiàn)了調(diào)整解鹽行銷(xiāo)范圍的聲音，各方圍繞河南市場(chǎng)多次發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)，其過(guò)程大致有以下四個(gè)階段。

一是動(dòng)議的初起。調(diào)整解鹽行銷(xiāo)區(qū)的動(dòng)議始于萬(wàn)歷四年（1576）河南開(kāi)封籍官員李戴的仗義上疏。時(shí)任刑科左給事中的李戴在《疏通鹽法疏》中對(duì)于家鄉(xiāng)父老苦于淡食、私梟肆行、外鹽闌入的情形和肇因有詳細(xì)的記述和分析：

邇緣黃河以南鹽價(jià)騰涌，私販甚眾?！嵵咐?，僉曰：“鹽徒之眾由官鹽之不行耳！”然官鹽之所以不行者有三：河?xùn)|鹽花之生大減往昔，取數(shù)不盈，一也；山路崎嶇，轉(zhuǎn)運(yùn)不便，二也；商人因腳價(jià)之重，不摻和不足以償本，沙土參半，味苦不佳，三也。民不可一日無(wú)鹽，而官鹽既少，又不堪食，故販私鹽者日益盛?！僬邤?shù)十人，多者數(shù)百人，各持利器，往來(lái)自如?！}徒興販，在北者取之長(zhǎng)蘆，在南者易之兩淮，是河南五府名屬河?xùn)|，其實(shí)所食者長(zhǎng)蘆、兩淮之鹽矣。民食朝廷官鹽，乃令假手于鹽徒之私販，不亦深可惜哉？為今之計(jì)，莫如量為通變，近北者分屬長(zhǎng)蘆，近南者分屬兩淮，近西者仍屬河?xùn)|。庶鹽行既便，其價(jià)自減，彼私販者不禁而自息矣。①雍正《河南通志》卷76《藝文五·疏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第538冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年影印本，第528-529頁(yè)。

李戴的出發(fā)點(diǎn)是解決河南民眾的食鹽和日益嚴(yán)重的私梟問(wèn)題，并針對(duì)性地提出了“近北者分屬長(zhǎng)蘆，近南者分屬兩淮，近西者仍屬河?xùn)|”的解決建議。收到奏疏之后，戶部給出的意見(jiàn)是：行銷(xiāo)區(qū)的變更涉及鹽引和鹽稅的調(diào)整，“該省額行鹽引二十五萬(wàn)，額課銀八萬(wàn)有奇，此減彼增，宜令各巡鹽御史議便否以聞”，②《明神宗實(shí)錄》卷47，萬(wàn)歷四年二月乙亥，第1065頁(yè)。不愿直接表態(tài)，表示仍需要各方協(xié)商解決。

開(kāi)封、歸德二府行銷(xiāo)解鹽已久，李戴的動(dòng)議無(wú)疑觸動(dòng)了河?xùn)|鹽區(qū)的利益。當(dāng)年五月，河?xùn)|巡鹽御史金階看到李戴的奏疏之后，隨即“上疏反復(fù)辯其不便”，并列出理由有三：首先，解鹽生產(chǎn)已經(jīng)得到恢復(fù)：“今春瓊珠布滿，盛夏撈采，可足數(shù)年。”其次，如果說(shuō)山路不便，“前定界時(shí)，豈肯以淮、界（解）兼行？”最后，反對(duì)將河?xùn)|鹽商逼入絕境：“淮商富，解商貧，數(shù)年鹽少以來(lái)，微本壓墊，負(fù)累已久。今鹽花甫盛，而復(fù)奪其行鹽之地，此輩有委而去耳，如邊餉何復(fù)？”③[清]嵇璜等：《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷20《征榷考》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第626冊(cè)，第488-489頁(yè)。各方見(jiàn)金階奏稱(chēng)食鹽生產(chǎn)已經(jīng)恢復(fù)，物議漸平。

實(shí)際上，金御史隱瞞了事實(shí)真相：河?xùn)|食鹽的產(chǎn)量并未恢復(fù)。萬(wàn)歷七年（1579），新任河?xùn)|巡鹽御史房寰奏稱(chēng)：“臣入境以來(lái)，見(jiàn)節(jié)年水患頻仍，鹽池受害?！雹躘清]蔣兆奎：《河?xùn)|鹽法備覽》卷11《奏疏·護(hù)池官地疏》，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》第1輯第24冊(cè)，北京：北京出版社，2000年影印本，第220頁(yè)。繼而他又因“淫潦為災(zāi)，撈辦不敷”而請(qǐng)求“寬河?xùn)|額鹽二十七萬(wàn)八千余引”。⑤《明神宗實(shí)錄》卷87，萬(wàn)歷七年五月乙卯，第1811頁(yè)。鹽產(chǎn)不足，鹽課便虧，萬(wàn)歷改元到九年共逋欠宣大、山西年例白銀85000多兩白銀，至萬(wàn)歷十年（1582），河?xùn)|巡鹽御史邢侗請(qǐng)求“比照常征民糧”事例，才得以蠲免逋欠。⑥《明神宗實(shí)錄》卷124，萬(wàn)歷十年五月己巳，第2313頁(yè)。與此同時(shí)，河南省境內(nèi)私梟肆行，治安問(wèn)題長(zhǎng)期不能得到改善，甚至更為惡化：開(kāi)歸二府“私販公行，白晝持兵者千百，所過(guò)剽（掠），長(zhǎng)吏莫敢問(wèn)”，⑦呂坤：《去偽齋文集》卷9《行狀類(lèi)·宋莊敏公行狀》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第161冊(cè)，第280頁(yè)。治安大壞，河南百姓深受其害。

二是共識(shí)的形成。自隆慶四年受災(zāi)以來(lái)，特別是萬(wàn)歷四年之后，河?xùn)|鹽場(chǎng)上下官員為維持銷(xiāo)鹽地區(qū)而謊稱(chēng)食鹽產(chǎn)量已經(jīng)恢復(fù)。鹽產(chǎn)雖可編造，但每年所要上繳的近20萬(wàn)兩鹽稅卻無(wú)法減少。河?xùn)|鹽官們?yōu)榱藴愖沱}課，便組織商人預(yù)納鹽課，“各商預(yù)納鹽價(jià)，實(shí)未支鹽”。⑧康熙《平陽(yáng)府志》卷15《鹽法》，太原：山西古籍出版社，1998年點(diǎn)校本，第270頁(yè)。又因鹽業(yè)產(chǎn)量多年得不到恢復(fù)，導(dǎo)致鹽商回本無(wú)期，以至大量破產(chǎn)。萬(wàn)歷九年（1581），山西名宦、家里也有鹽業(yè)生意的閣臣張四維⑨張四維的父親、叔父和弟弟皆販鹽致富，其家族“資產(chǎn)達(dá)數(shù)十萬(wàn)兩至百萬(wàn)兩，可以說(shuō)是第一流的商人”。[日]寺田隆信：《山西商人研究》，張正明等譯，太原：山西人民出版社，1989年，第263頁(yè)。在給時(shí)任河?xùn)|巡鹽御史邢侗的信中，曾這樣寫(xiě)道：

隆慶間池鹽不生……乃創(chuàng)為預(yù)責(zé)商辦，待池鹽盛生補(bǔ)給之說(shuō)。迄今為河?xùn)|大害，環(huán)中條數(shù)百里間，富家無(wú)故破產(chǎn)者十室九矣……或如丘文莊所議，解鹽不生，將河南、汝南等處用解鹽引，暫行淮鹽。河北、開(kāi)封等處用解鹽引，暫行長(zhǎng)蘆鹽；陜西等處用解鹽引，暫行靈州鹽。令三處解銀河?xùn)|運(yùn)司充課，待鹽生復(fù)舊，此亦通變一術(shù)也。今歲鹽花未知，此時(shí)何如？商困既極，若將來(lái)仍責(zé)預(yù)辦，不惟理有不通，即力亦不敷，而勢(shì)亦不行矣。①?gòu)埶木S：《條麓堂集》卷18《書(shū)三·復(fù)邢知吾》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1351冊(cè)，第556頁(yè)。

通過(guò)書(shū)信可知山西商人在長(zhǎng)期“預(yù)納”之后，已經(jīng)精疲力竭，作為鹽商利益的代表張四維便提出了開(kāi)放市場(chǎng)、由其他鹽區(qū)代為繳納鹽稅的建議。該提議無(wú)疑是一個(gè)合理的解決方案，但河?xùn)|巡鹽御史邢侗未為所動(dòng)，反而選擇繼續(xù)強(qiáng)撐下來(lái)。其中原因或許有二：其一，解鹽減產(chǎn)是因水災(zāi)而生，終究能夠逐漸恢復(fù)；其二，解鹽因水災(zāi)而變得味苦價(jià)高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大為下降。倘若一旦開(kāi)放市場(chǎng)，在各方經(jīng)營(yíng)數(shù)載之后，解鹽絕無(wú)收回市場(chǎng)的可能，還不如苦撐待變。

不久，河?xùn)|鹽場(chǎng)水災(zāi)未復(fù)，旱災(zāi)又生。萬(wàn)歷十一年（1583）“解池干涸，鹽花不生”，而當(dāng)時(shí)“商人預(yù)納包賠積至九十余萬(wàn)”，幾近河?xùn)|運(yùn)司五年鹽稅之和，商人們已經(jīng)大量破產(chǎn)，實(shí)在無(wú)力再行“預(yù)納”。八月入秋，又屆鹽稅解運(yùn)之期，時(shí)任河?xùn)|鹽院的王國(guó)祚被迫上疏承認(rèn)解鹽產(chǎn)量不足，并請(qǐng)求“每年撥十萬(wàn)引補(bǔ)還各商”，②《明神宗實(shí)錄》卷140，萬(wàn)歷十一年八月庚戌，第2601頁(yè)。是時(shí)鹽商高世彥等也積極活動(dòng)，河?xùn)|鹽區(qū)由是成功地爭(zhēng)取到了十萬(wàn)引食鹽以補(bǔ)給預(yù)納鹽商，并減免稅銀32000兩。③康熙《平陽(yáng)府志》卷15《鹽法》，第270頁(yè)。由于財(cái)政收入減少，朝廷中更定河?xùn)|行銷(xiāo)區(qū)之議又起。

是年十月，禮科給事中苗朝陽(yáng)、刑科給事中陳璧、工科給事中田遷喬等接連上疏，請(qǐng)求將開(kāi)封、歸德二府改行它鹽，戶部遂移咨河南、山東、山西、淮揚(yáng)四地?fù)岚此镜篮秃訓(xùn)|、長(zhǎng)蘆、兩淮三地巡鹽御史“從長(zhǎng)會(huì)議”。④《明神宗實(shí)錄》卷142，萬(wàn)歷十一年十月丙寅，第2649頁(yè)。各方意見(jiàn)于次年匯集，詳見(jiàn)下表：

萬(wàn)歷十二年（1584）各方對(duì)開(kāi)封、歸德兩府改行它鹽的意見(jiàn)簡(jiǎn)表⑤《明神宗實(shí)錄》卷152，萬(wàn)歷十二年八月壬子，第 2817-2818頁(yè)；卷173，萬(wàn)歷十四年四月甲戌，第3174頁(yè)；卷195，萬(wàn)歷十六年二月戊寅，第3681頁(yè)。吳廷燮：《明督撫年表》，北京：中華書(shū)局，1982年點(diǎn)校本，第190頁(yè)。補(bǔ)按，時(shí)任山西巡撫的侯于趙是河南開(kāi)封府杞縣人，他的意見(jiàn)難免沒(méi)有個(gè)人情感的因素。

細(xì)審上表，不難看出當(dāng)時(shí)各方關(guān)于開(kāi)封、歸德兩府改行它鹽的意見(jiàn)大致有三種情況：其一，參與各方的利益訴求雖不一致，但除河?xùn)|巡鹽御史外，幾乎所有官員都認(rèn)可開(kāi)封、歸德二府不再食解鹽。這一共識(shí)的形成，使得河?xùn)|方面已經(jīng)陷入孤立。其二，在眾多的劃分方案中，長(zhǎng)蘆運(yùn)司和山東運(yùn)司都獲得了較多的支持。其三，鹽稅征收是明廷中央考慮的主要內(nèi)容，鹽稅分割成為行銷(xiāo)區(qū)調(diào)整中不可回避的問(wèn)題。這種局面顯然對(duì)河?xùn)|鹽區(qū)極為不利。

共識(shí)雖然出現(xiàn)，由于歷任河?xùn)|巡鹽御史的強(qiáng)烈反對(duì)，加之張居正死后中樞動(dòng)蕩，戶部主官更迭頻繁，①萬(wàn)歷十一年至十四年，共有5人歷任戶部尚書(shū)一職，更迭之速可見(jiàn)一斑。[清]張廷玉等：《明史》卷112《七卿年表二》，第3476-3477頁(yè)。使得開(kāi)、歸二府改食之議遷延不決。至萬(wàn)歷十四年（1586）四月，鹽課拖欠嚴(yán)重而協(xié)商結(jié)果依舊“看報(bào)無(wú)期”，在戶科都給事中姚學(xué)閔等的壓力下，戶部于是“極催以解倒懸之望”。②《明神宗實(shí)錄》卷173，萬(wàn)歷十四年四月甲戌，第3174頁(yè)。眼見(jiàn)即將達(dá)成的結(jié)果必定對(duì)河?xùn)|鹽區(qū)不利，河?xùn)|巡鹽御史姚三讓故伎重施，又上報(bào)說(shuō)“河?xùn)|池鹽盛生，民皆樂(lè)食”，并據(jù)此請(qǐng)令“河南開(kāi)、歸二府地方行食解鹽，以杜紛紛之議”。實(shí)際秉權(quán)不久的神宗皇帝不知其中虛實(shí)，竟然直接“令不必紛更”。③《明神宗實(shí)錄》卷174，萬(wàn)歷十四年五月辛亥，第3204頁(yè)。河?xùn)|由是暫時(shí)又躲過(guò)一劫。

三是調(diào)整的完成。好景不長(zhǎng)，宋纁出任戶部尚書(shū)之后，開(kāi)、歸二府改食它鹽一事很快又被重新提上日程。宋纁是河南歸德府商丘縣人，為人“凝重有識(shí)，議事不茍”，④[清]張廷玉等：《明史》卷224《宋纁傳》，第5890頁(yè)。無(wú)論出于控遏私梟、保護(hù)桑梓的私情，還是出于增收鹽稅、保障財(cái)源的公理，他都不可能支持河?xùn)|鹽區(qū)。萬(wàn)歷十五年（1587）十月，戶部通過(guò)皇帝下令：自萬(wàn)歷十六年起，河?xùn)|巡鹽御史每年將歲辦鹽課、積欠鹽課等賬目查明具奏。⑤《明神宗實(shí)錄》卷191，萬(wàn)歷十五年十月壬午，第3603頁(yè)。一旦清查賬目，河?xùn)|自然也就無(wú)秘密可言了。次年十月，河?xùn)|巡鹽御史吳達(dá)可被迫上疏云：解鹽頻繁遭災(zāi)，請(qǐng)求“順天時(shí)以定課程，不論鹽花盛生靳生，酌定歲額四十二萬(wàn)”，⑥《明神宗實(shí)錄》卷204，萬(wàn)歷十六年十月丙申，第3816-3817頁(yè)。將歲額由每年64萬(wàn)引減少到42萬(wàn)引，戶部很爽快地同意了。

實(shí)際上，戶部在同意給予河?xùn)|減免歲額的優(yōu)惠之后，隨即在未咨詢河?xùn)|意見(jiàn)的情況下，推動(dòng)河南撫按關(guān)于二府改行它鹽的動(dòng)議獲得批準(zhǔn)。⑦[清]蘇昌臣：《河?xùn)|鹽政匯纂》卷6《營(yíng)銷(xiāo)幅員·明吳達(dá)可奏復(fù)開(kāi)歸疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第839冊(cè)，第667頁(yè)。次年三月，長(zhǎng)蘆巡鹽御史劉應(yīng)龍?zhí)峤涣恕伴L(zhǎng)蘆鹽行開(kāi)封府等二十三縣，山東鹽行歸德府屬九縣，并開(kāi)封屬儀、封等五縣”的詳細(xì)分配方案，并向戶部承諾“二運(yùn)司共認(rèn)河?xùn)|額課銀四萬(wàn)八千兩，解宣府充河?xùn)|年例”，戶部附議，迅速完成了調(diào)整。⑧《明神宗實(shí)錄》卷209，萬(wàn)歷十七年三月壬戌，第3921-3922頁(yè)。

四是河?xùn)|的補(bǔ)救舉措。河?xùn)|方面原本的策略是苦撐待變，割讓二府的結(jié)局讓河?xùn)|上下都難以接受，河?xùn)|鹽商更是首當(dāng)其沖的受害者，他們對(duì)于“削其行鹽之地”極力反對(duì)，鹽商高世彥等甚至告稱(chēng)“商困已極，法欲仍舊”。⑨呂坤：《去偽齋文集》卷7《雜文類(lèi)下·鹽法議》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第161冊(cè)，第219頁(yè)。在鹽商們的呼吁下，河?xùn)|巡鹽御史吳達(dá)可和秦大夔、鹽運(yùn)使王以纁等人都盡力做了爭(zhēng)取，希望能夠轉(zhuǎn)圜局面。

在十分被動(dòng)的情況下，巡鹽御史吳達(dá)可除公開(kāi)上疏要求恢復(fù)開(kāi)、歸二府之外，他和鹽運(yùn)使王以纁還分別利用與時(shí)任首輔申時(shí)行的同鄉(xiāng)、同年關(guān)系，反復(fù)去信，尋求幫助。申時(shí)行首次回復(fù)吳達(dá)可之信如下：

開(kāi)、歸改行蘆鹽，前時(shí)建議者甚眾。已嘗行河南、山東撫按，皆以為便益。獨(dú)河?xùn)|持不肯從議，復(fù)中寢。適中州以歲荒民困，甚苦解鹽，而司農(nóng)力主其說(shuō)，復(fù)請(qǐng)得允。然其未盡事宜，亦已行河?xùn)|酌議，原為國(guó)計(jì)民情，非有偏主也?！翦嵊麖?fù)舊，則奉旨方新，無(wú)朝更夕改之理。天下事非一家私議，公平意處之，可也。

申時(shí)行回復(fù)鹽運(yùn)使王以纁之信云：

開(kāi)、歸分割之議，稱(chēng)便者十人而八。近年亦嘗遍行酌議，獨(dú)河?xùn)|持之甚堅(jiān)，遂復(fù)中寢。頃以中州歲荒民困，甚苦解鹽。撫按建言，司農(nóng)力主其說(shuō)，遂覆請(qǐng)得允。至于中有窒礙，則弟亦嘗慮之，然既已奉旨，自難數(shù)易。惟隨事通變，因時(shí)補(bǔ)救。如來(lái)教所及者，當(dāng)與司農(nóng)熟計(jì)之耳。⑩申時(shí)行：《綸扉簡(jiǎn)牘》卷6《答吳巡鹽》《答王運(yùn)使》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第161冊(cè)，北京：北京出版社，2000年，第252-253頁(yè)。申時(shí)行給二人回信的內(nèi)容大致類(lèi)同，包括三個(gè)部分：首先回顧了事件的始末，強(qiáng)調(diào)“開(kāi)、歸改行蘆鹽”是眾人一致的看法，只是“獨(dú)河?xùn)|持之甚堅(jiān)，遂復(fù)中寢”；其次說(shuō)明“改行蘆鹽”是“司農(nóng)力主其說(shuō)”，但戶部也是出于“國(guó)計(jì)民情”的考慮；最后表示可以和戶部尚書(shū)再商量一下，但強(qiáng)調(diào)這不是個(gè)人之間的私事，且現(xiàn)在圣旨剛下，沒(méi)有朝令夕改的道理。在申時(shí)行看來(lái)，戶部力主將開(kāi)、歸二府改行它鹽是在順應(yīng)公論，更是出于國(guó)計(jì)民生的考量，所以他在回信中婉拒了吳達(dá)可和王以纁的請(qǐng)求。吳達(dá)可隨后又去信求情，申時(shí)行的回信如下：

承示《舉刺疏》及《鹽課議》，知公于商民利弊究析精詳，甚仰。所引楊后山之說(shuō)，似為得中，至以生鹽盛衰為地之往復(fù)，則事無(wú)畫(huà)一，更覺(jué)煩瑣耳。此事須二三年后徐議之，茲未可數(shù)易也。①申時(shí)行：《綸扉簡(jiǎn)牘》卷7《答吳巡鹽》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第161冊(cè)，第284頁(yè)。

細(xì)審回信，可知吳達(dá)可已經(jīng)退了一步，希望按照楊一魁（號(hào)后山，山西安邑人，時(shí)任漕運(yùn)總督）的意見(jiàn)暫時(shí)改行它鹽，待鹽產(chǎn)恢復(fù)之后再收回。這個(gè)建議被申時(shí)行直接回絕，理由是“事無(wú)畫(huà)一，更覺(jué)煩瑣”，實(shí)際上是因行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整涉及鹽稅分割問(wèn)題，不易處理。這封回信宣告河?xùn)|鹽區(qū)收回二府之地已經(jīng)是不可能的事了。

繼任巡鹽御史秦大夔上任之后，鹽商們又反復(fù)懇求他爭(zhēng)取恢復(fù)二府的市場(chǎng)，他取得晉籍閣臣王家屏的支持后，仍試圖從其坐主首輔申時(shí)行②秦大夔，號(hào)春暉，山東臨清籍，登萬(wàn)歷八年庚辰科進(jìn)士，申時(shí)行為當(dāng)年會(huì)試的主考官（張朝瑞：《皇明貢舉考》卷9，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第828冊(cè)，第530頁(yè)），故秦與申是門(mén)生與座主的關(guān)系。那里尋求幫助。申時(shí)行回信說(shuō)：“行鹽之議，知公迫于商人之哀懇，故欲為通融。然質(zhì)之司農(nóng)，以為人情難以曲徇，法令難以屢更，亦一說(shuō)也。公盡心而已，不在言之必行?！雹凵陼r(shí)行：《賜閑堂集》卷36《箋牘·答秦春暉巡鹽》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第134冊(cè)，第757頁(yè)?？梢?jiàn)，申時(shí)行知道秦大夔是在河?xùn)|鹽商的“哀懇”之下才被迫出面爭(zhēng)取的，他雖能理解其門(mén)生的難處，但仍然表示愛(ài)莫能助，縱使是首輔也不能推翻多數(shù)人的共識(shí)。不過(guò)，通過(guò)書(shū)信可以看出申時(shí)行開(kāi)始為門(mén)生考慮，態(tài)度上不再那么堅(jiān)定，如果時(shí)機(jī)恰當(dāng)他還是很可能會(huì)支持其門(mén)生的。與之同時(shí)，運(yùn)使王以纁又反復(fù)聯(lián)系其同年——也為內(nèi)閣閣臣的王錫爵，得知改行一方的決策依據(jù)是“（河南）民貧而（解）商富，恤富不如恤貧”，變更“未必專(zhuān)為河南”，并爭(zhēng)取到王錫爵同意再與“大司農(nóng)計(jì)議”。④王錫爵：《王文肅公文集》卷16、21，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第7冊(cè)，第375、465頁(yè)。至此，內(nèi)閣四人河?xùn)|方面已得其三。⑤萬(wàn)歷十七年內(nèi)閣閣臣有四，依次是申時(shí)行、許國(guó)（南直隸歙縣人，吏部尚書(shū)）、王錫爵、王家屏。[清]張廷玉等：《明史》卷110《宰輔年表二》，第3369頁(yè)。得益于此，秦大夔隨后便公開(kāi)上疏稱(chēng)“河?xùn)|商人苦困”，強(qiáng)調(diào)“恤富不如恤貧”之說(shuō)不能成立，要求恢復(fù)開(kāi)封府位于黃河以南州縣的銷(xiāo)鹽權(quán)，并減少賦稅。執(zhí)掌戶部的宋纁眼見(jiàn)河?xùn)|方面在內(nèi)閣中樞取得優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)而妥協(xié)以尋求結(jié)案：對(duì)于將開(kāi)、歸二府改歸河?xùn)|雖不予支持，但允許開(kāi)封府襄城縣仍行河?xùn)|鹽“以通運(yùn)道”，并同意將河?xùn)|每年鹽課進(jìn)一步下調(diào)為102400兩。⑥《明神宗實(shí)錄》卷209，萬(wàn)歷十七年三月甲戌，第3927-3928頁(yè)。較之萬(wàn)歷初年，河?xùn)|運(yùn)司的稅負(fù)幾乎減半，每引稅費(fèi)下調(diào)了四分之一，河?xùn)|上下由是能夠承受失去行銷(xiāo)區(qū)的損失，故而勉強(qiáng)接受了這個(gè)局面。至此，多方圍繞開(kāi)、歸二府改食它鹽問(wèn)題展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)十余年的紛爭(zhēng)宣告終結(jié)。

割讓開(kāi)封、歸德二府是對(duì)河?xùn)|鹽場(chǎng)的重大打擊，開(kāi)封府和歸德府是當(dāng)時(shí)北方較為富庶的地區(qū)，開(kāi)封府更是河南省的省會(huì)所在，二府改食它鹽，加之靈鹽的崛起，⑦靈州鹽池本為河?xùn)|運(yùn)司管轄，后漸為陜西地方政府所實(shí)際控制。隆慶四年解池遭水，延安府改食靈鹽。萬(wàn)歷四十一年，朝廷又令“鳳翔府改食花馬小池，仍在河?xùn)|納課領(lǐng)引”?！睹髂伦趯?shí)錄》卷52，隆慶四年十二月甲辰，第1296頁(yè)；[清]覺(jué)羅石麟：《初修河?xùn)|鹽法志》卷3《引目》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1966年，第234頁(yè)。解鹽的行銷(xiāo)范圍被限制在晉南、豫西、陜東南這一小塊地方，原有的西安、開(kāi)封雙核心不復(fù)存在。此外，失去二府之地使得解鹽失去了地理屏障，其所屬銷(xiāo)區(qū)幾乎均與其他鹽區(qū)接壤，加之解鹽成本優(yōu)勢(shì)不再，品質(zhì)下滑，鄰私侵灌問(wèn)題更加突出。如澤州本為解鹽核心銷(xiāo)區(qū)，在萬(wàn)歷中葉后也備受長(zhǎng)蘆私鹽困擾，萬(wàn)歷二十九年（1601）河?xùn)|巡鹽御史甚至被迫在澤州城南立《鹽院禁約碑》加以申飭：“澤州、河內(nèi)縣交界迤北、迤南俱食河?xùn)|官鹽，不買(mǎi)食長(zhǎng)蘆越境私鹽，違者拿究。”①晉城市地方志叢書(shū)編委會(huì)：《晉城金石志》，北京：海潮出版社，1995年，第195頁(yè)。當(dāng)時(shí)，解鹽雖然采用了“治畦澆曬”的制鹽方法使得產(chǎn)量有所恢復(fù)，②黃壯釗：《明清山西解鹽生產(chǎn)技術(shù)的演變》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第3期。但因市場(chǎng)有限而限制了發(fā)展，河?xùn)|鹽區(qū)由是每況愈下。

需要說(shuō)明的是，促成河南開(kāi)封等地改食它鹽的一個(gè)重要原因是當(dāng)?shù)厥棵駥?duì)解鹽早有不滿。嘉靖時(shí)期，當(dāng)?shù)孛癖姳愠Ｒ颉盎贷}味甘”而取買(mǎi)越境之私鹽，或食用本地土鹽，解鹽因此時(shí)有“阻滯”。③嘉靖《尉氏縣志》卷2《官政類(lèi)·鹽法》，《天一閣藏明代方志選刊》本，上海：上海古籍書(shū)店，1963年。當(dāng)時(shí)由于解鹽產(chǎn)量豐盈、鹽稅充足，河?xùn)|方面對(duì)此并未重視。解池遭遇水災(zāi)之后，“鹽既不足，商人往往參（摻）和沙土，倚官?gòu)?qiáng)市，諸民買(mǎi)之不貲”，④張萱：《西園聞見(jiàn)錄》卷36《戶部五》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1169冊(cè)，第93頁(yè)。以致私梟肆行，士民忿怨，當(dāng)時(shí)在鄉(xiāng)士人紛紛向官府上書(shū)要求改行它鹽，“請(qǐng)沐歸里”的呂坤甚至代歸德知府草擬過(guò)相關(guān)案牘。⑤呂坤：《呂新吾先生去偽齋文集》卷7《雜文類(lèi)下·鹽法議》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第161冊(cè)，第219頁(yè)。最終，由于豫省官員和豫籍官員聯(lián)袂而行，二府成功改食它鹽。事后，歸德士民所立《歸德府改鹽停運(yùn)碑》詳細(xì)記錄了參與官員的情況：

國(guó)家之政，惟鹽策轉(zhuǎn)運(yùn)為最巨……開(kāi)封、歸德原系山東行鹽地方，所至成化間始改隸山西河?xùn)|。其鹽價(jià)歲費(fèi)三十余萬(wàn)而鹽味苦惡，商人復(fù)雜以硝磏，故民棄置不用，又倍價(jià)買(mǎi)山東、長(zhǎng)蘆之鹽食之，而鬻販私行，晝夜操戈，虞有不測(cè)。故河南巡鹽（撫）衷公、楊公，山東巡撫李公，科臣蕭公、苗公、陳公、曲公，御史王公、吳公、黃公、俞公先后提請(qǐng)，欲將開(kāi)、歸鹽課分隸山東、長(zhǎng)蘆，而大司農(nóng)宋公部覆調(diào)停，大宗伯沈公從臾其間，果遂所請(qǐng)。⑥康熙《商丘縣志》卷15《藝文》，《中國(guó)地方志集成·河南府縣志輯》第30冊(cè)，上海：上海書(shū)店，2013年，第220-221頁(yè)。河南巡撫衷公、楊公，即衷貞吉（江西南昌人）、楊一魁（山西安邑人）；山東巡撫李公，即李戴（河南延津人）；科臣蕭公、苗公、陳公、曲公，即戶科都給事中蕭彥（南直隸涇縣人）、戶科給事中苗朝陽(yáng)（山西河曲籍，萬(wàn)歷七年知杞縣）、刑科給事中陳璧（福建福清人）、工科給事中曲遷喬（山東長(zhǎng)山人）；御史王公、吳公、黃公、俞公，即河南巡按王世揚(yáng)（北直隸廣平人）、山東巡按吳龍征（福建晉江人）、長(zhǎng)蘆巡鹽黃師顏（福建南安人），俞公不詳；大司農(nóng)宋公，即戶部尚書(shū)宋纁（河南商丘人）；大宗伯沈公，即禮部尚書(shū)沈鯉（河南歸德衛(wèi)籍）。相關(guān)人物信息依據(jù)《明督撫年表》《明實(shí)錄》《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》及一些地方志史料。

通過(guò)碑文可以看出，河南的開(kāi)封、歸德二府居民對(duì)解鹽早有不滿，而促成二府改食解鹽是豫省官員和豫籍官員聯(lián)合推動(dòng)的結(jié)果，豫籍的禮部尚書(shū)沈鯉更是扮演了關(guān)鍵角色，他“從臾其間”，居中串聯(lián)，統(tǒng)一了河南、山東二省撫按的意見(jiàn)，并聚集起一群有話語(yǔ)權(quán)的科道官員。他們相繼論奏，互相聲援，儼然已成聲勢(shì)，又有戶部尚書(shū)宋纁助力，“果遂所請(qǐng)”便成為必然。與之相對(duì)，維護(hù)解鹽銷(xiāo)區(qū)的聲音顯然小得多，河?xùn)|鹽官、山西撫按、晉籍官員大多各懷異見(jiàn)，甚至左右搖擺，例如楊一魁在河南巡撫任上主張二府改食，至漕運(yùn)總督任上則變?yōu)槎畷盒兴}。始終堅(jiān)持二府仍食用解鹽的似乎只有河?xùn)|鹽官了，然其孤掌獨(dú)拍，失敗自然在情理之中，后來(lái)他們雖然又聯(lián)系內(nèi)閣諸臣，但屬于“事后找補(bǔ)”而已了。在解鹽行銷(xiāo)區(qū)調(diào)整的過(guò)程中，朝堂之上奏疏旁午，而官員之間緘札相通，可見(jiàn)顧炎武所稱(chēng)士大夫之間“書(shū)牘交于道路，請(qǐng)托遍于官曹”，⑦[清]顧炎武：《顧亭林詩(shī)文集》，北京：中華書(shū)局，2008年，第23頁(yè)。絕非虛言，晚明諸事?tīng)可嬷畯V，朝臣行事之難可見(jiàn)一斑。

四、余論

回顧解鹽行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整過(guò)程，不難看出明初的調(diào)整比較順利，越往后遇到的阻力越大，調(diào)整越困難，萬(wàn)歷時(shí)期由于涉及鹽稅問(wèn)題，各方的爭(zhēng)執(zhí)更為激烈。首先，各地鹽務(wù)官員，特別是巡鹽御史，他們無(wú)不盡其所能地維護(hù)本鹽區(qū)的利益，甚至彼此針?shù)h相對(duì)，毫不顧惜都察院同僚之誼。其次，包括內(nèi)閣輔臣在內(nèi)的官僚集團(tuán)各部門(mén)的利益訴求雖各有不同，卻都被牽扯其中，既顯示出行銷(xiāo)區(qū)調(diào)整背后利益糾葛的復(fù)雜性，進(jìn)而也使得多方博弈的情形更為凸顯。最后，戶部對(duì)嘉隆之際淮解之爭(zhēng)和開(kāi)歸改食它鹽之爭(zhēng)的態(tài)度判然有別，其依據(jù)就是有無(wú)涉及鹽稅。如不影響鹽稅征收，戶部便多選擇依違其間，使問(wèn)題延宕下去，若事關(guān)鹽稅，戶部則轉(zhuǎn)而強(qiáng)力推進(jìn)，不再觀望遷就。為什么會(huì)出現(xiàn)以上的諸種現(xiàn)象？筆者認(rèn)為，無(wú)論是巡鹽御史間的緊張關(guān)系，還是牽涉多方的糾葛，乃至戶部態(tài)度的變化等，都是財(cái)政壓力在帝國(guó)官僚體系中傳導(dǎo)的結(jié)果。

據(jù)劉淼的研究，洪武時(shí)產(chǎn)鹽總量約為6千余萬(wàn)斤，至宣德時(shí)，不算私鹽在內(nèi)，產(chǎn)量已經(jīng)維持在10億斤以上，①劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第199、205-206頁(yè)。此后產(chǎn)量又不斷提高，食鹽市場(chǎng)存在著產(chǎn)大于銷(xiāo)的趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇。眾所周知，明中晚期的財(cái)政一直比較拮據(jù)，戶部始終面臨著巨大的財(cái)政壓力，鹽為利藪，除增發(fā)新引增加鹽稅之外，戶部為保證鹽稅征收還訂立了嚴(yán)格的考核制度，各類(lèi)鹽務(wù)官員升遷罷黜均與稅收完成情況直接掛鉤，②萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷34《戶部二十一》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第789冊(cè)，第608頁(yè)。且決不輕易減少稅額。如隆慶四年河?xùn)|解池雖遭遇重大水災(zāi)，但軍餉、年例卻依然“毫不可缺”。③蕭彥：《敬陳末議以備采擇以禆治安疏（時(shí)政五事）》，陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷407，第4425頁(yè)。正嘉以來(lái)鹽稅折銀，鹽商所上繳的余鹽銀成為最主要的鹽稅來(lái)源，而市場(chǎng)銷(xiāo)售情況的好壞直接決定了鹽商利潤(rùn)的多寡。鹽官苦于考成，鹽商困于銷(xiāo)鹽，于是鹽官群體和鹽商群體在一定范圍內(nèi)擁有共同的利益，故而鹽官便屢次出面為鹽商們伸張利益。鹽產(chǎn)歉收商人無(wú)鹽可賣(mài)，市場(chǎng)減少商人無(wú)處賣(mài)鹽，均會(huì)導(dǎo)致鹽商不能夠足額納稅，但對(duì)于鹽官和鹽商們而言，食鹽減產(chǎn)多隨災(zāi)害而生，是偶然的、臨時(shí)的，而行銷(xiāo)區(qū)的維持和爭(zhēng)奪卻是長(zhǎng)期的。如果沒(méi)有銷(xiāo)售區(qū)域，即便提高產(chǎn)量也照樣無(wú)用，相較于處理頭痛而又無(wú)解的私鹽問(wèn)題，維持、擴(kuò)大本鹽區(qū)的行銷(xiāo)區(qū)則成為保障售鹽利潤(rùn)和稅款征收更易實(shí)現(xiàn)的手段。明代中葉之后，余鹽日增，私鹽愈熾，各方對(duì)于行銷(xiāo)區(qū)爭(zhēng)奪就變得更為激烈，朝廷調(diào)整的阻力也隨之越來(lái)越大。萬(wàn)歷之前，關(guān)于食鹽行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整多不涉及鹽引和鹽稅分割，而在開(kāi)封、歸德二府改食之后每次行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整基本上都要切割鹽引和鹽稅，“欲行鹽則必認(rèn)課”的原則被確定下來(lái)，④《明神宗實(shí)錄》卷214，萬(wàn)歷十七年八月癸未，第4013頁(yè)。由是行銷(xiāo)區(qū)的贏縮常與所交鹽稅的增減相同步，侵奪更廣的銷(xiāo)區(qū)就意味著繳納更多的鹽稅，使得各方在爭(zhēng)奪銷(xiāo)區(qū)之時(shí)會(huì)有所顧慮。這便是晚明至清代關(guān)于行銷(xiāo)區(qū)的爭(zhēng)執(zhí)雖然不斷出現(xiàn)，但仍能夠保持相對(duì)穩(wěn)定的根源所在。

從表面上看，解鹽行銷(xiāo)區(qū)的變化是明廷在食鹽產(chǎn)量與市場(chǎng)需求不匹配時(shí)進(jìn)行的調(diào)整，似乎具有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向，但如果細(xì)捋萬(wàn)歷年間的調(diào)整過(guò)程，則不難發(fā)現(xiàn)：行銷(xiāo)區(qū)的調(diào)整并不單是基于產(chǎn)量或市場(chǎng)情況進(jìn)行的，而是官僚系統(tǒng)內(nèi)部不同利益的官員群體互相博弈的結(jié)果，促成變革的根本原因是河?xùn)|鹽區(qū)逋欠鹽稅，而中央和戶部因財(cái)政困難不能容忍長(zhǎng)期的拖欠。與之形成鮮明對(duì)比的是，“鹽花不結(jié)”這般的產(chǎn)量減少，或“河南鹽價(jià)騰涌”這般的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)都是促成行銷(xiāo)區(qū)改變的次要因素，商灶民眾的訴求或?yàn)楣賳T的奏折顯露一二或直接淹沒(méi)于幕后?？梢哉f(shuō)，持續(xù)拮據(jù)的財(cái)政狀況、各部門(mén)復(fù)雜的利益糾葛、錯(cuò)綜的私人關(guān)系是促成行銷(xiāo)區(qū)掣肘難行、一波三折的主要背景，這也使得中央戶部與地方鹽場(chǎng)之間、各部門(mén)的官員之間、鹽官和鹽商之間的平衡點(diǎn)就是鹽引分配和鹽稅征收的“定額化”。保持定額既是明晚期以來(lái)鹽稅與市場(chǎng)往往一并切割的前提，也是官僚集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行鹽務(wù)考成的可接受方案，還是明廷財(cái)政體系維持“原額主義”的主要原因之一。

明清鼎革，清承明制，利弊相襲，全國(guó)各鹽區(qū)之間關(guān)于行銷(xiāo)區(qū)的紛爭(zhēng)依舊此伏彼起。不同的是清廷并不再拘囿于原額，而是不斷地調(diào)整鹽引數(shù)額的分配，在鹽稅收入大為增加的同時(shí)，還使得清代鹽政具有一定的市場(chǎng)導(dǎo)向性。⑤黃國(guó)信：《市場(chǎng)導(dǎo)向與行政理性：清代鹽政運(yùn)作的原則和機(jī)制》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。通過(guò)鹽政變革的這一小小窗口，由是也能一窺明清國(guó)家治理體系不斷演進(jìn)的理路。