肖 桐

(清華大學(xué) 教育研究院，北京 100084)

一、問(wèn)題提出

改革開(kāi)放的四十多年間，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率從17.92%躍升至63.89%[1]，國(guó)務(wù)院《國(guó)家人口發(fā)展規(guī)劃(2016—2030年)》報(bào)告預(yù)計(jì)，到2030年城鎮(zhèn)化率將突破70%，逾兩億左右的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口將陸續(xù)遷移至城鎮(zhèn)落戶(hù)[2]。大規(guī)模、高速率的城鎮(zhèn)化進(jìn)程構(gòu)成20世紀(jì)以來(lái)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的突出背景，同時(shí)也表明新型城鎮(zhèn)化在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，其核心將是實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化[3]。

遷移流動(dòng)人口的市民化與社會(huì)融合過(guò)程寓于人的城鎮(zhèn)化這一命題之下，其過(guò)程受阻，往往被視作“淺的城鎮(zhèn)化”或者是“未完成的城鎮(zhèn)化”[4]，將對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與城鎮(zhèn)化的順利實(shí)現(xiàn)構(gòu)成較大威脅。因而，人的社會(huì)融入與轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為我國(guó)超大規(guī)模城鎮(zhèn)化發(fā)展、推動(dòng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的核心建設(shè)任務(wù)[5]。

農(nóng)村籍大學(xué)生作為城鎮(zhèn)化的重要主體與推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的潛在力量，其進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的過(guò)程往往被學(xué)界視作低社會(huì)階層或邊緣貧困群體的社會(huì)適應(yīng)與融入問(wèn)題[6]，以文化取向的解釋為代表，將個(gè)體的社會(huì)融入嵌套于相對(duì)穩(wěn)定的文化空間，探討個(gè)體的文化轉(zhuǎn)型與適應(yīng)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從城鄉(xiāng)二元的文化博弈視角進(jìn)行分析，如探討農(nóng)村籍大學(xué)生在文化沖突中個(gè)體的再社會(huì)化過(guò)程[7]、場(chǎng)域轉(zhuǎn)換下生存心態(tài)的斷裂與連續(xù)[8]、文化模式同階層躍遷的關(guān)聯(lián)[9]以及“總體性文化資本投資”與社會(huì)成就的關(guān)系[10]等問(wèn)題，研究指向皆聚焦于農(nóng)村籍大學(xué)生的城市適應(yīng)而對(duì)這一過(guò)程中鄉(xiāng)土認(rèn)同的變遷則甚少提及。

實(shí)際上，探討農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)融入所難以避開(kāi)的底層問(wèn)題是：人的城鎮(zhèn)化之根本指向。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為人的城鎮(zhèn)化不僅指向城市，亦指向通過(guò)人的轉(zhuǎn)型進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型，根本解決鄉(xiāng)村因人的流失而致使的農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民留守化與村莊空心化的問(wèn)題[11]，從而實(shí)現(xiàn)后生產(chǎn)主義意義上的新農(nóng)村①(1)①后生產(chǎn)主義意義上的新農(nóng)村需要以高度的人的城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。居民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有更多元的需求：高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、多樣化發(fā)展的農(nóng)業(yè)生態(tài)以及非農(nóng)就業(yè)；強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)、可持續(xù)性耕作的土地資源與有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)的使用；重視農(nóng)業(yè)活動(dòng)對(duì)地方消費(fèi)的促進(jìn)作用，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為生活消費(fèi)的新方式。。因而，人的城鎮(zhèn)化絕不能以鄉(xiāng)村認(rèn)同的失落為代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)兼收并蓄同時(shí)保有對(duì)城鄉(xiāng)文化的認(rèn)同。已有研究表明，群際交往具有較大可能對(duì)跨文化者的認(rèn)同情況產(chǎn)生影響。[12]那么，身處城市校園的農(nóng)村籍大學(xué)生，何以通過(guò)群際交往的影響保有這一認(rèn)同，其達(dá)成的具體路徑和機(jī)制又是怎樣的，這是亟待研究的問(wèn)題。

二、理論基礎(chǔ)與研究問(wèn)題

(一)理論基礎(chǔ)

1.雙文化認(rèn)同整合

農(nóng)村籍大學(xué)生作為跨越文化場(chǎng)域同時(shí)受到兩種文化交互影響與浸染的雙文化個(gè)體[13]，為適應(yīng)不同的文化情境，需要整合兩種文化間的不同規(guī)范，形成一種文化模式，或組織成一種和諧統(tǒng)一的行為技能，以實(shí)現(xiàn)在兩種文化間的有效的轉(zhuǎn)換[14]。傳統(tǒng)的文化適應(yīng)觀點(diǎn)認(rèn)為，文化適應(yīng)的過(guò)程是個(gè)體最初帶有的原有文化逐漸被主流文化所同化的過(guò)程，這一過(guò)程是單向的、一維的和不可逆轉(zhuǎn)的。[15]直至20世紀(jì)80年代中期，約翰·貝瑞(John W.Berry)提出文化適應(yīng)的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是雙向的、二維的和多路徑的復(fù)雜過(guò)程，而同化策略?xún)H為其中的一種方式。在此基礎(chǔ)上，研究借鑒維羅尼卡·貝尼特·馬丁(Veronica Benet-Martin)等人提出的雙文化認(rèn)同整合(Bicultural Identity Integration，BII)理論，即個(gè)體在多大程度上保留原有文化的同時(shí)積極融入主流文化，探查農(nóng)村籍大學(xué)生整合城鄉(xiāng)文化認(rèn)同的差異狀況。

該理論認(rèn)為，雙文化個(gè)體實(shí)現(xiàn)整合的過(guò)程實(shí)際上主要發(fā)生在兩個(gè)維度的轉(zhuǎn)變上：(1)文化沖突—和諧(conflict versus harmony)，即雙文化個(gè)體是否能夠讓原有文化與主流文化和諧共處，個(gè)體在這一過(guò)程中感知到緊張、沖突還是一致性(compatibility)(例如“我時(shí)常感到農(nóng)村文化與城市文化之間的沖突”或“我感覺(jué)自己深陷在城鄉(xiāng)文化的夾縫中無(wú)法自拔”)；(2)文化混合—分離(blendedness versus compartmentalization)，即雙文化個(gè)體感知到的原有文化與主流文化間的重疊程度與分離程度(例如“我是一個(gè)生活在城市的農(nóng)村人”)。已有研究表明，個(gè)體的雙文化認(rèn)同整合水平越高，個(gè)體往往擁有越高的自尊、生活滿(mǎn)意度與主觀幸福感(subjective happiness)，同時(shí)也越少感受到焦慮、孤獨(dú)與抑郁。[16]實(shí)際上，國(guó)外已有相當(dāng)研究將“第一代大學(xué)生”的階層躍遷過(guò)程置于文化跨越者的視角進(jìn)行考量，聚焦工人階級(jí)文化與中產(chǎn)階級(jí)文化間的疏離與整合問(wèn)題，探討雙文化認(rèn)同整合的實(shí)踐意義與理論價(jià)值，但較少涉及其達(dá)成路徑的系統(tǒng)性的描述與探索。[17]

2.社會(huì)資本及其影響路徑

社會(huì)資本這一概念的提出，最早可以追溯至早期經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的四項(xiàng)理論傳統(tǒng)，分別是弗里德里?！ざ鞲袼?Friedrich Engels)的“有限團(tuán)結(jié)”(bounded solidarity)、埃米爾·涂爾干(émile Durkheim)的“價(jià)值融合”(value introjection)、塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)的“強(qiáng)制性信任”(enforceable trust)，以及格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)的“互惠交易”(reciprocity transactions)。這四項(xiàng)傳統(tǒng)雖然重點(diǎn)各異，但其共通之處便是強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性以及由此而建立的社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體達(dá)成工具性目的的行為和結(jié)果產(chǎn)生的重要影響。相較于從群體、社區(qū)等宏觀層次的理念框架來(lái)建構(gòu)與理解社會(huì)資本，微觀層面關(guān)于社會(huì)資本的分析更為關(guān)注行動(dòng)者之間的關(guān)系，聚焦于行動(dòng)者由于嵌入某一類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而可能具有的收益。

皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)認(rèn)為社會(huì)資本同“某種持久性網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分”，它客觀構(gòu)成了“實(shí)際或潛在資源的集合”，行動(dòng)者擁有這樣資源的多寡，取決于其能夠動(dòng)員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大小與這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源的總量。[18]詹姆斯·科爾曼(James S.Coleman)則將社會(huì)資本理解為“一種存在于人際關(guān)系中的資源”，這種資源能夠?yàn)閭€(gè)人帶來(lái)利益[19]，不同于其他類(lèi)型的資本(經(jīng)濟(jì)資本、人力資本等)，社會(huì)資本并不能依附于個(gè)體行動(dòng)者本身之上而是存在于行動(dòng)者關(guān)系間的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)中，然而其并未區(qū)分資源和通過(guò)不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的成員身份攝取資源的能力。在此基礎(chǔ)上，林南(Nan Lin)將社會(huì)資本定義為“行動(dòng)主體在行動(dòng)中獲取與使用嵌入于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，可以實(shí)現(xiàn)工具性目的的投資與資源”[20]。他把社會(huì)行動(dòng)分為工具性行動(dòng)和情感性行動(dòng)，工具性行動(dòng)被理解為獲得不為行動(dòng)者擁有的資源，而情感性行動(dòng)被理解為維持已被行動(dòng)者擁有的資源。

既有研究表明，群際交往與群際關(guān)系作為社會(huì)資本的重要表征，具有極大可能對(duì)雙文化認(rèn)同整合水平產(chǎn)生正向的預(yù)測(cè)作用。[21]羅伯特·懷爾(Robert Wyer)強(qiáng)調(diào)在動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義的分析取向下，文化與情境的互動(dòng)關(guān)聯(lián)(culture×situation)是文化心理學(xué)一項(xiàng)極其重要的分析范疇，文化認(rèn)知并非普遍而單一的實(shí)體(monolithic entity)而是具有情境性、動(dòng)態(tài)性的松散認(rèn)知結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)(a network of cognitive structures)。[22]當(dāng)個(gè)體頻繁涉足不同文化交流情境，由于社交線(xiàn)索的驅(qū)動(dòng)，文化知識(shí)與人際情境特點(diǎn)的影響，將逐漸具有與該情境相適應(yīng)(situational applicability)的認(rèn)知與行為反應(yīng)。[23]凱瑟琳·阿米奧(Catherine E Amiot)與馬里林·布魯爾(Marilynn B Brewer)發(fā)現(xiàn)，那些更多涉足不同社交情境、擁有更多外群體朋友并獲得更多社會(huì)支持的個(gè)體，在同外群體文化接觸的過(guò)程中，感到較低負(fù)面情感，具有更強(qiáng)開(kāi)放性與包容性，對(duì)兩種文化身份的整合程度更高。[24][25]除此之外，既有研究還表明，作為社會(huì)群體成員共享的身份，個(gè)體被確認(rèn)與識(shí)別的價(jià)值，不僅提供了獲取某些資源的正當(dāng)性，還提供了堅(jiān)韌的情感支持，因此社會(huì)資本對(duì)個(gè)體的歸屬感具有正向預(yù)測(cè)作用[26][27]；個(gè)體對(duì)所在場(chǎng)域歸屬感越強(qiáng)，其雙文化認(rèn)同整合水平越高[28]，這對(duì)于維持心理健康和資源所有權(quán)也是必不可少的[29]；同時(shí)學(xué)校歸屬感與家庭嵌合程度之間亦存在正向的影響作用[30]，個(gè)體同舊有文化的嵌合程度以及進(jìn)入新文化場(chǎng)域的持續(xù)時(shí)間也會(huì)影響雙文化認(rèn)同整合的水平[31]。

(二)研究問(wèn)題

《論語(yǔ)·子路篇》有言：“君子和而不同，小人同而不和。”作為本研究的核心理念與問(wèn)題，“和而不同”具有兩重意涵。其一，君子應(yīng)當(dāng)“和”且“不同”，君子之風(fēng)乃是追求團(tuán)結(jié)普遍之人，但同時(shí)又持己以本心，處世周而不比、群而不黨，故不追索截然的一致，而是尋求保持獨(dú)立、安所遂生。因此，農(nóng)村籍大學(xué)生的身份認(rèn)同應(yīng)當(dāng)“融和”而非“等同”于城市，提升雙文化認(rèn)同整合水平成為必由之路；相反，斬?cái)噜l(xiāng)土連接，將不僅背離人的城鎮(zhèn)化的核心指向，也將動(dòng)搖農(nóng)村籍大學(xué)生自我認(rèn)同的文化根底。其二，君子“和”方能“不同”，唯有當(dāng)農(nóng)村籍大學(xué)生積累更多社會(huì)資本，獲取來(lái)自更多面向的幫助，經(jīng)由社區(qū)、學(xué)校的支持，實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的“和諧”，才可能更好實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化認(rèn)同整合，進(jìn)而保持“不同”。

具體而言，研究將探討農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)資本影響雙文化認(rèn)同整合水平的作用機(jī)制，主要回答三個(gè)問(wèn)題：其一，個(gè)體的社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在何種關(guān)聯(lián)；其二，學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合程度在各類(lèi)型社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合水平之間的橋梁作用，揭示個(gè)體外部的社會(huì)支持是如何作用于個(gè)體內(nèi)部的文化整合；其三，農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城學(xué)習(xí)時(shí)所處的學(xué)段(進(jìn)入新文化場(chǎng)域的持續(xù)時(shí)間)在上述影響機(jī)制中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)城時(shí)的學(xué)段因素是否會(huì)使相同的社會(huì)資本帶來(lái)不同的雙文化整合水平，如果會(huì)，這種調(diào)節(jié)的邊界是怎樣的。

三、研究方法

(一)研究樣本

研究主要采取問(wèn)卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自某一流學(xué)科建設(shè)高校的農(nóng)村籍大學(xué)生。抽樣方式主要采用分層隨機(jī)抽樣，依據(jù)該高校各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人數(shù)的原始分布比例以及學(xué)院內(nèi)各年級(jí)人數(shù)的分布比例進(jìn)行抽樣，使最終樣本構(gòu)成能夠相對(duì)還原該校的原始結(jié)構(gòu)狀況。最終回收農(nóng)村籍大學(xué)生有效問(wèn)卷1 013份，樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：男性占比22.80%，女性占比77.20%；大一至大四年級(jí)分別占比24.09%、27.94%、25.47%和22.50%；人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)分別占比38.00%、36.53%、25.47%；當(dāng)前家庭所在區(qū)域占比情況，村屯為53.21%、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)為26.55%、縣城為10.56%、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)為4.05%、主城區(qū)為5.63%；進(jìn)城時(shí)的學(xué)段情況，幼兒園為15.60%、小學(xué)為20.24%、初中為17.08%、高中為29.80%、大學(xué)為17.28%。

(二)測(cè)量工具

1.社會(huì)資本的測(cè)量工具

本研究對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量沿用羅伯特·普特南(Robert Putnam)對(duì)個(gè)體社會(huì)資本的分類(lèi)，包含嵌入弱關(guān)系中的“橋接型社會(huì)資本”與嵌入強(qiáng)關(guān)系中的“黏結(jié)型社會(huì)資本”，前者主要強(qiáng)調(diào)大學(xué)中背景不同的群體之間信息的溝通和資源的共享，后者是大學(xué)內(nèi)所能提供的情感支持、金錢(qián)幫助以及其他重要的建議與幫扶等。[32]同時(shí)增加了布瑞恩·埃利森(Brian N.Ellison)等學(xué)者針對(duì)大學(xué)生群體提出的第三類(lèi)社會(huì)資本即“維持型社會(huì)資本”[33]，雖然大學(xué)生同高中時(shí)代的同學(xué)、朋友也許在地域上相隔遙遠(yuǎn)，但仍然通過(guò)各類(lèi)渠道保持著聯(lián)系，從而維持舊有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

研究在采用達(dá)蒂·威廉(Dmitri Williams)與尼可·艾莉森(Nicole Ellison)針對(duì)美國(guó)大學(xué)生所開(kāi)發(fā)的量表基礎(chǔ)上[34][35]，參考朱曉文的研究對(duì)題項(xiàng)的表達(dá)方式進(jìn)行了調(diào)整[36]，使其在中國(guó)情景下更加適用。最終問(wèn)卷共包含12道題項(xiàng)，其中測(cè)量“橋接型社會(huì)資本”的有4道題項(xiàng)，測(cè)量“黏結(jié)型社會(huì)資本”的有5道題項(xiàng)，測(cè)量“維持型社會(huì)資本”的有3道題項(xiàng)，最終的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.87。

2.雙文化認(rèn)同整合的測(cè)量工具

翻譯并修訂2003年維羅尼卡·貝尼特-馬丁(Veronica Benet-Martin)等人編制的雙文化整合問(wèn)卷(Bicultural Identity Integration Scale-Version1，BIIS-1)。此問(wèn)卷共八個(gè)項(xiàng)目，五點(diǎn)計(jì)分。同時(shí)參照倪士光在此基礎(chǔ)上編制的針對(duì)流動(dòng)兒童認(rèn)同整合水平的問(wèn)卷[37]，制定農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合量表，維度包括文化和諧(例如感覺(jué)到城鄉(xiāng)文化身份之間是兼容的還是割裂的)和文化距離(例如感知到城鄉(xiāng)文化身份是單獨(dú)分離的還是連接混合的)兩個(gè)可能的維度，最終的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.747。已有研究表明，雖然文化和諧量表與文化距離量表之間的內(nèi)部一致性系數(shù)較高，然而兩者的相關(guān)系數(shù)卻接近于零，表明雙文化個(gè)體感知原有文化與主流文化的取向并非是相互沖突的，而是相對(duì)分離的。[38]

3.歸屬感以及農(nóng)村嵌合程度的測(cè)量工具

農(nóng)村籍大學(xué)生學(xué)校歸屬感的測(cè)量借鑒了肯尼思·博倫(Kenneth A.Bollen)和里克·霍伊爾(Rick H.Hoyle)的量表，通過(guò)“我對(duì)學(xué)校發(fā)生的事情感興趣”“我樂(lè)意花時(shí)間支持學(xué)校的一些活動(dòng)”等四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行衡量[39]，其Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.858。農(nóng)村嵌合度主要依據(jù)馬特·范德普爾(Mart G.M.van der Poel)關(guān)于個(gè)體在特定社會(huì)場(chǎng)域的嵌入與融合程度的研究，將農(nóng)村籍大學(xué)生嵌置于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)，可以在有目的的行動(dòng)中激發(fā)或影響的交往行動(dòng)進(jìn)行測(cè)量與考察[40]，其Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.728。

(三)分析方法

本研究的數(shù)據(jù)分析過(guò)程包括：(1)通過(guò)SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析初步判別各構(gòu)念的信、效度；(2)通過(guò)AMOS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，判別各構(gòu)念的聚合效度(Covergent Validity)與區(qū)分效度(Discriminant Validity)；(3)對(duì)構(gòu)念間的相關(guān)性進(jìn)行分析；(4)采用拔靴法(Bootstrapping)對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并通過(guò)Bias-Corrected與Percentile指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證；(5)對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并采用Johnson-Neyman技術(shù)確定效應(yīng)規(guī)模。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)效度檢驗(yàn)與相關(guān)系數(shù)

效度檢驗(yàn)主要包括對(duì)各構(gòu)念的聚合效度與區(qū)分效度進(jìn)行測(cè)量。聚合效度的測(cè)量方式主要通過(guò)計(jì)算載荷系數(shù)與平均方差提取值(Average Variance Extracted，AVE)來(lái)實(shí)現(xiàn)，一般認(rèn)為載荷系數(shù)大于0.7且平均方差提取值達(dá)到0.5即為理想狀態(tài)，表明該變量具有較好的聚合效度。區(qū)分效度的測(cè)量主要包括卡方值(χ2)與自由度(Degree of Freedom，DF)之比、良性適配指標(biāo)(Goodness of Fit Index，GFI)、調(diào)整后良性適配指標(biāo)(Adjusted Goodness of Fit Index，AGFI)、漸進(jìn)殘差均方和平方根(Root mean square error of approximation，RMSEA)這四項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量模型的擬合情況。根據(jù)漢斯·巴格特爾(Hans Baumgartner)與克里斯蒂安·洪堡(Christian Homburg)等學(xué)者建議的標(biāo)準(zhǔn)，χ2/df小于3，GFI與AGFI大于0.9，RMSEA小于0.08，表明模型擬合結(jié)果較好。[41]

結(jié)果分析表明，各構(gòu)念均具有較好的聚合效度與區(qū)分效度，由于篇幅有限主要對(duì)社會(huì)資本的各系數(shù)進(jìn)行報(bào)告。農(nóng)村籍大學(xué)生各類(lèi)社會(huì)資本的建構(gòu)信度值(Construct Reliability，CR)分別為0.803、0.810、0.879，均大于0.7，具有較好的建構(gòu)信度；平均方差提取值分別為0.508、0.462、0.708，除其中一項(xiàng)屬于0.36-0.5的區(qū)間外，其余兩項(xiàng)均大于0.5，情況較優(yōu)；各路徑系數(shù)均在p小于0.001的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明社會(huì)資本構(gòu)念具有較好的聚合效度。社會(huì)資本的總體卡方值(χ2=134.161)與自由度(df=51)之比為2.631，GFI與AGFI分別為0.958與0.936，RMSEA為0.055，表明模型擬合結(jié)果良好，具有較好的區(qū)分效度。

為探明各構(gòu)念間可能存在的多重共線(xiàn)性等問(wèn)題，研究首先對(duì)各構(gòu)念進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用線(xiàn)性回歸手段進(jìn)行共線(xiàn)性檢驗(yàn)，進(jìn)而通過(guò)皮爾遜積差相關(guān)分析對(duì)各構(gòu)念間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行測(cè)量，具體如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析表

一般認(rèn)為方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)不高于10則說(shuō)明各構(gòu)念不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，且方差膨脹因子越小，測(cè)度結(jié)果越可靠。研究發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)構(gòu)念的方差膨脹因子均在2以?xún)?nèi)，表明本研究的量表不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，測(cè)量結(jié)果可靠。構(gòu)念關(guān)系間呈中低度相關(guān)是模型進(jìn)行路徑分析與適配度檢驗(yàn)的最優(yōu)情況，以上分析表明各構(gòu)念間的相關(guān)系數(shù)均在0.2至0.6之間，這一結(jié)論為已有的研究假設(shè)提供了證據(jù)，因而適合進(jìn)行適配度檢驗(yàn)與模型建構(gòu)。

(二) 模型建構(gòu)與修正

基于農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合作用機(jī)制的概念模型，研究設(shè)置了初始結(jié)構(gòu)方程模型，該模型包括12個(gè)外生顯變量來(lái)測(cè)量3個(gè)外生潛變量(橋接型社會(huì)資本、黏結(jié)型社會(huì)資本、維持型社會(huì)資本)，并設(shè)置9個(gè)內(nèi)生顯變量來(lái)測(cè)量3個(gè)內(nèi)生潛變量(學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合、雙文化認(rèn)同整合)。研究對(duì)比了加入控制變量與未加入控制變量的模型擬合結(jié)果，發(fā)現(xiàn)路徑系數(shù)并未產(chǎn)生顯著變化，但后者的模型擬合結(jié)果更優(yōu)，因此本研究的模型建構(gòu)未設(shè)置控制變量。

通過(guò)AMOS軟件分析發(fā)現(xiàn)初始模型的擬合狀況較好。進(jìn)而，通過(guò)極大似然估計(jì)回歸權(quán)重，研究對(duì)初始結(jié)構(gòu)模型的具體路徑擬合結(jié)果進(jìn)行了分析，并依據(jù)計(jì)算得出的修正指數(shù)(Modification Index，MI)對(duì)初始模型進(jìn)行了調(diào)整，最終得出的模型結(jié)果如圖1所示。

圖1 模型結(jié)果

通過(guò)AMOS軟件分析，研究得到修訂后模型的擬合結(jié)果，模型卡方值(χ2=421.140)與自由度(df=180)之比為2.340，GFI與AGFI分別為0.931與0.911，RMSEA為0.050。因此，修訂后的結(jié)構(gòu)方程模型擬合狀況較好。

通過(guò)極大似然估計(jì)回歸權(quán)重，研究對(duì)修訂后結(jié)構(gòu)模型的具體路徑擬合結(jié)果進(jìn)行了分析，具體如表2所示。所有路徑的C.R.值均高于1.96的參考值，顯著性水平均在0.001的水平內(nèi)，因而修訂后模型的擬合狀況整體較優(yōu)。

表2 修訂后模型的擬合狀況

(三) 中介作用檢驗(yàn)

研究采用克里斯托弗·皮瑞奇(Kristopher J. Preacher)與安得烈·海因斯(Andrew F. Hayes)提供的多重中介檢驗(yàn)步驟分析農(nóng)村籍大學(xué)生的學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合在社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合間所存在的中介作用。①(2)①首先對(duì)中介效應(yīng)的總效果置信區(qū)間進(jìn)行估算與檢驗(yàn)，當(dāng)置信區(qū)間不包含0時(shí)，開(kāi)始進(jìn)入下一步分析。接著估算和檢驗(yàn)間接效果的置信區(qū)間：當(dāng)置信區(qū)間包含0時(shí)，則中介效應(yīng)不存在；當(dāng)置信區(qū)間不包含0時(shí)，則中介效應(yīng)成立。最后對(duì)直接效果置信區(qū)間進(jìn)行估算和檢驗(yàn)：當(dāng)置信區(qū)間包含0，則為完全中介效應(yīng)；如果置信區(qū)間不包含0，則為部分中介效應(yīng)。研究利用AMOS軟件自帶的Bootstrap分析方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，設(shè)定Bootstrap樣本量為5 000，置信區(qū)間為95%，以極大似然法進(jìn)行計(jì)算。其中，Bootstrap置信區(qū)間法包含兩種區(qū)間估計(jì)方式，一種為“Bias-Corrected”法，另一種為“Percentile”法，研究通過(guò)這兩種方法估算出農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的總效果、間接效果和直接效果的置信區(qū)間，具體如表3所示。

表3 總效果、間接效果和直接效果的置信區(qū)間

續(xù)表

農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的總影響B(tài)ias-Corrected 95%CI和Percentile 95%CI置信區(qū)間為0.167-0.386和0.168-0.388，均不包括0，且Z值為4.927大于1.96，因此中介效應(yīng)可能存在，可以進(jìn)行下一步中介檢驗(yàn)。橋接型社會(huì)資本與農(nóng)村嵌合的總影響與間接效果的Bias-Corrected 95%CI和Percentile 95%CI置信區(qū)間相同，為0.060-0.222和0.057-0.215，均不包括0，且Z值為3.024大于1.96，因此兩者間存在完全中介效應(yīng)。同理，發(fā)現(xiàn)大學(xué)歸屬感對(duì)雙文化認(rèn)同整合存在完全中介效應(yīng)，橋接型社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的直接效應(yīng)存在。由此，研究初步推斷農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系為鏈?zhǔn)讲糠种薪樾?yīng)。依照同一分析步驟，分別對(duì)黏結(jié)型社會(huì)資本與維持型社會(huì)資本進(jìn)行檢驗(yàn)，研究初步推斷，農(nóng)村籍大學(xué)生黏結(jié)型社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系為鏈?zhǔn)酵耆薪樾?yīng)，而維持型社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系則為完全中介效應(yīng)。

研究雖然已經(jīng)證明農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會(huì)資本、黏結(jié)型社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合間各變量存在相關(guān)關(guān)系且說(shuō)明至少存在一條中介影響路徑。但由于建立的結(jié)構(gòu)方程模型是二因子中介模型，共需要檢驗(yàn)兩條中介路徑：(1)橋接型社會(huì)資本、黏結(jié)型社會(huì)資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合；(2)大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→認(rèn)同整合。運(yùn)用Mackinnon PRODLIN2軟件分別計(jì)算不同中介路徑的置信區(qū)間，通過(guò)檢驗(yàn)置信區(qū)間是否包含0來(lái)判斷各條中介路徑是否成立，并最終得到各條路徑對(duì)整個(gè)中介路徑的影響強(qiáng)度，具體如表4所示。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，研究發(fā)現(xiàn)三條路徑的PRODLIN 95%CI置信區(qū)間均不包含0，因此三條中介均存在，總間接效果標(biāo)準(zhǔn)化值為0.806。其中，“維持型社會(huì)資本→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”中介路徑影響強(qiáng)度最大，為38.96%；其次是“黏結(jié)型社會(huì)資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”與“橋接型社會(huì)資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”，影響強(qiáng)度分別為30.65%與30.39%。

表4 中介路徑的影響強(qiáng)度

(四) 調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

研究采用PROCESS程序?qū)r(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時(shí)的學(xué)段在學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行Bootstrap分析，Bootstrap Samples設(shè)定為5 000，利用Bias Corrected分析手段，置信區(qū)間為95%。如表5所示，學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合的乘積項(xiàng)系數(shù)為-0.088，置信區(qū)間為-0.156(Lower Level of Confidence Interval，LLCI)與-0.021(Upper level of confidence interval，ULCI)，不包含0，達(dá)到顯著水平。同時(shí)，加入乘積項(xiàng)后，R2-chng同樣達(dá)到了顯著性水平(p<0.05)，說(shuō)明進(jìn)城時(shí)學(xué)段的調(diào)節(jié)效用存在，系數(shù)為負(fù)，意味著進(jìn)城時(shí)學(xué)段的確干擾了學(xué)校歸屬感對(duì)農(nóng)村嵌合的影響。農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入城市學(xué)習(xí)的學(xué)段越早，他們對(duì)大學(xué)的歸屬感更能夠讓他們加深對(duì)于農(nóng)村的連接。部分學(xué)者認(rèn)為調(diào)節(jié)作用的分析應(yīng)當(dāng)關(guān)注交互項(xiàng)的系數(shù)顯著性，通過(guò)調(diào)節(jié)變量不同取值時(shí)的變量間關(guān)系去判斷調(diào)節(jié)的方向，而不應(yīng)當(dāng)僅僅通過(guò)變量的系數(shù)。[42]已知農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時(shí)的學(xué)段存在干擾作用，意味著完整地看，在不同學(xué)段進(jìn)入城市學(xué)習(xí)的農(nóng)村籍學(xué)生的歸屬感系數(shù)也應(yīng)該不盡相同，甚至可能存在作用方向的差異。因而，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)手段已經(jīng)不能夠?qū)φ{(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行精準(zhǔn)的分析，有必要對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)與調(diào)節(jié)規(guī)模進(jìn)行更為細(xì)致的探究。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)與調(diào)節(jié)規(guī)模

為了更為精確地檢驗(yàn)農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時(shí)的學(xué)段，研究采用Johnson-Neyman技術(shù)計(jì)算調(diào)節(jié)效應(yīng)的規(guī)模范圍[43]，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示調(diào)節(jié)規(guī)模存在一個(gè)閾值為4.802。當(dāng)農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)入城市時(shí)學(xué)段的值小于4.802時(shí)(即進(jìn)城時(shí)段為幼兒園至高中之間)，大學(xué)歸屬感對(duì)農(nóng)村嵌合的調(diào)節(jié)效應(yīng)的置信區(qū)間都在0以上，說(shuō)明進(jìn)入城市時(shí)的學(xué)段在這段調(diào)節(jié)關(guān)系中有顯著的負(fù)效應(yīng)；而當(dāng)進(jìn)入城市時(shí)學(xué)段的值大于4.802時(shí)(即進(jìn)城時(shí)段為5)，其調(diào)節(jié)效應(yīng)的95%置信區(qū)間下限包含0，即大學(xué)歸屬感不再對(duì)農(nóng)村嵌合產(chǎn)生影響。并且，隨著農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)入城市學(xué)段的上升，大學(xué)歸屬感對(duì)農(nóng)村嵌合的調(diào)節(jié)作用逐漸減弱，具體如圖2所示。

(a)調(diào)節(jié)規(guī)模 (b)調(diào)節(jié)效應(yīng) 圖2 進(jìn)入城市時(shí)所屬學(xué)段的調(diào)節(jié)規(guī)模與效應(yīng)

這意味著當(dāng)農(nóng)村籍學(xué)生于大學(xué)時(shí)才進(jìn)入城市學(xué)習(xí)，則其對(duì)學(xué)校的歸屬感與農(nóng)村嵌合之間并不存在干擾效應(yīng)。但當(dāng)農(nóng)村籍大學(xué)生在幼兒園、小學(xué)、初中以及高中進(jìn)入城市時(shí)，其進(jìn)城時(shí)的學(xué)段越高，其在學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合之間的負(fù)向干擾作用越大。

五、研究結(jié)論

美國(guó)心理學(xué)家愛(ài)利克·埃里克森(Erik Erikson)曾言，“在人類(lèi)社會(huì)里，沒(méi)有自我認(rèn)同感就仿佛沒(méi)有活著的感覺(jué)”，因此人類(lèi)必須發(fā)展出一種強(qiáng)而有力且堅(jiān)韌穩(wěn)定的自我認(rèn)同感，即確定“我是誰(shuí)”的一系列認(rèn)知、承諾與價(jià)值觀，這對(duì)人類(lèi)幸福至關(guān)重要。[44]隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)進(jìn)入城市，單一的身份認(rèn)同難以適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境中的發(fā)展需要。尤其是對(duì)于正處在關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期的農(nóng)村籍大學(xué)生而言，其認(rèn)同整合水平直接關(guān)涉他們的自我判斷、存在方式，同時(shí)也影響到農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。因而，探究農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合水平的具體影響機(jī)制具有重要意義。

(一)結(jié)果討論

在過(guò)往的跨文化研究中，往往認(rèn)為個(gè)體應(yīng)當(dāng)順應(yīng)和發(fā)展對(duì)于主流文化的認(rèn)同，這有利于降低個(gè)體的焦慮水平與情感壓力，更快適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境。然而，隨著研究的深入，新的觀點(diǎn)是各種身份認(rèn)同間并不具有絕對(duì)的互斥與沖突，相反嘗試整合不同身份的努力將對(duì)個(gè)體融入新的社會(huì)生活產(chǎn)生重要意義[45]，這類(lèi)研究往往關(guān)注一些跨國(guó)家、民族的雙語(yǔ)個(gè)體，在不同情境內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)文化整合的過(guò)程。

本研究將視角遷移至城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村籍大學(xué)生，聚焦他們所面臨的城鄉(xiāng)文化適應(yīng)問(wèn)題，在一定程度上豐富與拓展了雙文化認(rèn)同整合理論的外部效度，也為復(fù)雜社會(huì)情境內(nèi)的雙文化個(gè)體指引了方向。研究發(fā)現(xiàn)，在不考慮中介變量與干擾變量時(shí)，農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合水平具有正向的預(yù)測(cè)作用；學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合程度在社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合間起到橋梁作用。但三種類(lèi)型的社會(huì)資本分別依循不同的作用路徑：(1)橋接型社會(huì)資本可以直接作用于雙文化認(rèn)同整合水平，即農(nóng)村籍大學(xué)生加強(qiáng)同多元群體間的聯(lián)系，溝通信息、共享資源，可以對(duì)雙文化整合水平的提升產(chǎn)生直接影響；(2)農(nóng)村嵌合在維持型社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在完全中介作用，即農(nóng)村籍大學(xué)生加強(qiáng)與高中同學(xué)、朋友的聯(lián)系，往往會(huì)激發(fā)其嵌置在農(nóng)村社群的交往行動(dòng)，進(jìn)而達(dá)成雙文化認(rèn)同整合水平的提升；(3)學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合在橋接型社會(huì)資本、黏結(jié)型社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在鏈?zhǔn)街薪樽饔茫崔r(nóng)村籍大學(xué)生經(jīng)由在大學(xué)中所建立的各類(lèi)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了校園歸屬感的提升，能夠反向激發(fā)或動(dòng)員其與農(nóng)村社群的交往行動(dòng)，進(jìn)而提升雙文化認(rèn)同整合水平。對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)排除大學(xué)學(xué)段，農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)城學(xué)習(xí)時(shí)所處的學(xué)段越低，學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合間的正向干擾作用越大，校園歸屬感的提升更能夠幫助學(xué)生減弱對(duì)農(nóng)村社群的疏離與割裂程度。

在社會(huì)資本與雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系上，研究豐富了凱瑟琳·阿米奧(Catherine E Amiot)與馬里林·布魯爾(Marilynn B Brewer)的研究結(jié)論，除外群體交往，個(gè)體同原初社區(qū)的連接同樣會(huì)對(duì)認(rèn)同整合產(chǎn)生積極影響[46]，且不同交往類(lèi)型(橋接型、黏結(jié)型或維持型)對(duì)認(rèn)同整合的影響程度亦存在差異[47]。這一研究結(jié)論也在一定程度上回應(yīng)了內(nèi)群體認(rèn)同理論(common ingroup identity theory)所提出的假設(shè)，即通過(guò)廣泛的社會(huì)連接實(shí)現(xiàn)重新分類(lèi)，將外群體成員轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐?nèi)人(common ingroup)，由此個(gè)體對(duì)內(nèi)群體的積極態(tài)度也將擴(kuò)展到以前的外群體成員，這一通過(guò)社會(huì)連接實(shí)現(xiàn)重新分類(lèi)的過(guò)程拓展了積極態(tài)度的界限，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了個(gè)體文化認(rèn)同邊界的延伸。[48]

在具體的影響機(jī)制上，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)歸屬感通過(guò)農(nóng)村嵌合對(duì)文化認(rèn)同產(chǎn)生影響，而非相反的路徑，這一原因可能在于安全、包容的校園氛圍能夠?yàn)檗r(nóng)村籍大學(xué)生提供自由呈現(xiàn)文化風(fēng)格的空間，在一定程度上保持其心理與情感的連接。詹妮弗·佩爾(Jennifer Pepperell)的研究也表明，對(duì)于新環(huán)境的歸屬感，不僅能夠有效增進(jìn)流動(dòng)人口與新成員的互動(dòng)，還能夠增強(qiáng)其與舊社群的聯(lián)系，促進(jìn)連接感(connected feeling)的提升。[49]然而，在接下來(lái)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)中，研究卻發(fā)現(xiàn)，這一正向的影響機(jī)制，隨著學(xué)生進(jìn)城就學(xué)時(shí)所處年級(jí)的提升，而不斷衰減。這可能是由于個(gè)體對(duì)特定社會(huì)場(chǎng)域的嵌入與融合程度，與個(gè)體社會(huì)身份認(rèn)同的關(guān)鍵發(fā)展期存在關(guān)聯(lián)[50]，隨著身份認(rèn)同的逐步確立與穩(wěn)定，農(nóng)村嵌合開(kāi)始具有更強(qiáng)的內(nèi)隱性，校園歸屬感的直接影響作用逐步減弱。因此，教育機(jī)構(gòu)提早對(duì)于流動(dòng)學(xué)生的文化認(rèn)知與社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行干預(yù)、正向引導(dǎo)具有重要意義。值得一提的是，在本研究所關(guān)注的社會(huì)資本等因素之外，作為文化適應(yīng)壓力(acculturation stress)的情境因素，作為人格與雙文化勝任力(bicultural competence)的個(gè)體因素亦可能存在交互作用，這也為未來(lái)的研究提供了廣闊的理論探索空間。

(二)實(shí)踐啟示

從組織層面而言，普特南認(rèn)為，社會(huì)資本所提供的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)，能夠通過(guò)協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)來(lái)提高組織效率，增加普遍性的互惠，同時(shí)也是解決集體沖突與困境的潤(rùn)滑劑。[51]本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村籍大學(xué)生的社會(huì)資本對(duì)雙文化認(rèn)同整合水平具有正向的預(yù)測(cè)作用。這也啟發(fā)高等教育機(jī)構(gòu)從系統(tǒng)視角，推動(dòng)校園社會(huì)資本的構(gòu)建。其中，黏結(jié)型的社會(huì)資本象征著共同的經(jīng)歷、文化的規(guī)范或者一致的追求，能夠?yàn)閷W(xué)生群體提供普遍的歸屬感；橋接型的社會(huì)資本增加了校園中的信任與連接，學(xué)生們可以在其中分享經(jīng)驗(yàn)、思考與創(chuàng)新，在不同文化與生活經(jīng)歷中建立共識(shí)、提升校園凝聚力；而維持型的社會(huì)資本則為學(xué)生群體提供了身份認(rèn)同的勇氣與安所遂生的底氣，也為校園多元文化的持續(xù)繁榮提供了動(dòng)力。在大學(xué)中構(gòu)建一種致力于聯(lián)合生活、共同交流經(jīng)驗(yàn)的多元的生活方式，相信這一普遍聯(lián)系的生活方式本身也將成為農(nóng)村學(xué)生由文化理解走向文化整合的重要途徑。實(shí)際上，這不僅關(guān)乎農(nóng)村籍大學(xué)生群體的利益，也是增進(jìn)學(xué)校整體活力的重要途徑，將校園中孤立的“我”擴(kuò)展為“我們”，學(xué)生在接觸與應(yīng)對(duì)多種文化的過(guò)程中，也將增進(jìn)其覺(jué)察和組織日常生活中不同文化意義系統(tǒng)的能力，提高對(duì)集體利益的“興趣”，互動(dòng)的密集網(wǎng)絡(luò)有可能擴(kuò)大參與者對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。

同樣，個(gè)體層面也是理解社會(huì)資本的重要路徑。馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)曾提出著名的“弱關(guān)系充當(dāng)信息橋”的判斷，他發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)關(guān)系”由于其封閉性與同質(zhì)性等特點(diǎn)，提供的信息多為重復(fù)冗余的信息；而“弱關(guān)系”則因其具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，提供的信息更加多元。[52]在本研究中，橋接型社會(huì)資本所代表的充滿(mǎn)異質(zhì)性與開(kāi)放性的“弱關(guān)系”，對(duì)農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合水平的影響更大、作用方式也更為直接，這預(yù)示著對(duì)于個(gè)體而言建立異質(zhì)性的連接與互動(dòng)格外重要。同時(shí)，已有研究表明，個(gè)體的文化適應(yīng)策略將影響其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建[53]；由于社會(huì)資本是嵌入于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以待開(kāi)掘和利用的資源[54]，因此推動(dòng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而走向更高程度的雙文化認(rèn)同整合，將為農(nóng)村籍大學(xué)生更好地融入校園、達(dá)成內(nèi)在文化和諧，提供一條更為完整與連貫的成長(zhǎng)路徑。

具體而言，高校應(yīng)當(dāng)搭建更多優(yōu)質(zhì)的社交平臺(tái)，激發(fā)和動(dòng)員校園內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的潛在生產(chǎn)性要素，推動(dòng)校園社會(huì)資本的橫向聯(lián)系。包括支持各級(jí)各類(lèi)社團(tuán)組織，促成不同背景、專(zhuān)業(yè)、愛(ài)好的學(xué)生進(jìn)行合作與交流，增進(jìn)共識(shí)、達(dá)成理解，降低校園的社交壓力與區(qū)隔氛圍，緩解農(nóng)村籍大學(xué)生實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化認(rèn)同整合所需承擔(dān)的情感負(fù)擔(dān)與同輩壓力。另外，以更為開(kāi)放的姿態(tài)應(yīng)對(duì)多元文化，加強(qiáng)校園管理者、教師與學(xué)生的連結(jié)，推動(dòng)校園社會(huì)資本的縱向發(fā)展。包括構(gòu)建平等友好的校園文化環(huán)境，傳遞尊重、理解與認(rèn)可的價(jià)值觀，在教育教學(xué)實(shí)踐中構(gòu)建平等全納的校園氛圍。同時(shí)，培養(yǎng)與呵護(hù)農(nóng)村學(xué)生的文化自信，幫助農(nóng)村學(xué)生作為積極的學(xué)校成員，有機(jī)會(huì)平等、充分地參與到校園文化生活的創(chuàng)造與分享過(guò)程中，并為校園文化的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)其以“和而不同”的生命之姿去面對(duì)校園生活中的壓力與挑戰(zhàn)。

在《四書(shū)章句集注》中，朱熹將“君子和而不同，小人同而不和”釋義為“和者，無(wú)乖戾之心。同者，有阿比之意”[55]。即“和”是以道相濟(jì)，出以公心，搭建共識(shí)，在和諧互促中，創(chuàng)造新知；“同”是以私相循，務(wù)為雷同，違道以順人情，故長(zhǎng)久則所見(jiàn)趨一，所謂“和實(shí)生物，同則不繼”[56]。在建設(shè)世界一流高校的背景下，農(nóng)村籍大學(xué)生與高校的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是互相成就的，前者不斷累積學(xué)業(yè)上的進(jìn)步，而后者借以推進(jìn)“和而不同”的校園文化氛圍，在創(chuàng)生社會(huì)資本與營(yíng)造多元文化中推進(jìn)價(jià)值共識(shí)；只有當(dāng)卓越的學(xué)術(shù)能力與學(xué)生的多樣性結(jié)合時(shí)，大學(xué)的潛力與創(chuàng)造力才能夠真正得到激發(fā)[57]，大學(xué)之于繁榮社會(huì)的使命與推動(dòng)公平的責(zé)任才能夠真正得以實(shí)現(xiàn)。