曾現(xiàn)江 張凱強(qiáng)

[提要]朝貢制度是明朝西番治理的核心，然厚賞來使，尤其是對朝貢遣使按員給賞，導(dǎo)致違例進(jìn)貢，特別是遣使過多過濫的現(xiàn)象屢禁不絕，相應(yīng)推高了治理成本。隆慶三年的改革，涉及貢期、賞額、貢額，以及對冒名進(jìn)貢者的懲處等方面，在將西番朝貢遣使的人員限額提高約十倍甚至百倍的同時(shí)，著重以大幅減少進(jìn)京貢使數(shù)量和限制近邊番僧的朝貢規(guī)模等途徑來達(dá)到節(jié)省開支的目的。經(jīng)此改革，西番違例進(jìn)貢事件大為減少，進(jìn)京貢使的限額規(guī)定得到較好執(zhí)行，貢使總?cè)藬?shù)大幅下降，明朝相關(guān)的人力物力財(cái)力支出得到節(jié)省，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了西番治理的天下理想與經(jīng)濟(jì)理性的兼顧。改革取得積極成效的原因，一是較強(qiáng)的針對性策略，二是提高了地方官員的權(quán)責(zé)，三是較好地解決了西番貢使在邊關(guān)駐留期間的管理問題。

學(xué)界一般認(rèn)為，中國古代的朝貢制度源自先秦以“天下觀”為基礎(chǔ)的五服制，商周時(shí)期已漸具雛形，秦漢以來不斷發(fā)展，逐漸由對邊疆民族的統(tǒng)轄，推行到與周邊鄰國的外交關(guān)系中，相應(yīng)形成了兩種不同的朝貢制度，一種是在邊疆民族地區(qū)推行，一種是對周鄰國家實(shí)行[1](P.4)。明代的西番朝貢屬于前一類。明朝將元代宣政院所轄吐蕃地方稱作“西番”，指“陜西以南，并四川，抵云南外徼，并稱西番”[2](P.92-93)，“西番，古吐番地”[3](P.97)。元朝通過清查戶口、設(shè)置驛站、征收賦稅和征兵、駐軍等途徑，郡縣其地，設(shè)官分職，“僧俗并用”而“軍民通攝”[4](P.4520)，在吐蕃地方建立起較為完備的治理體系。明朝對西番的治理采取的是“多封眾建”，其核心則是以“厚往而薄來”為基本特征的朝貢制度，通過給予朝貢者豐厚賞賜，著重以經(jīng)濟(jì)手段來聯(lián)系和制約西番地區(qū)，并以此作為維系彼此政治統(tǒng)屬關(guān)系的基礎(chǔ)[5](P.261)。在明朝的西番治理研究中，相關(guān)的分封授職更受重視，而關(guān)于西番朝貢，多屬寬泛性的對典章制度的靜態(tài)描述，或側(cè)重于關(guān)注明代中前期的西番朝貢及相關(guān)議題①。事實(shí)上，明朝的西番朝貢制度，既是隨著“多封眾建”體系的建立而逐步形成的，更是在實(shí)踐中不斷變遷，其中至為重要的變革發(fā)生在晚明隆慶三年(1569)——史稱明朝的西番朝貢制度至此方“遂為定例”[6](P.8582)。此次改革也是“隆慶革新”或“隆萬改革”對邊疆族群問題的諸多應(yīng)對之一，但長期被研究者忽略。②通過對隆慶三年西番朝貢制度改革的背景、內(nèi)容、成效及原因等問題進(jìn)行深入考察，有助于更好地把握明朝西番朝貢制度的動態(tài)實(shí)踐過程及其背后的多維關(guān)系，深化明朝的西番治理研究，為挖掘、整理青藏高原及周邊地區(qū)與中原交往交流交融的歷史事實(shí)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

一、西番違例進(jìn)貢屢禁不絕

明朝建立不久，就派官員前往西番地區(qū)，廣行宣諭招撫。十余年間，大批故元官吏、僧俗首領(lǐng)相繼來朝。對于這些來朝歸降者，明朝的政策是“來者輒授官”[6](P.8589)。明太祖指示，即使未來朝見，亦可由他人代為乞授官職，以“不負(fù)遠(yuǎn)人歸向之心”[7](P.1438)。這種普遍授職分封，目的在于勿需勞師遠(yuǎn)征就迅速確立政治統(tǒng)屬關(guān)系，難免帶有較大的隨意性。永樂朝對洪武時(shí)期的西番授職分封政策進(jìn)行了較大的調(diào)整，把重點(diǎn)從授予世俗職官轉(zhuǎn)向分封教派領(lǐng)袖，建立起了較為成熟的西番僧官制度，所授予的僧職封號，按品級從高到低，依次有王、西天佛子、大國師、國師、禪師、都綱、喇嘛等[8](P.684)。等級最高的大寶法王、大乘法王、大慈法王和闡化王、贊善王、護(hù)教王、闡教王、輔教王等八王中，有七王皆永樂朝所封，唯大慈法王受封于宣德九年(1434)，但其先是在永樂時(shí)獲封西天佛子大國師。宣德九年以后，西番地區(qū)再無封“王”。因此，大體可以認(rèn)為，明朝“多封眾建”的西番分封體系，發(fā)端于洪武時(shí)期，永樂朝逐步成熟，宣德年間趨于完善[9]。

隨著西番分封體系走向成熟和完善，相關(guān)的朝貢制度也逐漸形成。對于四夷朝貢，明太祖確定的基本原則是“厚往而薄來”[10](P.1546)。洪武二十六年(1393)敕修《諸司職掌》，總結(jié)出明初以來不少有關(guān)西番朝貢的規(guī)定，太祖在次年又指“舊儀頗煩”，下令更定西番等四夷朝貢禮儀[11](P.3394-3396)。不過，關(guān)于西番朝貢如何具體貫徹“厚往而薄來”，特別是相關(guān)的貢額(貢使數(shù)量)、貢期、貢品與賞額等，明初尚缺乏統(tǒng)一規(guī)定，洪武二十六年也只是要求對朝貢者的賞賜應(yīng)按成例進(jìn)行，沒有成例的，酌情給賞[12](P.125)?！睹魈鎸?shí)錄》所記錄的64批以請封、謝恩、慶賀等形式入朝的西番朝貢者，明朝除授予官職外，一般還賞賜衣帽、布匹、絹絲彩段及寶鈔、白銀等，偶爾還賜米、麥及烏茶，但并無一定。到了永樂朝，情形發(fā)生明顯變化。永樂元年(1403)，禮部奉命制定河州、洮州番族朝貢賞例，對受職的千戶、曾授金符頭目者、未曾授金符頭目等入貢分別應(yīng)賞賜的銀、鈔、綢緞等作了明確規(guī)定[13](P.346-347)。永樂十九年(1421)，禮部尚書呂震上《蠻夷來朝賞例》，對三至九品及未入流的朝貢者分別應(yīng)賞賜的錢鈔、絲綢等物予以詳細(xì)規(guī)定。成祖充準(zhǔn)，并指示“今后朝貢者，悉依品給賜賚，雖加厚不為過也”[14](P.2249)。

隨著永樂以來西番分封的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向教派領(lǐng)袖，西番朝貢制度相應(yīng)出現(xiàn)了兩個(gè)顯著變化。一是僧人(或假此身份)逐漸成為西番朝貢使團(tuán)的主體，二是明朝對西番朝貢賞賜的對象從遣主(遣使入貢的受封者或乞封者)擴(kuò)大到所有朝貢使團(tuán)成員，并且是按員給賞。按永樂至宣德年間形成的“賞例”，已受封者所遣入貢番僧，每人賞寶鈔六十錠，彩段二表里，折衣彩段四表里，靴、襪各一雙[15](P.3316)；未獲授職的“生番”所遣貢使，每人賜寶鈔二十錠，彩段一表里，纻絲衣一襲，靴、襪各一雙，所貢中等馬，每匹按寶鈔三百錠、纻絲一匹計(jì)值[16](P.5618)。明朝對西番朝貢實(shí)行“厚往而薄來”，尤其是在按品級賞賜遣主外，還對所有貢使按員給賞，由是西番朝貢使團(tuán)的規(guī)模越來越大，人員越來越多。永樂后期，已出現(xiàn)遣使過百人的情況，如永樂二十年(1422)，大乘法王遣314人入貢[17](P.2363)，兩年后又有陜西麻藏等族番僧率120人及隨貢僧番79人入貢[18](P.2426)。就進(jìn)京的朝貢番僧?dāng)?shù)量而言，宣德至正統(tǒng)年間(1426-1449)不過三四十人；景泰年間(1450-1456)雖逐漸增多，仍不過三百人；天順年間(1457-1464)急增至兩三千人，到成化元年(1465)，已是“絡(luò)繹不絕，賞賜不貲，而后來者又不可量”[19](P.421)。

西番貢使不斷增多，明朝需要相應(yīng)增加人力物力財(cái)力投入，從而推高治理成本。首先是直接賞賜的財(cái)物總量隨貢使的增多而增加。成化六年(1470)，禮部奏稱:“烏思藏等處番僧進(jìn)貢至者數(shù)多，賞賜彩段，動數(shù)千記，官庫所貯，不敷關(guān)用?！盵20](P.10)工部亦稱：“四夷朝貢人數(shù)日增，歲造衣、幣，賞賚不敷?！盵21](P.1516)成化八年(1472)上半年，明朝僅回賜陜西岷、洮等衛(wèi)所起送的4200余名西番貢使就需彩段8524表里、生絹8520余匹，以及寶鈔298300余錠[22](P.2062-2063)。其次是其他相關(guān)的人力物力財(cái)力消耗相應(yīng)增多，其原因是西番貢使在內(nèi)地往返的差旅費(fèi)用，如沿途驛傳護(hù)送、差馬、車船、食宿等，以及未進(jìn)京而留邊等候的朝貢人員的食宿，皆由朝廷及沿途驛站負(fù)責(zé)供應(yīng)[23](P.694)。正統(tǒng)年間，西番貢使數(shù)量雖尚未大規(guī)模增多，但已經(jīng)讓地方官員感受到了壓力。陜西官員指朝貢番僧過多，導(dǎo)致沿途軍民“供給煩勞”[24](P.2267)，并因給朝貢番僧提供筵宴而“用度不敷，靠損軍民”[25](P.2940)。四川官員也抱怨疲于應(yīng)付入貢番僧用車、船運(yùn)送貢品、賞賜品及購買的茶葉等物[26](P.3407)，又指伺候不能進(jìn)京的朝貢番僧動輒需數(shù)月[27](P.6647)。再次，入貢番僧還多在沿途購買軍器、私茶等違禁物品，甚至販買人口且不服管束，時(shí)常引發(fā)民事糾紛乃至刑事案件。董卜韓胡入貢番僧一次性就購買私茶數(shù)萬斤，以及銅錫磁鐵等器具，先船載至成都，再轉(zhuǎn)陸路，沿途征用民夫，乃至婦女背運(yùn)，運(yùn)到時(shí)又誣稱民夫偷取貨物，強(qiáng)令賠補(bǔ)，且番僧經(jīng)過驛站時(shí)，“重索酒食，稍有不從輒用兵刃傷人”，護(hù)送人員無法約束[28](P.5079-5080)。也有朝貢番僧結(jié)群前往今湖南岳陽、湖北荊州等地販買私茶及銅錫鐵鍋等器，然后冒稱賞物，“逼勒陸路男婦抬送，每次五七百扛至千百余扛，前起未去，后起又來，往復(fù)接踵”[29](P.602-603)。經(jīng)四川起送的入貢番僧的貢道是沿長江而下再轉(zhuǎn)大運(yùn)河進(jìn)京，而大運(yùn)河沿岸的山東東昌府聊城縣控告經(jīng)過驛站的朝貢番僧，“凡百需索，稍不滿其所欲，輒持刀棍殺人，甚至乘山東饑荒之際，盜買流民子女，滿載而去”[30](P.6184-6185)。

針對西番朝貢遣使急劇增多，正統(tǒng)時(shí)就有禮部奏請減少其賞額[31](P.3480]，其后景泰年間再有類似提議[16](P.5618]，天順年間又要求入貢番僧中只許不超過十人進(jìn)京，其余留邊[27](P.6647)，西寧、洮州、岷州等地寺院在年終及大節(jié)時(shí)只許遣四五人入貢[29](P.601)。到成化時(shí)期，西番朝貢遣使增多所引發(fā)的矛盾進(jìn)一步加大，明朝進(jìn)行了更多的政策調(diào)整。一是明確貢期、貢額。成化初年，規(guī)定烏思藏國師以上，除承襲謝恩外，三年一貢，國師以下，不得遣使入貢[19](P.420-421)；陜西洮、岷等處“生番”兩年一貢，每次只許大族四五人、小族一二人進(jìn)京，“熟番”不許入貢[22](P.2062-2063)。成化六年(1470)，規(guī)定贊善、闡教、闡化、輔教四王三年一貢，各遣使一百人，多不過一百五十人，由四川路入；長河西兩年一貢、董卜韓胡一年一貢，遣使不許過百；松州和茂州的住坐番僧，每年許三五十人來貢；其他西番朝貢者，三年一貢，遣使不許過五六十人[21](P.1516-1517)。二是建立勘合制度，以防冒貢濫進(jìn)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大量的入貢番僧中，有不少是由貪圖財(cái)利的近邊番民及貢道沿途的漢人詐冒，于是規(guī)定烏思藏各王及長河西、甘朵、董卜韓胡等所遣貢使必須持朝廷頒發(fā)的敕書和勘合，邊關(guān)比號驗(yàn)證后，方許進(jìn)入，其他貢使，亦需照例驗(yàn)放[32](P.3792)。三是制定對違例朝貢的懲罰措施，包括減少回賜以及追責(zé)地方驗(yàn)送官員等。

經(jīng)過持續(xù)的政策調(diào)整，西番朝貢在規(guī)章制度上趨于嚴(yán)密和完善，舉凡貢期、貢道、貢額、賞額等都有相應(yīng)的規(guī)定，但實(shí)施的效果卻欠佳。成化至嘉靖(1465-1566)百余年間，仍頻發(fā)西番違例進(jìn)貢事件，尤其是遣使過多過濫的情況無法遏止，甚至呈逐漸增多之勢(參見表1)，故《明史》總結(jié)為“番人素以入貢為利，雖屢申約束，而來者日增”[6](P.8582)。

表1 《明實(shí)錄》所記成化至嘉靖時(shí)期主要的西番朝貢超額遣使事例

表1所列，只是成化至嘉靖時(shí)期西番朝貢中的一些典型的超額遣使事件，雖非全部，但可觀其大概。除頻繁超額遣使入貢外，不守貢期、不遵貢道等違例入貢事件亦時(shí)有發(fā)生，從而造成西番貢使的數(shù)量進(jìn)一步增加。由于無法遏止西番朝貢遣使持續(xù)增多的勢頭，嘉靖朝對遣使定額作過一些局部調(diào)整。嘉靖二年(1523)，禮部稱“弘治以前，入貢番僧多不過千人，今數(shù)增至倍，日甚一日，若復(fù)照例給賞，恐將來愈不可繼。請量裁其賞賜三分之一，仍行撫按官查提起送官吏治罪”，皇帝下令此后西番進(jìn)貢人數(shù)“悉如弘治以前例行”[33](P.746)，將長河西和董卜韓胡的貢額由不超過100人提高至不超過1000人[3](P.97-98)。嘉靖十年(1531)，朝廷又根據(jù)禮部“西蜀番僧來貢人數(shù)添增太多，賞賜冒濫”的報(bào)告，將川邊番僧的貢額提高至六百名[34](P.3058)。當(dāng)然，這些局部性的政策調(diào)整并沒有取得預(yù)期效果。違例進(jìn)貢屢禁不絕，尤其是遣使過多過濫，可謂明朝中前期西番治理的一個(gè)頑疾。

二、隆慶三年西番朝貢制度改革的主要內(nèi)容及特點(diǎn)

隆慶三年(1569)西番朝貢制度改革的發(fā)生與明朝的統(tǒng)治形勢有關(guān)。由于嘉靖皇帝長期怠政，到其子朱載坖繼位時(shí)，明朝的統(tǒng)治已是危機(jī)四伏。禮部尚書高拱在嘉靖末年指朝政有八大“弊習(xí)”，亟需革舊布新[35](P.114-117)。內(nèi)閣大學(xué)士張居正更是警示新繼位的穆宗皇帝“積習(xí)生弊，有頹靡不振之漸，有極重難反之幾”[36](P.1)。迫在眉睫的則是國家財(cái)政嚴(yán)重入不敷出，瀕臨崩潰。隆慶元年(1567)八月，戶部報(bào)告：“京帑所存，僅足三月，計(jì)今歲尚虧九月有奇，邊軍百萬，悉無所需”，穆宗聞之“大駭”，要求所有官吏分頭尋找增收節(jié)支的辦法[37](P.405-406)。當(dāng)年十二月，戶部在奉命清查財(cái)政收支情況后，指朝廷財(cái)政“可謂匱乏之極矣”[38](P.415)。直到隆慶四年(1570)，朝廷財(cái)政依然是寅吃卯糧，捉襟見肘，戶部尚書甚至公開聲稱“國計(jì)至此，人人寒心”[39](P.1197)。在此嚴(yán)峻形勢下，明朝被迫推行新政，以革除積弊，重振綱紀(jì)，改革西番朝貢制度即為其中一個(gè)方面。

隆慶革新的重點(diǎn)在于澄清吏治和財(cái)政經(jīng)濟(jì)上的賦役制度改革、開放海禁，以及解決長期困擾明朝的“南倭北虜”邊患問題，西番朝貢制度改革并非其中的重點(diǎn)，故保存下來的直接史料并不多，且較為零散?！睹髂伦趯?shí)錄》載，隆慶三年，先是因番僧違例進(jìn)貢，多名負(fù)責(zé)起送的四川官員被罰俸兩月[40](P.882)，隨后有工部奏陳：“入貢番僧給賚太濫，請如先朝故事，酌議定數(shù)，以省浮費(fèi)?！盵41](P.889)前后兩起事件，當(dāng)存在關(guān)聯(lián)，并且很可能直接引發(fā)了當(dāng)年的西番朝貢制度改革。關(guān)于此次改革的具體內(nèi)容，萬歷《大明會典》有較多涉及，《禮部志稿》《續(xù)文獻(xiàn)通考》等晚明史籍的記載多只是沿襲其說。就萬歷《大明會典》所記，隆慶三年改革主要針對的是經(jīng)由四川的西番朝貢，而未涉經(jīng)陜西入貢的贊善王和洮岷等地番寺、番族——這在一定程度上佐證了此次改革是當(dāng)年有番僧經(jīng)四川違例進(jìn)貢而直接引發(fā)的推測，這當(dāng)然也與成化以來西番超額遣使事件大部分都是經(jīng)由四川起送有關(guān)。

綜合萬歷《大明會典》所記，隆慶三年的西番朝貢制度改革，主要有以下四個(gè)方面的內(nèi)容[2](P.97-100)。

一是重定貢期，通過延長朝貢限期、取消部分朝貢類型，減少朝貢次數(shù)，降低朝貢頻率，從而削減西番朝貢遣使的總體數(shù)量。首先，所有西番朝貢者，無論遠(yuǎn)近，都至少三年才許入貢一次，超過三年，并不強(qiáng)求入貢；其次，國師、禪師、都指揮襲職朝貢一律并入年例入貢總數(shù)之內(nèi)，襲職后亦不得遣使謝恩朝貢，這實(shí)際上是取消了品級較低的國師、禪師、都指揮的襲職、謝恩等類型朝貢，僅保留三年一次的年例入貢。

二是調(diào)整賞額。首先，把對西番朝貢的人員賞賜分為全賞和半賞兩類，獲全賞和半賞的人員各占一半；其次，全賞由禮部頒給，半賞由負(fù)責(zé)起送的布政司貯銀內(nèi)支給，由此對中央與地方在西番朝貢賞賜中的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與職責(zé)作出了明確劃分；第三，全賞的賞額維持原有標(biāo)準(zhǔn)，半賞則統(tǒng)一為每名賞銀三兩、絹二匹，每疋絹折銀三錢，即每名半賞貢使實(shí)際賞銀3.6兩。

三是在大幅提高貢額的同時(shí)，將進(jìn)京貢使限定在4-8人。首先，對西番朝貢遣使人員數(shù)額及其中進(jìn)京、留邊聽賞的人數(shù)作出精確的量化規(guī)定，不再保留彈性空間；其次，將朝貢遣使的人員限額較成化時(shí)的規(guī)定普遍提高約十倍甚至百倍，同時(shí)將進(jìn)京貢使數(shù)量大幅壓縮至4-8人，讓絕大部分貢使都只能“留邊聽賞”。綜合正德《大明會典》[42]、萬歷重修《大明會典》[2](P.97-100)，如闡化、闡教、輔教、護(hù)教等王，原定每貢皆100人，多不過150人，大乘法王、大寶法王每次只許差僧徒10人，而新規(guī)定是闡化、闡教、輔教三王和大乘、大寶兩法王皆每貢1000人，全賞內(nèi)各只許8人進(jìn)京，護(hù)教王每貢775人，全賞內(nèi)許6人進(jìn)京；又如長河西、朵甘思、朵甘直管招討司等皆由原定每貢50人、多不過100人，提高至每貢1000人，全賞內(nèi)各許8人進(jìn)京，董卜韓胡宣慰司、雜谷安撫司的貢額由每貢100人、多不過150人，提高至1735人和1274人，全賞內(nèi)各許8人進(jìn)京(參見表2)。

表2 隆慶三年與成化十七年所定西番貢額對比

四是強(qiáng)化對貢使的資質(zhì)及身份審驗(yàn)，并對冒名進(jìn)貢者治以重罪。成化以來，屢有不具備朝貢資格的近邊番民及沿途民眾，甚至一些逃亡的軍戶匠役，貪圖賞賜，偽造印信、敕書，冒名入貢，使得西番貢使數(shù)量進(jìn)一步增多。明朝雖通過勘合制度、邊關(guān)身份查驗(yàn)等方式，力求革除其弊，但對冒名進(jìn)貢者通常只是減少賞賜額或拒絕入貢，缺乏明確的懲處措施，故效果不彰。隆慶三年規(guī)定，西番入貢，地方官員必須對朝廷頒發(fā)給遣主的誥敕、勘合及遣主的印信、番文奏本等，逐一查驗(yàn)明白，確定并無冒偽等情況后，才許起送；如發(fā)現(xiàn)冒名入貢的“近邊奸民”，各省巡撫、提刑按察使司等衙門要及時(shí)緝拿，治以“交通外夷重罪”。

從上述見于萬歷《大明會典》的幾方面內(nèi)容來看，隆慶三年的西番朝貢制度改革具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，仍遵循“厚往而薄來”的朝貢基本原則。改革并未涉及對朝貢遣主的回賜，尤其是對貢使仍按員給賞，賞額亦基本不變。此前明朝對貢額內(nèi)的西番貢使予以全賞，超出貢額的貢使減少賞賜，一般是每人裁去絹兩匹③；而隆慶三年的規(guī)定雖將對貢使的賞賜分為全賞和半賞兩類，人數(shù)各占一半，但因貢額普遍提高了約十倍甚至百倍，因此獲全賞的貢使數(shù)量在理論上反而有了較大幅度的增加。

第二，充分考慮西番朝貢者的利益訴求。首先是朝貢遣使的人員限額被大幅提高約十倍甚至百倍。其次，以往西番超額遣使，多不過千余人(參見表1)，而隆慶三年所定西番朝貢遣使限額，大多為1000人左右，這不僅是對長期以來西番超額入貢事實(shí)的接受，更使其從“違例”變成了“合規(guī)”。如發(fā)生在嘉靖十五年的一次典型的西番超額遣使事件，輔教、闡教、大乘各王及長河西遣使4170余人入貢，其中輔教王遣使1018人，闡教王遣使1119人，大乘法王差來1019人，長河西遣使1018人[43](P.378)。隆慶三年將烏思藏諸王及長河西的貢額皆定為1000人，較嘉靖十五年的違例遣使人數(shù)只是略有減少。再如董卜韓胡，成化時(shí)定為每貢五六十人，嘉慶二年朝貢遣使達(dá)1700余人，而新規(guī)將其貢額定為1735人；雜谷安撫司，成化定為每貢100人，嘉靖十五年遣使達(dá)1264人，四年后又超出定額1190人入貢，新規(guī)將其貢額提高至1274人，與上述兩次違例遣使數(shù)基本持平。此外，半賞的彩段、襲衣折銀，這也是西番朝貢者早已有之的要求。嘉靖五年(1526)，加渴瓦寺入貢番僧反復(fù)乞求將衣、緞等賞物折給銀兩，皇帝初不充，后下旨“今次暫準(zhǔn)折銀”，并稱若以后再有此類要求，將從重罰處相關(guān)人員[44](P.1467)，然禮部在次年仍奏稱入貢番僧都情愿賞物折銀[45](P.1799-1800)。

第三，改革主要針對的是品級相對較低的近邊西番朝貢者的朝貢，以及近邊番僧等人群的冒貢行為。就貢期方面的改革而言，取消品級較低的國師、禪師、都指揮的襲職、謝恩等類型朝貢，以及無論遠(yuǎn)近都至少三年才準(zhǔn)年例入貢一次的規(guī)定，所影響的主要是距離較近的近邊西番朝貢者，如原定一年一貢或兩年一貢的董卜韓胡、長河西等。品級較高的烏思藏諸王因貢途險(xiǎn)遠(yuǎn)，很難三年一貢，故近邊的長河西番僧等“往往偽作印信、番書，以冒賞賜”[32](P.3792)；較烏思藏諸王為近的朵甘宣慰司，成化時(shí)定為一年一貢，后來也以路遠(yuǎn)而乞求改為三年一貢[46](P.4494)。此外，為根除冒名入貢而加強(qiáng)對貢使的資質(zhì)及身份審驗(yàn)，并對冒名進(jìn)貢者治以“交通外夷重罪”等，受影響的仍主要是近邊番僧等相關(guān)人群。

第四，改革的重點(diǎn)在于限制進(jìn)京貢使數(shù)量。將西番貢使分成進(jìn)京與留邊候賞兩部分，這并非隆慶三年改革的創(chuàng)舉，正統(tǒng)十四年(1449)就規(guī)定：“自今番僧朝貢，其遠(yuǎn)方者，遣人送來，其近邊者，每次不得過三、四人，余則量館待之，以禮遣回?！盵26](P.3407)天順年間又進(jìn)一步要求朝貢番僧至京師者，不得超過十人，其余皆留邊[27](P.6647)。但是，這些規(guī)定并沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，西番朝貢遣使進(jìn)京人員數(shù)量超過十人的限額，達(dá)到上百甚至數(shù)百人的情況時(shí)有發(fā)生。如成化十五年(1479)，輔教王遣363人進(jìn)京朝貢[47](P.3335)；成化二十一年(1485)，大寶法王等遣使1470人朝貢，其中進(jìn)京者有462人[48](P.4595)；弘治二年(1489)，長河西所遣朝貢番僧700人到京[49](P.535)；弘治十二年(1499)，烏思藏并長河西宣慰使司各遣人來貢，到京者達(dá)2800余人[50](P.2745)；嘉靖三年(1524)，雜谷安撫司遣使1423人入貢，其京者167人[51](P.1008)；嘉靖四十年(1561)，金川寺番僧遣使550人入貢，其中150人進(jìn)京[52](P.8211)。按隆慶三年的規(guī)定，平均每三年經(jīng)四川的西番貢使最多可達(dá)13572人，但其中只有112名貢使進(jìn)京，年均不到40人。超過99%的西番貢使只能留邊聽賞，這不僅可以大幅節(jié)省貢使從邊關(guān)往返京城的費(fèi)用，而且還便于沿途對貢使的管理和約束，并防止其在返程途中購買私茶等違禁物品。

總體而言，隆慶三年的西番朝貢制度改革雖然是在朝廷因嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)而被迫著力尋找增收節(jié)支辦法的背景下展開的，但并沒有放棄“厚往而薄來”的朝貢基本原則，而是力求通過限制品級較低的近邊番僧的入貢規(guī)模，打擊冒貢行為，以及大幅壓縮進(jìn)京貢使等途徑來達(dá)到節(jié)省費(fèi)用、降低成本的目的。

三、改革的成效及原因

《明史》認(rèn)為，明朝的西番朝貢制度經(jīng)隆慶三年改革后“遂為定例”[6](P.8582)。從史料記載來看，確乎如此——明朝的西番朝貢制度在隆慶三年以后基本保持穩(wěn)定，除萬歷六年、七年對貢使在京駐留時(shí)間、賞物折銀及具體發(fā)放辦法等有所規(guī)范外④，再未發(fā)生大的變化。萬歷晚期，禮部還提議將西番朝貢每千名貢使只起送八人進(jìn)京的規(guī)定推廣至朵顏三衛(wèi)、女真及回夷的朝貢制度中[53](P.9323)。清初順治時(shí)期，雖然經(jīng)四川的貢道受阻，烏思藏闡化王仍遵隆慶三年貢制，連續(xù)四次經(jīng)陜西入貢，每次遣使千人，其中進(jìn)京使者八人[54]。

隆慶三年的西番朝貢制度改革在實(shí)踐中取得的成效，著重體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是改革后西番違例進(jìn)貢事件已較少發(fā)生。隆慶三年改革后的六十余年間，見諸實(shí)錄的西番違例進(jìn)貢具體事件僅有兩起：先是萬歷七年(1579)，疑似有人冒充闡化王入貢[55](P.1768-1769)；其后是萬歷三十二年(1604)，并無朝貢資格的番人昔藏等入貢，朝廷退其貢物，但仍給予適當(dāng)賞賜，以“慰其遠(yuǎn)來之意”[56](P.7478)。二是西番朝貢遣使的頻率明顯降低，由四川起送的西番朝貢使團(tuán)數(shù)量大為減少。隆慶三年規(guī)定無論遠(yuǎn)近，皆三年以上才許入貢一次，故兩年后才有四川起送的西番朝貢使團(tuán)，即隆慶六年(1572)烏思藏、朵甘思宣慰司及達(dá)思蠻長官司、加渴瓦寺等遣使入貢，以及萬歷元年(1573)金川寺演化禪師等遣使入貢。《明實(shí)錄》所記西番遣使經(jīng)四川入貢，在萬歷、天啟兩朝共113起，年均不過2起，較改革以前大幅減少。三是關(guān)于西番朝貢的遣使人數(shù)及進(jìn)京與留邊人數(shù)的規(guī)定，得到了較為嚴(yán)格的執(zhí)行。以隆慶六年為例，當(dāng)年有朵甘思宣慰司等二起、共16人入貢(當(dāng)指進(jìn)京)[57](P.53-54)，又有達(dá)思蠻長官司遣使入貢，到京及留邊共434人(貢額為438人)[58](P.194)，加渴瓦寺遣764人入貢(貢額為764人)[59](P.266)。這樣的情況，基本保持到天啟年間。

萬歷晚期時(shí)任工科給事中何士晉組織編纂的《工部廠庫須知》記錄了“專掌諸夷賞勞”的工部都水司六科廊從萬歷四十年到四十二年(1612-1614)，先后為1417名、725名、1033名四夷貢使發(fā)放了衣、靴襪等賞物，而領(lǐng)受賞物的貢使中并無西番貢使[60](P.299-300)。該書還記工部節(jié)慎庫為所有“貢夷番僧”發(fā)放折緞銀兩的情況，其中萬歷四十年為3584名貢使，發(fā)銀15726兩；四十一年為2494名貢使，發(fā)銀31714兩；四十二年為3524名貢使，發(fā)銀34888兩5錢，年均發(fā)銀27443兩[61](P.262)。由以上兩則材料，可推算出此三年西番貢使的數(shù)量分別是2167名、1769名、2491名，年均2142名，雖然占了同時(shí)期四夷貢使總數(shù)的2/3以上，但卻不到隆慶三年所定經(jīng)四川的西番貢使限額總數(shù)的一半。此外，早在嘉靖時(shí)期，西番貢使就普遍要求賞物折銀，萬歷六年又有“各夷所得賜物……或愿折價(jià)，禮部題照原價(jià)折給”的規(guī)定[62](P.143)，而《工部廠庫須知》所記西番貢使并不領(lǐng)取衣、靴襪等賞物，足證當(dāng)時(shí)西番貢使的賞物折銀已是常態(tài)，即朝廷回賜西番貢使的主要是銀兩，其數(shù)量自然應(yīng)在發(fā)給“貢夷番僧”的銀兩總數(shù)之內(nèi)。在萬歷四十年至四十二年，年均發(fā)給“貢夷番僧”27443兩銀，這對于年入近90萬兩銀的工部節(jié)慎庫而言[63]，算不上是一筆大的開支；相對于明朝每年約3700萬兩銀的財(cái)政總收入[64](P.363)，更是微不足道。因此，隆慶三年改革以后的西番朝貢雖然并非沒有弊端，但由于違例進(jìn)貢事件較少發(fā)生，不僅有關(guān)進(jìn)京貢使數(shù)量的規(guī)定得到了較好的遵守，而且貢使總?cè)藬?shù)也有較大幅度的下降，以至不到限額規(guī)定的一半，明朝因此而得以節(jié)省用于賞賜西番貢使的白銀支出，以及減少因貢使往返等產(chǎn)生的人力物力財(cái)力消耗，從而有效降低了治理成本。

正統(tǒng)、成化以來，明朝針對西番違例進(jìn)貢的多次政策調(diào)整和整頓都收效甚微，但隆慶三年改革卻取得了較為顯著的成效，究其原因，主要有以下三個(gè)方面。

一是采取了較強(qiáng)的針對性策略。與以往朝廷多只是寬泛要求遵行“舊制”或“舊例”不同，隆慶三年的改革在盡可能滿足西番朝貢者利益訴求的同時(shí)，著重限制和減少品級相對較低的近邊西番朝貢者的入貢行為及遣使規(guī)模，這既堅(jiān)持了“厚往而薄來”的朝貢基本原則，從而減少改革的阻力，更能實(shí)質(zhì)性減少西番朝貢使團(tuán)的數(shù)量及遣使人數(shù)——西番違例入貢，特別是濫進(jìn)冒貢現(xiàn)象多與近邊番僧群體有關(guān)，而這也是萬歷四十年至四十二年的西番貢使總?cè)藬?shù)還不到隆慶三年所定經(jīng)四川入貢的西番貢使限額的一半的主要原因所在。

二是提高了地方官員在西番朝貢管理中的權(quán)責(zé)。規(guī)定全賞由禮部頒給，而半賞則由各省布政司儲銀內(nèi)發(fā)放，這既是將朝廷的財(cái)政壓力部分轉(zhuǎn)移給地方，也在一定程度上迫使地方官員增強(qiáng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，加強(qiáng)對貢使的資質(zhì)審驗(yàn)，阻止近邊番僧及沿途邊緣人群冒名進(jìn)貢，減少改革以前時(shí)有發(fā)生的對西番朝貢使團(tuán)不審實(shí)即起送或違例起送等現(xiàn)象。萬歷三十七年(1609)，以清廉著稱的四川巡撫喬壁星甚至以“番人混冒，方物濫惡，所奉敕書洗補(bǔ)可疑，而通使歲誘為奸”為由，一度將經(jīng)四川入貢的“十番”禁其“八番”，只保留闡教王和輔教王的朝貢資格[65](P.8620)。

三是比較妥善地解決了貢使在邊關(guān)駐留期間的管理問題。隆慶三年西番朝貢制度改革的重點(diǎn)在于盡可能限制進(jìn)京貢使的數(shù)量，即在將各番貢額普遍大幅提高至1000人左右的同時(shí)，只許其中4-8人進(jìn)京，這意味著幾乎超過99%的貢使都只能留邊聽賞。由此而來，對數(shù)量龐大的留邊聽賞貢使的管理就成為一個(gè)關(guān)乎改革成效的重要問題。對此，明朝在四川雅州城外修建了弘化、報(bào)恩兩座“番寺”，作為西番貢使在邊關(guān)等候身份辨驗(yàn)和留邊聽賞期間的居住及存放物資之所[66](P.331-332)，并設(shè)置兩員世襲僧官——大乘司徒和守善體梵灌頂大國師，分領(lǐng)兩寺，“專理烏思藏各土番進(jìn)貢事宜”[67](P.475)，從而為隆慶三年西番朝貢制度改革取得積極成效發(fā)揮了重要的保障作用[68]。

結(jié)語

隆慶萬歷之際被認(rèn)為是明朝乃至中國歷史上的一個(gè)重要變化時(shí)期。由張居正等人所主導(dǎo)的隆萬改革，推動中國兩千年以實(shí)物為主的財(cái)政體系向以白銀貨幣為主的財(cái)政體系全面轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著傳統(tǒng)國家向近代國家的轉(zhuǎn)型[69]。隆慶三年的西番朝貢制度改革作為隆萬改革的一個(gè)組成部分，甚至可以說是隆萬改革的先聲，由于是在明朝陷入嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)而不得不千方百計(jì)尋找增收節(jié)支辦法的背景下展開的，因此節(jié)省費(fèi)用、降低成本被置于突出位置，著重通過大幅壓縮進(jìn)京貢使數(shù)量和盡力阻止近邊番僧等邊緣人群在地方官吏配合下的冒名進(jìn)貢等路徑，并輔之以在邊關(guān)修建寺院、設(shè)置僧官以管理貢使等配套措施，使得屢禁不絕的西番違例進(jìn)貢現(xiàn)象得到遏止，西番貢使數(shù)量大幅減少，明朝相關(guān)的人力物力財(cái)力支出得以節(jié)省，可謂在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對朝貢的天下理想與王朝治理的經(jīng)濟(jì)理性之間張力的彌合。至于改革后出現(xiàn)的西番貢使數(shù)量減少及賞物普遍折銀等變化，則反映了以“厚往而薄來”為基本特征的朝貢制度在王朝的邊疆民族治理體系中的衰落與轉(zhuǎn)型。而轉(zhuǎn)型的結(jié)果，就是朝貢制度在清代演變成內(nèi)外蒙古、西藏、回部等藩屬地方及川邊土司及番屯分班輪流進(jìn)京朝覲、慶賀元旦的年班朝覲制度。

注釋：

①較具代表性的研究成果有杜長風(fēng)《明代烏思藏朝貢述略》，《西藏研究》1990年第3期；武沐《論明朝與藏區(qū)朝貢貿(mào)易》，《青海民族研究》2013年第4期等。

②有關(guān)“隆慶革新“或“隆萬改革”“嘉隆萬改革”的研究，頗有涉及邊疆、族群議題者，但多集中在“北虜南倭”問題，部分研究者力求從整體上把握隆萬之際邊疆族群政策，如趙世瑜《明朝隆萬之際的族群關(guān)系與帝國邊略》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)、展龍《張居正改革時(shí)期民族政策研究》(北京：人民出版社，2013年)等，但都甚少涉及西番朝貢問題。

③參見《明世宗實(shí)錄》卷1，“正德十六年四月辛亥”，第56-57頁；《明世宗實(shí)錄》卷63，“嘉靖五年四月癸丑”，第1455頁；《明世宗實(shí)錄》卷153，“嘉靖十二年八月丙戌”，第3471頁；《明世宗實(shí)錄》卷495，“嘉靖四十年四月丙午”，第8211頁?！睹魇雷趯?shí)錄》，臺北:“中央研究院”歷史語言研究所，1962年。

④參見(明)申行時(shí)等《大明會典》卷108《禮部六十六·朝貢四》，第112頁；《大明會典》卷113《禮部七十一·給賜》，第144頁?！洞竺鲿洹?，載于《續(xù)修四庫全書》，第791冊，上海:上海古籍出版社，1996年。