⊙ 楊開(kāi)飛

鄧石如（1743—1805），初名琰，字石如。安徽懷寧人。54歲為避嘉慶皇帝諱改字行，更字頑伯，又號(hào)完白山人。他的書(shū)法藝術(shù)以碑派創(chuàng)作實(shí)踐所取得的突出成就流芳青史。他不僅為安徽書(shū)法史留下彌足珍貴的歷史遺產(chǎn)，同時(shí)也是清代碑派書(shū)法的標(biāo)志性人物，為中國(guó)書(shū)法的發(fā)展與創(chuàng)新提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)，值得人們認(rèn)真研究?！栋不胀ㄖ靖濉ち袀鳌吩疲骸坝星宥倨呤嗄辏钊瞬拍芤云涮熨x偉異之才施之學(xué)問(wèn)，創(chuàng)開(kāi)一代風(fēng)氣者，經(jīng)學(xué)則有戴震，佛學(xué)則有楊文會(huì)，而書(shū)法則石如其尤也，其聰明才力足使千人皆廢?！盵1]毋庸置疑，鄧石如在清代碑派書(shū)法方面創(chuàng)建的功績(jī)足以讓皖人引以為榮，其書(shū)法皖人盛贊為“國(guó)朝第一”。那么“國(guó)朝第一”在宋、元、明三代的具體表現(xiàn)怎樣？如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)鄧石如之“國(guó)朝第一”？鄧石如“國(guó)朝第一”之書(shū)所蘊(yùn)藏的人格精神是如何形成的？本文就此問(wèn)題進(jìn)行深入探討，以求教方家。

一、從宋、元、明三朝看鄧完白之“國(guó)朝第一”

從現(xiàn)存資料看，最早品評(píng)鄧石如書(shū)法為“國(guó)朝第一”的人應(yīng)推皖人曹文埴。嘉慶十一年(1806)，包世臣在《完白山人傳》中有詳細(xì)記載：

乾隆庚戌秋，純廟八旬圣節(jié)，文敏以六月入都，強(qiáng)山人同往，山人獨(dú)戴草笠靸芒鞋、策驢，后文敏三日行，文敏與從，以山東發(fā)水轉(zhuǎn)后，與山人相值于開(kāi)山。時(shí)巡撫以下，命吏郊迎文敏，山人策驢過(guò)轅門(mén)，門(mén)者呵止之，文敏坐堂上，遙見(jiàn)山人，趨出延入，讓上座，遍贊于諸公曰：“此江南高士鄧先生也，其四體書(shū)，皆為國(guó)朝第一。”諸公乃大驚。[2]

乾隆庚戌即1790年，這一年正好是乾隆五十五年。據(jù)《清史稿》載：“五十四年，上以明年八十萬(wàn)壽，命文埴毋詣京師。文埴疏言：‘母健在，明年當(dāng)詣京師祝嘏。至?xí)r如未能遠(yuǎn)離，當(dāng)自審度。上體圣意，下順親心，諸事皆從實(shí)?！弥迹骸淠軄?lái)，朕誠(chéng)喜，但毋稍勉強(qiáng)?！迨迥辏嫩劸熥Ｘ?，上賜文埴母大緞、貂皮?！盵3]從史書(shū)中可以看出：一、乾隆五十五年，曹文埴赴京是應(yīng)朝廷之請(qǐng)專為乾隆皇帝慶賀八十大壽。二、在祝嘏的前一年，即乾隆五十四年，皇帝就專門(mén)將此事通知了曹文埴，并且在祝嘏時(shí)又得到皇帝賞賜文埴母親的貴重物品大緞和貂皮。可見(jiàn)文埴在朝廷占據(jù)十分重要的位置，深得皇帝垂青。三、文埴借祝嘏之機(jī)，“六月入都，強(qiáng)山人同往”的動(dòng)機(jī)十分明確，就是想在朝廷重臣面前，極力擴(kuò)大同鄉(xiāng)完白山人的影響。曹文埴為安徽歙縣人，他宣揚(yáng)完白山人，顯示出濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)。其實(shí)作為特意記錄這一事件的包世臣，其推揚(yáng)完白之情亦不減文埴。只不過(guò)慎伯在《完白山人傳》中以第三者的身份轉(zhuǎn)述文埴之言，其贊美鄧完白“國(guó)朝第一”較為深沉曲折，暗藏玄機(jī)。不過(guò)，書(shū)法史上“國(guó)朝第一”之評(píng)語(yǔ)并非曹文埴、包世臣所發(fā)明。翻檢宋、元、明三朝書(shū)史，可見(jiàn)端倪。宋代蘇東坡書(shū)論中就出現(xiàn)類似“國(guó)朝第一”之評(píng)語(yǔ)。蘇軾對(duì)蔡襄書(shū)法推崇備至，他多次反復(fù)品評(píng)蔡襄書(shū)法，贊美有加，必推君謨書(shū)法為“國(guó)朝第一”而后快。他說(shuō)：

歐陽(yáng)文忠公論書(shū)云：“蔡君謨獨(dú)步當(dāng)世。”此為至論。言君謨“行書(shū)第一，小楷第二，草書(shū)第三，就其所長(zhǎng)而求其所短，大字為小疏也”。天資既高，又輔以篤學(xué)，其獨(dú)步當(dāng)世，宜哉!近歲論君謨書(shū)者頗有異論，故特明之。[4]

清 鄧石如 隸書(shū) 六朝鏡銘軸 無(wú)錫博物院藏

蘇軾贊賞蔡襄書(shū)法與包世臣呵護(hù)鄧完白有異曲同工之妙，他沒(méi)有直接說(shuō)君謨書(shū)為“國(guó)朝第一”，而是打著歐陽(yáng)文忠公的旗號(hào)來(lái)贊美蔡君謨書(shū)“獨(dú)步當(dāng)世”，這首先表明他對(duì)恩師歐陽(yáng)修有難忘之情，極力維護(hù)其師尊嚴(yán)，并稱乃師之言為“至論”。其次，蘇軾之說(shuō)是想借山開(kāi)路，憑借乃師歐陽(yáng)修在宋代文壇的崇高威望，擴(kuò)大蔡君謨的影響。再次，蘇軾自己亦希望樹(shù)立蔡君謨?yōu)闀?shū)壇的時(shí)代楷模。為此他又不止一次直截了當(dāng)闡明自己的書(shū)學(xué)主張，他說(shuō)：

國(guó)初，李建中號(hào)為能書(shū)，然格韻卑濁，猶有唐末以來(lái)衰陋之氣，其余未見(jiàn)有卓然追配前人者。獨(dú)蔡君謨書(shū)，天資既高，積學(xué)深至，心手相應(yīng)，變態(tài)無(wú)窮，遂為本朝第一。然行書(shū)最勝，小楷次之，草書(shū)又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢(shì)，識(shí)者不以為過(guò)。[5]

余評(píng)近歲書(shū)以君謨?yōu)榈谝唬撜呋虿蝗?，殆未易與不知者言也。書(shū)法當(dāng)自小楷出，豈有正未能而以行草稱也？[6]

仆嘗論蔡君謨書(shū)為本朝第一，議者多以為不然，或謂君謨書(shū)為弱，此殊非知書(shū)者。若江南李主，外勁險(xiǎn)而中實(shí)無(wú)有，此真可謂弱者。世以李主為勁，則宜以君謨?yōu)槿跻?。[7]

清 鄧石如 隸書(shū)軸 廣東省博物館藏

他不厭其煩推選蔡君謨坐上北宋書(shū)壇的第一把交椅，稱其書(shū)法是當(dāng)之無(wú)愧的“本朝第一”。其實(shí)，諦觀蘇軾所言，人們很容易就會(huì)聽(tīng)出他的贊頌聲中夾雜著某種申辯，在蘇軾的對(duì)面，似乎站著不少與他觀念相左的人，這恰恰是他詞鋒頻發(fā)的癥結(jié)所在。當(dāng)他鄭重其事宣布“蔡君謨書(shū)為本朝第一”的時(shí)候，正是在正告那些不以為然的人。正像他自己所謂“近歲論君謨書(shū)者頗有異論，故特明之”。由此而論，將蔡襄書(shū)法推為北宋之“國(guó)朝第一”，實(shí)為蘇學(xué)士之獨(dú)見(jiàn)。倘若蘇軾復(fù)生，在他身后的近千年里，人們總是把他的書(shū)法推為有宋“國(guó)朝第一”，不知有何感想？當(dāng)然正像書(shū)法史是由少數(shù)精英分子挺起脊梁，勾畫(huà)出歷史的發(fā)展輪廓，作為一代杰出書(shū)法家，蘇軾的論書(shū)主張不能不對(duì)歷史產(chǎn)生重大影響?；蛟S可以說(shuō)，蔡襄能躋身“北宋四家”，其得力處正在蘇軾的九鼎之言。

子昂篆、隸、正、行、顛草俱為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書(shū)第一。[8]

趙子昂書(shū)法不僅在其好友眼中推為“當(dāng)代第一”，他的書(shū)法造詣與建樹(shù)，引領(lǐng)元代書(shū)壇，后世公推為有元書(shū)法“國(guó)朝第一”。明陶宗儀說(shuō)：

（子昂）善鑒定古器物名書(shū)畫(huà)，山水、竹石、人馬、花鳥(niǎo)悉造其微，尤善書(shū)，為國(guó)朝第一。篆法石鼓、詛楚，隸法梁鍾，草法羲獻(xiàn)，或得其片文遺帖，亦夸以為榮，然公之才名頗為書(shū)畫(huà)所掩。[9]

明代書(shū)法品評(píng)當(dāng)中，“國(guó)朝第一”的美譽(yù)呈蔓延之勢(shì)，粗略記之，被稱為“國(guó)朝第一”的書(shū)家有宋璲、李應(yīng)楨、文徵明、祝允明、詹孟舉等人。茲分舉一言以證之。

宋舍人仲珩書(shū)，評(píng)者謂四體皆為國(guó)朝第一，其真、草、篆，予皆及見(jiàn)之，信然。[11]

蓋公（李應(yīng)楨）雖潛心古法而所自得為多，當(dāng)為國(guó)朝第一。其尤妙能三指尖搦管虛腕疾書(shū)，今人莫能及也。[12]

（文徵明）先生楷書(shū)為國(guó)朝第一，畫(huà)如其書(shū)，遒疏嚴(yán)貴，由工人物，亦繪家楷圣也。[13]

祝允明，字希哲，長(zhǎng)洲人，徐有貞外孫也。生而右手枝指，因自號(hào)枝指生。以舉人授興寧令，稍遷應(yīng)天府通判，亡何乞歸。其書(shū)出入晉魏，晚益奇縱，為國(guó)朝第一。[14]

皇明中書(shū)舍人新安詹孟舉，真書(shū)每一行二字，在蜀府者為第一本，字方四寸，勁健壯麗，蓋國(guó)朝第一手也。[15]

明代所列“國(guó)朝第一”的大致有上述五位書(shū)家，這和宋元兩朝各表其一的情況迥然不同。從理論上講，“國(guó)朝第一”力圖標(biāo)榜書(shū)家成就之奇絕，在一代書(shū)壇獨(dú)占鰲頭，無(wú)與倫比，以此而特具褒揚(yáng)之價(jià)值?！皣?guó)朝第一”之書(shū)家理應(yīng)發(fā)他人所未發(fā)，其在書(shū)法創(chuàng)作上所達(dá)到的高度旁人可望而不可即。從宋、元、明三朝評(píng)選的“國(guó)朝第一”來(lái)看，元代趙孟實(shí)為一代書(shū)壇盟主，宋、明兩代所評(píng)書(shū)家似乎言過(guò)其實(shí)，更多羼入評(píng)者的主觀感情色彩，有過(guò)譽(yù)之嫌。

那么清代皖人所評(píng)完白為“國(guó)朝第一”，其真實(shí)性如何？當(dāng)曹文埴在廟堂之上高聲宣揚(yáng)：“此江南高士鄧先生也，其四體書(shū)，皆為國(guó)朝第一。”其褒揚(yáng)同鄉(xiāng)之情是否與完白先生的實(shí)際成就相吻合呢？

二、從清代以來(lái)的書(shū)論考察鄧完白之“國(guó)朝第一”

鄧完白之書(shū)名大者，既得益于苦學(xué)，又得益于交游，更得益于名公巨卿之提攜?！肚宄笆反笥^》云：“山人既交兩太史（張皋文、金榜），遂輾轉(zhuǎn)與曹文敏、劉文清、上海陸副憲、鎮(zhèn)洋畢尚書(shū)相周旋，舉手而絕藝傳矣。物登明堂，矞矞皇皇，士負(fù)不世才，豈不賴二三名公，出氣力以提挈之哉！”[16]皖人曹文埴于廟堂之上評(píng)完白之“四體書(shū)，皆為國(guó)朝第一”，即可見(jiàn)名公極力拔擢之良苦用心。倘若沒(méi)有賞鑒家高明的眼光和唯賢是舉的決心，藤杖芒鞋、貧困不能自給的一介草民鄧完白何以有出頭之日？令人慶幸的是，鄧完白以其高超的書(shū)藝，身顯名揚(yáng)，流芳百代。當(dāng)我們?yōu)檫@些賞鑒家不以出身抑人，專以才力藝能推人的義舉所感動(dòng)時(shí)，我們猶需對(duì)那些嘉言善評(píng)加以甄別，從學(xué)術(shù)的層面對(duì)鄧完白的書(shū)法成就做實(shí)事求是的評(píng)判。

對(duì)于曹文埴的書(shū)學(xué)主張，清代以來(lái)贊成與攻訐者不乏其人，大體可分為為三類。

其一，完全贊同者，其代表首推皖人方朔。他在《枕經(jīng)堂文抄·為陶叔淵廣文題完白山人四體書(shū)》說(shuō)：

吾鄉(xiāng)完白山人四體書(shū)，皆高古絕倫。若如包慎伯大令九論書(shū)言之，則神品一人，惟以山人篆隸置之，妙品上一人，惟以山人分及真書(shū)置之，能品上八人，以山人草書(shū)置之，逸品上十四人，以山人行書(shū)置之。則誠(chéng).如曹文敏公所定國(guó)朝第一。誠(chéng)第一也。[17]

方朔是曹公的有力支持者，其言語(yǔ)中帶有強(qiáng)烈的地域色彩。方朔最后一句“誠(chéng)第一也”，表明他對(duì)曹公持論完全贊同，即完白四體書(shū)皆“國(guó)朝第一”。但他未對(duì)包世臣的書(shū)論提出質(zhì)疑，其實(shí)包世臣品評(píng)鄧完白書(shū)法堪稱“神品”者，只有篆、隸兩種書(shū)體，并非四體。包世臣在《國(guó)朝書(shū)品》中將清代書(shū)法劃為五品，即：“平和簡(jiǎn)靜，遒麗天成，曰神品；醞釀無(wú)跡，橫直相安，曰妙品；逐跡窮源，思力交至，曰能品；楚調(diào)自歌，不謬風(fēng)雅，曰逸品；墨守跡象，雅有門(mén)庭，曰佳品?！盵18]其五品不僅表明每個(gè)書(shū)家風(fēng)格上的差異，而且揭示出書(shū)家們?cè)谒囆g(shù)成就方面的懸殊。顯然包慎伯是把“神品”作為最高等第，依次而降，乃至“佳品”。事實(shí)上，包世臣的觀點(diǎn)與曹公在某些地方存在分歧，方朔將兩人的書(shū)學(xué)主張放在一起是相互抵觸的。對(duì)曹公觀念完全贊成者還有趙之謙，他在《鄧石如書(shū)司馬溫公家信題記》中云：

國(guó)朝人書(shū)以山人為第一，山人書(shū)以隸書(shū)為第一。[19]

趙之謙雖然言辭閃爍，并未明確說(shuō)出完白四體書(shū)“皆為國(guó)朝第一”，但他那句“國(guó)朝人書(shū)以山人為第一”已經(jīng)涵括了多種書(shū)體。從后一句話“山人書(shū)以隸書(shū)為第一”，我們完全可以推斷出趙之謙此話就是針對(duì)鄧完白所擅長(zhǎng)的篆、隸、真、草等多種書(shū)體而作的一個(gè)總論，即完白“四體皆為國(guó)朝第一”。同樣，沙孟海先生也對(duì)完白書(shū)法從整體上給予高度評(píng)價(jià)，他在《近三百年的書(shū)學(xué)》中說(shuō)：

清代書(shū)人，公推為卓然大家的，不是東閣學(xué)士劉墉，也不是內(nèi)閣學(xué)士翁方綱，偏偏是那位藤杖芒鞋的鄧石如。[20]

在沙翁看來(lái)，清代“國(guó)朝第一”的大書(shū)家，若要全民公決，最終選出的不是廟堂之上的劉、翁二學(xué)士，而是“藤杖芒鞋的鄧石如”。大概是因?yàn)閯④眯胁荩谭骄V擅篆隸，而鄧石如則四體皆擅，故將鄧完白定為“四體皆為國(guó)朝第一”的大書(shū)家。

其二，部分贊同者，首推包世臣。一般學(xué)者認(rèn)為包世臣與鄧石如有師生之誼，其力推鄧石如無(wú)疑也。有評(píng)者甚至認(rèn)為，假使沒(méi)有包世臣，鄧石如最終只能汩沒(méi)荒郊。張?jiān)瓱樤凇遏斺址峦臧咨饺擞∽V敘》中說(shuō)：“鄧氏一布衣耳，名不出州閭，位不及一命之士，世既無(wú)知之者，鄧氏亦不求人知，生長(zhǎng)蓬蔓之中，行吟荒江之畔，其后少見(jiàn)矣。卒以與翁、錢(qián)議相左，至以不合六書(shū)相詆，脫無(wú)安吳包氏，其人將老死牖下，汶汶以終焉耳。 ……自鄧氏名為世重，識(shí)者未嘗不引為深幸。顧扣其所由來(lái)，則徒以安吳故?！盵21]對(duì)于這樣的觀點(diǎn)我們很難茍同。包氏固有功于完白，然完白絕不因安吳一家之言而享永世清名。盡管包世臣在《藝舟雙楫》中對(duì)完白書(shū)法做過(guò)多次評(píng)騭，譬如：

于古文推陽(yáng)湖惲敬子居，為百年巨手；……于書(shū)推懷寧鄧石如頑伯，其次則諸城劉文清公。

懷寧布衣篆、隸、分、真、狂草，五體兼工，一點(diǎn)一畫(huà)，若奮若搏，蓋自武德以后、間氣所鐘，百年來(lái)書(shū)學(xué)能自樹(shù)立者，莫或與參，非一時(shí)一州所得專美也。

懷寧篆、隸、分已臻絕詣……

實(shí)際上包世臣在《國(guó)朝書(shū)品》中只把鄧石如篆、隸列為神品，視為“國(guó)朝第一”。包氏在其書(shū)論當(dāng)中，并不能證明他完全贊成完白“四體皆為國(guó)朝第一”。近代學(xué)者王潛剛也說(shuō)：“包氏《藝舟雙楫·論書(shū)》故意推尊山人之篆隸真書(shū)，而特貶其草為‘不入晉法’?！盵22]包氏并未把篆隸真書(shū)均列入“神品”，而是把真書(shū)歸入“妙品”。細(xì)讀包氏書(shū)論，人們可以察覺(jué)，他對(duì)完白四體書(shū)并非等量齊觀。對(duì)于完白篆隸兩方面的成就，均持贊成態(tài)度的論者還有王潛剛和康有為。他們認(rèn)為鄧完白的篆隸足配“國(guó)朝第一”之譽(yù)。

世臣于篆隸未下功夫，故只知山人篆分極有苦功，集其大成，而不知山人安身立命之處，乃從漢碑額變化而出，縱橫自成一家也。[23]

完白山人出，盡收古今之長(zhǎng)，而結(jié)胎成形于漢篆為多，遂能上掩千古，下開(kāi)百祀，后有作者莫之與京矣。[24]

懷寧一老，實(shí)丁斯會(huì)，既以集篆隸之大成。[25]

本朝書(shū)有四家，皆集古大成以為楷：集分書(shū)之成，伊汀洲也，集隸書(shū)之成，鄧完伯也，集帖學(xué)之成，劉石庵也，集碑學(xué)之成，張廉卿也。[26]

前邊包世臣、王潛剛、康有為等人把完白篆隸視為“國(guó)朝第一”，而還有論者則獨(dú)美其篆書(shū)。只視其篆書(shū)為“國(guó)朝第一”的論者有楊守敬、張宗祥、劉咸炘等人，茲略陳其言：

王良常、錢(qián)十蘭以禿毫使勻稱，非古法也，惟鄧完白以柔毫為之，博大精深，包慎伯惟推其直接斯、冰，非過(guò)譽(yù)也。自完白后，篆書(shū)大昌。[27]

篆之用筆，至鄧石如而一變，起筆收筆及轉(zhuǎn)折處，皆使人有形跡可尋，此實(shí)創(chuàng)千古未有之局。[28]

是篆之中興，始于鄧完白，正如文之有韓退之。[29]

清 鄧石如 篆書(shū) 節(jié)錄《廬山草堂記》中堂 清華大學(xué)藏

總之，部分贊成者對(duì)鄧石如的篆隸書(shū)法贊美有加，這與乾嘉以來(lái)的學(xué)風(fēng)及其士人觀念密不可分。王國(guó)維先生說(shuō)：“雍乾以后，紀(jì)綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復(fù)視為經(jīng)世之具，而經(jīng)、史、小學(xué)專門(mén)之業(yè)興焉?！盵30]經(jīng)學(xué)和史學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩大主干，二者相互交融，不可分割；經(jīng)學(xué)賴史學(xué)而起，史學(xué)因經(jīng)學(xué)而重。經(jīng)史之學(xué)發(fā)展到乾嘉時(shí)期，小學(xué)和金石之學(xué)“揭竿而起”，這是因?yàn)榍迦逯螌W(xué)“有一普遍的認(rèn)知，即認(rèn)為由小學(xué)入經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)實(shí)；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)，史學(xué)真?！盵31]清代學(xué)者把小學(xué)和金石學(xué)視為治經(jīng)的殺手锏，于是篆隸書(shū)法一時(shí)風(fēng)靡。清代書(shū)家甚至視篆學(xué)為要津，把篆書(shū)看得和經(jīng)學(xué)一樣重要。李瑞清自述：

余書(shū)本從篆入，學(xué)書(shū)不學(xué)篆，猶文家不通經(jīng)也，故學(xué)書(shū)必自通篆始。[32]

正是由于乾嘉漢學(xué)的興隆，而將篆隸書(shū)法提到極其重要的位置。書(shū)法家相沿成習(xí)，必于篆隸大顯身手。這種社會(huì)心理，迫使書(shū)家精研篆隸，論書(shū)家自然以篆隸作為“國(guó)朝第一書(shū)體”，形成一種焦點(diǎn)效應(yīng)，鄧完白之篆隸書(shū)法從而成為清代鑒賞家們眼中一道雄奇的景觀。

其三，完全反對(duì)者，其代表有張舜徽。多數(shù)論者對(duì)完白山人的篆隸成就深信不疑，并推為“國(guó)朝第一”，而張舜徽卻不以為然，一口抹殺，他說(shuō)：

自從包世臣于《藝舟雙楫》中為《完白山人傳》，篇題下標(biāo)明“嘉慶丙寅”，則嘉慶十一年也。包氏時(shí)年三十，學(xué)識(shí)功力，猶未大成。乃于鄧石如之書(shū)法，推崇無(wú)所不至，尊之為清代第一書(shū)家，而隱然以第二自居，信可謂不自量矣。論者謂其與鄧氏同產(chǎn)安徽，鄉(xiāng)曲之私，不免阿其所好，理或然也。……平心論之，鄧書(shū)非無(wú)功力，若必張皇過(guò)甚，至謂篆隸之工，無(wú)第二手，亦太逾其實(shí)矣。余平生于完白山人書(shū)法……則篆不逮錢(qián)十蘭，而隸乃遜伊墨卿。……完白奮自僻壤，聞見(jiàn)加隘，胸中自少古人數(shù)卷書(shū)，故下筆之頃，有時(shí)猶未能免俗耳。[33]

清 鄧石如 隸書(shū)《吟壇花榭》聯(lián) 安徽博物院藏

在張舜徽看來(lái)：一、把鄧石如的篆隸推為“國(guó)朝第一”，緣于包世臣“同產(chǎn)安徽，鄉(xiāng)曲之私，不免阿其所好”；二、完白篆隸固然很好，但說(shuō)他是“清代第一書(shū)家”，實(shí)難令人信服；三、錢(qián)十蘭的篆書(shū)和伊墨卿的隸書(shū)均好于鄧石如，清代篆書(shū)和隸書(shū)的桂冠應(yīng)賜予錢(qián)、伊二人，而不是鄧完白。張舜徽敢于標(biāo)立新說(shuō)，勇氣可嘉，但他將鄧石如的篆隸建樹(shù)大打折扣，難脫埋沒(méi)人才之咎。鄧石如在清代篆隸方面的穩(wěn)固地位是很難撼動(dòng)的?？涤袨樵u(píng)其篆書(shū)曰：“篆法之有鄧石如，猶儒家之有孟子，禪家之有大鑒禪師，皆直指本心，使人自證自悟，皆具廣大神力功德，以為教化主，天下有識(shí)者，當(dāng)自知之也?！蹦虾Ｅc安吳兩位碑學(xué)大家對(duì)完白篆隸的褒獎(jiǎng)，奠定了鄧完白清代碑派書(shū)法的主導(dǎo)地位，同時(shí)贏得書(shū)學(xué)界的廣泛認(rèn)同。對(duì)鄧完白篆書(shū)發(fā)難者，舍張舜徽其誰(shuí)？而對(duì)于完白隸書(shū)持反對(duì)意見(jiàn)者還有劉咸炘，他認(rèn)為：

清 鄧石如 草書(shū) 海為天是聯(lián) 中國(guó)國(guó)家博物館藏

分書(shū)中興，則不始于鄧?？涤洪g隸書(shū)已盛，鄭谷口為之標(biāo)，乾嘉金石學(xué)大興而甚盛，桂未谷為之標(biāo)。……伊汀洲亦出翁門(mén)，筆力橫絕，以拙為巧，乃逼西漢，完白不能過(guò)也。[34]

梁?jiǎn)⒊瑯诱J(rèn)為完白隸書(shū)遜色于伊汀洲。他說(shuō)：

墨卿先生分書(shū)，品在完白山人上，有清一代弁冕也。[35]

完白隸書(shū)，倘若要推為“國(guó)朝第一”，學(xué)界存有爭(zhēng)議。伊墨卿隸書(shū)之勝處在古拙、博大、雍容、富貴，濡染廟堂之氣；而完白隸書(shū)有奇逸、質(zhì)樸、雄渾、倔強(qiáng)之優(yōu)長(zhǎng)，洋溢山野之風(fēng)。從士大夫的審美取向看，墨卿可占上風(fēng)。墨卿化質(zhì)為文，化俗為雅，將碑版書(shū)法文人化；然完白隸書(shū)，與清代樸學(xué)相消長(zhǎng)，更多保留金石的蒼茫、質(zhì)樸、渾古之氣，更加突出碑的自然屬性和原始?xì)赓|(zhì)。就這一點(diǎn)講，完白隸書(shū)自有其獨(dú)到之處。完白甚為得意處，正在隸書(shū)，嘗自謂“吾篆未及陽(yáng)冰，而分不減梁鵠”[36]。故將完白隸書(shū)推為“國(guó)朝第一”未嘗不可。

對(duì)完白“四體書(shū)皆為國(guó)朝第一”之論，應(yīng)作理性分析?！八捏w說(shuō)”中有“鄉(xiāng)曲之私”，亦有主觀偏好，感情因素較多。而“篆隸說(shuō)”則充分揭示了鄧完白的碑學(xué)成就，更與清代樸學(xué)治學(xué)精神十分吻合。

三、完白“國(guó)朝第一”書(shū)法所具有的人格精神

完白篆隸書(shū)法實(shí)副“國(guó)朝第一”之盛名，其碑學(xué)書(shū)法成就深受乾嘉時(shí)期學(xué)風(fēng)的熏染，同時(shí)具有獨(dú)特的人格精神?？涤袨檎f(shuō)：“近人多為完白書(shū)，然得其姿媚靡靡之態(tài)，鮮有學(xué)其茂密古樸之神。然則學(xué)完白者雖多，能為完白者其誰(shuí)哉？”[37]無(wú)其人格，其書(shū)何求？獨(dú)特的人格精神是完白書(shū)法成功的重要基石和內(nèi)在質(zhì)量。完白書(shū)法獨(dú)特的人格精神構(gòu)成主要來(lái)自四個(gè)方面的影響。

（一）窮困的生活環(huán)境。鄧石如自述：“余幼家貧甚，甜酸苦辣，無(wú)不備嘗。因是志無(wú)所定，舉業(yè)遂荒。父雖督責(zé)使學(xué)，而心嘗自苦也。蓋父幼博學(xué)舉業(yè)，至老尚不能得一衿，遂枯老窮廬，嘗自悲之。故余益得以肆力于學(xué)，乃精史籀遺法，以游于世。”[38]貧困的家庭，艱難的處境，在大多數(shù)人看來(lái)，是厄運(yùn)和災(zāi)難，但對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，卻是不可或缺的養(yǎng)分和機(jī)遇。人們常說(shuō)，國(guó)家不幸詩(shī)人幸，詩(shī)人不幸藝術(shù)幸，對(duì)于碑學(xué)大家鄧石如同樣如此。貧困雖然使他物質(zhì)匱乏，卻帶給他一筆巨大的精神財(cái)富。貧困可以鍛煉堅(jiān)強(qiáng)的意志，同時(shí)帶給人深刻而艱難的心靈體驗(yàn)。它一旦作用于書(shū)法，他人終莫能及。梁面對(duì)山人書(shū)法只能感嘆：“其筆勢(shì)渾鷙，余所不及，充其才力，可以凌轢數(shù)百年巨公矣。”窮困的生活環(huán)境給鄧石如的碑派書(shū)法帶來(lái)深厚的精神內(nèi)涵，逼迫他最終獲得藝術(shù)上的巨大成功。對(duì)于這一點(diǎn)，張?jiān)瓱樣羞^(guò)精辟的論述：“世傳龍泓山人，晚年貧至不能存，其可見(jiàn)者也。向使鄧氏早有以自暴露，或且以盛名自封步，未可知也。即不然而翱翔皇路，身陟顯巍，坌華以縈之，金玉錦繡以汩沒(méi)之，又未能專力于古也。謂鄧氏之困，即其藝之由成也?！盵39]誠(chéng)哉斯言！

（二）獨(dú)立不倚的質(zhì)量。完白雖貧窮困窘，然性格耿介絕俗，無(wú)所依傍。不為世俗所污，不為富貴所誘，真正做到“貧賤不能移”。包世臣稱其“少產(chǎn)僻鄉(xiāng)，眇所聞見(jiàn)，……性廉而尤介，無(wú)所合?！蓖臧坠⒔樘亓⒌男愿褡钔怀龅谋憩F(xiàn)在曹文敏帶他入都為皇帝祝壽的時(shí)候。面對(duì)這千載難逢的發(fā)跡機(jī)會(huì)，完白并不是欣喜若狂，積極配合，而是從容淡定，我行我素。在曹公的強(qiáng)求下他勉強(qiáng)同意入都，但他不愿與這位傾力提攜自己的達(dá)官貴人結(jié)伴同行，而是“后文敏三日行”；他的著裝打扮一仍其舊，“戴草笠、靸芒鞋、策驢”，其“無(wú)所合”竟如此。完白這種獨(dú)立不倚的個(gè)性與其說(shuō)是天性的自然表露，不如說(shuō)是山人的主動(dòng)選擇。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界很多人的天性并沒(méi)保留多久，就被世俗的名利地位擠壓得無(wú)影無(wú)蹤。山人的天性能夠保持終生，原因在于他對(duì)世俗主動(dòng)做出拒斥的姿態(tài)，小心呵護(hù)這種獨(dú)立不倚、不媚不俗的品格。這不僅是他的人格追求，更是他的藝術(shù)追求。所以山人篆隸風(fēng)格戛戛獨(dú)造，直入閫奧，推為“國(guó)朝第一”。馬宗霍在《霎岳樓筆談》中說(shuō)：“完白以隸筆作篆，故篆勢(shì)方；以篆意入分，故分勢(shì)圓?！盵40]山人“隸筆作篆”“篆意入分”，自成佳釀，其書(shū)法折射出獨(dú)立不倚的品格。

（三）搜求金石，游歷名山。清代中世，金石學(xué)大興，書(shū)法家更是熱衷搜求金石，探訪名碑。章太炎先生認(rèn)為，此時(shí)的“論書(shū)者皆崇碑版而賤法帖，持之有故，言之成理”[41]。這就進(jìn)一步促使書(shū)家津津于金石碑版。搜求金石既是書(shū)法家崇碑觀念的有力體現(xiàn)，也是經(jīng)學(xué)家治學(xué)精神的躬身踐行。在這樣一種學(xué)術(shù)風(fēng)潮的感染下，學(xué)者們的訪碑活動(dòng)異?；钴S。鄧石如亦不例外。二十歲左右，他就搜求金石名跡，直至終老。《完白山人傳》說(shuō)：“弱冠，孤露，即以刻石游?！蓖臧讋偛饺氤赡辏褪ルp親，于是壯游天地，四海為家。何紹基對(duì)完白山人的“刻石游”做了生動(dòng)闡釋，山人“所歷名山，攀援幽險(xiǎn)，餓則摘草木食之，夜間投宿，必研墨盈盤(pán)，縱筆作徑尺大字，以消胸中奇氣”。游歷名山為完白的碑派書(shū)法注入了活精神。在“刻石游”中，他覽天地之奇觀，吸萬(wàn)物之靈氣，融會(huì)成獨(dú)特的筆墨語(yǔ)言。正如人們所言，山人“每坐松樹(shù)下，耳松濤之聲，摹其風(fēng)神；觀松樹(shù)之形，摹其挺拔，故其取法不同乎人，其書(shū)法能超乎人”。[42]故允推“國(guó)朝第一”。

（四）拜訪名師。在傳統(tǒng)社會(huì)，書(shū)法家很多都是學(xué)問(wèn)家，以學(xué)養(yǎng)藝是走上書(shū)法可持續(xù)發(fā)展的必由之路。古代的書(shū)法大家常常以學(xué)問(wèn)為本，他們十分重視交游，拜訪名師。鄧石如深諳此理，他的書(shū)法成就與名師的引導(dǎo)和教誨密不可分。他一生受益的名師有梁、梅、張惠言、金榜、曹文埴、劉墉、畢沅、程瑤田等。一方面名師在書(shū)學(xué)上給予指導(dǎo)：梁指出他的篆書(shū)“未諳古法”，于是他到梅家肆力于學(xué)，“山人既得縱觀，推索其意，明雅俗之分。乃好《石鼓文》，李斯《嶧山碑》《泰山刻石》，漢《開(kāi)母石闕》《敦煌太守碑》，蘇建《國(guó)山》及皇象《天發(fā)神讖碑》，李陽(yáng)冰《城隍廟碑》《三墳記》，每種臨摹各百本，又苦篆體不備，手寫(xiě)《說(shuō)文解字》二十本?！瓘?fù)旁搜三代鐘鼎及秦漢瓦當(dāng)碑額，以縱其勢(shì)，博其趣。每日昧爽起，研墨盈盤(pán)，至夜分盡墨乃就寢，寒暑不輟”。名師的指導(dǎo)，造就了完白超絕的書(shū)內(nèi)功夫，另一方面，名師開(kāi)闊了完白的視野，拓展了他的思想境界，豐富了他的學(xué)識(shí)。1780年，完白于揚(yáng)州之地藏庵僧舍拜訪經(jīng)學(xué)大師程瑤田。程瑤田在《與云升七兄書(shū)札》中說(shuō)，山人“一切游客習(xí)氣絲毫不染，蓋篤實(shí)好學(xué)君子，瑤田心甚重之”[43]。完白所表現(xiàn)的是學(xué)者篤學(xué)求實(shí)的作風(fēng)，而不是游客世故油滑、虛與委蛇的惡俗，深得程瑤田器重和教誨。完白不僅得到書(shū)法指授，還得到經(jīng)史熏陶，積累了深厚的字外功夫。對(duì)于鄧石如的學(xué)問(wèn)，張宗祥是這樣說(shuō)的：“今證之鄧石如，天分甚高，未見(jiàn)佳碑，致力肄習(xí)之時(shí)所作之書(shū)，皆不就范；及乎用功，臨摹數(shù)年之后，卓然大家，非學(xué)問(wèn)之力而何？且予所謂學(xué)問(wèn)者，不僅書(shū)學(xué)中之學(xué)問(wèn)也?！盵44]程瑤田大師的提攜，使鄧完白有機(jī)會(huì)入圍一流學(xué)術(shù)圈。大儒的思想品格、人生境界、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、學(xué)問(wèn)修養(yǎng)，對(duì)完白無(wú)不加以影響。完白書(shū)法正是建立在一流的人格精神之上，才具有深遠(yuǎn)而不朽的價(jià)值，尤發(fā)當(dāng)代書(shū)壇深長(zhǎng)思之。

注釋：

[1]安徽通志館，纂修.安徽通志稿·列傳[M].民國(guó)二十三年(1934)鉛印本.

[2]包世臣.藝舟雙楫[G]//王云五，主編.萬(wàn)有文庫(kù).商務(wù)印書(shū)館，中華民國(guó)十八年(1929):73.

[3][36]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書(shū)局，1976:13417，13893.

[4][5][6][7]孔凡禮，點(diǎn)校.蘇軾文集·卷六十九[M].北京：中華書(shū)局，1986:2181，2187，2182，2193.

[8]倪濤.六藝之一錄[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[9]陶宗儀.書(shū)史會(huì)要[M].上海：上海書(shū)店，1984:305.

[10]宋濂.元史·卷一百七十二[M].北京：中華書(shū)局，1976:4023.

[11]李東陽(yáng).懷麓堂集·卷七十三[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[12]文徵明.甫田集·卷二十一[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[13]倪元璐.倪文貞集·卷十六[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[14]鄭曉.吾學(xué)編.六藝之一錄·卷三百六十七[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[15]曹昭.格古要論[G]//六藝之一錄·卷一百六十八.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[16]橫香室主人.清朝藝苑[G]//清朝野史大觀·卷十.上海：上海書(shū)店，1981:44.

[17]方朔.枕經(jīng)堂文鈔[M].二卷刻本.

[18]包世臣.藝舟雙楫[G]//上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍研究室.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:656.

[19][40]馬宗霍.書(shū)林藻鑒[M].北京：文物出版社，1984:222.

[20]沙孟海.沙孟海論藝[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2010:8.

[21][39]張?jiān)瓱?魯庵仿完白山人印譜敘[G]//穆孝天，許佳瓊.鄧石如研究資料.北京：人民美術(shù)出版社，1988:290.

[22][23]王潛剛.清人書(shū)評(píng)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:815，814.

[24][25][26][37]康有為.廣藝舟雙楫[G]//上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍研究室.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:790，755，834，791.

[27]楊守敬.學(xué)書(shū)邇言[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:742.

[28][44]張宗祥.書(shū)學(xué)源流論[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:900，896.

[29][34]劉咸炘.弄翰余沈[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:916.

[30]王國(guó)維.王國(guó)維遺書(shū)：第四冊(cè)[M].上海：上海古籍書(shū)店，1983:26.

[31]路新生.經(jīng)學(xué)的蛻變與史學(xué)的“轉(zhuǎn)軌”[M].上海：上海古籍出版社，2006:10.

[32]李瑞清.清道人論書(shū)嘉言錄[G]//明清書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)店，1994:1097.

[33]金丹.從包世臣《國(guó)朝書(shū)品》論其書(shū)法批評(píng)觀[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2006(4):88.

[35]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第5冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1989:30.

[38]黃秀英，秦金根.推半窗明月 臥一榻清風(fēng)——從鄧石如的游學(xué)與交誼看其書(shū)風(fēng)的形成和影響[J].榮寶齋，2010(1):40.

[41]章太炎.論碑版法帖[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:770.

[42]于繁禔.鏡翁雜志[G]//穆孝天.中國(guó)書(shū)法全集·鄧石如卷.北京：榮寶齋出版社，1995:17.

[43]程瑤田.與云升七兄書(shū)札[G]//中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)安徽分會(huì)，主編.鄧石如研究叢刊(1).1983:78.