趙國智

（中環(huán)潔環(huán)境有限公司，北京 100025）

1 引言

環(huán)衛(wèi)市場化改革始于2000 年［1］，自2013 年以來行業(yè)整體年增長率始終維持在20% 以上，2018、2019 年新增年服務合同金額分別達到450億元、510 億元，年增長率達到13%。環(huán)衛(wèi)目前仍屬于勞動密集型行業(yè)，環(huán)衛(wèi)企業(yè)的平均凈利潤率均在10% 以下。根據(jù)行業(yè)公眾號“環(huán)境司南”統(tǒng)計，截至2020 年，環(huán)衛(wèi)服務市場規(guī)模已達2 056億元。對于如此龐大的市場，還鮮有對從業(yè)企業(yè)盈利水平及盈利能力的分析與探討。了解環(huán)衛(wèi)企業(yè)盈利能力的現(xiàn)狀，尤其是對不同類型環(huán)衛(wèi)企業(yè)盈利能力差異進行分解溯源，對于指導環(huán)衛(wèi)企業(yè)進一步提升盈利能力具有重要意義。本研究基于杜邦分析法（DuPont Analysis），對業(yè)內較有代表性的4 家企業(yè)從財務角度進行分析，探索影響企業(yè)盈利水平的主要因素并提出優(yōu)化建議。

2 環(huán)衛(wèi)企業(yè)盈利能力分析方法

企業(yè)盈利能力分析的主要方法有比率分析、趨勢分析、結構分析和杜邦分析法。其中杜邦分析法通過將1 個財務指標層層分解為多個指標，具有很強的綜合性、系統(tǒng)性和層次性，是使用最廣泛的財務分析工具。杜邦分析法是利用幾種主要的財務比率之間的關系來綜合地分析企業(yè)財務狀況［2］、評價公司盈利能力和股東權益回報水平的工具，是從財務角度評價企業(yè)績效的一種經典方法。其基本思想是將企業(yè)凈資產收益率逐級分解為多項財務比率的乘積，有助于深入分析比較企業(yè)經營業(yè)績。由于這種分析方法最早由美國杜邦公司使用，故命名為“杜邦分析法”［3］。

杜邦分析法首先將凈資產收益率（Return on Equity，ROE）分解為資產凈利率和權益乘數(shù)，然后再將資產凈利率分解為銷售凈利率和資產周轉率，如圖1 所示。

圖1 杜邦分析法指標體系Figure 1 DuPont analysis index system

杜邦分析法將ROE 分解為銷售凈利率、資產周轉率和權益乘數(shù)，他們分別代表盈利能力、營運能力和償債能力，通過這3 個數(shù)字的高低，我們可以判斷一家公司屬于高利潤模式、高周轉模式還是高杠桿模式。

3 企業(yè)盈利能力的杜邦分析

本研究選取具有代表性的4 家企業(yè)作為案例，探討其盈利能力差異的根由，進而對我國環(huán)衛(wèi)企業(yè)的盈利能力進行分析。樣本企業(yè)的選擇標準是主營業(yè)務收入以環(huán)衛(wèi)為主，并充分考慮企業(yè)的不同類型。4 家企業(yè)分別為僑銀、玉禾田、福龍馬和某大型國企。其中，僑銀和玉禾田為傳統(tǒng)環(huán)衛(wèi)上市企業(yè)代表，福龍馬為以環(huán)衛(wèi)保潔+環(huán)衛(wèi)設備雙輪驅動模式的環(huán)衛(wèi)上市企業(yè)代表，某大型國企為具有國企背景的環(huán)衛(wèi)企業(yè)代表。通過對4家企業(yè)2018—2020 年的銷售凈利率、資產周轉率與權益乘數(shù)3 項指標的計算，從盈利能力、營運能力與償債能力角度分析影響本企業(yè)盈利能力的因素。

3.1 盈利能力

盈利能力即經營者通過對企業(yè)的管控獲取利潤的能力。企業(yè)的盈利能力高低可由銷售凈利率衡量。一般而言，收入越高，成本越低，則企業(yè)的銷售凈利率越高。由表1 可知，盡管近幾年來環(huán)衛(wèi)行業(yè)的競爭越來越激烈，從最初的環(huán)衛(wèi)項目僅有數(shù)家企業(yè)參與投標到近幾年動輒20 多家參與投標，而且惡意低價中標項目依然存在（筆者在4 年多的環(huán)衛(wèi)項目投標過程中親歷過有企業(yè)投標報價低于預算價一半，中標后由于成本遠高于年服務費而黯淡退場的項目），但樣本企業(yè)近3 年的銷售凈利率呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，由2018 年的6.91%增加到2020 年的14.39%。這是由于隨著環(huán)衛(wèi)市場化的發(fā)展，企業(yè)的項目運營管理水平得到提高。環(huán)衛(wèi)項目的特點是屬于勞動密集型行業(yè)，環(huán)衛(wèi)市場化后采取公司化運營相比事業(yè)單位運營有著天然優(yōu)勢，可以采用激勵手段和淘汰機制降低人員數(shù)量；另外，環(huán)衛(wèi)機械化率的提高進一步降低了運營成本。據(jù)統(tǒng)計，我國市政環(huán)衛(wèi)車市場銷量復合增長率在2012—2020 年為19.2%，始終保持著高增長的態(tài)勢［4］。值得注意的是，不同企業(yè)的銷售凈利率并沒有表現(xiàn)出較大的差異性，僑銀、玉禾田和某大型國企較為接近，福龍馬由于其特殊的業(yè)績驅動模式略低于以上3 家。

表1 2018—2020 年4 家樣本企業(yè)銷售凈利率比較Table 1 Comparison of net sales interest rate of four sample enterprises from 2018 to 2020

3.2 營運能力

資產周轉率是考察企業(yè)資產運營效率的一項重要指標，體現(xiàn)了企業(yè)經營期間全部資產從投入到產出的流轉速度，反映了企業(yè)全部資產的管理質量及利用效率。資產周轉率越高，說明企業(yè)對資產的利用效率越高，同等資產總額下企業(yè)的獲利能力也就越強。環(huán)衛(wèi)裝備企業(yè)福龍馬與非環(huán)衛(wèi)裝備企業(yè)僑銀、玉禾田、某大型國企近3 年來的資產周轉率表現(xiàn)出不同的變化趨勢。由表2 可以看出，僑銀、玉禾田、某大型國企的資產周轉率逐年下降而福龍馬的資產周轉率卻逐年升高。這是由于福龍馬作為傳統(tǒng)的環(huán)衛(wèi)裝備龍頭企業(yè)轉變了收入增長模式，由以裝備驅動模式轉變?yōu)橐匝b備+環(huán)衛(wèi)服務雙輪驅動的增長模式。而環(huán)衛(wèi)服務只需在中標初期購入少量設備就可持續(xù)運營5～8 a，相對裝備銷售屬于“輕資產”模式［5］。此外，不同企業(yè)的資產周轉率表現(xiàn)出較大的差異。其中僑銀、福龍馬和某大型國企的年均資產周轉率較為接近，而玉禾田的年均資產周轉率高達1.45 次，約為其他3 家企業(yè)的1.5 倍，這主要歸因于各企業(yè)不同的發(fā)展模式。以2020 年的收入構成為例，僑銀的環(huán)衛(wèi)保潔收入占比高達96.28%；玉禾田的環(huán)衛(wèi)保潔收入占比78.11%、物業(yè)清潔業(yè)務收入占比21.58%；福龍馬的環(huán)衛(wèi)裝備銷售收入占比44.0%、環(huán)衛(wèi)保潔收入占比56.0%；某大型國企也主要以環(huán)衛(wèi)保潔收入為主。說明企業(yè)的收入構成對其資產周轉速度有很大的影響。

表2 2018—2020 年4 家樣本企業(yè)資產周轉率比較Table 2 Comparison of asset turnover rate of four sample enterprises from 2018 to 2020

3.3 償債能力

企業(yè)的償債能力高低可反映其財務結構與債務管理模式的合理性，主要由權益乘數(shù)衡量。權益乘數(shù)越高，負債比重越高，則企業(yè)擁有較高的財務杠桿利益，同時也存在較大的風險［6］。由表3 數(shù)據(jù)可知，4 家環(huán)衛(wèi)企業(yè)的權益乘數(shù)保持在1.68～2.86。僑銀和某大型國企2020 年的權益乘數(shù)接近，分別為2.62 與2.15，高于玉禾田和福龍馬的1.68 與1.76。

表3 2018—2020 年4 家樣本企業(yè)權益乘數(shù)比較Table 3 Comparison of equity multipliers of four sample enterprises from 2018 to 2020

不同行業(yè)的資產負債率水平會有所不同，權益乘數(shù)大小也會有所差異，較高的權益乘數(shù)既能促進企業(yè)ROE 指標提高，也可能帶來相應的經營償債風險［7］。銀行保險等金融業(yè)由于行業(yè)經營模式原因資產負債率長期在90% 以上［8］，對應的權益乘數(shù)在10 倍以上；房地產行業(yè)同樣是一個較高資產負債率的企業(yè)，長期資產負債率在80%～90%［9］，對應權益乘數(shù)在5～10 倍。環(huán)衛(wèi)行業(yè)作為公共服務性行業(yè)，可對標的企業(yè)為環(huán)保行業(yè)，選取了2020 年環(huán)保行業(yè)各細分領域典型企業(yè)的權益乘數(shù)，見表4?？梢钥闯霏h(huán)保行業(yè)企業(yè)的權益乘數(shù)為2.24～3.97。以此為對標，玉禾田與福龍馬可以采取債務融資優(yōu)化財務結構，以適當提高財務杠桿的方式提高股東的報酬率。

表4 2020 年環(huán)保行業(yè)各細分領域典型企業(yè)權益乘數(shù)Table 4 Equity multipliers of typical enterprises in different segments of environmental protection industry in 2020

3.4 綜合能力

ROE 體現(xiàn)了自有資本獲得凈收益的能力，通過杜邦分析法可知其由銷售凈利率、資產周轉率與權益乘數(shù)三者的乘積獲得，是一個綜合性很強的指標。

4 家企業(yè)的ROE 從2018 年到2020 年呈現(xiàn)波動增長的趨勢，如表5 所示，其中以環(huán)衛(wèi)+裝備雙輪驅動為發(fā)展模式的福龍馬最低，為13.94%；僑銀和某大型國企較為接近，分別為21.36% 與23.35%；以環(huán)衛(wèi)服務為主、物業(yè)服務為輔的玉禾田表現(xiàn)出最高的ROE，達到33.77%。

表5 2018—2020 年4 家樣本企業(yè)ROE 比較Table 5 Comparison of ROE of four sample enterprises from 2018 to 2020

為了進一步闡明ROE 差別的主要來源，對銷售凈利率、資產周轉率與權益乘數(shù)的變異系數(shù)進行了計算，結果分別為0.123、0.243 和0.209。變異系數(shù)能夠表示多組數(shù)據(jù)的離散程度。銷售凈利率的變異系數(shù)為0.123，遠低于資產周轉率與權益乘數(shù)的變異系數(shù)。這說明4 家企業(yè)ROE 的差別主要是由資產周轉率和權益乘數(shù)導致的。具體來看，玉禾田的ROE 最高主要得益于其遠高于其他3 個環(huán)衛(wèi)企業(yè)的資產周轉率（表2）。福龍馬ROE 最低是由于其資產周轉率（表2）和權益乘數(shù)（表3）的乘積最低引起的。而僑銀與某大型國企的銷售凈利率、資產周轉率與權益乘數(shù)接近，這也導致其最終的ROE 也較為接近。

4 結論與建議

環(huán)衛(wèi)企業(yè)的社會價值在于少增加甚至不增加政府財政部門支出的情況下保證更加優(yōu)質的環(huán)境衛(wèi)生質量。環(huán)衛(wèi)市場化要想獲得長足發(fā)展必須保證環(huán)衛(wèi)企業(yè)具備一定的盈利能力。通過杜邦分析法對企業(yè)ROE 進行分解發(fā)現(xiàn)，不同環(huán)衛(wèi)企業(yè)的銷售凈利率并未表現(xiàn)出顯著性的差異，盈利能力的差別主要來源于企業(yè)的權益乘數(shù)與資產周轉率。這表明環(huán)衛(wèi)企業(yè)的運營管理水平差別不大，財務結構和企業(yè)的業(yè)務發(fā)展模式是影響其盈利能力的主要因素。建議環(huán)衛(wèi)企業(yè)從提高運營管理水平、開拓環(huán)衛(wèi)業(yè)務新增長點、優(yōu)化融資結構3 個方面進一步提高盈利能力。

4.1 提高運營管理水平

項目運營成本是項目利潤主要且直接的影響因素，是否有效地控制運營成本將直接決定環(huán)衛(wèi)項目盈利水平的高低［10］。值得注意的是，不同企業(yè)的銷售凈利率并沒有表現(xiàn)出較大的差異。也就是說，不同企業(yè)的項目運營管理水平基本一致。而環(huán)衛(wèi)企業(yè)利潤來源的核心以及企業(yè)價值的核心是所獲取項目的運營管理水平。對政府而言，在不提高或降低現(xiàn)有財政支出的情況下進一步提升環(huán)衛(wèi)保潔質量是市場化改革的最終目標。在此方面，從全球的管理實踐工作來看，私營機構完成同一項任務的成本較政府機構低30%左右［11］。調研結果顯示，由于企業(yè)化運營新增的納稅成本、管理成本、利潤要求以及企業(yè)規(guī)范化運營導致了人力成本的增加（企業(yè)除要滿足最低工資標準外還需要繳納社保和公積金），使得市場化改革后的政府財政支出要高于市場化改革前的歷年財政支出。此外，年限較長的服務合同往往設置調價機制，以后還面臨進一步上漲的壓力。故環(huán)衛(wèi)企業(yè)可以從以下3 方面降低運營成本，提高銷售凈利率：①提高項目的管理和激勵水平，增加一線環(huán)衛(wèi)工人的工作效率和待遇，真正建立多勞多得的企業(yè)機制，從而減少人員數(shù)量；②提高項目的機械化作業(yè)水平，以機械化部分代替人工作業(yè)；③建立智慧環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)，實現(xiàn)對環(huán)衛(wèi)工人和環(huán)衛(wèi)車輛、設備的實時監(jiān)控，通過對數(shù)據(jù)的挖掘和分析自動分配任務，不僅提高突發(fā)事件應急能力，還能提高企業(yè)的管理效率，有效降低管理成本、提升作業(yè)效果［12］。目前大部分企業(yè)的智慧環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)是“面子工程”，除了滿足政府采購要求應付檢查使用外，并沒有真正發(fā)揮作用。此外，公司智慧環(huán)衛(wèi)運營過程中產生的數(shù)據(jù)資源也是企業(yè)的重要資產，是構成企業(yè)實際價值的一部分［13］。最后兩項需要環(huán)衛(wèi)企業(yè)真正投入技術研發(fā)力量，以科技為傳統(tǒng)環(huán)衛(wèi)賦能。

4.2 開拓環(huán)衛(wèi)業(yè)務新增長點

資產周轉率是企業(yè)營業(yè)收入與資產總額的比值，代表了企業(yè)對資產的管理效率。為了進一步提高環(huán)衛(wèi)企業(yè)的資產周轉率，可以在保持現(xiàn)有資產總額和結構的前提下進一步開拓新的業(yè)務增長點，以提高營業(yè)收入規(guī)模。我國環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化起步晚，發(fā)展較慢，技術門檻低，市場競爭越來越激烈。環(huán)衛(wèi)市場化企業(yè)也在尋求新的業(yè)務增長點［14］。突出的表現(xiàn)是近年來環(huán)衛(wèi)行業(yè)迎來了“更名風”，更名背后的邏輯是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的調整。從更名趨勢上看，企業(yè)名稱從傳統(tǒng)的保潔、清潔、綠化、物業(yè)、環(huán)衛(wèi)等基礎業(yè)務向環(huán)保、生態(tài)、投資、城市服務、公用事業(yè)等體現(xiàn)行業(yè)性質以及更能彰顯公共領域服務性質的名稱轉變。公共領域廣泛的服務內容為環(huán)衛(wèi)企業(yè)拓展新的業(yè)務增長點及增加收入提供了廣闊的空間。更有學者提出“物業(yè)城市”的概念，即將城市整體作為一個“大物業(yè)”［15］。調研結果顯示，有些環(huán)衛(wèi)項目的服務內容已經遠遠超出傳統(tǒng)的環(huán)衛(wèi)保潔概念，比如汛期排水、停車管理、路燈養(yǎng)護等。從投資測算和項目的實際運營效果看，環(huán)衛(wèi)與其他領域確實能夠產生協(xié)同，從而提高項目的盈利能力。比如園林綠化項目具有用工多但用工人數(shù)呈現(xiàn)季節(jié)性變化的特點，同時園林綠化所覆蓋的范圍如道路兩側、公園等與環(huán)衛(wèi)的作業(yè)內容交叉重疊。園林公司為了降低人工成本，采取春、秋集中作業(yè)期雇傭臨時工的方式解決。而環(huán)衛(wèi)行業(yè)是勞動密集型行業(yè)，有的項目按照環(huán)衛(wèi)作業(yè)標準配備的人數(shù)或者為了滿足市場化改革人員安置的要求人數(shù)往往多于實際作業(yè)要求。環(huán)衛(wèi)和園林綠化項目的協(xié)同極大地降低了企業(yè)的人員成本，從而提高項目收益率水平。短期內環(huán)衛(wèi)企業(yè)的盈利能力取決于市場開拓能力與項目運營管理能力，長期來看取決于能否從環(huán)衛(wèi)轉型到城市環(huán)境服務等方面。

4.3 優(yōu)化融資結構，提高權益乘數(shù)

目前全國現(xiàn)有環(huán)衛(wèi)服務企業(yè)超過5 000 家，且多數(shù)為民營企業(yè)。首先，由于擔保融資能力不足、擔保成本高、貸款時效低等原因，企業(yè)外部融資成本較高，且隨著政策變動，企業(yè)能夠得到的授信額度變少，加上企業(yè)自融資能力較差，融資難、融資貴的問題在民營企業(yè)中普遍存在，制約著民營企業(yè)的發(fā)展。其次，一方面隨著環(huán)保要求的提高、作業(yè)機械化轉變等趨勢的出現(xiàn)，成本顯著增加；另一方面作為基礎設施投入較大而回收周期較長的運營項目，營收現(xiàn)金回流普遍較慢，無法支撐企業(yè)快速增長的資金需求。此外，運營項目的履約保證金在企業(yè)運營期內不能得到有效利用，意味著拿到項目更多的企業(yè)需承擔更多的保證金繳納壓力。

從環(huán)衛(wèi)行業(yè)4 個典型企業(yè)的權益乘數(shù)來看，本行業(yè)權益乘數(shù)低于環(huán)保其他行業(yè)。環(huán)衛(wèi)企業(yè)可以采取更加激進的財務結構，通過利用財務杠桿適當提高權益乘數(shù)的方式提高盈利能力。